_福利国_福利多元主义_和_福利市场化_黄黎若莲

民生的基本涵义及特征一、民生问题的界定对于“民生”有一个比较准确、合理、恰当的界定，是一件十分重要的事情，因为这直接影响着具体民生政策的制定和实施。

如果对民生的界定过于模糊或者过于宽泛的话，那么，基于这种界定的民生政策也不可避免地会出现过于庞杂、模糊不清的状况。

相反，如果对于民生的界定过于狭窄的话，那么，建立在这一基础之上的民生政策也不免会出现不到位、不全面的情形。

“民生”一词最早出现在《左传·宣公十二年》，所谓“民生在勤，勤则不匮”。

在中国传统社会中，民生一般是指百姓的基本生计。

到了20世纪20年代，孙中山给“民生”注入了新的内涵，并将之上升到“主义”、国家方针大政以及历史观这样一个前所未有的高度。

孙中山对民生问题较为经典的解释是：“民生就是人民的生活——社会的生存，国民的生计，群众的生命。

”（《孙中山选集》，人民出版社1981年版，第802页）“民生就是政治的中心，就是经济的中心和种种历史活动的中心。

”（同上，第825页）“民生是社会一切活动的原动力。

”（同上，第835页）现代意义上的民生概念有广义和狭义之分。

广义上的民生概念是指，凡是同民生有关的，包括直接相关和间接相关的事情都属于民生范围内的事情。

这个概念的优点是充分强调民生问题的高度重要性和高度综合性，但其明显的不足在于，概念范围太大。

从直接相关和间接相关的角度看，广义上的民生概念几乎可以延伸到经济、社会、政治、文化等任一领域，无所不包，甚至还可以包括历史观方面的问题。

这样一来，由于不易操作和把握，反倒容易冲淡人们对于直接、切身、具体、真正的民生问题的关注和改善，使民生问题难以同改善民生的具体政策和措施有效地结合起来。

孙中山对民生的界定大致是从广义的角度来立论的。

由于广义上的民生概念太大，所包括的内容过于庞大，所涉及的面过于宽泛，同具体政策层面上的民生问题难以吻合，难以把握，所以，在具体政策和实际生活领域，人们一般不使用广义上的民生概念。

2013第6期·总第478期·□周缘园“福利多元主义”的兴起根据T ·H ·马歇尔所说，第二次世界大战以后，社会福利成为公民的一种权利。

至此，市民权利、政治权利和社会权利的结合形成了一国人民的“公民身份”，以保障公民的社会权利为主要内容的“福利国家”（welfarestate ）亦有了其重要的合法性来源。

西方各国的福利政策在二战后受到了欧洲人民的热烈欢迎，它为人类所追求的生活方式和国家形态提供了很好的示范，尤其是在斯堪的纳维亚半岛的福利国家，似乎过早地实现了高经济增长率和低失业率、低贫富差距并存的社会理想，这也是为什么福利国家在建立之初备受关注。

当然，这些都是福利国家发展的早期阶段呈现的特征，以20世纪70年代石油危机为背景的经济衰退，使福利国家政策的推行举步维艰。

庞大的社会福利支出和人口老龄化的趋势注定要给政府带来麻烦和质疑，以哈耶克为代表的新自由主义者甚至对福利国家提供福利的方式给予了严厉而激进的批评。

早在20世纪80年代福利国家危机出现之前，斯堪的纳维亚福利国家已经开始了对“福利社会”（welfaresociety ）的思考和探索（彼得·亚伯拉罕，2010），这也成为福利国家理论范式转变的开始，“福利社会”、“社会投资型国家”和“积极的福利政策”等概念越来越多地被讨论。

学者们开始研究“福利国家”作为一种国家形态（周弘，2006），独立于社会经济形态而存在的可能性以及化解危机的社会机制。

本文将主要以斯堪的纳维亚福利国家为参照，讨论福利理论范式由“福利国家”向“福利多元主义”的转变。

一、福利国家的相关分析1．关于概念和模式的讨论关于福利国家的定义学界一直没有统一的答案，比较有代表性的观点包括：丹麦学者考斯塔·艾斯平－安德森（GostaEsping－Andersen ）认为，福利国家的基本定义是公民在必要时可以自由地选择不工作，而无须担心会失去工作、收入或一般福利。

福利多元主义福利多元主义是继古典自由主义、凯恩斯--贝弗里奇范式之后为解决福利国家危机，于80年代新兴的理论范式，它主张社会福利来源的多元化，既不能完全依赖市场，也不能完全依赖国家，福利是全社会的产物。

本文首先从福利国家的历史演进和福利国家批判两个方面回顾福利多元主义兴起的背景，然后主要论述福利多元主义的理论解释及其未来的实践趋势，最后简要论述了该理论对中国的实践意义。

福利多元主义福利国家多元部门社会政策社会政策的研究沿着不同的范式向前推进。

古典自由主义者重视市场的力量，赋予市场交换关系于支配性的地位。

在工业革命时代，社会政策扮演“残补”的角色123。

在自由放任思想主导下，社会政策在解决“市场失灵”问题方面作用有限。

随着西方国家发展进入后工业化阶段，国家介入社会问题解决的凯恩斯--贝弗里奇的社会政策范式占据主导地位。

二战后西方国家纷纷建立福利国家，社会政策的发挥了不可替代的作用。

国家提供福利的制度巩固了资本主义制度。

然而随着时间的推移，过分依赖政府的福利提供成为一个公认的问题，“政府失灵”和福利国家危机给居于主导地位的凯恩斯--贝弗里奇模式以致命的一击。

福利多元主义就是在这样的背景中提出来的，它主张社会福利来源的多元化，既不能完全依赖市场，也不能完全依赖国家，福利是全社会的产物。

它成为80年代以来社会政策研究的一个新范式。

本文将从福利国家的历史演进、福利国家批判、福利多元主义的理论解释、福利多元主义理论实践趋势及福利多元主义对中国社会政策的意义五个部分来展开对福利多元主义的研究讨论。

①本项研究是2005年国家社会科学重点项目“西方社会政策最新理论发展研究”的阶段性成果。

②彭华民（1957－），女，山西临汾人，香港中文大学社会福利博士，南开大学周恩来政府学院社会工作与社会政策系教授，主要研究方向：社会政策，社会保障，经济社会学。

③黄叶青（1983－），女，湖北松滋人，南开大学政府学院社会工作与社会政策系研究生，主要研究方向：社会政策，社会保障。

我国福利制度的特点及未来走向＊◎黄晨熹【摘要】内容提要当前,我国社会福利快速发展,并引起我国福利制度未来走向之争。

本文试图对我国社会福利制度的特点及未来走向进行讨论。

首先,从政治意识形态、社会经济、福利文化等三个方面分析塑造我国福利制度的社会文化背景,辨析其在国际社会政策比较中的独特性;其次,总结我国福利体制的特点:社会福利被放在次要地位,福利支出相对较低,具有明显的地域和职业分割;最后,对我国社会福利制度的未来发展趋向作出判断,并对我国是否会走上福利国家道路这个问题进行简要分析。

未来我国社会福利将继续保持较快发展,但仍将采用福利多元化的发展策略,而不会走普遍福利式的高支出福利国家之路。

【期刊名称】人文杂志【年(卷),期】2010(000)006【总页数】8【关键词】关键词福利制度未来走向福利多元化福利国家经过60年的探索和发展,我国社会福利取得长足进步。

对我国社会福利制度的特点进行总结,并对其未来发展方向进行分析和探讨,具有重要的现实意义。

特别是当前我国正进入一个社会福利的快速发展阶段。

在科学发展观和构建和谐社会等以民生为导向的思想指导下,各级政府都积极增加公共财政投入,不断建立和完善各种福利项目,于是引发“我国是否会走上福利国家的道路”的学术争论。

①如王建勋:《福利国家,不是我们学习的榜样》,《南方都市报》,2009年3月23日;岳经纶:《完善的社会政策,关键不在于是否学习福利国家》,《南方都市报》,2009年3月24日;薛涌:《中国是否要以福利国家为样板》,《中国经营报》,2009年4月11日。

本文试图对我国社会福利制度的特点及未来走向进行讨论。

首先,分析塑造我国福利制度的社会文化背景,指出其在国际社会政策比较中的独特性;其次,总结我国福利制度的特点;最后,对我国社会福利制度的未来发展趋向作出判断,并对我国是否会走上福利国家道路这个问题进行简要分析。

一、我国福利制度的社会文化背景我国现行社会福利是社会经济、政治、历史文化等背景因素长期持续塑造的结果,而且这种作用将继续影响我国福利制度的未来发展方向。

福利国家改革：福利多元主义及其反思王家峰2012-8-3 11:03:24 来源：《经济社会体制比较》2009年第5期摘要：福利多元主义是在西方福利国家遭遇危机以后，对传统福利模式进行改革的一种替代方案。

文章在文献梳理的基础上，阐述了危机催生福利多元主义的机理，并对福利多元主义解决福利国家危机的贡献和局限性进行了分析，认为福利多元主义的理论支柱并不坚实，福利多元主义所提供的政策方案也不能有效解决新的福利供求矛盾。

因此，对于中国当前的社会政策而言，要辩证地对待西方福利多元主义的经验。

关键词：福利国家福利多元主义困境福利多元主义兴起于1980年代，是为应对西方福利国家的危机而对传统福利模式的反思，是为解决福利国家的危机而积极寻求的一种替代方案。

它主张超越政府与市场二分的传统思维，在政府与市场之外寻找第三种力量，这种力量具有政府与市场所没有的优势，因而可以整合进社会福利体系之中，建构起多元的社会福利框架，以弥补政府与市场各自在福利提供上的不足。

它力图避免不同意识形态的价值之争，希望在“左”与“右”的争论中寻找一条较为妥协、折衷的政治方案。

然而，应该清醒地看到，福利多元主义的政策方案存在一些问题，政府和市场以外的其他福利来源，并未有坚实而牢固的基础，社会部门并不能提供充分、稳定和全面的福利，福利多元主义所提出的政策方案也不能有效满足由社会变迁导致的新福利需求。

一、危机与福利多元主义作为“社会在基本需求方面为其成员的福祉承担法定的因而也是正式和明确的责任的制度表征”(考夫曼，2004：13-14)，福利国家的起源要追溯到西方社会市场化、工业化的早期阶段，它是社会现实和社会思想综合作用的结果，反映了社会、经济、政治等各种力量的变化和综合作用。

以接近充分就业的经济增长和低通货膨胀为特征的福利国家(米什拉，2003：16)，创造了战后西方社会的“黄金时代”。

反过来看，创造福利国家辉煌历史的这两项经济上的特征，也充分说明福利国家的成功并不是没有条件的。

中国的社会福利政策模式一、社会福利及其价值基础──有关社会福利理论与社会政策讨论的核心议题社会福利与其价值基础的关系是欧美福利理论与社会政策争论的核心议题。

长期以来，人们主要关注福利制度的资源基础、政策设计、组织结构与政策影响，但关于福利制度、政策模式及其文化价值基础的探讨却不多。

这种状况在“福利国家”日趋成熟和社会政策争论日趋“政治化”的背景下发生了根本转变。

随着1970年代“福利国家财政危机”的出现和新右派上台执政，意识形态、价值理念和社会认知议题受到各界前所未有的广泛关注和高度重视，这些议题也成为福利理论、政策争论的中心，成为政治学、社会学理论和知识社会学探讨的主题。

1971年英国著名学者平克的《社会理论与社会政策》一书首次从历史角度分析了意识形态和规范理论对社会政策的影响[1].1972年，英国的权威性社会政策杂志设置了“社会政策中的价值”专栏，揭开了社会价值与社会福利关系的大辩论之序幕。

英国的社会政策大师马歇尔率先发表了“福利─资本主义的价值问题”。

他认为，资本主义社会的性质已发生根本性转变，现在的资本主义社会实际上变成了“民主─福利─资本主义”，民主、福利已经成为资本主义体制的价值基础[2].同年，两位英国著名学者发表了“社会价值、社会阶级与社会政策”一文，从社会价值、阶级冲突与社会秩序的角度，明确地提出了阶级利益冲突和统治阶级价值观念在福利政策形成中所扮演的举足轻重角色的观点[3].这些文章和讨论标志着对欧美国家影响深远的“福利的意识形态大战突然爆发”。

权力、权威与合法性的价值基础及其工具性角色，意识形态、价值冲突与社会福利研究的关系等热点议题，成了社会政策、政治学、经济学、心理学和知识社会学探讨的理论主题。

意识形态和社会价值观成了最时髦的概念。

社会价值与社会福利的相互关系这一议题的核心地位是由多种原因决定的，因为它具有重大的现实意义、政策意义与理论意义。

社会福利与社会政策研究涉及诸多本质上充满争议的基本概念，如需要、权利、社区、民主、自由、平等和公正等[4].这些概念既构成福利政策的价值基础，又决定政策目标、资源分配原则、服务对象和组织体系等关键性制度安排和政策模式。

从福利多元主义到福利治理福利改革的路径演化一、本文概述本文旨在探讨福利多元主义到福利治理的福利改革路径演化。

我们将首先回顾福利多元主义的理论框架及其在实践中的应用，然后分析这一理论如何随着社会和政策环境的变化而发展，最终演变为福利治理的理念。

通过深入剖析这一路径演化的过程，我们希望能够为理解当前福利改革的趋势和挑战提供新的视角。

在概述部分，我们将简要介绍福利多元主义的核心观点，包括其对社会福利来源和提供方式的多元化理解。

然后，我们将概述福利治理的兴起背景，包括全球化、社会多元化以及政策环境的变化等因素如何推动福利制度的改革。

我们将提出本文的研究问题，即福利改革如何从福利多元主义向福利治理转变，以及这一转变对福利制度和社会政策的影响。

通过本文的探讨，我们希望能够为政策制定者和研究者提供有益的启示，以更好地理解和应对当前福利改革的挑战和机遇。

我们也希望本文能够激发更多的学术讨论和实践探索，共同推动社会福利制度的不断完善和发展。

二、福利多元主义的理论与实践福利多元主义作为一种社会福利理论，起源于20世纪70年代末80年代初的西方国家。

当时，随着石油危机的爆发和全球经济的衰退，传统的国家福利制度面临着巨大的财政压力和社会挑战。

福利多元主义在这样的背景下应运而生，它主张社会福利的来源和提供方式应该多元化，不再仅仅依赖于政府。

理论框架：福利多元主义的理论框架主要包括三个维度：福利提供者、福利接受者和福利传递方式。

福利提供者除了政府之外，还包括市场、社区、家庭和非政府组织等。

福利接受者则是指需要接受社会福利的个人或群体。

福利传递方式则是指如何将社会福利从提供者传递给接受者，包括现金补贴、实物配给、服务提供等多种形式。

实践应用：在福利多元主义的指导下，许多西方国家开始探索社会福利制度的改革。

例如，英国在20世纪80年代开始实施“社区照顾”政策，强调社区和家庭在提供社会福利中的重要作用。

美国则通过“福利改革法案”推动社会福利制度的私有化，鼓励私人部门参与社会福利的提供。