下载文档原格式
法国行政法的渊源和特点法国行政法的渊源和特点法国行政法是指法国政府机构的组织和运作方式，以及政府与公民之间的关系所遵循的法律规范。
法国行政法的渊源可以追溯到中世纪时期的法国王国，但其真正的发展始于法国大革命后。
法国行政法的特点是其强调行政权力的合法性和公正性，保障公民的权利和自由，以及对政府行为的监督和制约。
法国行政法的渊源法国行政法的渊源可以追溯到中世纪时期的法国王国。
在那个时期，法国王国的行政机构主要由国王和其官员组成，他们负责管理国家事务和维护国家安全。
这些官员的权力来源于国王的授权，而非法律的规范。
因此，他们的行政行为往往缺乏合法性和公正性。
随着法国大革命的爆发，法国政治体制发生了巨大的变革。
1791年，法国国民议会通过了《宪法法案》，确立了法国的宪政体制。
该法案规定，国王不再是法国的最高权力机构，而是法国宪法所规定的政府机构。
同时，法国政府的行政机构也得到了重大改革，成为了一个独立的行政机构，其权力来源于法律的规范，而非国王的授权。
法国行政法的特点法国行政法的特点是其强调行政权力的合法性和公正性，保障公民的权利和自由，以及对政府行为的监督和制约。
首先，法国行政法强调行政权力的合法性和公正性。
法国行政法规定，政府机构的权力来源于法律的规范，而非行政机构自身的意志。
因此，政府机构必须遵守法律的规范，行使其权力。
同时，法国行政法规定，政府机构的行政行为必须公正，不得违反公民的权利和自由。
如果政府机构的行政行为违反法律规定或公民的权利和自由，公民有权向法院提起诉讼，要求政府机构承担相应的法律责任。
其次，法国行政法保障公民的权利和自由。
法国行政法规定，公民有权享受法律所保障的权利和自由，如言论自由、宗教自由、财产权等。
同时，法国行政法规定，政府机构必须尊重公民的权利和自由，不得侵犯公民的权利和自由。
如果政府机构侵犯了公民的权利和自由，公民有权向法院提起诉讼，要求政府机构承担相应的法律责任。
最后，法国行政法对政府行为进行监督和制约。
有关法国最高行政法院的书籍
【最新版】
目录
1.法国最高行政法院简介
2.法国最高行政法院的历史沿革
3.法国最高行政法院的职能与作用
4.法国最高行政法院的组织结构和运作方式
5.法国最高行政法院对我国的启示
正文
一、法国最高行政法院简介
法国最高行政法院，全名为法国共和国最高行政法院（Cour de Cassation），是法国行政司法体系中的最高法院，负责审理全国范围内的行政案件。
二、法国最高行政法院的历史沿革
法国最高行政法院成立于 1799 年，最初名为“行政法院”。
在法国历史上，最高行政法院经历了多次改革，逐渐确立了其在行政司法体系中的地位。
三、法国最高行政法院的职能与作用
法国最高行政法院主要负责审查下级行政法院的判决，确保行政法律的正确实施。
其职能主要包括：
1.审查行政行为是否合法；
2.监督行政机关的行为，防止滥用职权；
3.解决行政纠纷，保障公民权益。
四、法国最高行政法院的组织结构和运作方式
法国最高行政法院由 5 个法庭组成，分别负责不同领域的行政案件。
法院的法官由总统任命，任期 9 年。
最高行政法院采用合议制，每个案件由 3 名法官组成合议庭进行审理。
五、法国最高行政法院对我国的启示
法国最高行政法院在组织结构、职能和运作方式等方面具有很多值得我们借鉴的地方。
法国行政法院与普通法院的区别历史变迁中，各国国家政治、经济制度等都发生了根本性变化，从政治系统分离出来的法院呈现蓬勃的生命力，逐渐成为国家权力中心之一。
独立性、权威性、被动性等逐渐成为法院区别其他权力主体之特征，但司法独立并非是一种规范式的论述，现实中的法院和法官独立总处于资源依赖结构之中，所以在司法改革所涉及的议题中，司法独立和法院管理应成为法院制度现代化互相关联的两个方面，司法审判和法院管理的关系应成为贯穿司法改革的主线。
现代行政诉讼制度起源于法国,法国是大陆法系的发源地，其现行司法制度是在18世纪末法国大革命后逐步建立起来的，在世界范围内,人们往往以法国的行政法律制度作为行政诉讼的典型.它对现代法律制度以及司法体系的产生和发展做出了许多重要的贡献，由于历史原因，法国法院系统的设置与众不同，总体上可以分为行政法院与司法法院俩大系列，其主要特点可以归纳为行政法院与司法法院分立，民事法院与刑事法院合一，司法法院受理刑事、民事案件，行政法院专门受理行政诉讼案件。
法国行政诉讼的特点是案件不受普通法院管辖,而是在普通法院的审判之外,设立独立的行政法院来审理行政诉讼案件. 这与我国法律体制相比，明显的体现出我国现行行政审判体制所暴露出的各种弊端,立法的承诺与司法现实之间的巨大反差已使行政诉讼步履维艰.借鉴法国行政法院制度的经验, 来构建我国的行政法院, 下面是关于法国的行政法院与普通法院的介绍和区别：法国是“行政法之父”，是现代行政法的发源地。
法国行政法的发展是随着行政法院的产生与完善而逐渐成熟的。
所周知，在法国资产阶级革命之前，法国的行政权力掌握在资产阶级手里，而代表司法权的普通法院则掌握在封建贵族手中，两者之间芥蒂颇深，相互抵牾。
资产阶级革命胜利以后，资产阶级掌握的政府颁布了许多有利于资本主义发展的法律，但这些法律的执行往往受到代表封建势力法院的故意阻挠和破坏，因此，为规避干涉起见，资产阶级以“三权分立”为理论武器，在1790年制宪会议上制定了关于司法组织的法律规定：“司法职能和行政职能不同，现在和将来永远分离，法官不得以任何方式干扰行政机关活动，也不得因其职务上的原因，将行政官员传唤到庭，违者以渎职罪论”。
法国行政法院制度简析作者：马佳张玉来源：《现代交际》2012年第08期[摘要]法国是世界上最先确立行政法院制度的国家，该制度产生于法国特定的历史文化背景之下，极大的促进了该国行政事业的发展。
本文旨在通过对法国行政法院的发展、组织体系与主要职能的分析，探究其对西方大陆法系国家行政法发展的历史价值。
[关键词]法国行政法院主要职能历史价值[中图分类号]D93/97 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2012）08-0102-02法国历来被称为行政法之母国，其行政法的发达程度当属世界前列。
而法国行政法发展历程中最引人注目的则是其行政法院制度的建立。
一、法国行政法院的历史起源及发展法国是世界上第一个确立行政法院制度的国家，行政法院在法国的建立有着深厚的社会根源，并非一蹴而就，而是在历史长河中不断的演进而来的。
法国行政法院的萌芽产生于大革命时期，三权分立学说是其理论源脉。
当时的一些政治学家根据行政权与司法权相互独立的原理，认为由行政活动引发的行政案件不能由普通法院来裁决，即行政诉讼不应由普通法院来受理，这就为法国建立专门的行政法院奠定了理论基石。
法国大革命后，资产阶级取得了政权，在1790年的制宪会议上，通过法律明确规定了普通法院不得受理行政案件，这就为法国行政法院的建立提供了法律上的支撑。
但当时的法国并未马上建立一个专门的行政法院，一些行政争议案件暂由行政机关来裁决。
法国行政法院的雏形直至拿破仑时期才得以出现。
拿破仑继承了普通法院不得受理行政案件的思想，并创设了国家参事院。
1872年法兰西第三共和国颁布的《参事院法》更是赋予了国家参事院行使行政审判权的权力，使之成为法律上的最高行政法院。
随着社会的发展，最高行政法院的职能逐渐专门化，地位也日趋独立化，逐渐形成了普通法院和行政法院并存的独特司法体系。
法国的行政法院制度自萌芽到雏形再到基本确立历经数载，纵观其形成过程不难看出，它既是分权学说的时代产物，又是法国历史观念与社会发展整合的结果。
法国行政制度的起源和发展法国行政制度的起源可以追溯到法兰西王国的中世纪时期。
随着封建制度的出现和国家权力的逐渐集中，法国开始构建起独特的行政制度。
本文将从行政制度的起源、主要特点以及发展过程三个方面，详细探讨法国行政制度的演变。
法国行政制度的起源可以追溯到中世纪的封建制度。
在这个时期，法国的统治者依靠封建主义的原则来行使权力，地方伯爵和即将形成的行政官员起到了重要的作用。
然而，随着时间的推移，这种封建制度逐渐向行政官僚制度转变。
法国行政制度的主要特点之一是集中的行政权力。
从绝对君主制时代开始，法国的王权逐渐得到巩固，国王成为行政权力的唯一来源。
国王通过设立各种机构和建立行政体系，直接管理国家事务。
行政一体化的原则在这个时期得到了强调，这使得行政制度更加高效和统一。
法国行政制度的发展过程中，最重要的里程碑是法国大革命。
大革命结束了专制主义的统治，为法国行政制度的进一步发展创造了条件。
1791年，法国通过新宪法，确立了法定的行政权力渠道和行政管理体系，从而为后来的制度改革奠定了基础。
19世纪中期，拿破仑三世执政时期，法国行政制度经历了重大改革。
拿破仑三世推行了大规模的行政中央化改革，建立了现代行政官僚体系。
他任命高级公务员，建立了警察和法院系统，并制定了一系列法令和规章来规范行政管理。
这些改革使得法国行政制度更加标准化和规范化。
20世纪是法国行政制度发展的新阶段。
在这个时期，法国政府进一步扩大了其行政机构的规模和职能范围，建立了更加庞大的行政机构和公共服务体系。
同时，法国也开始致力于推动行政决策公开化和透明化，以增强政府的合法性和公信力。
法国行政制度的发展最终导致了现代法国共和国行政体制的形成。
现今，法国的行政制度主要由总统、内阁、行政部门等组成。
总统作为国家最高行政长官，负责主持国家事务，内阁则协助总统行使行政权力。
行政部门则负责管理各个领域的具体事务，以实现国家政策的落实和执行。
总而言之，法国行政制度的起源和发展经历了长期的演变过程。
浅析法国行政法院及对我国的借鉴摘要：法国最先承认行政法是一个独立的法律部门，并通过行政法院构建了一个完整的行政法体系。
本文首先对法国行政法院的历史发展进行梳理，从中概括出法国行政法院的特征，并从正反两方面进行评价。
结合我国现状，综合考虑我国的基本国情，提出中国应建立独立的行政法院的建设性意见。
关键词：法国行政法院中国一、法国行政法院的历史发展（一）法国行政法院的产生法国行政法院产生于资产阶级反对封建势力时期，也产生于行政权摆脱司法权控制的要求，它是对三权分立学说关于行政权与司法权应互相独立的良好贯彻。
法国行政法院的产生有其深刻的历史背景，这其间伴随着法国资产阶级在争取自身利益而作出的努力。
在法国资产阶级革命之前，法国的行政权力掌握在资产阶级手里，而代表司法权的普通法院则掌握在封建贵族手中。
代表地方贵族利益的高等法院经常借习惯法的力量来干预行政事务，极力抵制政府实施的一些有利于发展工商业的政策，从而也就严重阻碍了法国资本主义的发展，二者矛盾逐渐深化。
法国大革命期间，代表资产阶级利益的政治家利用孟德斯鸠三权分立的理论作为武器，强调行政机关和司法机关互相独立，有关行政事务方面的争讼应由行政机关本身处理。
1790年的制宪会议，根据分权原则通过法律，禁止普通法院受理行政诉讼。
此时，行政机关自身取得了行政纠纷的处理权。
1799年拿破仑担任第一执政官，他继承了大革命时期提出的禁止普通法院干涉行政诉讼的指导思想，并把它在制度上加以落实，成立了国家参事院。
国家参事院创建之初，其主要职能还只是为政府起草法律草案，参与立法活动，司法职能并不突出，这种状况一直延续到19世纪下半叶。
1872年5月24日，法兰西第三共和国颁布了专门规范行政法院制度的法律《参事院法》。
该法赋予国家参事院以法国人民的名义行使审判权利，行政审判正式取得了独立地位，国家参事院在法律上便成为最高行政法院。
[1]（二）法国行政法院的发展法国行政法院产生后，行政法院的法官逐步独立、行政法院也从行政机关分离出来，行政法院组织取得了独立的地位。
法国行政法院的起源及其性质之争在某种意义上，法国是现代行政法的发源地，而法国的行政法又是从法国的行政法院中制造出来的。
因而就行政法而言，法国行政法院自然占据着无可比拟的地位。
行政法院不仅在法国获得法国学者与普通民众热情的支持，甚至在世界范围内，都因其独特的功能与制度，以及有效的运转而得到一致的赞赏。
法国行政法院的独特之处在于，在法国这样一个严格执行三权分立的国家，在行政这一领域，却把行政权与对行政的司法审查权和谐的统一在一个国家机构中。
这不仅仅是一个个性的问题，而应该视为政治理论中的一项奇迹。
这种将行政职能和司法职能相混淆，在宪政理论上是不可想象的。
但是它却在法国顽强并且良好的发展起来了。
正如任何一项成功的制度后面都有历史传统与政治文化的积淀一样，法国行政法院背后也有其自身的独特的历史智慧与文化解释。
一、法国行政法院的历史沿革要了解法国的行政法院，首先不得不对其历史演进进行考察。
评判一项制度，若仅关注当前，而缺乏历史的纵深，必然会走向偏颇。
同样，对于法国行政法院今天的尊崇地位，如果我们不去历史的看待，必然会以为其是一项制度的怪胎。
法国行政法院，并非是在短时期内就直接设立起来的行政司法审查机关，它的发展是经历了一个漫长的过程。
早在大革命之前的法国，当时的国王参事院（Counseil du Rio）就已经具有行政法院的影子。
国王参事院类似于英国封建体制中的王座法院（Curia Regis），但与英国不同的是，它主要是一个负责处理大贵族之间的争议及缓解他们的紧张关系的政治性的仲裁机关。
1国王参事院向国王提供法律与行政方面的建议。
由于当时把持最高法院的封建贵族热衷于垄断所有的法律事务，最高法院经常撤消国王参事院决定。
但不管怎样，此时的法国并没有形成完整的行政审判制度，更不论行政法院。
1789年的法国大革命实际上对行政传统进行了一次彻底的割裂。
1789年之后，法国的行政审判进入了一个新的时期，与行政审判对应，行政法院也开始了从无到有的发展过程。
法国行政法院的起源及其性质之争在某种意义上，法国是现代行政法的发源地，而法国的行政法又是从法国的行政法院中制造出来的。
因而就行政法而言，法国行政法院自然占据着无可比拟的地位。
行政法院不仅在法国获得法国学者与普通民众热情的支持，甚至在世界范围内，都因其独特的功能与制度，以及有效的运转而得到一致的赞赏。
法国行政法院的独特之处在于，在法国这样一个严格执行三权分立的国家，在行政这一领域，却把行政权与对行政的司法审查权和谐的统一在一个国家机构中。
这不仅仅是一个个性的问题，而应该视为政治理论中的一项奇迹。
这种将行政职能和司法职能相混淆，在宪政理论上是不可想象的。
但是它却在法国顽强并且良好的发展起来了。
正如任何一项成功的制度后面都有历史传统与政治文化的积淀一样，法国行政法院背后也有其自身的独特的历史智慧与文化解释。
一、法国行政法院的历史沿革要了解法国的行政法院，首先不得不对其历史演进进行考察。
评判一项制度，若仅关注当前，而缺乏历史的纵深，必然会走向偏颇。
同样，对于法国行政法院今天的尊崇地位，如果我们不去历史的看待，必然会以为其是一项制度的怪胎。
法国行政法院，并非是在短时期内就直接设立起来的行政司法审查机关，它的发展是经历了一个漫长的过程。
早在大革命之前的法国，当时的国王参事院（Counseil du Rio）就已经具有行政法院的影子。
国王参事院类似于英国封建体制中的王座法院（Curia Regis），但与英国不同的是，它主要是一个负责处理大贵族之间的争议及缓解他们的紧张关系的政治性的仲裁机关。
1国王参事院向国王提供法律与行政方面的建议。
由于当时把持最高法院的封建贵族热衷于垄断所有的法律事务，最高法院经常撤消国王参事院决定。
但不管怎样，此时的法国并没有形成完整的行政审判制度，更不论行政法院。
1789年的法国大革命实际上对行政传统进行了一次彻底的割裂。
1789年之后，法国的行政审判进入了一个新的时期，与行政审判对应，行政法院也开始了从无到有的发展过程。
而在随后的两百多年里，法国的行政审判制度不断发展成熟，行政法院也因此不断地成长起来。
为了便于考察，学界一般将法国行政法院的历史进行阶段划分。
21）从1790年到1799年法国不存在一个专门的行政审判机构来处理行政纠纷。
大革命之后，法国首先废除了最高法院对行政权的干预。
1790年8月制宪会议颁布了《司法组织法》第13条规定：“司法职能和行政职能不同，现在和将来永远分离，法官不得以任何方式干扰行政机关活动，也不能因其职务上的原因，将行政官员传唤到庭，违者以渎职罪论。
”这一条至今在法国仍然有效。
由于普通法院的大门向行政纠纷永远的关闭，在这一时期所有的行政纠纷原则上由行政官员自己来解决。
在1792年之前是法国国王，1792年君主制被推翻后，是各部部长来处断行政纠纷；其它案件由省督处理。
行政官员也是法官，行政机关是自身案件的裁决者。
这种权力的存在源于一个重要的理论前提，即：“裁决行政，本身就是行政”。
3显然这种情况下不能给个人丝毫的安全感。
这一时期被称为行政法官审判时期。
2）从1799年到1872年，法国行政审判进入了保留审判权时期。
1799年，拿破仑设立了国家参事院，即现在的法国最高行政法院前身。
这一时期，法国的行政法院只享有“间接司法权”（justice retenue）：如果某一公民不服行政机关的决定或者认为某一行政行为侵犯了自己的权利，他必须首先向主管的部长提出申诉。
只有当其对部长的决定仍不满意时，才可以向国家参事院提出复议申请。
而国家参事院本身不能做出自己的裁决，它只能向部长的上级，即政府首脑，提出解决这一争议的建议，而由政府首脑做出1 See A. Sheenan, The Parlement of Paris (London,1968),for an authoritative study in English .转引自[英] L·赖维乐·布朗, [英] 约翰·S·贝尔：《法国行政法》，高秦伟, 王锴译。
中国人民大学出版社2006年版，第41页。
2 曾繁正等编译：《西方主要国家行政法行政诉讼法》，红旗出版社1998年版，第339页—341页。
3 王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1989年版，第554页。
最终的决定。
在此期间，国家参事院内部于1806年发展出一个特殊的部门，即“争讼委员会”（Commission du Contentieux），专门负责向政府首脑提供解决行政争议的建议。
这一个部门就是后来法国最高行政法院“诉讼部”前身。
3）1870年普法战争之后，当时的国防政府曾一度取消了国家参事院。
但是在1872年5月24日，法国议会制定的一部法律中，恢复了国家参事院。
更重要的是，法律中同时规定国家参事院以法国人民的名义行使审判权力。
这样，行政审判不再属于国家首脑保留的权力，行政审判正式取得独立的地位。
国家参事院在法律上成为最高的行政审判机构，具有了法律上的合法性与正当性。
4）1872年的法律并没与对行政诉讼程序进行明确的规定，此前行政案件须首先向部长申诉的惯例仍然存在。
由于部长裁决的前置程序，国家参事院对于行政案件仍然无法行使直接的管辖权。
到1889年12月，在卡多（Cadot）案中4，法国国家参事院正式废除了向部长申诉的惯例。
自此之后，除非法律明确规定了诉讼前置条件，法国国家参事院便可以直接的受理当事人之间的诉讼。
这一案件使得国家参事院行政审判权得到正式的确立。
国家参事院也正式的成为法国的最高行政法院。
自此之后的历次改革都是对行政法院的组织和职权的调整，行政法院的创设过程，已在1889年完成。
（5）1889年后的改革。
到1926年，法国开始对省级行政法院进行改革，变一省一个行政法院为数省一个行政法院，全国共设立了22个省际参事院。
同时，省长不再兼任省行政法院院长。
到1953年，法国又调整省际参事院的地位，使省际参事院管辖扩大到一般权限，作为行政案件的初审法院。
并改名为行政法庭。
为了减轻最高行政法院的诉讼负担，1987年12月31日，法国根据行政诉讼改革法设立了上诉行政法院，分担最高行政法院大部分上诉审的管辖权。
由上可见，法国行政法院的发展如所有成功的法律制度一样，经历了漫长的历史过程。
法国行政法院逐步地从弱变强，从依附于行政机关到相对独立。
在这个过程中，法国的行政法院逐步的与实际行政分离，从最初的行政咨询机构，发展成为具有独立审判职能的行政法院。
二、历史背后的博弈法国为何产生了独立于普通法院之外的行政法院？这是一个让诸多外国学者迷惑不解的问题。
如果不了解真相，当看到一个完整的主权国家，在内部却设立两套法院系统，并且为了解决它们之间的权限争议，再设立一个权限争议法院，我们很容易会发出这种质疑：是过度的机构分权还是政治家狂热的结果？当一个国家决定对政府的行政行为进行司法监督的时候，它的选择通常只有两个5：一种是将这项司法监督的权力赋予给普通的法院。
这是一种盎格鲁—撒克逊式的制度。
这在普遍实行普通法制度的英美法系广泛存在。
这些国家认为政府不应服从特别法，而应服从普通法。
在这些国家即使成立了若干专门的行政法院（比如税务方面）。
不过，对它们的判决若提出上诉，仍由普通法法院管辖。
另一种则是将这项司法监督的权力赋予已存的普通法院，但是在法院内部实行理讼分开。
即如现在的中国，全国只有一套统一的法院系统，但是在法院内部单独设立行政庭，受理行政诉讼。
之所以实行这种统一的法院，但理讼分开的制度，是因为这些国家认为政府部门和个人二者服从不同的准则。
这种办法有利于在确保只有一种特定行政法的同时，排解诉讼案件分类的难题。
但是法国却独辟蹊径，“创造发明”出由行政法官进行监督的行政法院审判制度。
事实上，法国行政法院的产生是历史发展的结果。
在分析其演进过程中，我们仍然可以发现巴林4 关于本案的具体内容，可参见胡建淼主编：《外国行政法规与案例评述》，中国法制出版社1997年版，第618页—620页。
5 [法]让·里韦罗、让·瓦利纳：《法国行政法》，鲁仁译，商务印书馆2008年版，第683页—第684页。
顿·摩尔的“社会结构”的理论在此恰如其分的得到阐释。
6法国行政法院的产生在某种意义上是法国各阶层互相博弈的结果。
欧洲社会自16世纪开始，传统的农业社会就已经悄然地向工业社会迈进。
到17世纪，工商资产阶级逐渐强大起来。
在法国，工商阶级中的精英分子为了保障自己的经济利益，开始与开明的土地贵族联盟。
新兴的资产阶级与地主同盟，开始控制法国的行政部门，并意图共同攫取工业化中的利益。
7而政府为了增强自己的实力，也实施了一些有利于发展工商业的政策。
然而彼时的法国仍然是封建领主统治时期。
地方的土地贵族是一群保守顽固派。
他们不仅长期驻扎在凡尔赛宫玩乐，并且掌控着法国的最高法院以及各省的高级法院。
显然，代表工商阶级的行政部门与代表封建贵族的法院之间在利益上难以调和，矛盾重重。
在路易十四时代，由于国王的强势地位，这种矛盾并没有凸显出来。
但是到了路易十五和路易十六时代，矛盾开始激化。
封建势力对于新兴力量的反抗，表现在法院拒绝登记和执行政府进步性的法令。
按照当时的法国制度，一切法令在执行之前必须先在各地区的高等法院登记，这种登记相当于现在的公布程序，是法律开始实施的必要条件。
法院对于不符合封建利益的法令，利用所谓向国王进谏的特权，拒绝登记。
1641年，国王通过圣热尔曼敕令剥夺了高等法院对涉及王室和行政部门的案件的管辖权，而将这一权力交给了由国王任命的王室顾问团。
然而，法国国王仍然不可能脱离司法而获得自己的权威。
尽管国王对法院的处处干预不满，但是有趣的是，法国国玺上的国王形象，并不是戎装跨马的战斗英雄，而是端坐王位主持司法的法官形象。
国王通过司法机构来管理国家事务，甚至形成中央集权，也依赖于司法。
曾在巴黎高等法院任职的政治思想家克洛德·德·塞瑟尔，在1519年出版的《法国的君主制》中论证了有三种力量约束、指导着王权的运用，即宗教、司法和王国基本法律和习俗。
他认为司法在法国的权威比其他任何地方都大，高等法院是约束国王绝对权力的主要机构。
从一开始高等法院就辅佐君主，国王也一直怀着对司法的尊重，受其约束。
在行政官僚系统崛起之际，法院谴责当时的行政制度将“东方专制主义”引向法国。
在这种情境下，法院对行政展开阻击就成为理所当然的事。
然而，深层的原因或许仍然要追溯到法国的社会中涌动的保守与激进的斗争中去。
在矛盾不断累积的时候，孟德斯鸠的三权分立学说为打破司法对行政的干预提供了理论基础。
孟德斯鸠认为一切权力都可能遭到滥用，而防止权力滥用的方法就是用权力约束权力。
他认为在一切国家中存在三种权力：即立法权、行政权与司法权。
