哈佛大学 公平与正义

道德准则与差异选择人类对公平公正的追求从未停止，这段历史似乎一直与时代的发展同轴。

但伴随着岁月的打磨，社会的进步，人们对公平公正的关注点已经由对它的定义的探索，以及就某一事件而言的公平的转向为更具有同一性的哲学性研究。

在哈佛大学公开课：公正-该如何做是好？的讲述中，Sandel教授就公正、平等、民主与公民权利等社会基本问题，结合哲学理论所进行了引导性教学。

在这12个课时，24讲中，我们都不得不考虑一个问题——道德准则。

我们都知道，社会公平和正义，是以人的解放、人的自由平等权利的获得为前提的，是国家、社会应然的根本价值理念。

这一根本价值理念来是对现实生活中各类社会问题的普适性的归纳总结。

在第一课中，Sandel教授引用的几个案例是这样假设的：“你的电车飞速行驶，这时你发现轨道的尽头有五名工人正在施工，你的刹车失灵了。

如果没有立刻停车，这五名工人必死无疑。

这时你发现一条岔道，这条岔道的尽头只有一名工人在施工。

此时如果你愿意，你可以选择拧动方向盘，撞向那一名工人，但是保住了另外五名工人。

”这是一个极有争议的议题，因为无论我们选择了什么，或者做了些什么，都只是隐匿在现有道德准则下被道德左右而迷失进行了一场谋杀。

它成功的引发了我们的思考——为什么会有不同的选择？同样是牺牲一个人来拯救五个人，不同选择的道德原则是什么？或者说，价值判断的标准或者原则是什么？为什么就同一个问题而言，不同的角度下人们做出的选择都存在差异？而第一课第二讲《同类自残案》中， Sandel由第一个问题导入的思考介绍了功利主义哲学家Jeremy Bentham(杰瑞米·边沁)与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。

他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。

可令他们没有想到的是，第二天，他们获救了。

这个案件引发了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论，功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。

从哈佛公开课《公正》看学生如何学习——以建构教学理论为视角看完了哈佛著名教授桑德尔的公开课《公平与正义》，感触颇多，尤其被桑德尔教授的教学风格及渊博的知识吸引，桑德尔教授的身上有许多值得学习的地方。

从整堂课看来，不难发现，桑德尔教授主要是以以下模式来对学生进行知识理论体系的建构和梳理。

1、导入（通过讲故事或假设创立情境来导入）2、引出学生的观点（通过不断提出两难的问题来引发学生思考，从而引出他们的观点）3、通过四个阶段重新建构观点：阐述自己的观点并与别人相互交流；将旧有观点暴露于特定情景之下；重新建构新观点；评价新观点4、运用新观点5、对观念变化进行评论建构主义在知识观上强调知识的动态性，知识并不是对现实世界的绝对正确的表征，不是放之各种情境皆准的教条；在学生观上强调学习者的学习潜能及其经验世界的丰富性、差异性；在学习观上它强调学习的主动建构性。

建构主义教学理论认为，在教师教学和学生的学习活动中，学生要把当前学习的内容所反映的事物尽量和自己已经知道的事物相联系，并对这种联系加以认真思考。

从认识规律的角度说，“联系”与“思考”，“比较”与“分析”是学生构建意义的关键环节。

建构主义者在教学中强调把所学的知识与一定的真实任务情境挂起钩来，比如医学中的具体病理、经营管理中的实际案例等等，让学生合作解决情境性的问题。

情境性教学具有以下特点。

首先，学习的任务情境应与现实情境相类似，以解决学生在现实生活中遇到的问题为目标。

其次，教学的过程与现实的问题解决过程相类似，在课堂上展示出与现实中专家解决问题相类似的探索过程，提供解决问题的范式，并指导学生的探索。

最后，需要进行与学习过程相一致的情境化的评估，或者融合于教学过程之中的测验的融合式测验，在学习中对具体问题的解决过程本身就反映了学习的效果而桑德尔的公开课之所以能够吸引学生，首要的因素就在于，桑德尔通过创设问题情境，把新知识与学生的日常经验或者学生的已有的知识结构发生互联，引发新与旧的碰撞，并激发学生获取新知识的好奇心和求知欲。

《公正与正义》公开课观后感学号：2011262138 商务1121班为了丰富我们的思想素养，我们的敬爱的胡老师给我们看了由哈佛大学哲学教授迈克尔*桑德尔（Michael Sandel）主讲的美国哈佛大学《公正与正义》公开课程的讲学视频的前六讲。

不得不说，看完之后，受益匪浅，感慨良多。

该讲座以哈佛教授迈克尔*桑德尔对道德和政治哲学的系列入门介绍。

邀请大家带着批判的观点来思考正义，公平，民主和公民权等基础问题。

看完了《公正与正义》前六讲，我似乎感觉到了其中所描述的是在一个秩序良好的理想的社会中探讨正义、阐述规则，正义的标准到底如何确定，我想这应该是一个很值得探讨的问题。

桑德尔教授对假设的理想社会的正义原则的理性设计，展示了其精密而理性的逻辑思维。

采用较为思辨的语言不见经传地阐述实质性的理论问题，而不是像分析哲学那样较多地集中于语言与形式方面。

在《公平与正义》中，桑德尔教授所假设出来的一切，都将重重的考验着我们每一次站在道德与法律、公平与正义上所做出的选择。

在这里，仅写下一点哲学赋予我的人生智慧，这也算是在对该讲学中某一个方面的感悟吧。

哲学的任务不是为了人对客观实际增加正面的知识，而是为了提高人的心智。

在学习中，我们面对事物，学会了用联系、发展、全面的观点看问题，避免了那些孤立的、静止的、片面的幼稚错误；我们认识到了世界的发展有其自身的规律，如果顺应规律将得到事半功倍的效果；我们明白量变质变的原理，懂得如果不防微杜渐，一点点小错误的积累都会导致严重的后果；我们明白矛盾的重点论，知道了面对纷繁复杂问题的时候，抓住其主要方面，其他都能迎刃而解。

学哲学可以养成清楚的思维，怀疑的精神，容忍的态度，开阔的眼界，我们要有这种眼界，不但可以做事，而且更能善于做事。

任何一个知识领域，只要你愿意深入，展现在你眼前的将是一种不一样的画面，而知识的真谛也往往蕴于其中。

另外，哲学以它巨大的智慧力量丰富着我们的内心，壮大了我们的力量，在哲学的引领下，我们明白了人生的目的，在我们的有生之年，学会智慧的面对这个世界。

哈佛公开课正义观后感引言最近，我有幸观看了一场哈佛公开课，主题为正义（Justice）。

这是由哈佛大学教授迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）主讲的一堂课，通过深入探讨正义的概念、各种理论和现实生活中的案例，引发了我对正义问题的思考。

本文将从课堂内容的理解和个人观点两方面进行阐述。

课堂内容的理解在正义的讲解中，桑德尔教授介绍了三种主要的正义理论：功利主义、权利主义和公民美德主义。

功利主义强调追求最大多数人的幸福和福利，权利主义注重个体权利和自由，而公民美德主义则强调公民的道德责任和社会义务。

通过学习这些不同的理论，我对正义的多样性和复杂性有了更深入的理解。

此外，在课堂上，桑德尔教授还以一些实际案例来帮助我们探讨正义。

例如，他提到了分配公平的问题，比如器官移植和纳税制度。

通过这些案例，我认识到正义是一个伦理学问题，需要综合和平衡各种不同因素，包括效益、公平和道德等。

个人观点在观看哈佛公开课后，我对正义的理解发生了一些变化。

首先，我认识到正义不是简单的黑白对立，而是存在于灰色地带的。

人们在追求正义时常常会面临权衡和妥协的情况，有时甚至会做出一些让人费解的决策。

这表明正义是一个动态的概念。

此外，我对权利和义务的关系有了更加清晰的认识。

权利和义务是相互依存的，不能只强调自己的权利而忽视自己的义务。

作为一个社会的一员，我们有责任为社会做贡献，不仅仅是追求个人的权利和自由。

最后，我认识到正义是社会稳定和和谐的基石。

当社会的贫富差距悬殊，法律不公，人们的尊严受到侵犯时，社会就会出现紧张和冲突。

只有建立公正的制度和社会环境，才能实现真正的正义。

结论通过观看哈佛公开课《正义》，我对正义的理解得到了极大的拓展。

正义不仅仅是道德的问题，也是一个社会问题，涉及到利益、公平和道德等多个方面。

只有在公正和平等的基础上，社会才能实现长久稳定的发展。

对我个人而言，这堂课让我反思了自己对正义的态度和行为，我将进一步关注社会公益事业，积极为社会做出贡献。

哈佛公开课《公平与正义》观后感-CAL-FENGHAI.-(YICAI)-Company One1观哈佛公开课《公平与正义》有感——怎样成为一名有魅力的教师看完了哈佛着名教授桑德尔的公开课《公平与正义》，感触颇多，尤其被桑德尔教授的教学风格及渊博的知识吸引，桑德尔教授的身上哟许多值得学习的地方，在这里就怎样成为一名有魅力的教师有，我觉得应该首先做到以下几点。

一、独特的教学方式桑德尔教授以“苏格拉底的方式”教学。

苏格拉底像一个“助产婆”，帮助别人产生知识。

“助产术”集中表现在他经常采用的“诘问式”的形式中，以提问的方式揭露对方提出的各种命题、学说中的矛盾，以动摇对方论证的基础，指明对方的无知；在诘问中，苏格拉底自己并不给予正面的、积极的回答，而是让学生自己思考。

苏格拉底曾经说过，没有经过思考的生活是不值得过的生活。

同样，没有经过审视的人生也是没有价值的。

桑德尔教授在教学过程中也是通过不断地诘问、应答、反驳和再追问，使学生通过对具体个案的辨析和争论，来培养批评思考以及推理论说的能力。

比如，课程刚开始，桑德尔问：“若你是医生，在急诊室有一个病危的病人，和5个病情相对较轻的病人。

你若花一天救那一个人，另5个便会死去；若去救那5个，病危的那个便会病亡。

你如何选择”大部分同学选择救5人，牺牲少数，使更多人获利。

只有少部分人认为这样做，对病危的病人不公平。

“狡猾”的桑德尔继续提问：“若你有一个相对健康的病人，还有5个分别急需不同移植器官的病危的病人。

你会杀了健康的一个，用他的器官救另外5个吗”这样的提问方式在课堂上数不胜数。

最终目的就是引导学生不断思考，开拓思维，领悟其中的哲理。

而在中国的大学教授的课堂及讲座基本上都是自己讲，下面的听众往往是百无聊赖。

我觉得作为一名光荣的最光辉的教师，在学习方面，不仅是传授现成的知识，更重要的是引导学生学会思考，脑海中形成一个系统的思维。

二、自身的智慧魅力桑德尔教授在课堂上涉及到了哲学，社会学，心理学等等，涉及范围非常之广，在面对那些突如其来的情况时，他是不可能事先准备的，但是他仍然能把握课堂节奏达到游刃有余，这与桑德尔教授自身学识渊博，思维敏捷等是离不开的。

哈佛大学桑德尔教授“公平与正义”公开课笔记——广西民族大学叶良海第一课：谋杀的道德侧面——食人案件案例1：假设你是一名电车司机，你的电车以60英里/小时的速度在轨道上飞驰，突然发现在轨道的尽头有5名工人正在施工，你无法让电车停下来，因为刹车坏了。

你此时极度绝望，因为你深知如果电车撞向那5名工人，他们全都会死。

你极为无助，直到你发现在轨道的右侧有一条侧轨，而在侧轨的尽头只有1名工人在那里施工。

而你的方向盘还没坏，只要你想就可以把电车转到侧轨上去，牺牲一人挽救五个人的性命。

第一个问题：何为正确的选择？换成你会怎么做？绝大多数人都选择转弯：牺牲一个人，保存五个是最好的选择。

不转弯的人的理由：类似于种族灭绝的思维方式。

案例2：这次你不再是电车司机，只是一名旁观者。

你站在一座桥上，俯瞰着电车轨道，电车沿着轨道从远处而来，轨道尽头有5名工人，电车刹车坏了，这5名工人即将被撞死。

但你不是电车司机，你爱莫能助。

直到你发现在你旁边，靠着桥站着的是个超级胖子，你可以选择推他一把，他就会摔下桥，正好摔在电车轨道上挡住电车，他必死无疑，但可以挽救那5个人的性命。

现在，又有多少人会选择把胖子推下桥？（大多人不会这么做）一个显而易见的问题出现了，我们“牺牲一人保全五人”的这条原则，到底出了什么问题？第一种情况中大多数人赞同这条原则怎么了？两种情况都属于多数派的人，你们是怎么想的？应该如何来解释这两种情况的区别呢？学生1发言：第二种情况牵涉到主动选择推人，而被推的这个人本来跟这件事一点关系都没有，所以，从个人自身利益的角度来说，他是被迫卷入这种灾难的。

而第一种情况不同，第一种情况里的三方、电车司机以及两组工人，之前就牵涉进这件事本身了。

（在侧轨的那个人并不比那个胖子更愿意牺牲自己。

）学生2发言：在第一种情况中是撞死一个还是五个人，你只能在两者中选择，不管你做出的是哪一个选择，总得有人被电车撞死，而他们的死，并非是你的直接行为导致的，电车已经失控，而你必须在一瞬间做出选择。

网络时代，教师如何更好的学习和教学——哈佛大学公开课《公正》学习感受自从有了智能手机、平板电脑等这些移动便捷的设备以后，让想学习的人可以利用一切可以利用的时间来进行学习。

我在网上看到一篇题为《像追美剧一样追网络》的文章介绍到现在已经到了MOOC（大规模在线开放课程）时代，其中Coursera，Udacity，edX是MOOC的三座大山。

让学习变成像追美剧一样，足见学习者学习的热情。

而在网易公开课这个平台，我有幸看到了哈佛大学桑德尔教授的《公正》课，让我受益匪浅。

一、选择这门课的缘由选择《公正》课源于我以前的教学师傅沈亚琴老师，她给我讲了其中的两个小故事。

一个故事是这样的：电车司机刹车失灵，既可以选择往前开，但那边有5个工人在干活，也可选择转弯，有1个工人在干活，问题是你会怎么选择？大部分人选择转弯，因为那样只会牺牲一个人。

另一种情形，你是一个旁观者，在电车经过的前方有一个胖子，如果你将它推倒，他就可以阻止电车的运行，而让5个工人免于灾难，你会选择推那个胖子吗？大部分人不选择推。

经过一番激烈的讨论，教授引出了以边沁为代表的结果主义道德理论和以康德为代表的行为主义道德理论，这里没有绝对的对和错，而要看评价的标准。

她还给我介绍了另一个真实的故事是发生在救生艇上的人吃人的事件。

有4个人，其中一个喝了海水而病重的派克是个没有家庭没有父母的下士，其他3人在食物严重短缺的情况下做出决定杀死了派克，最终其他3人得救，问题是其他三人的行为道德吗？这些小故事引起了我强烈的兴趣，于是我开始追随这门课程。

二、学习过程及主要内容摘要假期里进行学习，时间相对较为宽裕，但是要克服惰性。

当我真正的进入课程学习时，发现课程虽然有意思，但是毕竟是大学的课程，而且又是外文的翻译，所以看起来有一定的难度，而且不能保证完全掌握其中的精神实质，即便如此，我坚持看了8个视频（共有12个视频，每个视频约为55分钟），并将主要内容整理如下：1、谋杀背后的道德逻辑教授引用上面的第一个故事引出了结果主义和行为主义，并且列举了“医生可以杀死一个健康人取他的器官去挽救其他五个需要器官移植的病人吗？”这样的事例让学生进行讨论。

哈佛公开课公平与正义涉及的书目《哈佛公开课：公平与正义》是一门探讨社会正义、道德决策和公平的知名课程。

通过这门课程，人们可以更深入地了解公平与正义这一重要主题，并进行理性的思考和讨论。

以下是对这门课程涉及的书目进行全面评估，并撰写一篇有价值的文章。

一、约翰·罗尔斯的《正义论》在哈佛公开课中，约翰·罗尔斯的思想在探讨公平与正义方面占据重要地位。

《正义论》一书深入探讨了社会正义的概念和原则，提出了“差别原则”和“最大化原则”等理论，为我们理解公平与正义提供了宝贵的思想资源。

二、迈克尔·桑德尔的《正义：我们为什么如此纷争》迈克尔·桑德尔是哈佛大学的知名哲学教授，他的书《正义：我们为什么如此纷争》也是《哈佛公开课：公平与正义》中的重要参考书目。

书中作者以丰富的案例和深刻的思考，解析了正义的本质和我们为何在正义问题上存在纷争的原因，对于加深我们对公平与正义的理解具有重要的启发作用。

三、阿马蒂亚·森的《公平与自由》阿马蒂亚·森是诺贝尔经济学奖得主，他的著作《公平与自由》也是哈佛公开课中必不可少的参考书目。

在这本书中，作者对公平与自由的关系进行了深入的思考和论述，从个体自由和社会公平的角度对正义进行了系统的阐释，为我们提供了全新的思考视角。

《哈佛公开课：公平与正义》涉及的书目涵盖了哲学、政治学和经济学等多个学科领域的经典著作，为探讨公平与正义提供了丰富的理论资源。

通过对这些书目进行深入研读和思考，我们可以更好地理解和把握公平与正义这一重要主题。

总结回顾：通过对《哈佛公开课：公平与正义》涉及的书目进行全面评估，我们深入了解了约翰·罗尔斯、迈克尔·桑德尔和阿马蒂亚·森等学者对公平与正义的深刻思考和论述。

这些经典著作为我们理解和探讨公平与正义提供了丰富的理论资源，并为我们拓展了思维的广度和深度。

在今后的学习和思考中，我们可以结合这些书目的理论，形成自己对公平与正义的个人观点和理解，不断丰富和完善自己的价值观念。

哈佛大学公共课“关于公平与正义”的观后感最近观看了哈佛大学哲学教授Michael Sandel公开课的视频，迈克尔·桑德尔教授幽默的教学风格和严密的逻辑思维不仅给我留下了深刻的印象，也让我从中获得了很大的收获。

他以《关于公平和正义的入门课》为基础，不仅对道德和政治哲学进行了一系列的介绍，并且让人们带着批判的观点来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。

一、独特的教学方法（一）采用苏格拉底的方式进行拷问迈克尔·桑德尔教授教学不是仅仅一个讲座，他把问题交给学生，邀请他们在课堂上积极地思考、参与并为了他们自己的观点辩论。

他以这种“苏格拉底的方式”不断地诘问、应答、反驳和再追问的方式将讨论的内容在课堂上呈现出来，使学生通过对具体个案的辨析和争论，来培养批评思考以及推理论说的能力。

他不会灌输给你什么，只是希望学生在其引导下对某些想当然的结论或常识有多维度的思考。

这种“苏格拉底的方式”教学方式很适合他的道德和政治哲学这个教学科目。

因为道德和政治哲学这门课本身就有很多有争议的理论和问题，并不是每个人都会同意一种观点。

所以很多学生会勇敢地举起手来，提出问题，发表他们自己的观点，为他们自己的观点辩护。

看来，批判性地表达不同的观点，也是学习的一部分。

然而，我们中国的灌输式教育缺乏对学生主体性的充分关注，不利于人和社会的和谐发展。

所以我认为，我们急需“苏格拉底的方式”教学，通过学生的积极参与，促进了学生的主动地学习。

（二）举生活中的例子促进思考桑德尔教授不是刻板的讲解理论的知识，而是采用日常的例子来拷问学生，将复杂的问题变得简单、易于理解，有时甚至变得很有趣。

他用一些或普通或极端的例子引导学生对日常道德问题进行思索，帮助他们在面临日常道德抉择的时候能够更好地运用批判性思维。

在他的引导和诘问下，学生全身心地投入到对道德的思索中，又常常会陷于两难的道德窘境中。