下载文档原格式
风险治理Risk政策性屮长期贷款风险分析近年来国家逐步规范地方政府债务管理，对农发行的业务发展和风险防控产生较大影响，未来政策性中长期贷款风险隐患仍客观存在。
■欧阳新萍廖传俊胡卯近年来，国家逐步规范地方政府债务管理，陆续出台一系列涉及地方政府债务以及投融资管理的政策，监管部门对农发行业务边界和产品规范也提出了新的监管要求，这对农发行的业务发展和风险防控产生较大影响。
本文结合江西省分行农业农村基础设施条线贷款实际，对当前政策性中长期贷款风险状况进行调研分析，并提出相关建议。
一、贷款风险隐患分析江西分行目前贷款质量较好，已实现不良清零目标，但从内外部环境分析，未来政策性中长期贷款风险隐患仍客观存在，主要体现在以下几个方面：（一）财政收支矛盾催生贷款风险农发行贷款具有较强的政策属性，还本付息来源与地方财政收入密切相关。
—是客户以政府投融资公司为主。
截至2020年底，全行基础设施条线贷款客户中，由地方政府独资或控股企业440户，占比98.21%,贷款金额2425.01亿元，占比99.22%o二是项目建设公益性属性较强，项目自身收益较少，通常不能全额覆盖贷款本息，需要依靠财政补贴或（和）■农发行江西省分行召开风险防揑会议公司综合性收入作为还款来源。
在当地土地收入不稳定、财政收入不确定情况下，再受经济下行和疫情叠加影响，财政收支矛盾必然加剧，给依托财政收入还本付息的平台类贷款或政府隐性债务清偿造成较大压力。
（二）涉债贷款化解不到位产生风险—是未纳入隐债贷款项目风险。
截至2019年底，江西分行政策性中长期贷款纳入财政部隐债系统金额与涉债贷款占比高于全系统平均值，但仍有部分涉债贷款未纳入隐债系统，1.信用风险。
对整个项目未纳入及部分未纳入的涉债贷款，地方政府法律上并不承担偿还责任，若借款人违约甚至宣布破产，农发行贷款将有可能存在债权落空的敞口风77农业发展与金融2021.2风险治理Risk险。
对此，江西分行要求地方政府明确“如上级财政最终未能将该项目贷款全部纳入地方政府隐性债务，县政府将负责落实提前归还未纳入部分贷款”；同时借当前财政部联合银保监会开展政府债务信息比对之机，将未纳入隐债的贷款应纳尽纳、能纳尽纳；对于不能纳入隐债项目，拟采取转变为市场化融资模式和增加还款来源等增信措施，确保农发行贷款安全。
第1篇随着全球经济的不断发展，政府债务问题日益成为各国政府关注的焦点。
政府债务管理不仅关系到国家财政的稳定，也直接影响着经济社会的健康发展。
本文将从政府债务管理的概念、现状、策略与挑战等方面进行深入探讨。
一、政府债务管理的概念政府债务管理是指政府为满足财政支出需求，通过发行债务、调整债务结构、控制债务规模、优化债务资金使用等手段，实现对债务的有效管理。
政府债务管理包括债务发行、债务偿还、债务风险防范等方面。
二、我国政府债务管理的现状近年来，我国政府债务规模持续扩大，债务风险日益凸显。
根据我国财政部的数据显示，截至2023年，我国政府债务总额已超过100万亿元，其中地方政府债务占比约60%。
以下是当前我国政府债务管理的现状：1. 债务规模不断扩大：随着我国经济持续增长，政府债务规模也随之扩大。
一方面，政府为满足基础设施建设、民生保障等需求，不断增加债务发行；另一方面，地方政府债务置换和重组频繁，导致债务规模持续扩大。
2. 债务结构不合理：我国政府债务结构存在一定的不合理之处，如地方政府债务占比过高，中央政府债务占比相对较低。
此外，债务期限结构不合理，短期债务占比过大，增加了债务风险。
3. 债务风险加大：我国政府债务风险主要体现在地方政府债务风险。
由于部分地方政府过度依赖债务融资，导致债务风险加大。
此外，全球经济下行压力增大，我国债务风险也面临外部冲击。
三、政府债务管理策略为应对政府债务管理中的挑战，我国政府采取了一系列管理策略：1. 优化债务结构：调整债务期限结构，降低短期债务占比，增加长期债务占比；优化债务品种结构，增加国债、地方政府债券等优质债务品种。
2. 加强债务风险防范：建立健全债务风险预警机制，对债务风险进行实时监测；加强债务限额管理，严格控制地方政府债务规模。
3. 提高债务资金使用效率：优化财政支出结构，将债务资金用于支持基础设施建设、民生保障等领域；加强债务资金监管，确保资金合理使用。
新发展阶段政策性银行风险防范对策分析摘要：为了提高政策性银行的风险防范能力，本文对政策性银行风险防范的基本概念进行了介绍，分析了政策性银行风险的主要表现形式及风险防范中存在的问题，政策性银行在内部管理环境、组织体系、信息系统及外部监管中存在不足，针对新发展阶段政策性银行风险防范存在的问题，本文对政策性银行的风险防范对策进行了探究，从内部防范和外部防范角度探索了有效可行的风险防范措施，通过优化公司的治理结构、探索创新风险防范技术、建立外部监督的风险监督体系等方法提高政策性银行在新发展阶段的风险防范能力，希望能为相关人员提供参考。
关键词：新发展阶段；政策性银行；风险防范党的十九大把防范化解重大风险列为三大攻坚战之首，其中防范化解金融风险是攻坚战的重点。
政策性银行不同于其他金融机构，在金融业务开展过程中的风险存在特殊性，需要在保本微利的同时贯彻落实家国家金融工作重要安排部署，充当国家宏观经济调控的重要手段。
因此，需要把握政策性银行的政策性实质，深入分析其风险特征，从风险的内生性和外生性角度做好风险管理控制，实现政策性银行的高质量、可持续发展。
一、政策性银行风险防范的界定及表现（一）政策性银行风险的界定1.政策性银行政策性金融与商业性金融性质、功能、目标、资金来源与运用等存在区别，两者共同组成金融体系，并各自对应政策性银行与商业性银行，两者形成了自有的特点。
政策性金融具有金融的一般功能及特殊功能。
政策性银行以实现国家资源合理配置为目标，体现国家在某一时期的经济政策，不以盈利为目的，拥有银行的一般性金融中介和服务功能，但不同于商业性银行，政策性银行的诱导、补充等作用能够完成对市场机制的弥补，通过发放低息、无息补贴性的大额贷款等方式对国家的经济发展项目给予支持，维护社会的和谐稳定，体现出政策性金融的扶持功能。
政策性银行的资本金来自于财政部、国有企业等国家投入，资产业务的流动性较小，并且多为中长期贷款。
在国家宏观经济金融调控中能够发挥独特作用，执行国家的经济决策，调整经济结构，促进国家经济全面协调发展。
我国政策性银行发展中存在的问题与改革思路作者：张顺王栋来源：《智富时代》2016年第04期【摘要】当前随着我国经济的快速发展，资源在市场配置中起着决定性的作用。
为适应社会主义市场经济的变化发展，我国不断地深化经济体制改革。
同时，在金融领域我国也开展了政策性银行的商业化变革。
本文分析我国政策性银行的发展现状及存在的制度缺陷，提出我国政策性银行发展思路。
【关键词】政策性银行；发展瓶颈；发展思路一、我国政策性银行的发展现状随着改革开放的进一步深入，我国的金融业也飞速前进。
为了适应建立社会主义市场经济体制的发展要求，合理配置市场资源，所以我国的金融体制也在不断地的深化改革。
1994年我国先后成立了国家开发银行、中国进出口银行和中国农业发展银行。
随着三大银行的成立和顺利的发展运行，十分有效地促进了我国国有商业银行的改革。
我国在国有银行改革方面已经小有成效，并且对我国社会主义市场经济的健康和谐发展发挥了重要的引领作用。
也可以说，为达到国有商业银行改革的目标和要求，我国通过建立政策性银行等一系列的政策引导已经取得初步成效。
但由于我国的社会主义市场经济在制度方面还不完善，发展仍处于缓慢前进状态等方方面面的因素，所以导致我国政策性银行运作发展也是停滞不前甚至背道而驰。
主要表现就是我国的政策性银行随着商业经济的快速发展，有向商业化靠近的倾向。
而我国设立政策性银行设立的主要目标和重要要求，是为扶持需要国家政策支持和鼓励的发展领域，在一些具有商业性质的金融机构或金融企业不愿意或不能够加入参与的金融项目时国家政策性银行及时给予资金支持和政策支持等服务推动其运行发展。
然而现在政策性银行提供的服务，很多是商业性金融机构或企业可以承担的。
这样长此以往的发展下去对我国政策性金融体制的发展是十分不利的。
针对目前我国政策性银行发展的现状，本文首先对我国政策性银行的存在的发展瓶颈、制度缺陷和企业自身运行管理等方面存在的问题进行了研究，然后分别从政府宏观调控和银行微观变革等两个方面对我国政策性银行的发展思路进行了梳理和总结。
第1篇随着我国经济社会的快速发展，地方政府融资平台在基础设施建设、公共服务等领域发挥了重要作用。
然而，在快速发展的同时，一些地方政府融资平台出现了隐性债务风险。
为了优化债务结构，防范和化解债务风险，近年来，我国积极推动地方政府隐性债务置换工作。
其中，农业发展银行（以下简称“农发行”）作为我国重要的政策性银行，在隐性债务置换工作中发挥了重要作用。
本文将从农发行隐性债务置换的背景、意义、实施方式以及未来展望等方面进行探讨。
一、农发行隐性债务置换的背景1. 地方政府隐性债务风险上升：近年来，我国地方政府融资平台在基础设施建设、公共服务等领域投入了大量资金，但同时也积累了大量的隐性债务。
这些债务通常不直接体现在政府的债务余额中，但一旦出现问题，将严重影响地方政府的财政状况。
2. 政策性银行在化解债务风险中的作用：作为我国政策性银行，农发行在支持国家战略、服务“三农”发展等方面发挥了重要作用。
在化解地方政府隐性债务风险方面，农发行具有独特的优势。
二、农发行隐性债务置换的意义1. 优化债务结构：通过农发行进行隐性债务置换，可以将地方政府融资平台的短期债务转换为长期债务，降低融资成本，优化债务结构。
2. 防范债务风险：通过置换，可以降低地方政府融资平台的债务风险，确保地方政府的财政安全。
3. 支持乡村振兴：农发行在置换过程中，将重点关注乡村振兴领域，支持农业、农村和农民发展，助力实现乡村振兴战略目标。
三、农发行隐性债务置换的实施方式1. 政策支持：政府出台相关政策，鼓励和支持农发行参与隐性债务置换工作。
2. 融资渠道：农发行通过发行政策性金融债、专项债等方式，为地方政府融资平台提供资金支持。
3. 项目选择：在置换过程中，农发行将重点关注具有良好发展前景、符合国家战略的项目，确保资金使用效率。
4. 风险控制：农发行在参与置换过程中，将加强风险控制，确保资金安全。
四、农发行隐性债务置换的未来展望1. 政策性银行在化解债务风险中的地位将更加突出：随着我国经济社会的不断发展，政策性银行在化解地方政府隐性债务风险中的作用将更加重要。
我国政策性银行资金来源问题的解决作为金融深化的重要内容，国家开发银行、进出口银行、农业发展银行等三家政策性银行相继成立并开始运行。
这对于实现政策性金融与商业性金融的分离，提高资金融通效率，增强宏观金融的调控能力，弥补市场机制配置资金的不足，无疑将起到积极作用。
在近三年的运行实践中我国政策性银行暴露出较多的矛盾和问题，其中有一个共性问题是:政策性银行的资金虽然在总量供给上初步得到了保证，但作为建立起长期、稳定的资金来源，以实现政策性银行“逆市场配置资金”的目的，则面临一系列问题，这也是各国发展政策性金融普遍遇到的主要问题。
本文是笔者对这一问题的初步探索。
一、政策性银行资金来源的特点政策性银行是由政府创立、参股或保证的，专门为贯彻配合一国政府宏观经济政策、产业政策，在特定的范围内直接或间接从事政策性融资活动的政府机构。
因此，政策性银行与商业性银行相比，有比较特殊的经营方式和管理特征。
首先，它不以盈利为目标，而是按照“政策性、安全性和保本性(或保本微利性)”的原则去经营;其次，它通过扶持保护职能、补充职能、先导职能及综合服务职能来获取社会效益和国民经济整体效益。
由于政策性银行在经营管理中有如此特点，其资金来源也与商业性银行有所不同:1.资金来源的特殊性政策性银行从诞生那天起就深深地打上了政府的烙印，政府的意图贯穿于其投融资活动的始终，而政策性银行与政府的关系最集中具体地体现在其与财政的关系上。
政策性银行的资本金是由政府拨给，政策性银行筹资由政府担保，筹资成本和存贷利差由财政补贴，呆帐损失也最终由财政补贴，这实际上是政府与金融相互渗透、相互利用的一种方式。
财政筹集与分配职能较好地体现政策性，资金导向好，但缺点是强制性与无偿性带来资金运行的软约束与低效益;金融机构的存贷款是以盈利性决定资金流向，资金运营具有较高的弹性，但不配合国家的产业政策。
政策性银行将二者的优势结合起来，形成“无偿资金有偿使用”，则扬长避短，相得益彰了。
政策性银行不良资产处置对策研究摘要：由于我国政策性银行受到经济政策、法制环境以及自身经营等多方面因素的影响，存在着相当数量的不良资产。
因此，在借鉴国内外金融创新成果的情况下，结合我国政策性银行的实际情况，积极探索有效的不良资产处置途径，防范金融风险是当前亟待解决的重大问题。
本文以中国进出口银行为研究对象，对我国政策性银行不良资产的产生原因及处置方式进行了系统研究。
关键词：政策性银行；不良资产；债转股；打包处置；证券化一、问题的提出政策性银行有着不同于商业银行的特殊业务，其不良资产的产生有着自身的特殊性。
从这两年的情况看，政策性银行(以中国进出口银行为例)不良贷款率呈现出良好的运行状态。
这种表面上的良好状态下存在着极大的损失威胁：首先，我国政策性银行起步较晚。
而政策性贷款大多是中长期的，偿还期限尚未到达。
一旦到达回收高峰，不良贷款势必扩大；其次，从政策性银行贷款的担保形式看，其多为信用贷款和担保贷款，一旦贷款出现问题，贷款收回会缺乏强有力的保障：第三，在已归还的贷款本金及利息中，相当一部分是企业用政策性银行贷款偿还的。
还有一部分是企业为继续使用政策性贷款，通过其他银行贷款来归还政策性银行贷款利息，这实际上是企业短期行为，致使贷款风险滞后发生。
从我国政策性银行处置不良资产的方法看，由于受分业经营的限制，不良资产处置手段极不灵活。
由于政策性银行处置不良贷款时，任何意义上的减免都必须得到财政部的许可，银行呆坏账的核销以及银行执行国家兼并破产政策也要通过财政部的批准，致使银行处置不良贷款时缺少弹性。
以中国进出口银行为例，其处置不良贷款的方式主要有：法律诉讼、减免表外欠息、贷款重组、以物抵债、核销等。
虽然这些方式起到了一定作用，但仅依靠这些单一手段难以发挥银行处置不良资产的主动性。
因此。
政策性银行化解不良贷款的必要性与其处置手段的单一性形成矛盾，需要对创新政策性银行不良资产处置手段进行深入研究。
二、国内外不良资产处置的主要经验Caprio和Klingebiel对20世纪70年代晚期以来发生在93个国家的112次系统性银行危机和46个国家的边缘性危机的研究表明，几乎所有国家都为银行危机付出了沉重代价，银行失败的案例在发展中国家和经济转型国家发生的更普遍。
我国政策性银行的债务风险我国政策性银行的债务风险财政研究 1997年08期由我国设立政策性银行的目标决定，我国政策性银行本应有双重属性：既是政策性金融机构，又是财政投融资的实施机构。
但是，自我国政策性银行创立以来，有关方面只将其定性为政策性金融机构，并强调建立“三自一保”的经营机制，即自主经营、自担风险、自我约束、保本微利。
这就使我国设立政策性银行的目标产生了部分的背离，即游曳财政投融资体系之外，甚至有替代财政投资贷款的趋向。
我们认为，在我国目前资本市场不发达、企业经营机制不完善和政策性银行初创的时期，有关决策者和政策性银行家绝不应自欺地心存幻想，认为政策性银行有能力自行筹资，并建立自我清偿机制，从而甚至可以替代财政投资贷款。
目前，由于财政投资贷款的功能软弱得令人不可思议，并且未能引起有关方面的重视和采取有效措施加以解决，使我国政策性银行资金来源上的单一化（依赖中央银行硬性向商业性金融机构发行金融债券）和高成本的矛盾日益凸显。
特别是由于没有长远规划，政策性银行的筹资似乎沉浸于通过金融债券上市流通和获得银行业务“利差”来求生存的幻觉之中。
总之，目前我国政策性银行的运转给人以跳摇摆舞的感觉，不具有作为政策性银行应有的细心、谨慎、稳健、安全、可靠的形象。
从政策性银行成立三年来的资金筹措和资金贷款业务运转过程来看，已潜伏着巨大的债务风险。
这主要是由以下因素综合生成的：一、国家财政与政策性银行的关系过于松散，使政策性银行抵御风险的能力很低从国外经验看，发展中国家和后发达国家（尤其是日本和韩国）政策性银行与国家财政的紧密型关系，不仅体现在国家财政为政策性银行提供充足的资本金，更主要的是体现在，政府主要间接通过政策性银行来发放投资贷款。
这时政府与政策性银行之间是一种委托与被委托发放投资贷款的关系。
这种委托与被委托发放投资贷款的关系，实际上又是一种借贷关系，因为政府委托政策性银行发放投资贷款时，并不指定具体项目，政策性银行在项目选择方面有较大的自主权。
政府的这种借款，成为政策性银行的主要资金来源。
另外，政策性银行和政府的紧密型关系还体现在，政策性银行可以通过政府保证债和政府保证借款的方式来筹集民间资金。
最后，政策性银行借贷利差的倒挂部分，由政府当局从财政预算资金中补贴。
相比之下，我国政策性银行设置于财政体外，许多正常的资金来源渠道无法顺畅接通。
首先，政策性银行由国家财政核拨的注册资本金名不符实，且未能及时足额到位。
其次，政策性银行借贷业务中需由国家财政提供的贴息资金迟迟难以落实。
国家财政对政策性银行提供贴息资金不到位，与贴息办法未定有很大关系。
而这又与有关部门在以下二个问题上没有达成统一认识有关：——贴息是由国家财政以总额贴补给政策性银行，再由政策性银行分解贴到项目，然后报财政备案，还是由政策性银行报贴息项目清单，直接由财政贴到项目？——财政贴息资金是否有必要以国家资本金形式注入政策性银行（硬）贷款项目？关于第一个问题，我认为没有必要直接由财政贴到项目。
财政贴息是解决政策性银行政策性和效益性（保本微利）对立统一矛盾的一种途径。
政策性银行为了执行国家宏观调控政策、产业政策、区域政策，承担了把短期金融债券资金贷给中长期建设项目的巨大风险，承担了资金来源上的商业性和资金贷放上的政策性的巨大风险，承担了对特定地区和特定行业的巨额贷款，如国家开发银行对新疆和西藏的一些贷款，对煤炭行业的贷款等。
为此，国家必须给予政策性银行许多方面的政策支持，如税收减免、财政借款和财政贴息等，否则，政策性银行的政策性和效益性就难以统一，其生存也就成问题。
这就要求财政贴息不仅是要贴债券利率与贷款利率的差额，而是要贴全部合理的经营成本与经营收入的差额。
正是基于这样的考虑，国务院在批复成立政策性银行的文件中（如国发[1994]22号文），明文规定贴息资金应由财政贴给政策性银行，作为政策性银行资金来源的一部分，由政策性银行依据贷款项目所处的行业、区域特征统筹安排使用。
若由财政直接贴给项目，一方面会加大财政部门无必要的工作量，使其施行宏观调控的精力旁鹜。
另一方面财政部门在审核贴息清单时，由于不可能仅凭贴息清单就能全面掌握贷款项目的详细情况，因而不仅难以拿出符合客观实际的意见，反而会延误项目的评审过程。
因此，贴息资金直接贴项目由政策性银行来执行比较合适，财政只宜备案并监督。
当然，各政策性银行应按照有关文件规定，在成本—效益分析的基础上，将每年预计发放的政策性贷款和需要贴息的总额编制成计划，经财政部同意才能执行。
关于第二个问题，财政贴息资金是否有必要成为贷款项目的资本金？我认为既无必要而且在理论上也说不通。
确实，目前我国国有企业资产负债率很高，达到75%以上。
过度负债一方面使国有企业没有充足的资本抵挡风险。
另一方面加重了国有企业还本付息的负担，使生产经营活动难以正常运转。
但国有企业高负债的主要症结在于国家财政投资的过度弱化，使许多国有企业是靠沉重负债甚至高额负债兴建的。
因此，要解决国有企业高负债问题，从国家财政的角度看，除了将原“拨改贷”部分资金转为国家资本金外，还必须通过财政投资手段来增补国有企业的资本金。
将财政贴息资金进行资本化处理，无疑混淆了财政投资和财政贴息这两种不同经济杠杆的作用。
从理论上讲，财政投资是财政直接参与资源配置的行为，而财政贴息是财政引导社会资金流向，间接调控资源配置的行为。
财政贴息一般是为那些难以完全通过财政投资来解决所需资金而同时需要借债的国家重点建设项目设置的，起降低项目融资成本或减轻利息负担的作用。
因而财政贴息和财政投资两者之间不具有相互替代的关系。
实行财政贴息资本化，实际上等于否定了财政贴息这一经济杠杆在降低重点建设项目融资成本中的作用。
因此，财政贴息不能“一女二嫁”，既起增加项目资本金的作用，又起降低项目融资成本的作用。
依据国际惯例和国际会计准则，财政贴息也是作为冲抵费用处理的，没有实行财政贴息资本化的先例。
二、政策性银行在资金来源上过于依赖中央银行行政性摊发金融债券，已面临巨大的债务风险由于我国金融市场不发达和财政投资贷款过度削弱，使我国政策性银行在筹资上别无选择，只能依靠中央银行采取行政摊派方式向各种商业性金融机构发行金融债券来开展贷款业务。
据国家开发银行1994年和1995年年报，这两个年度通过发行金融债券筹集的资金占其发放的信贷资金的比重分别为92%和90%。
国家开发银行作为一家专门为经济发展提供长期政策性投资贷款的金融机构，其资金来源几乎单纯依靠发行金融债券的这种作法在世界各国都是绝无仅有的。
更何况国家开发银行正处于初创时期，国家本应为其创造一个良好的生存空间。
应该说政策性银行通过中央银行行政摊发金融债券来筹资，比直接向中央银行申请再贷款要好，因为它割断了政策性贷款与中央银行供应基础货币的直接联系，确保中央银行调控基础货币的主动权，从而为中央银行实现“稳定币值，以此促进经济增长”的货币政策目标创造了条件。
从实践来看，这一作法已经使得中央银行的资产结构有了改善，开始逐步压缩再贷款规模，减少长期资产的比例，增强资产的流动性。
需要指出的是，政策性银行通过中央银行采取行政摊派方式向商业性金融机构发行金融债券，虽然割断了政策性贷款与中央银行直接供应基础货币的联系，但是，商业性金融机构以此为筹码倒逼中央银行提供再贷款的潜在压力很大。
商业性金融机构一方面迫于行政指令购买政策性银行的金融债券，一方面又据此向中央银行申请再贷款或再贴现，有的甚至干脆申请再贷款以购买债券，这就对中央银行供应基础货币形成倒逼机制。
而这种情况往往使中央银行处于“三难”境地：既要保证政策性银行金融债券发行任务的完成，又要保证货币政策目标的实现，同时还要求商业银行要严格执行资产负债比例。
特别是随着商业银行法的颁布实施，中央银行对商业银行的行政调控力度越来越弱化，有的商业银行已公开拒绝执行中央银行的派购指标。
对此，中央银行也确实无能为力，因为中央银行对金融机构的监管职能要求商业银行要提高速动资产比例，改善资产结构，提高资产质量，而政策性银行金融债券是一种尚未上市流通的债券，商业银行认购后，这部分资金因不能流通而被固化，速动资产实际上变成了“长期投资”，从而大大减弱了其融通资金和调剂头寸的能力，影响其资产结构和资产质量。
对政策性银行而言，过于依赖中央银行行政摊发金融债券来开展业务，也使其自身面临着巨大的债务风险。
具体表现在以下几个方面：一是资金来源的商业性和资金贷放的政策性的不对称，使政策性银行的软资产和高成本负债的矛盾更加突出，潜伏着自身无力兑付金融债券本息的债务风险。
从资产角度看，由于政策性银行不以追求盈利为目标，而要依据国家宏观经济政策、产业政策和地区发展政策确定贷款投向，包括支持农业开发贷款、能源、交通、原材料等基础设施、基础产业和支柱产业的贷款。
这些贷款项目一般具有较高的社会效益，但经济效益比较差，有的甚至是亏损行业。
这样就很难在规定的期限内收回贷款的本息，造成政策性银行的信贷资产质量不高。
虽然我国商业银行资产中不良资产所占比重也很高，但对比而言，政策性银行这方面的问题更为突出。
从负债角度看，政策性银行向商业性金融机构发行的金融债券，是一种高成本负债。
1996年政策性银行发行的5年期金融债券年利率为11.25%，8年期的年利率为11.5%。
由于从1995年以后政策性银行发行的金融债券是按年付息的，是一种复利率的附息债券，因而应将其年利率同一年期银行存款利率进行比较。
而一年期银行存款利率在1996年8月23日调整前为9.18%，调整后只为7.47%。
显而易见，我国政策性银行发行金融债券的成本是相当高的。
政策性银行软资产和高成本负债的尖锐矛盾，使其面临着自身无力兑付金融债券本息的债务风险。
而目前计提的0.3%坏帐准备金和0.9%呆帐准备金，是难以抵御这种高成本、低收益的债务风险的。
但是，发债必须还本付息。
政策性银行发行金融债券同样是一种硬负债，是无论如何都必须归还的，因为商业性金融机构购买政策性银行金融债券的资金，是其对城乡居民和企业的负债资金。
如果政策性银行不能归还商业性金融机构购买金融债券的本息，整个银行系统资金循环的链条就会被中断，银行业就会陷入信用危机。
由以上分析可见，让政策性银行主要通过高成本发行金融债券来开展政策性贷款业务，暗含着一种理想化的假定，即政策性银行的每一笔贷款都能盈利，且都能顺利、及时收回本息。
因此，不解决政策性银行商业性高成本筹资问题，政策性银行要正常开展其政策性信贷业务将难以为继。
二是政策性银行在资金来源上的商业性和资金贷放的政策性已不对应的情况下，加上资金来源的（中）短期性和资金贷放的长期性，使政策性银行在资金调度方面开始步入“发新债还旧债”的恶性循环，潜伏着金融债券发行规模快速膨胀的债务风险。
