下载文档原格式
2024脓毒性休克患者补液要点摘要静脉输液仍然是脓毒性休克患者治疗的重要组成部分。
脓毒性休克治疗中的一个常见错误是使用过量液体来克服血容量不足和血管麻痹。
虽然液体对于帮助纠正血管内耗竭是必要的，但应同时使用血管升压药来解决血管麻痹问题。
过多的液体管理与脓毒性休克的不良结局有关，因此在决定给这些易受伤害的患者多少液体时应格外小心。
简单或严格的要求给予准确的液体量〃食谱〃，即使基于体重，也与更好的结果无关，因此应该避免。
确定正确的液体量需要临床医生反复评估和考虑多个变量，包括液体不足、器官功能障碍、额外液体的耐受性以及休克状态的总体轨迹。
动态指标，通常涉及心血管和呼吸系统之间的相互作用，似乎优于传统的静态指标，如用于评估液体反应性的中心静脉压。
床旁超声为床边临床医生提供了多种应用，可用于确定脓毒性休克患者的输液情况。
总之，预防脓毒性休克患者的液体超负荷非常重要，需要整个重症监护团队的密切关注。
脓毒症低血容量的发病机制脓毒症由于血管舒张和内皮功能障碍导致血容量不足，导致血管通透性增加和水渗漏到血管外空间。
内皮通透性增加导致液体进入第三间隙，这导致更多的液体给予，这反过来导致进入组织的透壁血管渗漏增加，引起器官水肿恶化、系统功能障碍和死亡风险增加的恶性循环。
脓毒症和脓毒性休克以前被认为是严格的容量耗尽状态。
直到今天，液体复苏仍然是脓毒症患者主要治疗的一部分，同时使用抗菌药物和血管活性药物。
然而，我们对导致脓毒症低血压的复杂机制有了更细致的了解。
血管麻痹，而不是低血容量，已被确定为脓毒性休克发展的主要机制。
血管床中的深度静脉扩张会降低静脉回流，从而降低心输出量。
脓毒症诱导内皮粘附分子的激活，导致凝血级联、血小板和白细胞的激活，从而导致微血管血栓和内皮损伤。
最近的证据表明，脓毒症中血管通透性的机制与内皮细胞的糖萼降解有关。
激进的液体给予导致血容量过多可能导致糖萼降解的医源性恶化，并与住院死亡率增加有关。
容量复苏的目标是增加每搏输出量(SV)o如果未实现SV的增加，则容量负荷没有任何好处，并且可能是有害的。
脓毒性休克的液体治疗和管理原则脓毒性休克的液体治疗和管理原则：是时候考虑四个D概念和液体治疗的四个阶段重症行者翻译组张鹏重症行者翻译组摘要在脓毒性休克患者中，在最初的血流动力学复苏过程中给予液体治疗仍然是一个主要的治疗挑战。
关于静脉输液的种类、剂量和时间，我们面临着许多悬而未决的问题。
静脉输液的主要指征只有四个:除了复苏外，静脉输液还有许多其他用途，包括维持和更换全身水和电解质，作为药物和肠外营养的载体。
在这一范式转变的综述中，我们讨论了不同的液体管理策略，包括早期充分的目标导向液体管理、晚期保守液体管理和晚期目标导向液体去除。
此外，我们扩展了液体疗法的“四D”概念，即药物、剂量、持续时间和降级。
在对脓毒性休克患者进行治疗时，应考虑四个阶段的液体疗法，以回答四个基本问题。
这四个阶段分别是复苏阶段、优化阶段、稳定阶段和降阶梯阶段。
四个问题是“何时开始静脉输液?”“何时停止静脉输液?”，“什么时候开始反向复苏或积极排出液体?”最后是“何时停止反向复苏?”“与我们处理危重病人抗生素的方式类似，现在是时候进行液体管理了。
”背景在脓毒性休克患者中，使用静脉输液维持血流动力学稳定仍然是一个主要的治疗挑战，因为输液的类型、剂量和时间仍有许多问题。
在这些患者中，有液体在血液动力学稳定和复苏之外起着重要作用。
静脉输液应与我们给病人的任何其他药物一样:我们应该考虑到不同类型液体的适应症和禁忌症。
应该只在明确指出液体的情况下，我们才开液体治疗处方，并且应该在不充足液体和过多的液体风险之间进行平衡。
在这篇综述中，我们将扩展液体疗法的“四D”概念(药物、持续时间、剂量和降级)。
我们还将重点关注最近的概念，定义脓毒性休克时间过程中的四个不同阶段(复苏、优化、稳定和疏散)。
每一阶段都需要不同的治疗态度。
考虑到这两个概念，再加上其他建议的想法，可以促进更合理的流体管理，以避免太少和太多。
就像我们对待危重病人使用抗生素的方式一样，现在是时候做液体管理了。
2023危重成人脓毒血症液体治疗的综述重要性大约20%到30%进入重症监护病房的患者患有脓毒症。
虽然液体治疗一般先在急诊科开始进行，但在重症监护病房静脉输液同样是治疗脓毒症的一个重要组成部分。
概述对于脓毒症患者来说，静脉输液可以增加心排血量和血压，维持或增加血管内液体量，并输送药物。
液体治疗可以被定义为从早期疾病到解决脓毒症的4个重叠阶段：复苏（快速输液恢复灌注）"尤化（评估额外液体治疗休克和确保器官灌注的风险和益处）；稳定（只有当有液体反应性信号时才使用液体治疗）；以及撤离（消除危重疾病治疗期间积累的多余液体I在3723例接受1到2升液体治疗的脓毒症患者中，有3项随机临床试验（RCT）报告称,目标导向治疗给予液体给药以达到8至12mmHg的中心静脉压,给予血管升压药以达到65至90mmHg的平均动脉压，与非结构化临床护理相比,输注红细胞或注射止疼药以达到至少70%的中心静脉血氧饱和度并没有降低患者的生存率。
在1563名接受11液体治疗的败血症和低血压患者中，一项随机对照试验报告称，与进一步的液体给药相比，血管升压药治疗并不能提高死亡率。
另一项随机对比试验报告，在重症监护室的1554名感染性休克患者中，在没有严重低灌注的情况下限制液体给药并不能降低死亡率。
一项对10OO名处于撤离阶段的急性呼吸窘迫患者进行的随机对照试验报告称,与液体治疗相比，限制液体给液和给利尿剂可以改善无机械通气的存活天数，从而获得更高的心内压，并且据报道，与生理盐水、乳酸林格或乙酸林格相比，羟乙基淀粉显著增加了肾脏替代治疗的发生率。
结论及相关性液体是治疗脓毒症危重患者的重要组成部分。
尽管脓毒症患者的最佳液体管理仍不确定，但临床医生应考虑在危重疾病的每个阶段输液的风险和好处，避免使用羟乙基淀粉，并促进从急性呼吸窘迫综合征中恢复的患者排出液体。
入住重症监护室（ICU）的患者中约有20%至30%患有败血症,其中，约25%至40%在出院前死亡。
脓毒性休克患者液体治疗的四个阶段液体的特性不仅重要，其治疗策略也同样重要。
这从根本上改变了脓毒性休克的时间进程。
从中我们可以认识到四个不同的液体治疗动态阶段：复苏、优化、稳定和降阶梯（去复苏）（首字母缩写ROSE）（表1，图2）。
第一阶段：复苏首次打击后，患者会进入“衰退”阶段的休克。
这些打击可以是脓毒症，也可以是烧伤，胰腺炎或创伤。
这种危及生命的严重循环休克阶段可以发生在几分钟内，特点是强有力的血管舒张导致较低的平均动脉压和微循环损伤（表1）。
它可能是伴随着高高动力性的循环冲击（如败血症、烧伤、严重急性胰腺炎、肝硬化、硫胺素缺乏症等等）或低心输出量（如脓毒性休克、严重低血容量或脓毒性休克与脓毒症引起的心肌病）。
在初始阶段，通常为治疗开始后的第一个3~6 h，液体复苏通常根据早期的、充分的、目标导向的液体治疗策略来实施。
在早期阶段，液体管理的方式一直争论很大。
在Rivers等人的研究中，一种基于协议的液体管理称为早期目标导向治疗（EGDT），与标准治疗相比，它能显著降低死亡率。
自从这篇文章发表以来，70多个观察性和随机对照研究报告了类似的疗效，这些研究包括超过70 000例患者。
因此，EGDT作为“复苏集束化”纳入了拯救脓毒症运动的最初6 h的脓毒症管理中。
它已在国际上广泛传播，作为早期脓毒症治疗的标准。
最近，三组试验（ProCESS，ARISE and ProMISe）虽然报告了空前的低脓毒症死亡率，按照EGDT 策略，但结果未显示有任何改善，同时质疑了对严重脓毒症休克患者进行原型化护理的必要性和潜在危险。
最近一项采用联合贝叶斯和频率主义方法评估12项随机试验和31项观察性研究的研究发现，EGDT对疾病严重程度最高的患者有潜在危害。
此外，虽然在撒哈拉以南非洲地区进行，但最近的三项试验表明，在脓毒性休克患者进行复苏液体推注时，结果会更差。
EGDT辩论中仍然存在的一点是，流体管理的迅速性和实现最初复苏的血液动力学目标是很重要的，尽管这个方面最近也受到质疑。
ICU液体管理的十大关键问题本综述的重点是危重病人的液体管理。
该主题基于10个简单问题，为ICU临床医生治疗病人提供所需的基本信息。
该综述具有教学目的，既可作为液体管理的最新进展，也可作为ICU新手的入门课程。
当前迫切需要提高人们对液体超负荷潜在风险的认识。
临床医生不仅要注意输液的适应症和所给的液体类型，还要注意设定安全限值的重要性。
最后，重要的是，一旦临床认为稳定，且恶化风险很低，就应实施积极主动的战略，立即进行液体负平衡。
【关键词】脓毒症；脓毒性休克；血流动力学；监测；超声心动图；晶体；胶体引言这篇简短综述的目的是回答关于在ICU环境下静脉输液管理的十个关键问题，由于人们对液体超负荷的潜在风险认识的提高，这个话题正受到越来越多的关注。
输液纠正休克导致的急性循环功能障碍是基于一个基本的生理学概念：存在症状的液体丢失（绝对或相对）应该纠正，并改善症状。
在循环性休克的情况下，液体复苏的重点是积极和快速的输液，来恢复血压（最终与全身血管升压药的使用有关）。
快速输液的目的是改善心脏前负荷，从而增加心输出量和外周血流灌注。
虽然在休克早期积极迅速的液体复苏，是一种建议的干预措施，但对已经复苏病人的血流动力学指标，以及是否应该考虑输液的安全上限，还没有很好的定义。
事实上，一旦血流动力学达到稳定，就应该对液体管理进行调整。
显然，有针对性的液体管理对改善危重病人的预后至关重要，因为低血容量和高血容量都是有害的。
显然，低血容量可能导致器官灌注减少，但液体超负荷的副作用越来越明显。
由于这些原因，ICU临床医生应该了解对已经复苏的危重病人进行输液的适应症，可能会采取一种标准化的方法，因为输液量和输液速度都会影响心血管反应。
当决定对危重病人进行输液时，关键是要设定液体冲击试验的安全限度，充分认识到即使是少量的额外输液所带来的风险。
此外，对于ICU临床医生来说，在危重病人恢复的最初阶段，实施积极主动的策略，以实现液体负平衡，已经变得很重要。
2024脓毒性休克患者补液要点摘要静脉输液仍然是脓毒性休克患者治疗的重要组成部分。
脓毒性休克治疗中的一个常见错误是使用过量液体来克服血容量不足和血管麻痹。
虽然液体对于帮助纠正血管内耗竭是必要的，但应同时使用血管升压药来解决血管麻痹问题。
过多的液体管理与脓毒性休克的不良结局有关，因此在决定给这些易受伤害的患者多少液体时应格外小心。
简单或严格的要求给予准确的液体量"食谱"，即使基于体重，也与更好的结果无关，因此应该避免。
确定正确的液体量需要临床医生反复评估和考虑多个变量，包括液体不足、器官功能障碍、额外液体的耐受性以及休克状态的总体轨迹。
动态指标，通常涉及心血管和呼吸系统之间的相互作用，似乎优于传统的静态指标，如用于评估液体反应性的中心静脉压。
床旁超声为床边临床医生提供了多种应用，可用于确定脓毒性休克患者的输液情况。
总之，预防脓毒性休克患者的液体超负荷非常重要，需要整个重症监护团队的密切关注。
脓毒症低血容量的发病机制脓毒症由于血管舒张和内皮功能障碍导致血容量不足，导致血管通透性增加和水渗漏到血管外空间。
内皮通透性增加导致液体进入第三间隙，这导致更多的液体给予，这反过来导致进入组织的透壁血管渗漏增加，引起器官水肿恶化、系统功能障碍和死亡风险增加的恶性循环。
脓毒症和脓毒性休克以前被认为是严格的容量耗尽状态。
直到今天，液体复苏仍然是脓毒症患者主要治疗的一部分，同时使用抗菌药物和血管活性药物。
然而，我们对导致脓毒症低血压的复杂机制有了更细致的了解。
血管麻痹，而不是低血容量，已被确定为脓毒性休克发展的主要机制。
血管床中的深度静脉扩张会降低静脉回流，从而降低心输出量。
脓毒症诱导内皮粘附分子的激活，导致凝血级联、血小板和白细胞的激活，从而导致微血管血栓和内皮损伤。
最近的证据表明，脓毒症中血管通透性的机制与内皮细胞的糖萼降解有关。
激进的液体给予导致血容量过多可能导致糖萼降解的医源性恶化，并与住院死亡率增加有关。
重症视角丨脓毒症患者的液体复苏策略脓毒症已经成为一种全球性的健康危机，美国2009—2014年的数据显示，脓毒症发病率持续处于升高趋势，病死率虽有所下降，但仍超过20%，是危害人类健康的重大疾病之一。
液体复苏是治疗脓毒症/脓毒性休克的基石脓毒症/脓毒性休克易导致患者有效循环血容量减少、患者前负荷下降及心室舒张压下降，进而造成患者组织灌注不足，引起器官功能损伤。
早期脓毒症患者经常因摄入不足及隐性丢失而表现为血容量不足。
此外，炎症反应可改变血管阻力、静脉床容量、血管渗透性，从而产生“相对血容量不足”，导致每搏输出量及心输出量减少，氧输送和需求不平衡，组织缺氧，无氧代谢和乳酸性酸中毒。
脓毒症液体复苏的经典生理学原理是恢复血管内容量、心输出量和氧输送，使氧需及氧供相匹配。
液体复苏是脓毒症/脓毒性休克的治疗基石，早期识别和恰当处理对改善脓毒症患者预后非常重要。
尽管液体复苏的重要性不言而喻，但盲目复苏也是不可取的。
目前已经证实，脓毒症患者的液体超负荷与水肿的发生和预后不良有关。
液体超负荷对肾脏和其他器官系统的病理性影响已有文献作了详细阐述。
这在FACTT试验中得到了证实，在这项研究中，1000例急性肺损伤患者随机分为限制性液体治疗组和自由性液体治疗组，均使用明确的治疗方案治疗7天。
限制性液体治疗组患者肺功能明显改善，机械通气和重症监护时间更短，而除肺以外器官衰竭发生率并没有增加。
液体超负荷可由初始或持续进行的大量液体复苏治疗造成，亦可由维持性输液治疗或由输注量递增造成。
因此，限制性液体治疗策略可能会改善患者预后，液体超负荷的各种不良后果也强调了个体化治疗的潜在益处。
早期目标导向治疗（EDGT）的争议EGDT可以显著降低脓毒症性休克患者的病死率及临床并发症。
基于最初6 h的有效地液体复苏与脓毒症性休克患者28 d的病死率明确相关，所以在确定诊断的最初6 h内需要达到有效液体复苏，实现以下指标：①中心静脉压控制在8~12 mmHg；②平均动脉压≥65 mmHg；③尿量≥0.5 ml/（kg·h）；④静脉血氧饱和度≥70%或混合静脉血氧饱和度≥65%。
严重脓毒症的液体复苏火凤凰翻译组作品要点液体复苏是严重脓毒症和感染性休克患者复苏的基石。
液体应被视为药物，治疗脓毒症时要考虑它的类型，剂量，补液持续时间等问题。
晶体液仍然是脓毒症复苏中首选的液体。
平衡液可能优于生理盐水和胶体。
应知道经验性液体负荷和容量负荷试验（fluidchallenge）评估容量反应性之间的区别，这是非常重要的。
过度和不加区别的液体输注会增加器官功能障碍和严重脓毒症及感染性休克患者的死亡率。
序言静脉输液治疗开始于1832年，Thomas Latta 医生把“2打兰的氯化物，2 scruples 的碳酸盐和苏打，6盎司的水”输给伦敦6个霍乱引起低血容量性休克的患者。
Latta 医生描述重复小剂量给于他的特殊液体后患者“脉搏立即恢复，呼吸改善”。
自从 Latta博士的最初描述后，液体复苏已成为严重脓毒症和脓毒性休克的早期和积极治疗的基石。
然而，最佳液体的组成，剂量，危重病人的液体给予率这些基本问题仍然存在。
2001年，Rivers与同事发表了具有里程碑意义的早期目标导向治疗（EGDT）试验，试验中接受积极的静脉输液治疗作为针对特定血流动力学终点的复苏的一个组成部分，在脓毒症患者中表现出显著的改善死亡率。
在EGDT试验中，静脉输液治疗以中心静脉压（CVP）的一个预定的值来管理。
自EGDT的发表以来，在脓毒症患者中液体复苏的方法已发生重大变化。
但是，积极的液体复苏能导致容量超负荷和器官功能障碍并增加病人死亡率。
此外，CVP已被证明是血管内容量状态和液体反应性不可靠的的标志物。
在3个最近的随机试验设计比较EGDT与现有常规治疗，使用CVP指导液体治疗没有改善死亡率，而且，液体治疗追求特定CVP作为目标容易导致容量超负荷。
此外，过度输液的潜在危害、选择液体的组成可能会影响到以病人为中心的结局。
具体而言，在0.9%生理盐水中氯离子的超生理浓度对肺、循环、胃肠、凝血和肾脏系统有不良影响。
对这些不利影响的认识提高了对脓毒症复苏阶段的认识并聚焦于适当液体管理。
2023危重成人脓毒血症液体治疗的综述重要性大约20%到30%进入重症监护病房的患者患有脓毒症。
虽然液体治疗一般先在急诊科开始进行，但在重症监护病房静脉输液同样是治疗脓毒症的一个重要组成部分。
概述对于脓毒症患者来说，静脉输液可以增加心排血量和血压，维持或增加血管内液体量，并输送药物。
液体治疗可以被定义为从早期疾病到解决脓毒症的4个重叠阶段：复苏（快速输液恢复灌注）；优化（评估额外液体治疗休克和确保器官灌注的风险和益处）；稳定（只有当有液体反应性信号时才使用液体治疗）；以及撤离（消除危重疾病治疗期间积累的多余液体）。
在3723例接受1到2升液体治疗的脓毒症患者中，有3项随机临床试验（RCT）报告称，目标导向治疗给予液体给药以达到8至12mmHg的中心静脉压，给予血管升压药以达到65至90mm Hg的平均动脉压，与非结构化临床护理相比，输注红细胞或注射止疼药以达到至少70%的中心静脉血氧饱和度并没有降低患者的生存率。
在1563名接受1L液体治疗的败血症和低血压患者中，一项随机对照试验报告称，与进一步的液体给药相比，血管升压药治疗并不能提高死亡率。
另一项随机对比试验报告，在重症监护室的1554名感染性休克患者中，在没有严重低灌注的情况下限制液体给药并不能降低死亡率。
一项对1000名处于撤离阶段的急性呼吸窘迫患者进行的随机对照试验报告称，与液体治疗相比，限制液体给液和给利尿剂可以改善无机械通气的存活天数，从而获得更高的心内压，并且据报道，与生理盐水、乳酸林格或乙酸林格相比，羟乙基淀粉显著增加了肾脏替代治疗的发生率。
结论及相关性液体是治疗脓毒症危重患者的重要组成部分。
尽管脓毒症患者的最佳液体管理仍不确定，但临床医生应考虑在危重疾病的每个阶段输液的风险和好处，避免使用羟乙基淀粉，并促进从急性呼吸窘迫综合征中恢复的患者排出液体。
入住重症监护室（ICU）的患者中约有20%至30%患有败血症，其中，约25%至40%在出院前死亡。
脓毒血症液体管理研究进展摘要】脓毒血症的发生率较高，若无法得到及时治疗，可发展成为多器官功能障碍综合征，进而威胁患者生命健康。
液体管理是集束化治疗脓毒血症的一项重要内容，目的在于保护患者组织、器官功能，进而改善患者预后。
本文针对脓毒血症的液体管理进行综述。
【关键词】脓毒血症；液体管理；中心静脉压；脉搏指示连续心输出量监测技术脓毒血症是全身炎症反应综合征的一种，常由感染导致，根本发病机制尚未明确，发生率较高，具有病情严重、发展迅速和致死率高等特点，临床依据病情严重程度将其分为三种类型，即脓毒血症、严重脓毒血症（severe sepsis）和脓毒性休克（septic shock），多发于严重疾病患者，如多发伤、严重烧伤等，同时，脓毒血症也常见于各种慢性疾病患者，如白血病、糖尿病和尿路结石等，临床症状多表现为呼吸急促、发热和心动过速等。
目前，临床用以治疗脓毒血症的主要手段是集束化治疗，其中液体管理是重要组成部分，贯穿整个诊治过程，可有效改善组织灌注，促进患者的器官功能恢复。
一、重症脓毒血症或脓毒血症休克的早期液体管理国外学者为降低脓毒血症的病死率，提出了早期目标导向性治疗（EGDT）概念，早期液体复苏是其中的一项核心内容[1]。
大量临床研究资料证实，在EGDT指导下应用液体复苏，可有效改善患者微循环，改善患者预后，达到降低病死率的目的[2]-[3]。
但对于EGDT的临床应用仍然存在着较多争议，临床研究将脓毒血症休克患者，随机分为常规治疗组、标准治疗组和EGDT组，其中标准治疗组所接受的治疗为：无需中心静脉置管，较低补液标准及无需强心药等，将主要终点定为60天住院的病死率，结果发现，在各个时间段的病死率，三组差异均无统计学意义，以此认为，EGDT并不能改善患者结局[5]。
国外临床医疗中心采用了大量样本，对脓毒血症复苏进行评估发现，以EGDT为指导，应用液体复苏并不能降低早期脓毒血症休克患者在90d内的病死率[6]。
