下载文档原格式
腐败经济学的因素分析与模型分析（一）制度性缺失是中国经济转轨时期寻租型腐败产生的根本原因。
（二）制度性缺失是中国经济转轨时期必然要经历的过程。
（三）寻租型腐败将是中国经济转轨时期的主要腐败类型。
（四）治理寻租型腐败是一项从个体到政府制度再到外部法制的系统工程。
（五）了解腐败行为选择及成本收益分析模型对治理寻租型腐败很有帮助。
（六）治理寻租型腐败本质上说就是一个制度创新的过程。
内容提要：本文主要运用经济学的基本观点和方法，通过对腐败行为可能发生的因素进行深入分析，以腐败的成本与收益，权力与收益之间的关系为基础，提出两种不同类型的腐败问题——需求性腐败和供给性腐败，并分别对其建立数学模型进行探讨。
最后针对具体问题提出各有侧重、综合治理的措施建议，具有一定的现实意义。
关键词：腐败腐败经济学腐败可能性函数需求性腐败供给性腐败一腐败（权力腐败），用经济学家樊纲的话说，就是“利用公权谋私利”（1）。
腐败经济学的核心问题就是研究腐败行为如何将公共品——权力作为投资，低成本或0成本地谋取利益；在此基础上进一步探讨降低腐败发生的可能性，以最低成本取得反腐败的最大收益的途径。
影响腐败行为发生的最直接，也是最重要的因素是腐败的成本与收益，同时包括社会公众的容忍度和心理预期，以及反腐败所带来的收益（如“警示作用”）等等。
假设腐败行为发生的可能性T，T=f（Y，P，Q，G……）。
Y代表腐败收益，即腐败者通过权力投资得到的好处，腐败的收益就等于腐败行为给社会造成的净损失（即不包括给社会造成的精神损失，如司法精神的“磨损”，制度缺口的打开，权力规则的破坏，以及给市场秩序带来的混乱等等）。
显然，腐败收益越大，腐败发生的可能性就越大，同时给社会造成的损失也就越大。
P 代表腐败被查处的概率，它与腐败行为的可能性成反比，即查处的概率越小，腐败行为的可能性越大；反之，亦反之。
Q代表腐败查处的力度，或惩治腐败的程度。
而腐败行为的成本C应包括个人成本C1和社会成本C2，个人成本C1为腐败查处的概率（可能性）与查处的惩罚力度二者之乘积，如果P为0或接近于0，则个人成本也为0或近接近于0。
论寻租性腐败摘要：随着我国改革开放的深入和经济市场化的推进, 腐败现象也日益蔓延泛滥。
在一片反腐倡廉的声浪中, 腐败现象不但没有收敛，却反而愈演愈烈。
从经济学角度看，腐败的性质是一种寻租活动。
因此，本文从经济学的寻租理论出发，对寻租性腐败活动，寻租性腐败的危害，产生的原因以及治理的对策进行分析研究。
关键词：寻租，腐败，寻租性腐败一、寻租性腐败（一）寻租性腐败的内涵在寻租理论的文献中，寻租的定义多种多样。
寻租一词，是由安妮·克鲁格在《寻租社会的政治经济学》一文中提出的。
布坎南等人把寻租定义为“人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动”；塔洛克认为“寻租是指那种利用资源并通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为”。
由此可见，寻租是一种权钱交易或权权交易的行为。
在现代社会中,腐败概念已经被引申为社会科学特别是政治学研究的一个重要范畴，泛指人类的道德行为或社会风气的败坏和堕落。
它被广泛应用于各种文献和场合。
对寻租和腐败内涵的理解可以看出，寻租是公共权力的异化，是腐败的一种常见表现形式。
寻租性腐败是由寻租活动导致的一种腐败行为。
（二）我国寻租性腐败的现状改革开放以来，各种各样的寻租活动在我国愈演愈烈。
寻租涉及的领域几乎无所不在，寻租的主体大到政府部门、企事业单位，小到居民个人和家庭。
寻租的手段和方式花样繁多，既有合法的也有非法的。
其中，对社会影响比较大的非法寻租活动主要偷漏税、走私、腐败问题等，而其中以贪污和贿赂为主要形式的各级党政机关和企事业单位负责人的腐败问题对社会的影响尤为重大。
随着体制改革的不断深入，各级党政干部的腐败问题越来越严重，我国每年查获的这类案件的案值逐渐增加，而且涉及的高级干部也越来越多。
我国从2008年到2013年8月五年多来立案侦查贪污贿赂犯罪案件151350件，198781人，99.9%被判决有罪，贪污贿赂案件群众举报和检察机关自行发现各占1/3，查处故意拉拢腐蚀国家工作人员行贿犯罪人数同比上升60.4%，检察机关不断加大对贿赂犯罪的查办力度，五年多来共立案侦查利用职权索贿受贿的国家工作人员65629人，故意拉拢腐蚀国家工作人员的行贿犯罪嫌疑人23246人。
产权软约束官商合谋与寻租性腐败——国有企业产权改革过程中的腐败机理分析江曙霞①罗杰②黄君慈③厦门大学经济学院金融系福建厦门361005摘要：本文通过对国有产权改革寻租性流失进行深入的剖析，从而揭示在我国转轨经济过程中，当进入以产权改革为主导的改革路径时，必然导致权人利益集团和寻租集团进行产权寻租合作博弈，对高度集中和产权软约束的国有产权进行重新分配，并通过产权交易寻租性市场出清，达到权人利益集团的利益补偿和寻租利益集团的产权瓜分，形成制度性的产权寻租性腐败。
关键词：产权软约束官商合谋寻租性腐败国有产权改革Soft Constraint of Property Rights、Collusion of Official with Businessman and Rent-Seeking Corruption——Study on the Corruption Mechanism in the Process of the State-Owned Property Rights’ ReformXiamen University Department of Finance, Fujian Xiamen 361005ShuXia, Jiang LuoJie JunCi,HuangAbstract: Through analyzing the loss of the state-owned assets in the process of the state-owned property rights’ reform, the paper illuminates the institutional-related rent-seeking corruption by cooperative game between the power interest group and rent-seeking interest group in Chinese transition economy. While the reform enters into the phase in which the property right’s reform is predominant, the power interest group and the rent-seeking interest group will redistribute the state-owned property rights that has characteristics of height concentration and soft constraint, and t hrough rent-seeking market clearing to acquire the interest compensation of the power interest group and the partition to state-owned property rights of the renting interest group. Then it comes into being institutional rent-seeking corruption mechanism in the state-owned property rights’ reform.Keywords: Soft Constraint of Property Rights Collusion of Official with Businessman Rent-Seeking Corruption Reform of State-Owned Property Rights一、引言郎顾之争诱发了我国关于国有企业产权改革的大讨论，尽管关于国有产权改革经济学家们有不同的理论视角和政策主张，但是关于国有资产流失的社会认同已是不争的事实。
寻租理论与腐败问题分析
摘要:寻租理论作为一个规范化的概念是于20世纪70年代初,80年代后期传入我国。
其主要目的就是为建立市场经济体制寻找理论基础以及反腐败。
寻租理论提出的背景及寻租性腐败造成的损失分析,总结出寻租性腐败产生的主要原因。
提出了我国今后在解决寻租性腐败问题时的几点建议。
关键词:寻租;腐败;寻租理论;经济发展
一、寻租理论的提出背景
寻租理论就是产生于20世纪60-70年代市场经济发达的资本主义国家,这一理论是由美国经济学家克鲁克于1974年在《美国经济评论》上发表的《寻租社会的政治经济学》一文中最先提出的。
其实,在1967年美国另一位经济学家塔洛克在《关于税、垄断和偷窃的福利成本》一文中也论证了关于寻租现象的问题。
寻租理论之所以在这个时期提出,是因为在20世纪六七十年代,资本主义社会出现了严重的经济。
经济社会体制比较(双月刊)61 行政垄断、寻租与腐败———转型经济的腐败机理分析过 勇 胡鞍钢内容提要:本文试图利用寻租经济学的方法,对中国渐进转型过程中所产生的特有的腐败形式———行政垄断的本质、成因、形式、特征进行了分析;基于现有对转型经济中腐败现象的研究,提出了转型经济中腐败现象的新的分类;并对行政垄断,主要是行业垄断的经济损失规模及租金的耗散等问题进行了初步的研究;最后,回顾了中国反垄断改革的进展,并提出了进一步改革的议程。
关键词:转型 寻租经济学 行政垄断 腐败中图分类号:F 文献标识码:A 文章编号:1003-3947(2003)02-0061-09一、行政垄断的成因、类型和特点我们将行政垄断定义为“政府为保护本部门或本地区所属企业的利益,通过法律、行政法规或规定的形式,维护这些企业的市场垄断地位,阻止竞争市场形成的行为”。
由于它是通过国家法律、行政法规和规定的形式取得垄断权力的,因此也常称为法定垄断(statutor y monopoly)。
1.行政垄断与其它垄断类型的区别根据曼昆的研究,垄断可以分为三种类型:市场垄断、自然垄断和行政垄断。
市场垄断是市场竞争自发形成的,少数公司利用其资本、技术或管理上的优势,取得具有市场势力的垄断地位。
市场垄断属于“结构性垄断”,即通过正当竞争实现的市场瓜分,有提高资源的配置效率的积极作用,有的时候甚至是受消费者所欢迎的①。
只有当已经处于垄断地位的企业采用操纵价格、划分市场、价格歧视、联手抵制、非法兼并等不正当手段排斥竞争的时候,消费者的利益才会受到威胁,构成“行为垄断”。
自然垄断主要指的是一些生产具有弱可加性的领域,即单个企业生产给定数量的多种产品的总成本小于多个企业生产该产品组合时的总成本。
自然垄断一般出现在供水、供电、供暖等公用事业领域。
自然垄断也会造成一些腐败机会,例如在出卖特许权的过程中的行贿行为等,但主要都属于行政腐败。
与市场垄断和自然垄断不同的是,行政垄断是政府通过法律、行政法规或规定的形式取得的,主要是为了维护该政府部门本部门、本地区所属企业的利益,这在渐进改革的国家比作者简介:过勇,中科院—清华大学国情研究中心、清华大学公共管理学院博士生;胡鞍钢,中科院—清华大学国情研究中心、清华大学公共管理学院教授、博士生导师。
寻租和腐败租金：租金是一个经济学概念，但随着理论研究的发展，其内涵和外延不断扩大。
最早，租金就是地租。
后来泛指一切稀缺的生产要素所带来的超额收入。
现代研究发现，政府的政策干预和行政管制，如进口配额、生产许可证发放、价格管制，乃至特定行业的特殊管制包括对从业人员数量的限制等等，都可以造成人为的稀缺，从而也会形成超额收入。
因此，现在使用的租金概念就进一步扩大到包括公共权力对经济活动干预或管制所形成的超额收益。
权力寻租：政府政策干预和行政管制能够创造租金，自然就会有人要进行寻求这种干预和管制从而获取租金的活动。
这被简称为寻租。
需要指出的是，寻租概念中的租金并不是所有的租金，而特指源于公共权力的租金即权力租。
因此，寻租可被称为权力寻租。
一般来说，传统经济租金的存在及其被获取是合理、合法的，而权力寻租则是不合理、不合法的。
从政府的角度来看，权力寻租的形成包括被动和主动两种情况。
例如，现今各城市对出租车牌照的数量限制，在某种意义上具有一定的客观性。
而一些地方政府在《行政许可法》之外，新设立了一些不必要的审批事项就属于主动的情况。
这种主动形成权力租的活动也被称为政府设租、创租或造租。
腐败：指的是运用公共权力谋取私人利益的行为，其行为主体、动机、方式与后果，都有较为明确的界定。
腐败的实质是一种非正式的获取政治影响的过程，当某个群体感到其核心利益在正式政治体系内被忽视或被认为是非法之时，这一群体的成员就会被吸引到那些获取影响的非正式渠道中去，而这些渠道又往往以腐败的形式表现出来。
广义：腐败在广义上说是行为主体为其特殊利益而滥用职权或偏离公共职责的权利变异现象。
狭义：从狭义上说泛指国家公职人员为其特殊利益而滥用权力的权利蜕变现象。
腐败，也是指国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。
寻租腐败：显然，寻租或权力寻租是一种腐败行为，但腐败并不只限于权力寻租。
准确地说，权力寻租是发生在政府和私人之间以及经济活动领域的，旨在获取权力租的腐败行为。
寻租理论视角下的腐败行为分析内容摘要：腐败是一种社会现象，更是一种经济现象。
由于腐败行为几乎完全符合寻租活动的特点，因此运用寻租理论分析腐败行为是经济学领域研究的重点。
市场准入及准出制度、政府的创租行为以及市场信息的不对称等都为寻租提供了土壤，为腐败提供了条件。
文章指出，取消经济特权和经济垄断、建立反腐激励机制和约束机制、明晰产权结构以及确保生产要素的自由流动和自由贸易是解决腐败问题的经济学手段。
关键词：寻租理论腐败行为非生产性消耗寻租是指市场主体利用甚至制造制度缺陷谋求经济租金的非生产性活动。
寻租理论认为，市场经济条件下每个人都是经济人，都具有经济的行为模式，为了以较低的成本获取较高的收入，如以获得非生产性要素的成本低于预期获得收益，则会出现腐败行为。
我国改革开放在取得了举世瞩目经济成就的同时，也出现了腐败问题。
根据经济学者胡鞍钢的研究，我国在上世纪90年代后半期，主要类型的腐败所造成的经济损失和消费者福利损失平均每年在9875亿-12570亿元之间，占全国GDP总量的13.2%-16.8%。
本文从经济学的角度对腐败行为进行剖析，以期为我国更有效的反腐败提供经济学思路。
腐败行为的经济学根源分析腐败行为以权力换取利润，并运用权力为除委托人外的第三方提供谋取经济利润的有利机会或不合法的关系和福利，具有寻租结构。
同时，腐败行为也满足寻租活动中的非生产性消耗的特点。
寻租活动对社会的危害性，主要表现在社会资源的非生产性消耗，而腐败行为同样也满足这一特点。
所以，寻租活动未必都是腐败行为，但腐败行为一定是寻租活动。
（一）市场准入及准出制度存在腐败空间由于存在市场准入及准出制度，社会资源的分配是以政府介入市场，用权力配置资源的方式进行。
这种制度导致的结果是产生各种各样的额外收益点，即由权力导致的租金。
这些新的利润点不是通过创新等市场手段来实现的，但是却掌握了市场的资源，于是诱导越来越多的寻租活动。
在市场准入及准出制度下，政府拥有批准、同意、配额、许可证或特许等一系列的权力，对于资源配置都有影响。
行政垄断、寻租与腐败转型经济的腐败机理分析一、本文概述本文旨在深入探讨行政垄断、寻租与腐败在转型经济环境中的腐败机理。
转型经济，作为一个特定的发展阶段，常常伴随着制度的变革、市场的开放以及权力的再分配，这些因素都为行政垄断、寻租行为和腐败提供了滋生的土壤。
本文将从理论和实证两个层面对这一腐败机理进行分析，以期揭示其内在的运行逻辑和影响因素，为预防和治理腐败提供理论支持和实践指导。
本文将对行政垄断的概念、特征和形成机制进行阐述，分析其在转型经济中的表现形式和危害。
接着，探讨寻租行为的发生条件和动机，以及寻租与腐败之间的关联。
在此基础上，本文将进一步分析行政垄断、寻租与腐败之间的相互关系，揭示它们在转型经济中的腐败机理。
本文将从制度、市场、文化等多维度对转型经济中的腐败机理进行深入剖析。
制度方面，将探讨政府干预、监管缺失和权力配置不当等因素如何为行政垄断和寻租行为提供空间；市场方面，将分析市场竞争不充分、信息不对称等问题如何加剧腐败风险；文化方面，将关注社会价值观、道德观念和法治意识对腐败行为的影响。
本文将结合国内外相关研究和实际案例，对转型经济中的腐败机理进行实证分析，验证理论分析的合理性和有效性。
针对不同类型的腐败行为，提出相应的预防和治理策略，为转型国家和地区的反腐败工作提供借鉴和参考。
通过本文的研究，我们期望能够更深入地理解行政垄断、寻租与腐败在转型经济中的腐败机理，为预防和治理腐败提供更为全面和深入的理论支持和实践指导。
二、行政垄断与腐败在转型经济中，行政垄断与腐败的关系密切且复杂。
行政垄断，通常指的是政府或政府相关部门通过行政权力对市场进行干预，限制或排除市场竞争的行为。
这种垄断行为不仅阻碍了市场的自由竞争，也往往为腐败的滋生提供了温床。
行政垄断的存在，使得某些企业或个人通过不正当手段获得政府的支持和保护，从而获取超额利润。
这种超额利润的获取往往伴随着权力的寻租。
寻租行为，指的是在没有从事生产的情况下，通过垄断社会资源或维持垄断地位，以获取额外收益的行为。
寻租性腐败及其模型分析
【摘要】当寻租行为与政治权利相关时，就会产生寻租性腐败，寻租性行为产生的根本原因是行政权力过大，或者说行政权力对市场交易活动的过度干预。
本文从寻租性腐败主要表现形式和产生原因着手，并建立模型分析预防和治理的措施。
【关键词】寻租腐败行为模型分析
一、寻租性腐败定义及其表现形式
在经济学领域，腐败被定义为一种寻租活动。
经济学意义上的寻租是指维护既得的经济利益或是对既得利益进行再分配的非生产性活动。
图洛克也认为寻租是“利用资源通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为”。
常见的寻租性腐败主要表现在以下几方面：
1、政府价格管制所产生的寻租性腐败。
经济转轨初期政府形成两种广义价格,如商品价格双轨制,资本(利率)价格双轨制,这样同种商品被人为地规定了不同价格,就会产生大量经济租金,就会激励拥有权利的官员和拥有钱财的寻租人共同参与分享这些经济租金。
2、政府特许权所产生的寻租性腐败。
特权泛指政府保护下,某些人群或利益集团获得的法律和制度规定以外的各种权利,这些权利给他们特殊的经济利益和政治利益，最典型的就是行业垄断经营,地方保护经营和生产销售特许权等，这种特权经常会破坏公平竞争，腐败便容易产生。
3、贸易限制、高关税和进口配额所产生的寻租性腐败。
关税和进口配额实际上也相当于一种垄断。
某些利益集团可以通过一些不正当的方式，比如行贿政府官员来影响相关政策的制定。
4、优惠政策所产生的寻租性腐败。
由于“优惠政策”带有歧视性且适用范围是有一定限制，一些个人和利益集团便试图通过寻租的方式改变适用范围，以使他们从中获益。
5、地下经济及合法经营领域内的非法收入性活动产生的寻租性腐败。
走私，贩私，地下工厂生产假冒伪劣产品等非法地下经济活动以及纳税人为逃避税收，往往都要与海关人员、政府官员相互勾结才能维持下去。
6、公共投资与公共支出活动产生的的寻租性腐败。
某些不具备特定技术能
力要求的经济单位通过寻租、行贿方式获得承包工程的机会，造成公共投资活动的效率损失和资金流失。
这些损失在很大程度上属于政府腐败损失。
二、寻租性腐败产生的原因
1、人的利己心理。
政府官员的谋求自身利益最大化的心理是寻租性腐败产生的内因。
按经济学的观点，“人”首先是自然人，然后才是社会人，通俗地说人的本性是自私的，首先想到的是自己，然后才是他人。
所以人的利己心理是无法根治的因素。
2、权利的垄断。
行政权力过多地干预经济活动，存在着太多寻租行为产生的机会和环境，从而导致行政权力腐败现象的产生。
3、制度的缺陷。
我国市场经济制度及制约权力腐败的立法还不完善，我国不少法规只明确执法者的权利、责任，却对执法者知法犯法的行为应承担的法律责任只字不提。
所以只有极少一部分的行政违法者受到了惩罚，这在某种意义上向未寻租的官员传达着：寻租安全、无人监管、收益丰厚的信息，客观上有“示范”的效应，于是出现了腐败之风。
4、监督的困难。
从法律来看，一方面不断有行政人员寻租，另一方面又没有有效的机构来实施监督。
例如《行政监察法》赋予了监察机关对行政违纪行为的监察职权，但对相应责任缺乏有效的处置权，使得监管乏力。
同时由于政府是非赢利性的，因此没有明确的考核指标，对官员进行监督就很困难。
这就使上一级政府很难对其业绩进行核查，下一级官员就不会担心其寻租行为给经济带来损失需要负多大的责任。
三、寻租性腐败行为的模型分析
从原因和途径来看，笔者认为完全杜绝寻租的行为是很难做到的，但通过加强政府监管力度并处以罚金可以控制和治理寻租性腐败行为的产生。
由于资源的稀缺性，意味着人们为获得一种利益必须支付相应的成本，因此，当人们从事某项活动，为了获得某种资源或利益时，必须在所获得的收益与所要支付的成本之间进行权衡比较。
成本约束着人们的选择，只有当一种选择的收益大于成本时，选择才具有合理性。
寻租性腐败行为的实施者也要做一个收益与成本的比较，本文建立分析模型如下。
1、本文分析模型前提。
假设1：为了获取委托权中所蕴藏的巨大的“租金”(利润)，寻租者为了谋取自身利益，通过私下“购买”这一非生产性方式以低价格侵占一部分公共资源，且各种支出均能以货币表示。
假设2：委托人、官员和寻租者之间存在信息不对称问题。
如果委托人能够没有成本地获得代理人所有行为的信息，委托人完全可以建立严格的惩罚机制，制止任何侵犯自己权利的行为发生，而任何腐败行为都难以发生，或说使腐败行为变得“很不合算”。
假设3：官员在政治市场上选择仍然受成本-收益原则支配
补充说明：一是寻租者泛指具有独立决策能力，为追求自身利益最大化的企业、个人的总和，是一个抽象的而非具体的概念。
二是我们研究的核心问题是如何避免和控制寻租性腐败行为。
三是符号说明：Er：官员的月预期收益。
C：官员寻租的月预期成本。
A：官员的月工薪。
B：租金（腐败收益）。
p：被查处的概率。
D：官员被查处后予以的处罚，包括罚金，行政处罚和行事处罚，处罚系数K（K=Er B ）。
2、模型一的建立和求解。
如果官员被查处后没有被撤除官职，只是对其罚款或别的惩处，仍可获得工薪收入。
那么被查处的概率分别为p和1-p时，对应的官员月预期收益Er分别为A-D和A+B，对应的官员寻租的月预期成本C分别为D和0，则：
当上述条件成立时，官员会寻租。
所以无论被查处的概率p如何变化，即不管政府的查处力度如何，只要不被撤职且租金收入大于罚款与工资差额的两倍，官员就会寻租，因此加大罚款力度是抑制腐败的一个手段。
这是一个较一般化的结论，因为一般情况下政府不会因为官员贪污一笔小钱而将其撤职，所以腐败较常见。
3、模型二的建立与求解。
假设官员被查处后撤除官职，他不再获得工薪收入，且还要处以罚款（量化的金额），假设官员腐败被查处时离规定退休（退休后，获得工薪收入和政府补贴为一定量L）时间还有n个月，则当被查处的概率分别为p和1-p时，对应的官员月预期收益Er分别为-D和nA+B+L，对应的官员寻租的月预期成本C分别为D和0，则：
结论：即使在被撤职,惩罚系数相当大的情形下,仍然不能保证所有的官员不
腐败,说明加大惩罚力度,加强查处力度,高薪养廉政策并不能完全杜绝腐败,却可以在相当大的程度上抑制腐败,因此制度建设仍然是十分必要的。
这也解释了为什么有的老干部”晚节不保”了，这是因为当他们预计被查处的概率较小,而此时的租金又较大时他们也愿意冒被查处的危险腐败。
因为此时,他们以后获得的工薪收入总额是比较小的(n较小)对于他们来说此时“博一把”是值得的，因此防止腐败不应该忽视道德建设。
【参考文献】
[1] 登·图洛克：寻租——对寻租活动的经济学分析.西南财经大学出版社，1999 。
[2] 苏珊·阿克曼：腐败与政府.新华出版社，2000。
[3] 贺卫著：寻租经济学，中国发展出版社，1999。
[4] 黄亚均、郁义鸿：微观经济学.高等教育出版社，2000。
[5] 思拉恩：埃格特森.经济行为与制度.商务印书馆，2004。
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”。
