下载文档原格式
禁止利用职务进行权力寻租权力寻租是指在拥有权力的职务上，以违法、违规的方式为个人谋取私利的行为。
这种行为不仅损害了国家和人民的利益，也破坏了社会公平正义的基础。
为了维护社会的公正和公平，必须禁止利用职务进行权力寻租。
本文将探讨禁止权力寻租的重要性，以及如何加强对违规行为的打击和惩处。
一、禁止权力寻租的重要性利用职务进行权力寻租，首先会导致公共资源的非法获取。
在政府机关和公共部门中，公共资源是为社会公众提供的，以满足社会的基本需求和利益。
但是一旦官员或公务员滥用职权，将公共资源据为己有，就会将资源流向个人或特定团体，造成资源的浪费和社会的不公平分配。
其次，权力寻租行为容易导致腐败现象的滋生。
腐败是不道德和不合法的行为，主要包括贪污、受贿、挪用公款等。
当权力被滥用时，往往需要通过不正当的手段来达到个人目的。
这不仅违背了法律法规的规定，也削弱了政府的信任和公众的对政府的支持。
此外，权力寻租还会破坏公共服务体系。
公共服务是政府的一项基本职责，包括教育、医疗、社保等。
但当权力被滥用，职务不正被利用时，就会导致公共服务的质量下降，无法满足人民的基本需求。
这不仅影响了人民的生活质量，也削弱了政府的公信力和合法性。
二、加强对违规行为的打击和惩处为了防止和打击利用职务进行权力寻租的行为，需要加强对违规行为的打击和惩处。
以下是一些有效的做法：1. 建立健全法律法规体系。
政府应该制定相关法律法规，明确禁止权力寻租的行为，并规定相应的处罚措施。
这样可以为打击违规行为提供法律依据。
2. 强化监督机制。
建立健全的监督机制，加强对公务人员行为的监管，及时发现和纠正权力寻租的违规行为。
同时，加大对监督部门的力度和力度，确保监督的有效性。
3. 加强纪律约束。
对于违反法律法规的公务人员，应该依法进行严肃处理。
这包括严肃查处、追究责任以及追回被侵害的利益等。
这样可以有效地震慑公务人员的违规行为。
4. 完善公共服务机制。
改革和完善公共服务机制，提高公共服务的质量和效率，减少权力寻租的空间和机会。
论寻租性腐败摘要：随着我国改革开放的深入和经济市场化的推进, 腐败现象也日益蔓延泛滥。
在一片反腐倡廉的声浪中, 腐败现象不但没有收敛，却反而愈演愈烈。
从经济学角度看，腐败的性质是一种寻租活动。
因此，本文从经济学的寻租理论出发，对寻租性腐败活动，寻租性腐败的危害，产生的原因以及治理的对策进行分析研究。
关键词：寻租，腐败，寻租性腐败一、寻租性腐败（一）寻租性腐败的内涵在寻租理论的文献中，寻租的定义多种多样。
寻租一词，是由安妮·克鲁格在《寻租社会的政治经济学》一文中提出的。
布坎南等人把寻租定义为“人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动”；塔洛克认为“寻租是指那种利用资源并通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为”。
由此可见，寻租是一种权钱交易或权权交易的行为。
在现代社会中,腐败概念已经被引申为社会科学特别是政治学研究的一个重要范畴，泛指人类的道德行为或社会风气的败坏和堕落。
它被广泛应用于各种文献和场合。
对寻租和腐败内涵的理解可以看出，寻租是公共权力的异化，是腐败的一种常见表现形式。
寻租性腐败是由寻租活动导致的一种腐败行为。
（二）我国寻租性腐败的现状改革开放以来，各种各样的寻租活动在我国愈演愈烈。
寻租涉及的领域几乎无所不在，寻租的主体大到政府部门、企事业单位，小到居民个人和家庭。
寻租的手段和方式花样繁多，既有合法的也有非法的。
其中，对社会影响比较大的非法寻租活动主要偷漏税、走私、腐败问题等，而其中以贪污和贿赂为主要形式的各级党政机关和企事业单位负责人的腐败问题对社会的影响尤为重大。
随着体制改革的不断深入，各级党政干部的腐败问题越来越严重，我国每年查获的这类案件的案值逐渐增加，而且涉及的高级干部也越来越多。
我国从2008年到2013年8月五年多来立案侦查贪污贿赂犯罪案件151350件，198781人，99.9%被判决有罪，贪污贿赂案件群众举报和检察机关自行发现各占1/3，查处故意拉拢腐蚀国家工作人员行贿犯罪人数同比上升60.4%，检察机关不断加大对贿赂犯罪的查办力度，五年多来共立案侦查利用职权索贿受贿的国家工作人员65629人，故意拉拢腐蚀国家工作人员的行贿犯罪嫌疑人23246人。
预防政府官员权力寻租现象一、权力寻租行为产生的原因：1、权力过分集中：在政府和企业内个别人员权力过大，决策权力过分集中，都会违背民主制度的实施。
权力过分集中会导致公民与政府公职人员双方权力制衡的模式失调。
公务员行贿受贿，滥用权力的现象就没有可制约其的力量，这样会加剧权力寻租行为。
2、监督体系缺陷：严重缺乏基本的管理体系，为权力寻租行为加剧提供了良好的土壤，内部监督不到位或脱节，不能形成环环制约的良好制约格局。
3、中国遗留的封建习俗影响：中国人有特殊风俗习俗，有自己的处事方式。
而这种处事文化，容易助长寻租行为的滋长。
中国强调中庸，强调自律，缺乏建立规范制度的意识。
4、缺乏诚信文化：代理人应当有履行自己的义务的法律的意识和要求。
然而在中国前当的市场环境气下，缺乏诚信文化严重阻碍了的市场正常竞争，为滋生寻租行为提供了机会。
代理人、本人的正义和责任心缺失，显示机会主义倾向和只为追逐短期利润的倾向，加重了权力寻租行为的问题。
二、权力寻租行为防治的措施1、强化监督机制，遏制权力寻租行为监督机制一直是市场的薄弱环节。
缺乏监督机制只显示市场透明度不高。
一个良好的监督机制既保证系统和规定实施和执法,正确使用各种标准,和保证透明和公平的市场操作。
2、改变地方政府的功能，遏制权力寻租行为科学合理、准确地划分范围和界限政府的经济职能,并对地方政府的执行功能设置基本的手段和方法。
尽可能地规范官员行为和约束行为的程序,注意规范地方政府官员的锻炼形式和办事程序。
同时,尽可能多地对公职人员进行严格辅助。
所以,寻租人员无法从寻租行为获得可观利益,寻租者会选择放弃寻租。
在完善的市场经济制度下，可以将一些程序交给市场自动调节，下放官员权力，削弱寻租的有效方式就是优化政府的经济管理方式，缩小其管制范围，减少政府办事人员，党政干部寻租的机会。
3、增加寻租惩罚的机制，遏制权力寻租行为惩罚机制存在的严重的缺陷，会导致许多当地政府和寻租者继续寻租没有顾虑。
我国农村权力寻租现象的成因、影响及其治理在中国社会厉行反腐倡廉的背景下，我国农村权力寻租现象仍然呈现高发态势。
究其原因，主要有思想、经济、制度、文化等层面的问题。
农村权力寻租现象造成阻碍经济发展、动摇群众基础、扩大社会不公和败坏道德风尚等不良影响，亟需从经济建设、思想教育、制度建设和法治建设等方面加以治理。
标签：农村；权力寻租；成因；影响；治理李克强总理在2015年政府工作报告中提出“腐败现象的一个共同特征就是权力寻租”的重要论断，权力寻租首入政府工作报告。
权力寻租是将政府官员假设为经济人的一个概念，是指政府官员以自身掌握的权力作为资源，非法利用自身权力来维护甚至寻求自身利益的一种行为。
十八大以来，我国以壮士断腕的勇气厉行反腐，强调“老虎苍蝇一起打”，大力肃清从中央到基层沉积已久的腐败淤泥。
然而，我国农村基层的权力寻租现象依然呈现高发态势，对全面深化改革与反腐倡廉建设的持续推进阻力甚大。
厘清我国农村权力寻租现象的复杂成因，深刻认识其带来的不良影响，并进一步探索其有效解决路径，成为当前深入推进反腐进程的重要内容。
一、我国农村权力寻租现象的成因现今，权力寻租现象已成为阻碍国家进步的一大顽疾，特别是在相对落后的农村地区，多方面原因交互作用产生的贿选、侵吞公共资产、扣留政策拨款等贪腐行为，对农村发展产生严重阻碍。
对农村权力寻租现象进行深入剖析，可发现其成因主要包括以下方面。
一是思想层面。
内因是事物变化发展的根据，外因是事物变化发展的条件。
农村权力寻租现象频发的根据便在于农村干部与村民个人思想素质的不足。
相对城市而言，由于经济发展与社会环境的限制，农村干部与村民思想素质较低，为权力寻租提供了繁衍滋生的内心沃土。
从村干部来看，村干部基本由选举出来的当地农民担当，文化水平较低、政治意识和法治意识不足。
部分农村干部缺乏为民服务的政治素养，权力边界概念模糊，对寻租所产生的法律后果认识不清，法律威慑作用难以发挥。
在如此思想条件下，部分干部认为自己是掌握大权的“一村之主”，为满足一己私利滥用手中权力，从事设租寻租，对农村发展危害巨大。
腐败问题的成因与对策腐败问题是国家和社会发展中普遍存在的严重问题，腐败已成为阻碍社会发展的一大瓶颈。
为了打破腐败的重重桎梏，我们需要深入了解腐败产生的原因，并探讨有效的对策。
一、腐败的成因1.制度性原因：制度性原因是腐败的主要成因之一。
腐败的出现源于制度不健全和腐败治理缺失。
一些不完备的政策、法律法规和不健全的机制及其执行不力会引发腐败行为，腐败成为人们追求获利与“权力寻租”的渠道。
2.人性原因：人性原因是腐败的一个重要成因。
人们在追求财富、权力等目标时，常常采取不法手段，而政府机关的腐败也源于官员自身的欲望和劣迹。
一些没有定力的官员很容易堕落，从而引发腐败问题。
3.文化交往原因：文化交往原因是腐败的另一个重要成因。
不同民族文化和人际交往方式的差异，也常常引导人们出于某种目的而采取某些不正当的行为。
因此要想有效地预防和治理腐败问题，就必须投入大量精力研究文化差异和交往方式。
二、预防和治理腐败问题的对策1.提高法治观念这是预防和治理腐败的根本对策。
加强法治宣传，提高公民和公务员的法治意识，从源头上预防腐败的产生，也是治理腐败最有效的措施之一。
2.强化政治监督建立完备的政治监察制度，加强对公务员的监督，执纪审查利剑必须时刻悬在官员的头上，在内外约束下实施清廉的行为。
3.加强公民监督纵深推进公民参与国家治理。
除了通过官方途径对权力的制约外，还应引导公民参与治理，加强群众知情权、监督权等方面的权利。
4.加大制度保障力度对于一些存在严重腐败问题的领域，应加大监督力度，增强检查与纠正机制的威力。
5.加强教育和培训加强政治、道德和法制教育，提高公务员的素质，让他们自觉地遵守职业操守和行为规范。
6.推行多元化治理模式在治理腐败问题的过程中，不仅要注重了解专业性知识，更应该适当进行跨学科研究和调查。
越来越多的治理工作已经转向了多元化和多层次，尤其需要通过综合研究、审查和监察机制的协同行动，避免中间的利益斗争和不公平的行为。
中国腐败问题的原因及反腐败的对策研究随着中国经济的不断发展，腐败问题也成为了一个严重的社会痼疾。
腐败不仅损害了政府的形象和人民的利益，还妨碍了国家治理体系的有效运转。
本文将探讨中国腐败问题的根源，并提出一些反腐败的对策措施。
一、中国腐败问题的原因分析1. 权力过于集中中国的权力过于集中，给了腐败分子可乘之机。
一些官员滥用职权，以权谋私，形成了权力寻租的局面。
中央与地方之间的权力关系也存在问题，部分地方政府对中央监管不力，导致腐败问题长期得不到有效解决。
2. 缺乏监督与透明度中国的监督机制有待完善，监察部门的权力受到限制，难以有效发现和打击腐败行为。
同时，政府的决策过程和资金使用等方面缺乏透明度，容易引发腐败问题的滋生。
公众对政府的监督力度也较弱，缺乏有效的舆论监督。
3. 薪酬体系不合理现行的薪酬体系存在一定的问题，对于一些公职人员来说，薪酬并不高，而他们却有着巨大的权力。
这种不合理的薪酬体系容易导致腐败问题的发生，一些官员可能通过滥用职权来获取非法的收益。
4. 社会道德观念淡薄中国的社会道德观念普遍较为淡薄，一些人缺乏对道德底线的约束，容易被腐败所诱惑。
同时，一些人对腐败的态度较为宽容，甚至存在“能捞则捞”的心态，为腐败行为提供了滋生土壤。
二、反腐败的对策措施1. 改革权力分配机制为了减少腐败问题，中国需要改革权力分配机制，实现权力制衡和监督的有效运行。
中央与地方政府之间的权力关系应当更加明确，加强中央对地方的监督力度。
同时，要进一步加强监察机构的独立性和权力，提高打击腐败的能力。
2. 建立健全的监督机制中国需要建立健全的监督机制，加强对公职人员的监督力度。
完善相关法律法规，提高监察机构的权威性和效率，加大对腐败问题的打击力度。
同时，还要加强舆论监督，通过媒体和社会组织的力量，推动政府行为的透明度，增强公众对政府的监督能力。
3. 改革薪酬体系对于公职人员的薪酬体系需要进行合理调整，确保他们的薪酬与权力相匹配，避免因薪酬不高而滥用职权。
当前我国权力寻租产生的原因及解决对策会计ACCA1101杨济源权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动。
权力寻租则是把权力商品化，或曰以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益。
即通常所说的权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易等等。
像物质形态的土地、产业、资本那样，在这里，权力也被物化了，转化为商品货币，进入消费和财富增环节。
权力寻租所带来的利益，成为权力腐败的原动力。
权力寻租的起源是可以追溯到我国封建王朝时期，由于封建等级制度森严，各层级上都有不尽相同、甚至是相差悬殊的既得利益。
在利益的驱使下，势必会掀起争破头皮期冀登上一层级的热潮。
在古代，科举是一种直接的形式，人人都可以利用这一机制得到晋级的机会。
不过这种机制仍然存在极大弊端，那就是寻租、亦或是所谓“贪腐”的存在。
历来我们宣扬“当官要为民做主”，可是真正坐上了官位，这又成了一句空谈。
可以这么说：当官了就可以在职位上为自己捞好处，就可以有钱有地位，这一观念几乎已经成为了中国文化的一部分，中国全民所心照不宣的实际公认概念。
我曾经听到有的人义愤填膺的谴责某些贪官污吏，然而在谴责完后，却又诚实和幽默的说：“我若是当了官，说不定比他还贪。
”明太祖朱元璋执政时期，认识到了贪腐于国家民众的祸害，对此制定了极为严酷的刑罚，据载仅在朱元璋一朝，因为贪腐被杀的官员达数万或十数万更多，并且很多都是被以剥皮填草的酷刑处死，然而即使是这样的酷刑却仍然挡不住官员们前赴后继的贪腐送死。
对此，唯一合理的解释只能是："当官就可以在职位上为自己捞钱"已经成为了整个中国社会的固有思维习惯，即使是严酷的刑罚导致贪腐实际上明显不合算，却也无法让官员们从根本上扭转这一思维习惯。
那么，怎么会形成这样的思维习惯的呢？中国文化长期以来缺乏公共服务的政治，而多的是"家天下"的政治。
政府只是为民众提供公共服务的机构，而不是当权者用来"管理"民众，实质却是为自己捞好处的工具，这是现代西方政治思想的理念，而非中国传统文化的特色。
２００９年１月（总第１９２期）法制与经济ＦＡＺＨＩＹＵＪＩＮＧＪＩＮＯ．１，２００９（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．１９２）寻租或腐败活动在历史上由来已久，人们对此并不陌生。
传统的西方经济学认为，为了纠正市场失灵，实现公共利益，政府在自然垄断、人为垄断以及存在外部性的领域实施一系列政策。
这些政策中，有的是为了公共利益，有的是为了特殊利益集团和产业集团的利益，有的是为了政府自身的特殊利益，或者上述三方面兼而有之。
而源于各种特殊利益的政府政策，成为政府设租的内生性基础，并最终导致公共权力的异化和政府的失信。
一、寻租性腐败的内涵在寻租理论的文献中，寻租的定义多种多样。
寻租（ｒｅｎｔ－ｓｅｅｋｉｎｇ）一词，是由安妮·克鲁格（１９７４）在《寻租社会的政治经济学》一文中提出的。
布坎南等人把寻租定义为“人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动”；塔洛克（Ｔｕｌｌｏｃｋ）认为“寻租是指那种利用资源并通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为”。
由此可见，寻租是一种权钱交易或权权交易的行为。
“腐败”一词原意是指物质的一种化学运动状态，即物质由原初的纯粹状态到变质或腐烂。
《辞海》将“腐败”解释为“腐烂”。
《辞源》将“腐败”解释为“溃烂发臭、陈旧迂陋、腐朽败坏，一般用于对食物的描绘。
在现代社会中，腐败概念被引申为社会科学特别是政治学研究的一个重要范畴，泛指人类的道德行为或社会风气的败坏和堕落。
它被广泛应用于各种文献和场合。
对寻租和腐败内涵的理解可以看出，寻租是公共权力的异化，是腐败的一种常见表现形式。
寻租性腐败是由寻租活动导致的一种腐败行为。
二、寻租性腐败的危害（一）阻碍资源的有效配置，浪费社会资源。
一方面，寻租者通过寻租获得支配稀缺资源的优先权，取得垄断地位。
这样，资源不是由市场配置，而是一定程度上由寻租活动来支配，这必将使市场难以发挥其优越性，造成资源配置的扭曲，降低了资源的配置效率；另一方面，寻租活动有的采取合法形式（如通过游说、院外活动谋求政府优惠待遇），有的采取非法形式（如行贿受贿），但其共同点都是浪费社会资源。
它们本身白白地浪费了社会的经济资源，使本来可以用于生产性活动的资源浪费在这些无益于社会发展的活动上。
其中包括利益获得者无效使用资源造成的资源浪费；寻租者进行游说所花费的时间与精力；以及为疏通层层关系而支出的礼品与金钱；政府为对付寻租者的游说与贿赂而进行的反游说、反贿赂所耗费的时间、精力与资源等。
（二）破坏了社会的规范体系，动摇了公众的伦理价值观基础。
政府寻租行为包括无意创租、被动创租、主动创租。
不论哪种情形，政府经济管制政策的制订与实施都是由政府官员来执行的，政府官员作为经济人有自己的经济利益，因此某些政府部门为了本部门的私利，会通过制定限制性政策或干扰现行政策的实施等方式达到利益保护的目的。
最终导致公共权力的行使与公共利益的目的相背离。
政府对企业进行管制，这种寻租行为产生了一个贪污腐化因果联系的恶性循环：政府干预市场→租金产生→寻租者寻租→租金规模扩大→政府再干预。
这种恶性循环使正常的社会规范体系遭到了破坏，打破了常规的市场运作；寻租性腐败的存在还对公众的伦理价值观造成了一定的冲击。
改革开放前，我国人均收入差距不大，随着改革的推进和经济的不断发展，由财富分配差距拉大等形成的心理失衡加大，而寻租性腐败则扭曲了利益分配机制，致使社会道德准则和社会公正受到质疑，严重恶化人们的道德水准，减少人们相互之间的信任。
（三）造成社会福利的损失，国家财富产出的减少。
寻租活动是一种非生产性活动，在资源不足出现的情形下，任何一个集团都想花费较小的寻租代价，为自己获取更多的垄断利益，并且如果任何一方不进行寻租活动，就会因别人的寻租活动而受损。
所以不论经济状况，不论是否自愿，各个主体都卷入寻租活动中，不断消耗原本可以用于生产性活动的资源，造成社会福利的损失。
寻租就像一个“黑洞”吞噬无数资源，使国家财富的产出大大减少。
三、寻租性腐败的成因（一）政府对企业的种种管制是产生寻租腐败的根本原因。
政府对企业进行的种种管制，大大增强了公职人员对企业进行种种干预的权力，也就是说政府为公职人员设定了种种权力，即设租。
政府设租、企业寻租从而形成了行贿受贿的权钱交易循环。
在我国现阶段，常见的政府过度干预活动有：价格双轨制、经济特权、进口高关税和进口配额和政府对某些地区和集团的“优惠政策”等。
（１）价格双轨制是由于政府过度干预造成的价格扭曲；（２）经济特权是一种妨碍公平竞争的行为，它阻碍生产要素在不同行业和部门间的公平流动和自由竞争，确保了某些企业的垄断地位和权力及其垄断利润的实现；（３）高关税对发展民族工业的有利方面是保护幼稚民族工业免遭国际竞争压力以便得到迅速发展，不利的方面是当该产业要跨越幼稚阶段但有少数几家企业垄断时，这些企业往往会因为高关税保护而放弃改进技术、提高质量和增加市场竞争力的努力，而坐收高额的垄断利润；（４）政府对某些地区和集团的“优惠政策”相当于为这些行业提供了垄断权。
可以说，当前中国寻租猖论寻租性腐败的原因及其治理对策张文静（中国海洋大学法政学院，山东青岛２６６１００）［摘要］寻租理论，是西方公共选择领域的重要内容。
随着我国市场经济的迅速发展，寻租性腐败也愈演愈烈，日益引起人们的关注。
因此，对寻租性腐败的危害，产生的原因，治理的对策进行分析具有十分重要的理论和现实意义。
［关键词］寻租；腐败；寻租性腐败118獗的根本原因是市场经济体制仍未完善。
（二）监督体系不健全是产生寻租性腐败的现实原因。
中国现有监督体系的不健全、监督措施的不完善、监督力量的不到位，给寻租提供了现实土壤。
目前的监督制度和措施多是在计划经济体制下产生的，显然不适应新形势的要求。
尤其是信息化时代的到来，各种寻租手段更加巧妙，腐败方式更为隐蔽。
在深化改革、扩大开放、世界经济一体化的今天，国际社会给我们带来了巨额国际资本、先进技术、高水平管理和更多的贸易机会，也给中国的经济、政治以及社会生活的各个领域造成了全方位的冲击，而如何加强这些方面的监督，还没有切实有效的方法和措施，有的还基本上处于空白。
在政府官员内部管理上，虽然有各种监督措施和制度，但都不是很到位。
中国不同地区公职人员的收入大不相同，就是在一个地区、城市、政府级次内，甚至同一个部门，其收入可能有天壤之别。
这种差异实际上就是寻租的结果。
这种监督的不到位和制度的滞后性，为权力寻租创造了环境，从而成为政府官员权力寻租的现实根源。
（三）经济利益驱动是寻租性腐败产生的内在原因。
在我国市场经济的发展初期追求财富和完成私人资本积累是每个“理性经济人”的利益驱动目标。
个人无论在经济领域还是在政治领域都追求自身利益的最大化。
由于权力执掌者的个人收人与财富目标之间存在着很大的差距，因此，他们的需求是以经济效用最大化为满足前提的。
在权力执掌者的正常收人无法满足其对经济利益效用的追求时，腐败就是一种永远潜在的威胁。
（四）信息不对称是寻租性腐败产生的外在原因。
在交易中拥有信息优势的主体会在自利心的驱使下，利用自身的信息优势谋取利益。
由于这些信息并不为他人所了解，因此寻租活动有其存在的空间，寻租者正是利用这些信息优势来进行寻租。
四、寻租性腐败的治理对策（一）减少、优化政府干预行为。
行政干预行为在实际操作中，公职人员被赋予了过大的“自由裁量权”，这无疑成为他们谋取私利的刺激点，租金及寻租活动也随之产生，腐败也自此有滋生空间。
因此，需要通过转变政府职能来减少寻租行为的产生。
首先，缩小政府干预的范围。
凡是市场调节能较好发挥作用的领域，政府不应干预，凡是市场失灵的领域，则以政府干预为补充。
其次，优化政府的干预行为。
市场失灵要求某些必要的政府干预，而政策又可能失效，因而，惟一的出路在于尽力改善决策机制，约束政府的不合理行为，保证政策的有效实施，减少或避免寻租活动。
（二）改革行政审批制度，建立广泛的监督制度。
在加大政府职能的转变中，大量审批程序和事项的削减，也能使政府工作人员的寻租机会丧失，减少腐败。
层层的审批为官员们得以寻租制造了机会，而在缺少监督的条件下，好人也难以抵挡得住金钱的诱惑，想不腐败都不行。
改革行政审批制度，削减不必要的行政审批事项、精简程序、压缩审批环节，实行办事限制加速政府管理经济观念的根本性转变，把部分职能让渡给各类中介组织，不插手经济事务。
要逐步对一些企业设置及项目审批实行登记注册制和备案制，对需要保留的部分审批权可以通过公开招标、公开拍卖等手段实行对保留的行政审批项目要加强监督制约对必须审批的应该建立合理分解，部门相互监督、制约，相关主管人轮岗的效能机制。
同时建立广泛的监督制度，包括独立司法监督，新闻媒体和社会公众的监督等。
通过以上各种制度的约束，把国家权力控制在全体公民手中，最大限度地代表公众的利益，而不为少数寻租者所利用。
（三）加强思想教育，建立舆论机制，营造反寻租的社会氛围。
政府应该加强公民的思想教育，用正反两方面的事例去教育和引导政府人员和广大群众。
在政府官员中加强道德教育和廉政教育，培养敬业精神、工作责任感、荣誉感等，加强政府官员的素质教育，从道义上提倡官员廉政，增强政府人员抵制金钱等物质诱惑的免疫力，使他们珍惜和合理使用手中的权力。
（四）实施政务公开，建立政府信息公开制度，实现信息的透明化。
一方面，政府要在那些与人民利益密切相关的部门优先推行政务公开，让人民群众有知情权、监督权、批评权和建议权，用权力的现实制约，为公民知情权的实现提供有效的载体。
另一方面，制定和出台《政府信息公开法》，建立和规范严格、透明的政府采购程序与监管制度，创立“无贿赂承诺”制度，并纳入政府信息公开法体系，通过对因腐败所获的合同的宣布无效并借助相关法律硬性制裁来打击腐败，从立法上为限制寻租奠定基石同时也鼓励和保证了社会公众的参与积极性和其监督权的实现，以赢得他们最广泛的政治支持。
当然，治理反腐败还有许多措施。
比如我们可以借鉴外国廉政法规的监督制约机制，实行与高薪相结合和廉洁相关的公积金制度等等。
我们坚信，只要我们在认真学习借鉴西方寻租理论的同时，结合国情，有的放矢，不断完善制度和法规，积极治理寻租，反腐败工作就一定能取得更大的成效。
［参考文献］［１］布坎南．关于寻租社会的理论［Ｍ］．北京：经济科学出版社．１９９２（３）．［２］杨继亮．腐败论．中国社会科学出版社［Ｍ］．１９９７，（５）．［３］塔洛克．对寻租活动的经济学分析．西南财经大学出版社．１９９９，（７）．［４］邓剑秋．刘宝三．反腐败论［Ｍ］．武汉：武汉出版社，１９９３，（８）．［５］］塞缪尔·亨廷顿．变革社会中的政治秩序［Ｍ］．北京：华夏出版社，１９８８，（４）．［６］卢现样．寻租经济学导论［Ｍ］．北京：中国财政经济出版社，２０００，（６）．［作者简介］张文静（１９８３—），女，山东东营人，中国海洋大学学生，研究方向：廉政学。
