生物型半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

老年股骨颈骨折手术治疗中骨水泥型假体和生物型假体的选择摘要：目的观察并探讨骨水泥型假体和生物型假体在老年股骨颈骨折手术治疗中的应用效果。

方法选取2017年2月——2018年2月期间我院收治的老年股骨颈骨折86例，随机分为实验组（骨水泥型假体）与对照组（生物型假体），每组患者人数相同各43例，对两组患者术中平均住院时间、以及治疗优良率进行观察与比较。

结果实验组患者治疗优良率、平均住院时间均显著优于对照组，两组结果间差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。

结论骨水泥型假体髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折手术具有显著临床效果，能够缩短患者的治疗时间，具有极高安全性，提升患者的生存质量及生活质量，值得推广应用。

关键词：生物型假体；骨水泥型假体；老年股骨颈骨折手术；应用效果现阶段随着人口老龄化的加剧，老年股骨颈骨折患者数量呈现出日趋增加的形势，人工髋关节置换术能够帮助患者更好的恢复髋关节功能，并且降低术后并发症发生率，具有良好的临床应用价值[1-2]。

骨水泥型假体和生物型假体是两种髋关节置换术，选择何种是能够获取更加效果目前并没有得到统一定论[3]。

本研究选取我院收治的老年股骨颈骨折86例，实验组患者及对照组患者分别给予骨水泥型假体髋关节置换术治疗及生物型假体髋关节置换术治疗，对两组患者术中平均住院时间以及治疗优良率进行观察与比较。

现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年2月——2018年2月期间我院收治的老年股骨颈骨折86例，随机分为实验组（骨水泥型假体）与对照组（生物型假体），每组患者人数相同各43例，其中女性患者人数为42例，男性患者人数为44例，年龄在61—78岁范围内，平均年龄为（70.32±2.64）岁。

所有患者均符合老年股骨颈骨折的临床诊断标准，本研究得到患者、家属的许可及伦理委员会的批准，两组患者在一般资料比较上无明显差异，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法对照组：麻醉后患者取健侧卧位，在关节囊上行T字切口，去除股骨头，充分扩髓股骨髓腔，选择最适当的极人工股骨头及生物型股骨假体进行安装复位，全面细致检查髋关节稳定性及活动度，调节关节张力冲洗伤口，并进行负压引流[4]。

全髋置换术和半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的对比1. 引言1.1 研究背景老年股骨颈骨折是老年人骨折中最为常见的一种，通常由于骨质疏松和摔倒引起。

这类骨折对老年人的生活质量和健康状态有着显著影响，因此治疗方式的选择尤为重要。

目前，全髋置换术和半髋置换术是治疗老年股骨颈骨折的主要手术方法，它们在术后康复效果和手术风险等方面各有优劣。

全髋置换术通过替换整个髋关节来治疗股骨颈骨折，这种手术的优势在于能够恢复髋关节的正常功能，减轻疼痛并提高患者的活动能力。

而半髋置换术则只替换髋臼和关节头部，相对于全髋置换术来说手术创伤较小，术后康复过程也更容易。

在选择全髋置换术还是半髋置换术治疗老年股骨颈骨折时，需要综合考虑患者的年龄、骨质状况、活动水平等因素。

对于老年股骨颈骨折的治疗，选择合适的手术方式对于术后康复和生活质量的改善至关重要。

接下来将对全髋置换术和半髋置换术的优劣势进行深入比较研究，从而为临床应用提供有效的指导建议。

1.2 研究目的研究目的是比较全髋置换术和半髋置换术在治疗老年股骨颈骨折时的效果和优势，为临床医生提供更科学准确的治疗方案。

通过对两种手术方法的介绍和优势进行对比分析，可以更好地指导临床实践，帮助医生选择最适合患者的治疗方式，提高手术治疗的成功率和患者的康复质量。

通过研究总结全髋置换术和半髋置换术的优势和不足，可以为今后的临床研究提供参考，进一步完善治疗方案，提高老年股骨颈骨折患者的生活质量和康复效果。

通过本研究的开展，旨在探讨如何最大限度地减少手术并发症和提高手术治疗的成功率，为老年患者提供更加有效和安全的治疗方案。

2. 正文2.1 全髋置换术的介绍全髋置换术是一种常见的手术方法，用于治疗老年股骨颈骨折。

在这种手术中，医生会替换掉受损的髋关节，包括股骨头和髋臼。

这一手术的主要目的是减轻疼痛，恢复患者的髋关节功能，并提高患者的生活质量。

全髋置换术通常包括髋关节的替换部分以及人工植入物的安放。

在手术中，医生会通过切口进入髋关节，并将受损的骨头和软组织移除。

半髋与全髋关节置换术对老年股骨颈骨折治疗效果比较发表时间：2020-08-26T03:35:52.775Z 来源：《医药前沿》2020年13期作者：陆广旭杨泽宇黄茂州李园鑫李通（通讯作者）[导读] 分析评价临床使用较为广泛的两种手术-半髋与全髋关节置换术治疗的疗效，为后续临床治疗提供参考借鉴。

（武警特色医学中心训练运动医学科天津 300162）【摘要】目的：对比分析老年股骨颈骨折患者采用半髋、全髋关节置换术进行治疗的效果。

方法：选取2017年4月—2019年4月在我科就诊治疗的152例老年股骨颈骨折患者，按照治疗方式的不同将其分为两组，分别采用半髋与全髋关节置换术，对比两组患者的治疗情况及治疗效果。

结果：全髋组的手术时间、术中出血量均多于半髋组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；但两组患者的住院时间及髋关节功能恢复时间差异不显著（P＞0.05）；治疗后两组患者的Harris髋关节功能评分与Barthel指数均较治疗前上升，且全髋组的指标改善程度更为明显，两组比较差异显著（P＜0.05）。

结论：在条件允许的情况下采用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折，能够显著提高治疗效果，促进患者髋关节功能恢复，提高患者生活自理能力，临床应结合实际情况选择最佳手术方案。

【关键词】半髋关节置换术；全髋关节置换术；股骨颈骨折；老年【中图分类号】R592 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）13-0035-02Effect analysis of hemihip and total hip arthroplasty in the treatment of femoral neck fracture in the elderlyLu Guangxu, Yang Zeyu, Huang Maozhou, Li Yuanxin, Li Tong.Training and Sports Medicine Department of Armed Police Characteristic Medical Center, Tianjin 300162,China【Abstract】Objective To compare and analyze the effects of hemihip and total hip arthroplasty in elderly patients with femoral neck fracture, so as to provide references for similar studies. Methods 152 elderly patients with femoral neck fracture who were treated in our department from April 2017 to April 2019 were taken as the observation objects of this study. According to the different treatment methods, they were divided into two groups. Hemihip and total hip arthroplasty were respectively adopted to compare the treatment status and treatment effect of the two groups. Results The operative time and intraoperative blood loss in the total hip group were more than those in the half hip group. However, there was no significant difference in the length of stay and recovery time of hip joint function between the two groups (P>0.05). After treatment, the Harris hip function score and Barthel index of the two groups increased compared with that before treatment, and the improvement degree of the indicators in the whole hip group was more obvious, and the difference between the two groups was significant (P<0.05). Conclusion Total hip arthroplasty in the treatment of femoral neck fracture in the elderly can significantly improve the treatment effect, promote the recovery of hip joint function, and improve the ability of patients to take care of themselves.【Key words】Hemiarthroplasty; Total hip arthroplasty; Femoral neck fracture; Old age在现代生活中，因为受生活节奏加快及饮食情况影响，受身体机能及骨骼结构的影响，股骨颈骨折在老年人群中较为多发，且致残率较高，严重影响患者的生活质量[1]。

骨水泥与生物型股骨假体治疗老年股骨颈骨折的临床疗效比较陈善斌;刘智【期刊名称】《中国骨伤》【年(卷),期】2016(029)011【摘要】目的:研究比较骨水泥型与生物型股骨假体治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的早期固定效果和患者死亡率,探讨人工髋关节置换术中有关假体选择的问题.方法:2012年1月至2014年12月,采用人工髋关节置换术治疗130例(130髋)老年骨质疏松性股骨颈骨折患者.根据假体固定类型分两组:骨水泥组72例,男26例,女46例,平均年龄(82.0±6.5)岁,GardenⅢ型32例,Ⅳ型40例,受伤至手术时间(5.5±3.3)d;生物型组58例,男19例,女39例,平均年龄(80.1±6.7)岁,GardenⅢ型21例,Ⅳ型37例,受伤至手术时间(5.4±2.1)d.所有患者出现患侧髋部肿胀、压痛、下肢轴向叩击痛及关节活动障碍.入院后进行ASA等级评价、心功能评估、手术治疗以及有效的术后随访.观察比较两组手术持续时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率、死亡率、残余疼痛(VAS评分)和髋关节功能(Harris评分).结果:生物型组比骨水泥组手术持续时间短、术中出血量少(P＜0.05).围手术期骨水泥组2例(2.7％)患者死亡,而生物型组无患者死亡.128例患者术后均获得随访,随访时间平均22个月.骨水泥组随访期间比生物型组的并发症发生率和VAS评分低(P＜0.05),Harris评分高(P＜0.05);两组患者随访期间死亡率没有明显差异(P＞0.05).结论:采用骨水泥型假体治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的早期固定效果比生物型假体较好.术前ASA等级高或心肺功能较差的患者,可酌情选择生物型假体以降低围手术期患者死亡率.【总页数】5页(P977-981)【作者】陈善斌;刘智【作者单位】中国人民解放军陆军总医院骨科,北京100700;中国人民解放军陆军总医院骨科,北京100700【正文语种】中文【相关文献】1.骨水泥型和生物型股骨假体半髋置换治疗高龄移位型股骨颈骨折的疗效观察 [J], 沈伟辉2.生物型和骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果对比分析 [J], 常庆成3.生物型和骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果对比 [J], 王华国;叶劲;邹仲兵;白波4.骨水泥型与生物型人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效 [J], 孔天天;谢齐林;杨勤;王松;罗毓钦5.远端固定生物型股骨假体与骨水泥型股骨假体行人工髋关节置换治疗高龄股骨转子间骨折的早期临床疗效比较 [J], 盛斌;孙岚因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

全髋置换术和半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的对比随着人口老龄化问题的日益突出，老年人股骨颈骨折也成为了一个常见的问题。

股骨颈骨折是老年人中较常见的骨折类型，给患者带来了巨大的痛苦和负担。

而全髋置换术和半髋置换术是两种常见的治疗方法，它们各有优势和适应症。

本文将分别对全髋置换术和半髋置换术进行介绍，并对两者在治疗老年股骨颈骨折中的优缺点进行比较，以帮助患者和医生更好地选择合适的治疗方法。

全髋置换术是一种常见的手术治疗老年股骨颈骨折的方法。

在这种手术中，医生会将患者的整个髋关节进行置换，包括髋臼和股骨头，以恢复受损的髋关节功能。

全髋置换术的优势在于可以有效缓解疼痛、改善关节功能，并且可以明显减少患者因为股骨颈骨折导致的残疾率。

全髋置换术还可以减少髋关节疼痛，提高患者的生活质量，减少对他人的依赖。

全髋置换术也有一些缺点，比如手术风险较大，术后康复期较长，术后可能出现感染、血栓等并发症。

相比之下，半髋置换术是另一种治疗老年股骨颈骨折的手术方法。

半髋置换术与全髋置换术相比，其手术范围更小，只置换髋臼一侧的部分关节，股骨头保留。

半髋置换术的优势在于手术范围小、创伤较小、手术时间短、术后康复期较短。

患者术后疼痛轻、功能恢复较快。

半髋置换术也有其缺点，比如髋关节的稳定性较差，术后有可能需要再次手术。

全髋置换术和半髋置换术各有优势和劣势，对于老年股骨颈骨折患者，需要根据患者的具体情况进行选择。

全髋置换术适用于股骨颈骨折伴有明显的髋关节疼痛、严重的髋关节破坏以及其他关节疾病的患者。

而半髋置换术适用于股骨颈骨折伴有较轻的髋关节疼痛、较轻的髋关节破坏以及对创伤手术不能耐受的患者。

在选择治疗方法时，医生需要根据患者的具体情况综合考虑，权衡利弊，选择最合适的治疗方案。

在日常生活中，老年人也应该注意积极预防股骨颈骨折，包括加强体育锻炼、均衡饮食，保持骨密度，以及排除跌倒的危险因素等。

老年人也应该注意避免骨折部位的受力，及时进行康复治疗，以提高康复效果。

半髋与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床研究随着人口老龄化的趋势与高龄股骨颈骨折的日益增多，半髋与全髋关节置换术作为治疗这一疾病的手段逐渐受到关注。

本文旨在通过临床研究比较半髋与全髋关节置换术的治疗效果、并分析其在高龄股骨颈骨折患者中的应用前景。

一、引言高龄股骨颈骨折是晚年中常见的骨折类型之一，其发生率与人口老龄化水平密切相关。

传统的治疗手段包括保守治疗与手术治疗，然而，保守治疗往往存在复发风险高、康复慢等问题，手术治疗则可以更好地恢复患者活动功能。

二、半髋与全髋关节置换术的定义与原理半髋与全髋关节置换术是一种旨在替代股骨头及其相关韧带结构的手术，通过植入人工髋关节来恢复关节的正常解剖结构与功能。

半髋关节置换术仅替换股骨头，而全髋关节置换术则包括髂骨、股骨头及其关节面的替换。

三、半髋与全髋关节置换术的治疗效果比较早期的研究表明，无论是半髋还是全髋关节置换术，在较短时间内均可以获得较好的疼痛缓解与功能恢复。

然而，随着研究的深入，发现两种手术在术后并发症、生活质量和生存率等方面存在差异。

半髋关节置换术虽然手术创伤小、术后恢复快，但由于保留了髋臼，其稳定性较差，容易发生脱位等并发症。

全髋关节置换术则能够提供更好的稳定性，但由于髋臼的牺牲，术后恢复时间较长。

四、半髋与全髋关节置换术在高龄股骨颈骨折患者中的应用前景随着人口老龄化的加剧，高龄股骨颈骨折患者数量不断增加。

半髋与全髋关节置换术在治疗这一人群中均具有独特的应用前景。

对于功能受限较轻、无明显活动要求的患者，半髋关节置换术能够以其创伤小、术后恢复快的特点，有效改善疼痛并重建关节功能。

对于功能受限重、活动要求较高的患者，全髋关节置换术则能够提供更好的功能恢复与活动能力。

五、结论半髋与全髋关节置换术在治疗高龄股骨颈骨折方面均具有独特的优势与局限性。

在选择手术方式时，应充分考虑患者年龄、病情、功能需求等因素，并进行个体化治疗。

随着技术的进步与手术的规范化，相信半髋与全髋关节置换术将会在高龄股骨颈骨折的治疗中发挥越来越重要的作用综上所述，半髋与全髋关节置换术都在治疗高龄股骨颈骨折中具有独特的应用前景。