信息经济学_信号传递：斯宾塞劳动市场

劳动市场的市场信号
为什么厂商不是先雇用工人，看他们 的表现如何，然后解雇那些身产率低 的人呢？因为这样往往代价很高。 在许多国家，以及在美国的厂商，要 解雇工作几个月以上的人是很困难的。
劳动市场的市场信号
许多岗位，在6个月以内不可能达到 充分的生产能力，需要在岗培训。厂 商为此投入了大量的资源。 我国在用人制度方面有许多计划体制 的历史问题，除了上述问题，还存在 许多其它问题。
w1 y1 s, w2 y2 s2
信号传递：教育提高劳动生产率
最优化条件为： 低能力： w1 y1

1 s 1 0
分离均衡
1 s 1 0 但给定 高能力雇员将选择s=1, 因此， s 1 s 2 0 不构成一个 混同均衡。 所以这个模型唯一的合理的均衡是分 离均衡：低能力雇员选择不接受教育， 高能力的雇员选择接受教育。
s, 1 y , s 2s, 2
信号传递：教育提高劳动生产率
令 U w, s 是能力为 的雇员的 效用函数，其中w是工资收入。 假定收入带来正效用边际效用递减； 教育带来负效用，边际成本递增。 即 2 2 U U U U 0, 2 0, 0, 2 0 w w s s
信号传递：教育不影响生产率
雇员在与雇主签约之前首先选择教育 水平 s 0, 1
s 0 代表不接受教育 s 1 代表接受教育 教育的成本为 Cs, s
信号传递：教育不影响生产率
雇主观察到雇员的教育水平后决定的 工资水平 W s 企业的期望产出为 y （假定教育水平本身不影响产出） 雇员的效用为 U s, w s
信号传递：教育不影响生产率
企业的期望利润为 s, ws 如果不接受 教育成本 Cs, s 称为分 离条件 公式意味着能力越高，教育成本越低。
0 U
信号传递：教育不影响生产率
分离条件是一个重要假设，因为不同 能力的人接受教育的成本不同，教育 水平才可能传递有关能力的信号。 假定劳动市场是完全竞争市场，从而 在均衡条件下工资等与劳动生产率， 企业与其利润为零。
信号传递：教育不影响生产率
教育本身没有价值，但要花费成本。 在对称信息情况下，不论能力高低， 雇员将选择不接受教育 s 0
低能力雇员的工资为 w 1 1 高能力雇员的工资为 w 2 2
信号传递：教育不影响生产率
但这种帕累托最优均衡在信息不对称 情况下一般做不到， 因为，给定雇主不知道 企业预期产出是 y 0.5 1 0.5 2 1.5 雇主之间的竞争使得 w 1.5
分离均衡
因为给定 1 s 1 0 ， 当雇员选择 S 1 ， 雇主将选择 W 1 2 ， 高能力的雇员将选择接受教育从而得 到 U s, w s U 2 1 2 1.5 而不是选择不接受教育得到U 1 0 1
因为工资与教育水平无关 w 1.5 和 雇主的后验概率 1 s 1 0.5，雇 员的最优选择是不接受教育 s 0 ；
混同均衡
给定雇员选择不接受教育，s 1 是不可能事件， 1 s 1 0.5 与贝叶斯法则并不 矛盾，贝叶斯法则意味着 1 s 0 0.5 雇主不可能比选择 w 1.5 做得更好。
市场信号
市场信号概念是由麦克尔.斯宾塞 （Michael Spence）首先提出。
麦克尔.斯宾塞指出，在某些市场， 卖方向买方发出传递产品质量信息的 信号。
市场信号
显然，如果拥有私人信息的一方有办 法将其私人信号传递给没有信息的一 方，或者，后者有办法有是前者揭示 其私人信息，交易的帕累托改进可以 实现。
信号传递：教育提高劳动生产率

w
高能力雇员的 无差异曲线
低能力雇员的 无差异曲线
s 图7.11无差异曲线和单交点条件
信号传递：教育提高劳动生产率
雇员的问题是，给定预期的工资w，选 择教育水平s,以获取最大效用 U w, s 完全信息下，雇主之间的竞争时的均 衡工资等 于劳动生产率，目标函数为：
信号传递：教育不影响生产率
但是 w 1.5 如果教育传递信号的话， 可能并不是一个均衡。 在非对称信息情况下，雇主只能观察 到 s ，而观察不到 ，因而工资 只能以 s 而定。
信号传递：教育不影响生产率
令 1 s 为观察到教育水平 s 时，雇员为低能 力的后验概率。 精炼贝叶斯均衡为： （1）雇员选择教育水平 s （2）雇主根据观察到的 s 得出后验 概率和支付工资 1 s 解为激励机制的一个 特例。 “激励机制”变为使有私人信息的一 方有积极性说实话。 不同能力的人通过教育程度向雇主传 递能力信息。
信号传递：教育不影响生产率
假设雇员的能力 1, 2 ， P 1 代表低能力， ( 1) 1 2 2 代表高能力 P( 2) 1 2
U s 1, 2 1.5 U s 0, 2 1
分离均衡
低能力雇员的最优选择是不接受教育， 因为 U s, w s
U s 0, 1 1 U s 1, 1 1 2 1 1 1
另一方面，给定雇员的，雇主的后验 概率是根据贝叶斯法则得到，工资决 策是最优的
首先考虑 s 0 的情况
混同均衡
（PE）混同均衡
s 1 s 2 0 w0 w1 1.5 1 s 0 0.5 1 s 1 0.5
混同均衡
说明在均衡时，两类雇员都选择不接 受教育，雇主认为教育不传递信号， 因而工资等于期望产出，与教育无关。
劳动市场的市场信号
厂商在古人之前能够考察那些特征来 获得人们生产率的信息呢？ 潜在的雇员能不能传递他们的生产率 信息呢？ 穿戴体面----弱信号
劳动市场的市场信号
信号强烈----就必须是高生产率人比 低生产率人更容易给出，从而高生产 率人更愿意给出这个信号。 教育----是劳动市场的一个强信号。
而这个假定是不合理的，为此，比较 一下不同假设下低能力雇员在（s=1) 和(s=0)之间的效用水平。
分离均衡
如果认为不接受教育象征低能力 (w(0)=1) 接受教育象征高能力(w(1)=2)， 低能力雇员选择不接受教育时的效用为 U 1 0 1
选择接受教育时的效用为 U 2 1 1 1 所以不接受教育仍是最优选择；
劳动市场的市场信号
劳动市场的信息不对称 假设一家厂商雇用新人，新工人（劳 动的卖方）对他们能够提供的劳动的 质量比厂商（劳动的买方）要知道得 多。
劳动市场的市场信号
例如，他们知道他们会多么努力工作， 他们会多么负责，他们的技术如何， 等等。 厂商只有在工人被雇佣并工作了一段 时间之后才会了解这些。 在这之前厂商对他们的生产能力如何 几乎不了解。
分离均衡
如此，我们得到分离均衡（SE)：
s 1 0, s 2 1 w0 1, w1 2 1 s 0 1, 1 s 1 0
可以证明(SE)是一个贝叶斯精炼均衡。
分离均衡
给定雇主的后验概率和工资决策， 高能力的雇员最优选择是接受教育。 因为
劳动市场的市场信号
教育水平的衡量----受教育的年数， 获得的学位，学校的声誉，平均成绩， 等等。 当然教育能够通过提供对工作有益的 信息、技艺、和一般知识，来直接或 间接提高一个人的生产率。
劳动市场的市场信号
但是，即使教育并不提高一个人的生 产率，但他仍旧能够成为生产率的有 用信号， 生产率较高的人更有可能得到高水平 的教育，从而向厂商发出他们生产率 的信号，并由此获得工资较高的工作。
分离均衡
如果认为不接受教育象征高能力 (w(0)=2) 接受教育象征低能力(w(1)=1)， 低能力雇员选择不接受教育时的效用为 U 20 2
接受教育时的效用为 U 1 1 1 0 所以不接受教育仍然是最优选择。
分离均衡
也就是，不论雇主的后验概率如何， 不接受教育总是低能力雇员的最优选 择。 但是如果雇主观察到 s=1时，不应该 认为雇员有任何可能性是低能力，即 后验概率
分离均衡
本节讨论：教育本身并不提高工人的劳动 生产率，从社会角度看，教育似乎是一种 浪费。但它具有传递信号的作用。 一、提供信息使雇主将雇员分配在合适的 岗位， 二、信号传递时有才能的人从事有效率的 工作，
信号传递：教育提高劳动生产率
假定雇员的能力只有两个可能的水平 1, 2 但教育水平s是一个连续变 量 s 0, s ， 给定 s , 雇员的期望产出函数为：
分离均衡
在分离均衡中，教育水平就成为传递 雇员能力信号的关键，在于高能力的人才 能通过选择接受教育把自己与低能力的人 区分开来， 否则，如果接受教育的成本与能力无关， 教育就不可能起到信号传递的作用，因为 低能力的人会模仿高能力的人选择同样的 教育水平
分离均衡
上述混同均衡不是一个合理的均衡， 因为它依赖后验概率假定， 即 2 s 1 0.5
信号传递：斯宾塞劳动市场模型
不对称信息导致“柠檬问题”，从而 帕雷托最优的交易不能实现，极端情 况下，市场交易甚至根本不存在。 由于存在信息不对称，除非销售者能 够向购买者提供有关产品质量的信息， 否则会出现“劣币驱逐良币”。
市场信号 是解决这个问题的一个重要机制， 买卖双方可以用市场信号对付不对称 信息问题。
混同均衡
可以证明：不论如何规定非均衡路径 上的后验概率， s 1 s 2 1 不构成一个混同均衡。