下载文档原格式
新结构政治经济学导论
新结构经济学是林毅夫教授及其合作者提出并倡导的研究经济发展、转型和运行的理论。
新结构经济学主张以历史唯物主义为指导，采用新古典经济学的方法，以一个经济体在每一个时点给定、随着时间可变的要素禀赋及其结构为切入点，来研究决定此经济体生产力水平的产业和技术以及交易费用的基础设施和制度安排等经济结构及其变迁的决定因素和影响。
新结构经济学认为，发展中国家的经济发展需要充分利用其自身的要素禀赋结构，发展具有比较优势的产业，并在“有效市场”和“有为政府”的共同作用下，推动经济结构的转型升级和经济社会的发展。
新结构经济学的三大支柱包括：
1.对一国比较优势的理解，这种比较优势受制于要素禀赋结构的不断演化。
2.在发展的任一阶段都把市场作为最优的资源配置机制。
3.在产业升级过程中政府应该起到因势利导作用。
新结构经济学还提出了一系列关于经济增长和发展的新观点和新分析框架，如“新结构分析增长委员会报告”提出的五个特征事实，包括通过对外开放利用世界经济、维持宏观经济稳定、保持高储蓄率和投资率、运用市场机制配置资
源和拥有坚定的、可信赖的和有能力的政府等。
这些特征事实是一个国家在发展的每个阶段按照由要素禀赋结构决定的比较优势发展经济时的合理结果，而市场机制则是按照国家比较优势发展经济的前提条件。
总的来说，新结构经济学为理解发展中国家的经济发展提供了新的视角和分析框架，强调政府和市场在经济发展中的协同作用，以及发展中国家应该根据自身要素禀赋结构发展具有比较优势的产业，推动经济结构的转型升级和经济社会的发展。
2024年第1期（总第246期）新疆财经Finance&Economics of XinjiangNo.1.2024General No.246·特稿·编者按：新疆财经大学新结构经济学研究中心成立揭牌仪式暨新结构经济学视角下区域经济高质量发展和产业结构优化学术研讨会于2023年10月15日在新疆财经大学成功举办。
新疆维吾尔自治区人民政府副主席凯赛尔·阿不都克热木，北京大学新结构经济学研究院院长林毅夫教授，新疆维吾尔自治区党委教育工作委员会常务副书记及自治区教育厅党组书记、副厅长李国良，新疆财经大学党委书记李建军，新疆财经大学党委副书记、校长居来提·吐尔地，北京大学新结构经济学研究院副院长王勇教授出席揭牌仪式。
来自北京大学、吉林大学、辽宁大学、郑州大学、上海大学、西藏大学等国内20余家新结构经济学研究联盟单位、兄弟高校的专家学者和新疆财经大学师生代表参加揭牌仪式。
本刊整理了揭牌仪式结束后林毅夫教授所作的精彩报告，以飨读者。
关键词：百年未有之大变局；新结构经济学；经济发展；理论创新中图分类号：F127文献标志码：A文章编号：1007-8576（2024）01-0005-07 DOI：10.16716/ki.65-1030/f.2024.01.001百年未有之大变局下的中国经济发展与新结构经济学的自主理论创新*林毅夫2021年是中国完成第一个百年奋斗目标，开启“十四五”规划和2035年远景目标，迈向第二个百年奋斗目标以实现中华民族伟大复兴的宏伟目标之年。
习近平总书记提出了当今世界正经历百年未有之大变局的论断，并在2020年提出了新发展格局作为中国未来经济发展的政策导向。
下面我们主要讨论3个问题：一是为何世界会出现百年未有之大变局，以及这个变局将会如何演变；二是中国未来经济增长的潜力；三是新结构经济学的自主理论创新。
一、百年未有之大变局的提出与内涵2018年6月，习近平总书记在中央外事工作会议上提出了一个重大论断——当今世界正经历百年未有之大变局。
“新结构经济学”的新见解王勇*去年六月恩师林毅夫教授在世界银行圆满卸任，四年之后重新回到北大国家发展研究院执掌教鞭。
林老师在世行的四年期间，将原来强调“比较优势”和企业“自生能力”这两个基本概念的发展经济学说进一步升级为“新结构经济学”的理论框架。
林老师认为，“新结构经济学”是整个发展经济学中正在兴起的第三波思潮。
第一波是上世纪五十年代兴起的“结构经济学”，强调市场失灵，主张“进口替代”的以政府干预主导的发展战略。
第二波是八十年代起主导的“新自由主义”学说，代表性的政策主张是“华盛顿共识”和经济转型与改革的“休克疗法”。
林老师将“新结构经济学”理论框架的提出称为他在世行工作四年的“毕业论文”。
从世行回到北大以后，林老师在短短数月内连续出版了数本关于新结构经济学以及中国经济发展的著作。
而今年十月份，又喜逢林老师六十大寿。
在林老师生日期间，北大国家发展研究院非常成功地举办了第一届“新结构经济学”国际研讨会。
会上北大的校领导宣布将成立“新结构经济学”研究中心，大力推进林老师首倡的这一发展经济学第三波的理论与政策研究。
而就在林老师60岁生日宴会前一周左右的某个晚上，哥伦比亚大学的魏尚进教授给我发了一封电子邮件，让我对林老师所提出的“新结构经济学”，结合我自己在这方面的独立研究，列举几项我认为是最重要的新见解。
无独有偶，前几日我去厦门大学王亚南经济研究院作学术报告，期间傅十和教授将他朋友写的对林老师《新结构经济学》的批评性的匿名评论转发给我，并询问我对该批评的看法。
我读后发现，该批评主要是对“新结构经济学”究竟新在何处非常质疑，反映了该读者对新结构经济学尚缺乏深度的了解。
我在求学和研究的路上，一直以来都有幸受到林老师的指点和提携。
在北大中国经济研究中心读硕士研究生时，我就曾上过林老师的“中国经济专题”与“发展经济学研讨课”，至今___________________*作者获芝加哥大学经济学博士学位，现为香港科技大学经济系助理教授。
新结构经济学教研参考（原创版）目录1.新结构经济学的概念与特点2.新结构经济学的教研意义3.新结构经济学教研的实践与挑战4.新结构经济学教研的未来展望正文【新结构经济学的概念与特点】新结构经济学是近年来在我国经济学界逐渐崛起的一门新兴学科，它以马克思主义政治经济学为基础，紧密结合我国社会主义建设的实际，充分借鉴西方经济学的合理成分，从结构、制度、要素等方面系统地分析和研究我国社会主义经济制度及其运行规律。
新结构经济学具有以下特点：1.强烈的现实针对性：新结构经济学针对我国社会主义经济建设的实际问题，提出有针对性的解决方案。
2.系统的理论体系：新结构经济学以马克思主义政治经济学为基础，构建了一整套系统的理论体系。
3.多学科交叉融合：新结构经济学充分借鉴西方经济学的合理成分，同时吸收其他相关学科的理论和方法，形成了跨学科的研究范式。
【新结构经济学的教研意义】新结构经济学的教研意义主要体现在以下几个方面：1.提高经济学科的现实指导意义：新结构经济学通过对我国社会主义经济建设的深入研究，为政策制定提供了有力的理论支持。
2.丰富马克思主义政治经济学的理论体系：新结构经济学的发展，为我国马克思主义政治经济学的理论体系注入了新的活力。
3.推动经济学科的创新与发展：新结构经济学的教研，有助于拓展经济学科的研究领域，提高经济学科的创新能力。
【新结构经济学教研的实践与挑战】新结构经济学教研在实践中取得了一定的成果，但同时也面临着一些挑战，如：1.理论与实践相结合的难度：新结构经济学教研需要在理论研究的基础上，充分结合实际，提出有针对性的解决方案。
2.跨学科研究能力的要求：新结构经济学教研涉及多学科的交叉融合，要求研究者具备较高的跨学科研究能力。
3.国际化水平的提升：新结构经济学教研需要与国际经济学界的前沿研究接轨，提高我国经济学科的国际影响力。
【新结构经济学教研的未来展望】新结构经济学教研在未来发展中，需要重点关注以下几个方面：1.加强理论体系建设：新结构经济学教研需要在已有基础上，进一步完善理论体系，提高理论的解释力和预测力。
新结构经济学——重构发展经济学的框架1林毅夫摘要：金融危机迫使人们不得不重新审视发展中国家为获得持续经济增长而采用的发展战略，其中至关重要的莫过于引入对结构变迁及其自然结果——产业升级的考虑。
以往的经济学文献花了大量精力来分析和讨论技术创新，但对结构变迁这个重要问题却关注甚少。
这篇文章提出新结构经济学，即以新古典经济学的方法来研究经济结构和其变迁，的理论框架以弥补当前发展经济学的不足。
新结构经济学的要点如下：首先，一个经济体的禀赋结构随发展阶段而不断升级，因此，处于不同发展阶段的经济体有着不同的最优产业结构，而每一种最优产业结构都内生的要求一种特定的基础设置（infrastructure）（包括“硬性”基础设施和“软性”基础设置）与之对应，以尽可能节省经济体的运行和交易费用。
其次，经济发展并非如结构主义所强调的，仅有“穷与富”或“发展中与发达”这种二元阶段，而是一条从低收入农业经济一直到高收入后工业化经济的连续变化谱。
在这条谱中，处于任何一个发展阶段的发展中经济体，在产业升级和基础设置改进上，不必然是要照搬比自1本文的主要观点笔者在2009 年6 月2 日到任世界银行一周年时举行的世界银行发展经济学部第四次资深经济学家研讨会上进行了阐述。
其缩减版本曾发表于2009 年10 月19-20 日墨西哥银行举办的“促进经济增长的挑战与战略”研讨会，论文初稿则分别于2009 年8 月20 日在北京大学国家发展研究院，2009 年10 月15 日在伦敦英国国际发展部，2009 年11 月5 日在开罗大学，2009 年11 月16 日在日本JETRO 研究院，2009 年12 月8 日在巴黎OECD 总部，2009 年12 月20 日在韩国发展研究院，2010 年1 月19 日在联合国大学世界经发展经济研究院（UNU-WIDER）、2010 年1 月21 日在斯德哥尔摩转型经济研究院等处进行了公开报告和研讨。
浅析新结构经济学分析作者：蒋智来源：《商情》2018年第10期[摘要]新结构经济学是现阶段林毅夫教授对经济学发展情况的创新。
文章阐释了新结构经济学的定义及其主要思想，新结构经济学的意义，以及新结构经济学有待商榷的问题。
[关键词]新结构经济学分析一、新结构经济学的定义及其主要思想为了有效的帮助发展中国家寻找出可持续发展的道路，有效的降低其和发达国家之间的差距，林毅夫教授指出新结构经济学的定义是经济发展过程中结构变迁的理论框架。
新结构经济学的核心是，经济体的经济结构主要是在此时间点的要素禀赋以及结构直接决定的，主要展现在自然资源、资本以及劳动力等要素的足够程度上。
因此，经济体的要素禀赋价格在一定的程度上对经济体的优势情况产生着决定性的作用。
根据这个核心可以把新结构经济学的主要思想分成三个部分。
第一，经济体的要素禀赋以及结构在时间点方面的体现是给定的，并且随着时间的不断推移而发生了相应的改变，从而生产要素的价格会对着社会经济的快速发展而出现相应的变化，经济体的优势和产业结构也会产生相应的改变。
基础性的设置主要分成基础性设施、文化以及制度等，而这些基础性的设置能够对经济体的边际回报以及交易的成本产生有效的影响。
第二，经济发展并不是只有二元时期，也不应该被画成刚性以及特定性的时期，而应该从低收入时期逐渐转变为高收入的时期，这样连续的不断变化过程，主要是处在发展时期的经济体，并且在基础性设置改进以及产业升级的过程中，不应该照抄与高时期的基础性设置以及产业。
第三，为了有效的发挥经济体的优势条件，并且对要素禀赋的结构变化情况进行快速的反应，应该根据生产要素的价格对经济体要素情况进行真实以及准确的反应，这就要求市场在竞争性的条件下，在经济体不断发展的各个时期成为资源配置的基础性形式。
与此同时，在市场体制之外，政府还应该在发展的过程中充分的发挥自身的协调性作用，对基础性的设置进行有效的改进，从而有效的推进产业多样化，促进经济的发展。
新结构主义经济发展理论评述高鸿鹰2011-03-24摘要：近些年来，新结构主义结合经济发展实践对传统结构主义和新自由主义进行扬弃，取得了具有广泛影响的理论进展。
本文从中心一外围结构、新工业化道路、收入分配以及分析视野拓展等视角，对新结构主义的经济发展理论文献进行整理和评述，以期对我国的经济发展和理论研究提供借鉴。
关键词：中心一外围，新工业化，收入分配，平等公正新结构主义经济发展理论的兴起，起始于发展经济学对拉美新自由主义发展思路的质疑。
从20世纪80年代中期开始，新结构主义注意到新自由主义消极的一面，开始积极探索结构主义与新自由主义的结合，在继承传统结构主义合理内核的同时（Bielschowsky，2009），充分吸收新自由主义的营养成分，寻求市场机制与国家干预的统一，以保证短期和长期的经济稳定和发展（Berthomieu，Ehrhart&Hernandez- Bielma，2005），强调“越是依赖市场，越需要政府的积极主动作为”（I.all，2005，p.34）逐渐成为分析经济发展问题的一个重要思路。
20世纪90年代末，拉美国家（除智利）经济衰退的现实进一步促进了新结构主义经济发展理论的发展。
近些年来，新结构主义针对经济发展中的一些紧迫问题，不断进行“正统经济理论和非正统经济理论的结合”（Rosenthal，1996，p.17），在重新思考中心一外围结构、探索新工业化道路、反思收入分配不平等、回归古典政治经济学分析视野等方面，取得了具有广泛影响的理论进展，推动了发展经济学的新发展。
一、中心一外围结构的再思考传统的中心一外围理论强调世界经济的结构性，关注中心（发达国家）和外围（发展中国家）贸易地位的不平等，注意到中心对外围的剥削以及贸易条件不利于发展中国家的趋势，主张进口替代的外贸发展战略。
但是，自20世纪60年代后期开始，由于实践和理论的原因，进口替代战略逐渐为新自由主义的出口导向战略所取代。
然而，新结构主义注意到，拉美的外向型发展同样遭遇到实践和理论的挑战：（1）出口导向战略并没有像新古典经济学所预测的那样－－推动中心与外围的经济发展趋同，中心与外围的差距反而表现出进一步扩大的趋势。
例如，在1985年，拉丁美洲各国的平均人均收入为美国的22.9%，但是，到了1999年，其平均人均收入却下降为仅仅只有美国的17.7%（Hausmann&Rodrik，2003，p.604）。
（2）比较优势理论关于经济环境的完全竞争和非规模经济假设－－出口导向战略的理论基础－－在当今国际经济环境中难以充分实现（Cypher，2007）。
现实和理论的困惑，促进了新结构主义对中心一外围理论的重新思考。
新结构主义结合经济发展的实践，进一步论证了中心一外围结构的客观性，阐述了国际经济的不平衡发展规律：（1）规模与市场控制力缺失。
Dijkstra（2000）注意到，拉美国家的产品，例如农产品和廉价劳动力制造业产品等，其生产函数往往具有较低的规模效应，从而难以形成垄断，不具备与中心国家相匹敌的市场控制力。
与此同时，规模效应缺失也导致拉美国家在学习能力和研发等方面处于劣势。
（2）劣势的循环累积。
Milberg（1994）指出，技术能力（technological capability）的绝对劣势是制约经济发展的重要因素。
Ocampo（2002）强调，鉴于中心一外围结构中既有的非对称性，全球化必然不断地创造出新的不对称性。
考虑到劣势（优势）的循环累积，中心一外围之间存在趋异（而不是趋同）的趋势。
Shaikh（2005）发现，除技术能力水平之外，实际工资、企业组织、治理结构、管理方法以及资源禀赋等真实生产成本，同样是拉美国家生产劣势的重要组成部分，共同对中心一外围之间的扩散效应产生抑制作用，从而加剧了外围国家工业化的长期滞后。
（3）全球价值链（GVC）分化。
Milberg（2004）注意到，全球化凸现了价值链在生产组织和国际竞争中的作用。
由于产品联系效应的差异，中心国家和外围国家在全球价值链中发生分化：中心国家处于价值链的高端，而外围国家位于价值链的底端。
外围国家在全球价值链中的不利地位压缩了其利润空间，阻碍其与中心国家之间的趋同。
新结构主义认为，中心一外围的不平衡对于经济发展具有重要的影响（Ferrer，2010）。
与中心一外围形成机制的认识相适应，新结构主义进行了具有创造性的国际贸易战略研究。
一方面，新结构主义注意到经济发展仅仅依靠出口导向战略难以自发地过渡到高级的工业化阶段，反对以低端产品出口为主的外向发展战略；另一方面，新结构主义意识到传统进口替代战略过度依赖狭窄的国内市场，受到国内需求不足的制约。
Sunkel（1993）提出“内生发展”的国际贸易战略，强调把工业化引向在长期发展战略中被认为是优先的和有希望的国内、国际市场；CEPAL（1994）强调“开放的地区主义”，既有别于封闭的地区经济一体化，又非同等的和完全的开放。
新结构主义探讨了通过发展生产供给能力，增强发展中国家工业的竞争优势，以充分利用国内和国外两个市场的途径。
Sunkel认为，“内生发展”应该配合适当的产业政策，从产品质量、灵活性、要素效率和技术能力等供给方面增强竞争优势（competitive advantage），是一种注重充分发挥发展中国家“后发优势”，兼顾国内外两个市场的开放性发展战略。
Ocampo（2002）强调，制度发展、社会凝聚、人力资本和技术能力等内源性发展，是发展中国家应对国际经济结构非对称性的有效途径。
Paus （2003）的实证分析发现，国际直接投资和国际贸易在促进发展中国家技术进步和生产力方面的作用有限。
通过公共教育以增加“使新技术适合国内环境的能力”和“发展新技术的能力”，对改善中心一外围结构具有基础性作用。
新结构主义还总结了非同等和非完全开放战略的实际效果。
Baumann&Fran-co（2006）对巴西（1995 - 2000）的实证分析，验证了有效关税和有效汇率对进口替代的积极意义。
二、新工业化理论的发展拉美国家的工业化进程一直为“黑箱”（技术进步匮乏）和“空箱”（收入分配不平等）所困惑（Fajnzylber，1990）。
新结构主义逐渐意识到，发展中国家有必要寻找一条基于增长和创造力基础上的新工业化道路。
近些年来，大量的文献从“大推进”、系统竞争力以及工业化政策等视角，对新工业化道路进行了系统的思考。
（一）重新关注工业化的“大推进”“在过去的几年中，人们发现，20世纪40年代和50年代出现了有关外部经济、战略互补性和经济发展等许多思想，它们现在在学术上仍然得到承认，或许仍然对实践有指导意义”（克鲁格曼，2000，p.8）。
Murphy，Shleifer&Vishny（1989）对“大推进”理论的模型化表述和进一步分析，对新工业化道路理论的发展具有重要意义。
新结构主义结合经济发展的实践，重新思考了新工业化的“大推进”。
考虑到现代工业的规模递增和竞争不完全性，发展中国家的工业化必然存在多重均衡。
市场规模效应导致产业之间存在外部经济和战略互补性，需要通过“大推进”的方式以推动工业化从低级均衡向高级均衡转变。
Sunkel（1993）针对拉美的工业化指出，拉美国家应该注重在钢铁、金属加工、电力机械、基础化学、石油化工等联系效应较大的产业中培育支柱产业，充分发挥产业的战略互补性，以带动现代工业规模和市场需求的总的扩大。
当然，在新工业化初期，互补的产业之中可能存在非盈利产业，这就需要产业政策对非盈利产业予以合理支持。
Sunkel还特别强调能源、交通和通讯等基础设施建设在新工业化“大推进”中的外部经济效应，主张政府在基础设施建设中发挥积极作用。
Ocampo（2002）从“产业链”的视角指出，新工业化应该注重培育产业链中具有领导作用的生产部门，充分发挥产业链上一下游之间的战略互补性，以增强整个产业链的国际竞争力。
（二）注重提高系统竞争力新结构主义逐渐意识到，基于比较优势基础上的工业化道路，不利于发展中国家工业化向较高级阶段的转变。
Milberg（1994）对发达国家国际贸易的实证分析表明，基于“劳动系数”基础上的要素禀赋比较优势，对国际贸易及相关产业的影响并不显著。
Cypher（2007）总结道，考虑到拉美国家在贸易开放前后广泛存在的劳动力非充分就业以及国际贸易不平衡状况，基于比较优势的工业化战略主要有利于拉美的初级产品和低附加值工业的发展，而不是新工业化进程。
为了追求高级的工业化进程，新结构主义重新注意到普雷维什分析视角的现实意义，开始在注重市场需求的同时，强调提高生产供给的竞争优势，逐渐提出基于系统竞争力基础上的工业化道路。
Shapiro（2003）系统地指出，增强拉美国家工业系统竞争力的关键，是企业水平层次的竞争力培养，这包括：技术掌握、熟练劳动力培养、品牌建设、供应链完善、以及产品质量和服务质量的提高，等等。
Milesi（2007）注意到，贸易、生产、技术和制度环境等方面的竞争优势，对于阿根廷、智利和哥伦比亚的中小企业（SMEs）的出口贸易（2001 - 2004）具有积极意义。
新结构主义认为，发展技术能力是提高工业系统竞争力的基础。
在《第三世界国家技术能力》（1984）一书中，Fransman系统地提出了发展技术能力以促进工业化的思想。
Sunkel（1990）指出，加强生产企业、人才培训机构、科研机构合作、以及鼓励公众充分参与以推动“技术进步的创造和分发”，是内生发展战略的重要组成部分。
相应地，大量文献开始关注技术能力发展的研究，深入探讨了外部性、制度创新和政府作用（Milberg，1994）对发展中国家技术能力发展的积极意义。
Romijn （1999）的实证分析，验证了获取技术能力以增强系统竞争力对发展中国家企业成功的重要意义，经验支持了新结构主义注重技术能力的工业化战略。
（三）工业化政策研究与积极的工业化道路相适应，新结构主义主张一种选择性、战略性、对市场起补充作用的新型国家干预模式（Sunkel，1993）。
新结构主义的工业化政策研究，注重拉美和亚洲的工业化政策对比（Lall.2005），并根据经济发展实践进行创新。
Milberg（1994）指出，考虑到系统竞争力滞后是发展中国家新工业化的瓶颈，产业政策应该倾向于从供给的视角增强竞争力。
在产业政策中，“国家至关紧要的功能，是提供有组织的技能发展和创新激励，以促进增长和竞争的发生。
”Rodrik（2004）认为，产业政策应该有利于抑制信息外部性而激励协调外部性，并且着重支持具有规模潜力和集聚效应的技术进步。
Suzigan&Furtado（2006）注意到，强调技术创新、明确目标和变革制度对巴西工业政策（2003-2006）具有积极作用。
