下载文档原格式
第八章票据抗辩第一节票据抗辩的概述一、票据抗辩的概念1、票据抗辩是一方防御及对抗他方行使票据权利的行为；在诉讼活动中，抗辩所针对的是原告的诉讼请求，表现为被告对抗原告的诉讼请求；在仲裁活动中，抗辩所针对的是仲裁申请人的仲裁请求，表现为被申请人对抗申请人的仲裁申请；在其他民事活动中，抗辩所针对的是请求人的请求，表现为被请求人的请求；抗辩是一种对抗活动，在诉讼或仲裁活动中被称为“答辩”，其针对的是相对人的请求行为；抗辩权是一种民事实体权利，为抗辩过程，针对的是相对人（诉讼中一般表现为原告）的实体权利；二、票据抗辩的种类1、阻却的抗辩与灭却的抗辩——依据：票据抗辩的后果；（1）、享有抗辩权的注意行使抗辩权后并不导致相对人的民事权利消灭而仅仅阻止权利人权利的行使的，为阻却的抗辩；行使后，抗辩权人的义务虽不被消灭，但可迟延履行；也称为“迟延的抗辩”；（2）、抗辩权的行使致对方权利消灭的为灭却的抗辩；2、绝对抗辩与相对抗辩（1）、绝对抗辩：可对任何一个持票人的抗辩为绝对抗辩，又称为“对物的抗辩”或“客观抗辩”，此种抗辩的事由绝对抗辩可以分为两种情形：是基于票据或票据关系本身，即使取得票据的人是善意的，仍不得以善意为由否定在票据上签章的人之抗辩；①、任何一个在票据上签章的人可以对抗任何一个持票人的绝对抗辩，该情形可以细分三种情形：A 、由于票据未按照法定的形式要求记载而导致票据权利自始未曾发生；票据法规定：任何一个在该票据上签章的人都可以拒绝任何一个持有该票据的人提出的支付票据金额的请求；B 、由于票据的某些记载事项被更改、法院的除权判决等事由的发生，致使业已成立的票据权利归于消灭；C 、票据的到期日未届至；未届到期日而请求票据债务人履行债务的，任何一个票据债务人都可以据此抗辩，任何一个票据债务人均得对抗任何一个票据权利人；②、特定的签章人对任何一个持票人均得抗辩的绝对抗辩权；签章人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，无代理权中所谓的被代理人、票据伪造中的被伪造人、票据权利时效的届满后享受时效利益的债务人等等均可以对抗任何一个票据权利人；（2）、相对抗辩职能对特定持票人的抗辩为相对抗辩；相对抗辩又称为“对人的抗辩”、“主观抗辩”此种抗辩，因持票人的变更而受影响；导致相对抗辩发生的发生事由 ①、任何一个在票据上签章的人都可以对特定的持票人进行抗辩。
摘要：票据是流通性极强的有价证券，付款请求权和追索权对于维护持票人的利益发挥着至关重要的作用，理论界对该两权予以重点研究，而对票据抗辩权缺少应有的关注。
票据抗辩权在我国《票据法》第13条已作出了相应的规定。
本文试图从界定票据抗辩权的概念着手，论述了第13条所包涵的票据抗辨制度尤其是票据抗辩权限制制度并对该条立法上的理论缺陷予以阐释，以利于《票据法》第13条的正确理解和适用，完善票据抗辩权制度。
关键字：票据抗辩权，票据抗辩权的限制，票据债务人我国《票据法》第13条第3款规定：“本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
”该款从法律行为的角度对票据抗辩予以了定义，而没有直接对票据抗辩权作出界定。
鉴于此，有必要先在概念上界定该制度。
一、票据抗辩权的概念界定（一）票据抗辩概述1、票据抗辩的概念《票据法》第13条第3款对于票据抗辩予以了定义，对于此，学者们对票据抗辩行为仍有不同的解释。
有的认为，“票据抗辩是批票据债务人根本票据法的规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
”有的认为，“票据债务人对于票据债权人提出的请求（请求权），提出某种合法的事由而予以拒绝，称为票据抗辩。
”有的认为，“所谓票据抗辩，系指票据债务人，对特定人或一般人，得以拒绝履行票据债务之行为也。
”学者们的解释不同，但其所体现的票据抗辩的目的和效力是一致即不履行票据债务。
票据抗辩是债务人的一种防御方法，用以保护自己的一种手段。
2、票据抗辩的内容《票据法》第13条第3款之规定，体现了票据抗辩制度的基本内容：第一、票据抗辩是票据债务人拒绝履行债务的行为。
就民法的一般原理而言，抗辩是指义务人对权利人的权利请求提出相应的事实或合法的理由加以对抗，以否定权利人的权利主张的行为。
就票据关系来说，票据权利人得向票据债务人行使权利，请求承兑或请求付款，票据债务人负有票据债务，正常情况下应当为履行债务之行为。
但是，当票据本身不具备合法形式，或者发现持票人为不法取得票据时，仍要债务人履行票据上记载的债务，就会损害正当权利人的利益，也将使债务人处于不利地位。
浅析票据抗辩分类理论作者：王丹阳来源：《法制博览》2013年第05期作者简介：王丹阳，女，华东政法大学教育学院法律硕士（法学）专业研2012级究生在读，研究方向：法律与金融。
【摘要】票据抗辩的内容贯穿票据法始终、不仅外延复杂，具有争议，且涉及到民法的一些制度。
因此对票据抗辩进行全面合逻辑的分类是票据法学的难点。
【关键词】票据抗辩；分类理论在票据法学中，票据抗辩是指：票据债务人对票据持票人根据票据法的规定拒绝履行义务的行为。
作为票据法理论的重点之一，票据抗辩事由分类的理论和实践意义何在？对票据抗辩事由的分类并非简单的划分。
分类与随意划分的标准不同，要求用对象的本质属性或内在特征作为根据。
其次，二者的作用不同，划分具有随意性，可能源于简单的临时需要，需要满足后，这种划分就可能失去意义；而分类跟事物所属学科有关，能使关于此事物的概念、属性体系化固定化，在该学科的理论和实践的发展中发挥作用。
人们对于世界认识的深化是通过不断地将人、物、关系进行分类而达致的。
“没有类别就是没有思维，因为类别就是把类似的品质、功能或行为与其他不相类似的品质、功能或行为区别开来。
把它们加以类别就是为了要评估它们的价值，作出选择并采取行动”。
①一、传统票据抗辩分类及评析（一）物的抗辩该抗辩是基于票据本身的缺陷或者票据行为本身的缺陷而产生的票据债务人可以主张的对任意票据持有人的抗辩。
这种缺陷具有显性的特征，即使持票人善意或者无重大过失，被请求人仍可以主张抗辩。
因为基于票据的外观性特征理论持票人不能获得因对票据外观信赖而产生的信赖利益。
根据抗辩事由主张人的范围不同，物的抗辩可分为两类：1.一切被请求人可以主张的物的抗辩此类抗辩基于票据的外观性特征。
包括：因票据记载导致票据无效的抗辩，例如：欠缺绝对应记载，不符合票据金额记载规则等。
因票据付款日期尚未届至而要求付款产生的抗辩。
不依票据记载的付款地和付款金额请求付款的抗辩。
票据债权已经消灭的抗辩。
Legal Sys t em A nd So c i e t y再议我国票据抗辩原则张文波摘要票据抗辩是我国《票据法》中规定的票据债务人的主要权利，也是我国票据管理制度体系中的一个突出特点，在平衡票据债务人与票据债权人关系的过程中有十分重要的作用。
在我国司法实践中，司法机关在运用《票据法》审理案件的过程中，抗辩权利也是经常被提到的概念。
本文通过对于抗辩权利基本概念的廓清，结合我国司法实践，对如何更好地提高抗辩权利的使用效率，保护票据债务人的合法权益进行了研究和思考。
关键词票据法票据抗辨票据债务人票据债权人中图分类号：D922．28文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)09113-01《中华人民共和国票据法》(以下简称《票据法》)中规定的票据包括汇票、本票和支票。
票据是随着市场经济的发展而出现的，作为一种方便支付的手段，代替货币流通。
正因为票据在市场经济发展过程中具有十分重要的作用，我国司法界一直重视对于票据及其运行机制的规范和管理。
我国现行的《票据法》经过了两次修订，对于票据流通的约束和管理也更加科学。
在现行《票据法》中规定了票据持有人、票据债权人及票据债务人所具备的各项权利和义务，其中抗辩权利是票据债务人主要的权利之一，也是平衡票据债务人、票据债权人和票据持票人之间关系的重要手段。
《票据法》中并没有专门的条款对抗辩权利进行规定，而是散落在不同条款之中。
笔者认为，这符合票据抗辩的基本原则和我国司法实际，因为票据抗辩是一个持续和动态的过程，可能出现在票据交易和流通的各个阶段，因此将票据抗辩的原则分散在不同条款之内会使法条具有更多的可操作性。
但是这对于法学界研究票据抗辩理论时却带来了一些困难，笔者试将《票据法》中规定的票据抗辩原则进行汇总，便于集中研究。
一、票据抗辩的定义笔者认为，为了研究我国《票据法》中票据抗辩原则，首先必须廓清票据抗辩的基本含义。
根据《票据法》十三条的规定，抗辩是指“票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为”，也就是说，“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩”。
票据抗辩的概念票据抗辩是指持票人在票据背书人请求付款或追索票据时，可以通过抗辩理由来阻止支付或追索票据的行为。
票据抗辩在商业活动中起到保护企业合法权益的作用，有助于维护交易的公平性和合理性。
票据抗辩的概念可以从以下几个方面来解释和阐述：1. 概念和性质：票据抗辩，即票据持有人拥有的、可以对票据支付或追索请求提出的一种抗辩权利。
它是对票据法规定的支付或追索义务的例外，是票据法上一项特殊的议价权利。
票据抗辩是指票据持有人在行使票据权利时，可以以特定的原因阻止支付或追索票据的行为。
2. 抗辩的种类和要件：票据抗辩主要包括实体性抗辩和形式性抗辩。
实体性抗辩是指持票人根据事实抗辩，以证明票据交易存在瑕疵或合同关系不具备法律效力等来阻止支付或追索票据。
形式性抗辩是指涉及票据本身形式要件不符合法定要求等抗辩理由来阻止支付或追索票据。
无论是实体性还是形式性抗辩，都需要符合一定的要件，如合法性、真实性、维护诚信原则等。
3. 抗辩的适用范围：票据抗辩适用于票据交易关系中产生的支付或追索行为。
例如，当票据背书人请求付款时，持票人可以以未经授权的票据转让、票据期限已到期、票据背书人破产等原因进行抗辩，从而拒绝支付票据。
类似地，当票据背书人请求追索票据时，持票人可以以票据签发人未履行合同义务、票据背书人存在瑕疵等原因进行抗辩，从而阻止追索行为。
4. 抗辩的效力和举证责任：票据抗辩的有效性需要根据具体情况进行判断。
一般而言，持票人如果能够提供充分的证据证明抗辩原因成立，那么抗辩将获得法律承认并且生效。
对于证明抗辩理由的举证责任，根据法律规定和裁判实践，一般由持票人承担，但在某些特殊情况下，也可以由票据背书人承担部分或全部举证责任。
总结起来，票据抗辩是指持票人在票据交易中可以以特定原因来阻止支付或追索票据的行为。
它是票据法减少持票人权益受损的一种保护措施，有助于维护交易的公平性和合理性。
在实际操作中，企业和个人应当了解票据抗辩的相关规定和适用条件，合理运用票据抗辩权利，保护自身合法权益，降低经济风险。
东方企业文化·远见 2011年5月
117
对我国《票据法》中“票据抗辩”的解读
杜菲菲 马鹏飞
（兰州大学法学院，兰州，730000）
摘 要：票据抗辩是为票据债务人提供一种权利保护，《中华人民共和国票据法》也对此作出了相关规定，但尚存在着一些不完善之处有待于进一步改善，以使票据抗辩制度在市场经济中发挥作用。
关键词：票据 票据抗辩 票据抗辩限制 中图分类号：D912.29 文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2011）05—0117—01 一、票据抗辩的基本概念
票据抗辩与票据权利相对应，在票据法中具有重要的地位。
理论上，不同的学者对票据抗辩的概念有不同的认识。
有的学者认为，票据抗辩是指票据上记载的债务人提出一定的合法事由对于票据债权人的请求予以拒绝的行
为；[1]有的学者认为，票据抗辩是票据债务人依据票据法的规定对票据债权人拒绝履行义务的行为；[2]有的学者认为，票据抗辩是票据债务人对于票据持有人提出的付款请求以
某种合法的事由予以拒绝的行为；[3]
有的学者认为，票据抗辩是票据债务人对于票据债权人提出的请求提出某种合法
事由予以拒绝的行为。
[4]
尽管不同学者之间的界定存在些许细微的区别，但通过总结分析我们可以给票据抗辩作出如下界定：票据抗辩是指票据上记载的债务人针对票据持有人提出的付款请求以某种合法事由予以拒绝的行为。
二、我国《票据法》对“票据抗辩”的规定及其分析 我国《票据法》第13条规定：本法所称的抗辩指票据债务人根据本法的规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
对这一条文我们可以做如下理解：
首先，票据抗辩是票据债务人拒绝履行债务的行为。
票据法意义上的对抗是票据债务人对抗票据债权人的履行请求并说明理由。
单从票据关系而言，票据权利人向票据债务人行使请求承兑或请求付款权利时，票据债务人因负有票据债务，所以，一般情况下票据债务人应当不折不扣地履行债务。
但有时当票据本身不具备合法形式，或发现持票人不法取得票据时，仍要债务人履行票据上记载的债务，就会损害正当权利人的利益，也使票据债务人处于不利的地位。
因此，为了维护票据流通的安全，票据法赋予票据债务人抗辩权，规定抗辩事由，允许票据债务人遇有法定抗辩事由时，可以据此对抗持票人，不履行票据上记载的债务。
其次，票据抗辩的目的和效力是不履行票据债务。
票据法规定抗辩制度的目的是由票据债务人依法定事由对抗持票人的请求，拒不履行票据债务以保护正当权利人。
票据债务人行使抗辩权时， 只能以此为目的。
票据法规定的票据抗辩的效力是票据债务人不履行票据债务， 以阻止不法票据持票人和不法取得票据者取得票据利益。
票据债务人是依法抗辩的，在法律上当然地发生这一效力。
第三，票据抗辩须以法律事由的存在为要件。
因为票据抗辩有拒绝履行票据债务的效力，所以如果票据债务人任意或滥用抗辩，必然会影响票据的安全性、简便性和信用性，最终阻碍票据在流通领域内的流通。
为避免这种后果的发生，我国票据法明确规定，票据的抗辩必须有“抗辩事由”，对于滥用抗辩的，要承担相应的法律责任。
如《票据法》第62条规定，承兑人或者付款人拒绝承兑或拒绝付款不出具拒绝证明或退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
三、票据抗辩限制制度在立法上的瑕疵与修正
我国《票据法》第13条第1款虽然规定了票据抗辩限制的两种情形，但是该法第10条第1款又规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
”从此规定可以看出：票据的流通依赖于真实的交易关系，依赖于真实的债权债务关系，换言之，票据的流通要依赖于基础法律关系。
这一规定实质上阻碍票据抗辩效力的发挥，导致票据债务人既可以自己与出票人存在不真实的债权债务关系来拒绝承兑、拒绝付款；也可以自己与持票人的前手之间不存在真实的交易关系、债权债务关系对抗持票人现象的出现。
因为票据债务人完全可以依《票据法》第10条的规定，主张自己与发票人或与持票人的前手不存在真实的交易关系、真实的债权债务关系来对抗持票人。
依据谁主张谁举证的诉讼原理，票据债务人通过毫无时间限制的调查取证，证明基础法律关系不存在，甚至可以通过消极的不作为来拖延履行义务，从而实际上达到拒绝承兑、拒付票据金额的目的。
简言之，票据的债务人完全以《票据法》第10条为借口，采取拖的战术以达到拒绝履行票据义务的目的。
更进一步说，这条规定实际上是对票据无因性的否定，直接导致了对人的抗辩切断理论的破坏，也就限制了票据流通，使得我国《票据法》第13条第1款关于票据抗辩限制的规定形同虚设。
[5]
此外，我国《票据法》第21 条第1 款规定：“汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。
”从中亦可以看出：汇票的流通要依赖出票人与付款人之间存在真实的法律关系。
如依此规定，则付款人拒绝承兑、拒绝付款须证明与自己与出票人无真实的委托付款关系。
因为法律没有相应的举证时间的约束，票据持有人的权利的实现就会长期处于未定状态，这显然不利于保护债权人的利益。
实际上，无论出票人与付款人是否存在这种法律关系，并不影响持票人权利的实现。
当票据被拒绝承兑、拒绝付款时，持票人完全可以立即做成拒绝证书而向包括出票人在内的所有前手行使追索权，从而实现票据权利。
因此，我国《票据法》第21条第1款规定的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系显属多余，甚至对票据的流通造成不必要的麻烦。
所以，建议将其修改为“汇票的出票人必须具有支付汇票金额的可靠资金来源”。
参考文献：
[1] 王小能.中国票据法律制度研究[M].北京：北京大学出版社，1999.
[2] 王保树.中国商事法[M].北京：人民法院出版社，2001：446.
[3] 郭明瑞.票据法学[M].开封：河南大学出版社，1993：82.
[4] 赵威.票据权利研究[M].北京：法律出版社，1997：44.
[5] 谢怀栻.评新公布的我国票据法[J].法学研究，1995（6）.。
