我国《票据法》对票据行为无因性规定之得失

《中华人民共和国票据法》第十条与票据无因性原则的冲突与协调票据法作为我国法律体系中重要的一部法律，对票据的定义、种类、发行、背书、支付等各个方面做出了明确的规定，保障了票据的流通和交易的安全。

而票据无因性原则作为票据法中的重要原则之一，规定了对无法证明票据出处的持票人的保护，确保票据的交易具有便利性。

然而，票据无因性原则与票据法第十条存在一定的冲突和协调难题，需要得到更加深入的探讨。

1. 中华人民共和国票据法第十条的规定票据法第十条规定：票据是一种以约定付款人或付款行负有支付责任的文字记录，其种类为汇票、本票、支票、转让证券、信用证和旅行支票等。

其中，汇票、本票、支票称为常见票据。

票据应当载明下列内容：出票人的名称；支付的金额；支付的期限或无条件支付的表述；收款人的名称；票据的种类；签名。

2. 票据无因性原则的基本含义票据无因性原则源于商法，在票据法中也得到了保障。

它的基本含义是，凡是经过合法流通的票据，其所有权和支票权不应受到任何限制，持票人（无论法定持票人或不法定持票人）应当享有一定的法律保护，因为票据是为了达到流转和支付的目的而设计的，票据应当是自由流转的。

票据无因性原则的核心是“信用原则”，即信任权。

票据无因性原则主要通过背书形式实现，背书可以将票据的权利转让给下一个持票人，之后不受原始债权人自己或其他手段的约束，因此无因票据具有相对独立性。

3. 中华人民共和国票据法第十条与票据无因性原则的冲突在具体操作中，票据法第十条与票据无因性原则可能存在一定的冲突。

一方面，票据法第十条规定出票人的名称、支付金额、收款人的名称等信息是票据的必要内容。

按照法律规定，票据需要载明将款项交付给谁，这便对持票人进行了一定程度的限制，持票人必须要证明自己是原始持票人或其经过合法转移。

另一方面，票据无因性原则保障了持票人的信任权。

即使该持票人不是原始债权人，但持有该票据并符合法律规定，应当享有票据的权益，并受到法律保护。

票据行为的无因性的分析的论文票据行为的无因性的分析的论文世界各国票据法分为两大类，分别是大陆票据法和英美法系票据法，他们都一致认为票据法的立法原则是票据行为的无因性作为。

故受法律保护，执行票据无因性行为既享受权益又要履行义务，票据无因性使贸易往来简单化、高速化，使得贸易往来的质量得到提高和信用程度提升，所以票据法的立法之本是票据行为的无因性原则。

但是目前我国的票据法并没有按照大陆票据法确定票据无因性，导致我国票据流通不畅通。

本文根据我国实际情况对票据行为的无因性进行分析，并提出相应的应对措施。

一、票据关系无因性的含义票据关系无因性是指票据基础原因不影响票据行为，票据基础包含票据原因关系、票据资金关系和票据预约。

所以有效出票行为与基础原因关系互不干涉，只要所出票据形式上符合票据法规定即可。

票据无因性分为外在无因性和内在无因性，票据外在无因性是指票据行为在形式上符合票据法的要求，具有法律效力独立性。

票据行为的内在无因性是指引起票据实质关系融入在是票据行为之中，不能独立存在。

票据无因性原则作为维护票据制度正常运行之根本，故受法律保护，执行票据无因性行为既享受权益又要履行义务，票据无因性优点是贸易往来简单化、高速化，使得贸易往来的质量得到提高和信用程度提升。

二、票据无因性的价值1、票据无因性是贸易加速器国家、企业和个人为了维持生存一直追求的目标就是利益，从远古时代物物交换的经济社会发展到票据作为利益载体的经济社会，同时票据从最初作为交换工具，逐步进化为支付、融资等票据功能的进化，实现了票据多种用途与创新，促进了贸易加快发展，尤其在异地经济往来中体现了特殊的价值。

从其性质上来说，法律允许的物权转让为正规转移，只需要交易双方达成一致，而不需要得到第三方同意，也不需要遵循合同法转让。

票据无因性使贸易往来简单化、高速化，使得贸易往来的质量得到提高和信用程度提升。

2、票据流通与安全的保障是票据无因性（ 1）票据流通与安全的保障之一：票据背书票据背书就是在具有已经填写收票据单位信息的转让票据上加盖印鉴进行转让。

简论我国票据法对票据无因性的立法抉择简论我国票据法对票据无因性的立法抉择一、票据无因性概述无因性概念，是德国概念法学的抽象思维的产物，最早发端于德国法学家萨维尼，并在其巨著《现代罗马法体系》一书中得到系统阐述，而且得到德国立法的充分采纳。

在德国法上，无因行为并不以物权行为为限，所谓准物权行为（如债权让与、债务免除等）及代理权之授予，无因性概念皆有适用余地，并且延及票据行为、债务承认与债务约束等方面。

……关于德国私法上的无因性，在德国民法典第一草案的立法理由书中，齐特勒曼（E．Ｚitelman）写道：“无因性的规制的合目的性，是毋庸质疑的，并且它向所有的国民提出了采同一规则的理由，因此，无论哪一个国家，其法律迟早都会采无因性。

”但是，近现代各国民商事立法实践中，不仅没有全面地承袭无因性，相反，主要是在票据法领域采用了这一概念。

有法学家据此认为无因性理论并不是一个普适的概念，但是，这也从一个侧面表明，无因性理论在票据法领域内的重要性。

无因性的含义为：行为的效力不受其基础行为效力的左右，或者不受其基础行为不成立、无效或被撤销命运的牵连；换言之：行为的效力不以其基础行为的有效为依据。

在票据法中，依无因性理论，票据关系一经形成即与基础关系相分离，基础关系是否存在、是否有效，对票据关系存在及有效不起影响，票据关系与基础关系各自独立。

因而，票据持有人行使票据权利无须证明其取得票据的原因，义务人也无审查的权利，由此，我们又称票据为无因证券。

票据是商品经济的产物，随着商品经济的发达而发达，票据无因性是信用经济高度发达和充分发展的产物，并对信用经济的发展起促进作用。

票据无因性的确立与票据本身的特征关系密切：票据是流通证券，不同于一般的债券凭证，一般的债券凭证必须通过书面的债权让渡手续，通知债务人之后，才能生效；而票据的转让，得依背书或交付的方式转移其权利（除发票人有禁止转让记载外，均可以背书方式或交付方式转让）。

因此，出售商品而取得票据的债权人，就能简易地以交付方式或背书方式抵销其欠他人的另一笔债务，或向银行贴现以取得资金周转。

票据行为无因性之法理及案例分析一. 票据行为无因性之法理商品经济的产生导致了票据制度的出现，而商品经济在近现代的繁荣更是促进了票据制度的完善。

票据是指出票人依票据法签发的、由本人或委托他人在见票时或在票载日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的一种有价证券。

票据是一种流通证券，具有很强的流通性，一张票据可以在许多人之间流转。

在现代，票据除作为流通工具之外，还担负着多种经济职能，如汇兑职能、信用职能、支付职能、结算职能和融资职能。

为了充分发挥票据的这些职能，票据法必须促进票据流通。

票据法以票据流通为基础，要求票据流通的简便、灵活和迅速，因此，票据法必须体现票据行为的无因性。

票据行为无因性，也称票据行为的抽象性和无色性，是指票据行为有无效力，取决于其形式要件是否具备，而不取决于票据原因。

这包括两方面的含义。

一方面是指票据是否有效，只取决于票据的形式要件，持票人是否享有票据权利，取决于票据的形式要件是否完备和持票人本人接受票据时的行为和主观心态如何。

另一方面是指票据行为与作为其发生前提的实质性原因相分离，从而使票据行为的效力不再受原因关系的有无及其存废的影响。

这一点在法律关系上的体现，就是使票据基础关系与票据法律关系相分离。

票据的基础关系是否存在，是否有效，与已经生效的票据和已经形成的票据法律关系无关(直接当事人除外)，票据基础关系不影响票据的效力。

以上两个方面是相互关联的：正是因为票据行为的有效与否只取决于票据的形式要件是否完备，因此票据行为的效力不受票据原因关系影响。

票据行为的无因性具体表现为以下三个方面：(1)一个票据行为只要符合法定的形式要件，其效力就独立存在;(2)持票人不负证明给付原因的责任;(3)票据债务人不得以原因关系对抗善意第三人。

票据行为无因性，不仅是各国票据法理论共同遵守的规则，也是各国票据立法确定的一项重要原则。

票据行为无因性加速了票据的流通，充分发挥了票据的各种经济职能。

但是，票据行为无因性又不是绝对的，因为流通要以必要的安全性为其基础和保障。

论我国《票据法》中与票据无因性相关的几个问题【摘要】票据无因性原则在各国得到了普遍认可，我国也不例外。

自我国《票据法》颁布以来，也伴随着票据使用的日益增加，票据无因性原则的适用引发了广泛的讨论，各派学者、专家观点不一。

在研读数十篇相关论文，欲结合我国《票据法》之有关规定，从票据“相对无因论”、“诚实信用原则”、公平效率等角度，提出自己的一些意见。

【关键词】票据无因性；相对无因论；诚实信用原则；公平由于票据形式及功能的特殊性，也造就了票据无因性这一单纯只存在于票据法律关系中的基本原则。

为了规范票据行为，保障票据活动中当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进票据交易及流通，1995年我国制定了《票据法》。

票据作为一种有价证券，其存在价值主要是其支付功能，故票据的流通及交易安全问题就显得尤为重要。

而票据无因性原则的出现，也是基于现实的需要。

换言之，票据行为的无因性，乃是基于社会经济生活对票据所提出的要求，而由法律即票据法所特别赋予的，而并非票据行为所固有的。

①票据的无因性是指票据法为鼓励使用票据，促进票据流通，将原因关系与票据行为隔断联系，持票人无需证明票据行为之原因，只要持票即享有票据权利。

②票据法理论还认为，票据权利的产生、取得和转让而形成的票据债权与票据债务关系，必须与票据基础关系互相独立，形成两类互相分离的法律关系，它们分别是由不同的法律部门调整形成，即作为票据基础关系的交易关系和债权债务关系，由票据法以外的其他法律来规范和调整；而形成票据权利和转让票据权利等等票据行为，由独立的票据法来规范和调整。

③这也是票据无因性产生的一个重要原因。

这种区别对待，也足以见得法律对票据交易安全及流通的保障。

围绕票据无因性这一原则，也引发了一些问题的讨论，本文想从以下几个方面做一些阐述。

一、我国《票据法》确立了“相对无因论”1、票据无因性原则不适用于直接当事人票据无因性原则是否适用于直接当事人，即“持票人享有票据权利，其自身取得票据的行为是否要合法”。

第1篇一、引言票据作为一种特殊的信用工具，在我国经济活动中扮演着重要的角色。

票据无因性是票据法的一项基本原则，对于维护票据秩序、保障交易安全具有重要意义。

本文将从票据无因性的概念、法律规定、作用以及相关案例分析等方面进行探讨。

二、票据无因性的概念票据无因性，是指票据权利与票据原因关系相分离，票据权利人仅凭票据本身即可主张权利，而无需证明票据原因关系。

也就是说，票据权利的成立和效力，不以票据原因关系的成立和效力为前提。

三、票据无因性的法律规定1. 票据法的相关规定我国《票据法》第三条规定：“票据是出票人依法发行、转让和支付的一种有价证券，具有无因性、流通性和支付性等特点。

”这一规定明确了票据的无因性。

2. 相关司法解释最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“票据权利人行使票据权利，应当出示票据。

票据权利人出示的票据，应当符合票据法的规定。

票据权利人出示的票据，其权利不受票据原因关系的影响。

”四、票据无因性的作用1. 维护票据秩序票据无因性使得票据权利人无需证明票据原因关系即可行使权利，从而减少了纠纷，维护了票据秩序。

2. 保障交易安全票据无因性使得票据权利人可以在交易过程中，不必担心票据原因关系发生变化而影响票据权利的实现，从而保障了交易安全。

3. 促进票据流通票据无因性使得票据权利人可以自由转让票据，提高了票据的流通性，有利于促进经济活动的发展。

五、相关案例分析1. 案例一：甲向乙开具了一张金额为100万元的汇票，乙将该汇票背书转让给丙。

丙持汇票向丁主张票据权利，丁以甲乙之间存在合同纠纷为由拒绝付款。

法院判决丁支付汇票款项。

分析：本案中，尽管甲乙之间存在合同纠纷，但丙作为票据权利人，只需出示汇票即可行使权利，无需证明甲乙之间的合同关系。

因此，丁作为付款人，应当支付汇票款项。

2. 案例二：甲向乙开具了一张金额为100万元的汇票，乙将该汇票背书转让给丙。

丙在行使票据权利时，发现甲乙之间的合同已经解除。

德国民法制度物权行为无因性之争议与功能第一篇：德国民法制度物权行为无因性之争议与功能德国民法制度物权行为无因性之争议与功能摘要：物权行为无因性这个形而上的物权行为无因性概念在各国均受到较大争议，可是德国仍在延续这一理论，原因必然为这一理论制度有其存在的功能。

对无因性原则的最经典的表述就是萨维尼的“源于错误的交付也是有效的”论断。

德国民法典制定之际，支持物权行为无因论的观点占了上风，这种既便于认识法律关系本质又便于法律适用的理论上升到了德国民法基本原则的高度。

但学术界对物权行为无因性一直存在质疑的声音。

关键词：物权行为无因性；争议；功能；挑战及修正一、物权行为无因性的意义目前学界之通说认为物权行为是直接以物权变动（设定、移转、变更、消灭物权）为目的之法律行为，系以公示为生效要件。

物权行为无因性是德国民法学在提出物权行为概念后进一步肯定其独立性的必然结果，它包含两成含义：外在的无因性与内在的无因性。

所谓外在的无因性，从原因行为和结果行为之间的关系而言，原因行为之效力，不影响结果行为之效力。

而内在的无因性则是指从结果行为本身而言，原因被从中抽离，其无需原因，不以原因为生效要件。

二、物权行为无因性之学界争议物权行为无因论最大的争议在于其抽象性引起之争议及违背交易活动中公平正义之争议。

在德国，物权行为无因性理论提出后就引起争议。

期中最强烈的批评是德国当时最著名的自由派法官奥拓?冯?吉耶克，从其理论出发，反对抽象性原则的学者对物权行为理论提出了三个否定性结论：（1）物权行为理论是拟制的，现实生活中没有所谓的物权行为；（2）物权行为理论妨害交易公正，以买卖合同为例，出卖人转让出去的是标的物的所有权，一旦他进行了不动产的登记或动产的交付之后，如果合同无效或被撤销，他只能享有不当得利的返还请求权，这样看来，对出卖的人就很不公平，出卖人所获得的权利不能维护自己的正当利益；（3）物权行为理论太抽象，违背生活常识或者交易习惯，把一个简单的交易分解为多个契约，不但普通群众接受不了，一般的法学家也都不熟悉。

我国票据立法关于无因性规定的问题2020年4月我国票据立法关于无因性规定的问题本文关键词：票据，立法，我国我国票据立法关于无因性规定的问题本文简介：第3章我国票据立法关于无因性规定存在的问题任何法律制定出来之后，总会存在不足之处，对于票据立法来说也不例外，就目前来说，我国在规制票据这一方面制定了许多的法律法规，在无因性这一原则的规定上，这些规范性文件之间在规定内容上并没有得到很好的协调，甚至出现了相互矛盾的地方，导致在司法实践当中，票据我国票据立法关于无因性规定的问题本文内容：第 3 章我国票据立法关于无因性规定存在的问题任何法律制定出来之后，总会存在不足之处，对于票据立法来说也不例外，就目前来说，我国在规制票据这一方面制定了许多的法律法规，在无因性这一原则的规定上，这些规范性文件之间在规定内容上并没有得到很好的协调，甚至出现了相互矛盾的地方，导致在司法实践当中，票据当事人一脸茫然，也给法官造成了困扰。

法律对票据无因性的模糊性的规定使得票据的流通性受到很大的干扰，也给银行在审查票据、办理票据业务时增加了额外的负担。

具体来说，笔者认为，我国票据立法关于票据无因性主要存在以下几个方面的问题： 3.1 票据无因性原则不明确首先，最主要的问题就是法律体系内部存在矛盾。

一个良好的票据法律体系，内部各个法律条文应当是相互协调的，然而，我国票据法律法规在制定内容上却并非如此。

《票据法》当中关于无因性的规定不明确、票据的行政规章与司法解释之间存在不一致的地方等。

具体来说：（1）《票据法》本身对无因性没有作出明确的规定2004 年新修订的票据法当中既没有明确肯定票据的无因性，也没有明确的否定票据的无因性。

对该项一直处于模糊状态，在具体的内容方面存在着冲突，虽然在该法当中没有明确规定无因性，但是根据该法的第 4 条以及第24 条规定的内容，其主要是强调票据应当具有文义性，而文义性就意味着在法律上着重看其形式要件，所以肯定了文义性也就在一定程度上确立了无因性。

论票据无因性立法——兼评我国《票据法》第10条王珊珊【期刊名称】《张家口职业技术学院学报》【年(卷),期】2017(30)4【摘要】票据的无因性是降低票据流通成本、提高交易效率的重要保障,符合商品经济快速发展的要求,现已为大多数国家商事立法所确立.票据规则从有因性发展到绝对无因性,再进化为相对有因性,体现了票据制度与商事活动的作用与反作用关系.相对无因性规则具有更强的合理性和更好的社会效果.对于我国《票据法》第10条规定,有学者认为违背了无因性原理,应当废除,但笔者认为这一条款并没有与票据的无因性相悖离,恰恰是票据"相对无因"的立法体现.%The Principle is important to guarantee the reduce of negotiable instrument circulation costs and improve the efficiency of trading.Furthermore, it's in line with requirements of rapid development of commodity economy.Nowadays, most countries commercial legislation established the abstract principle.The rule of negotiable instrument from considering the cause to the absolute abstract principle, and for the development of the abstract principle for cause embodies the reaction relationship between the negotiable instrument and commercial activities.principle for cause has more rationality and better social effect.For the article 10 of Negotiable Instrument Law, some scholars believe that the rule violate the abstract principle and should be abolished.But the author thinks this article with no deviating from the rule.It exactly reflect of the "abstract principle for cause".【总页数】3页(P4-6)【作者】王珊珊【作者单位】安徽大学法学院,安徽合肥 230601【正文语种】中文【中图分类】D922.287【相关文献】1.试论票据行为的无因性及其相对性—兼评我国《票据法》第十条 [J], 张澄2.论票据无因性立法——兼评我国《票据法》第10条 [J], 王珊珊3.论票据相对无因性立法之必要--仅以《票据法》第10条为基础 [J], 高勇;杨博4.论票据行为的无因性:兼评我国票据法之规定 [J], 曹锦秋5.也谈票据无因性相关理论——兼谈《中华人民共和国票据法》第十条第一款 [J], 张苇因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

南开大学2022 年9 月《侵权责任法》作业考核试题及答案参考1. 某公司自成立以来，业绩普通，其后因经营管理不善严重亏损，对外负债远远超过公司注册资本，且公司已无力清偿，某公司自成立以来，业绩普通，其后因经营管理不善严重亏损，对外负债远远超过公司注册资本，且公司已无力清偿，该企业向人民法院申请破产。

人民法院在受理后经审查认定该公司符合法定破产条件，于是裁定该公司申请破产案进入破产还债程序。

其后，法院主持召开了第一次债权人会议，但在会议上，有部份债权人提出不允许宣告该公司破产。

法院应如何处理?( )A．法院仍可宣告该公司破产B．法院应尊重该部份提出异议的债权人意见，不予宣告该公司破产C．法院应在债权人会议后，对该部份债权人提出异议的理由予以审查，依审查结果的不同决定是否宣告该公司破产D．因该公司已达到破产界限，所以法院应尽量作好提出异议的债权人的工作，然后宣告该公司破产A 本题考查的是破产界限。

企业的破产与否取决于企业是否具备破产条件达到破产界限，而不在于债权人或者债务人是否允许。

本题中，该公司经法院审查，已达到破产界限，法院有权根据债务人的具体情况，宣告该债务人破产。

2. 一小偷利用一楼住户甲违规安装的防盗网，进入二楼住户乙的室内，行窃过程中将乙打伤。

下列哪一种说法是正确的是?( )A.乙的人身伤害应由小偷和甲承担连带责任B.乙的人身伤害只能由小偷承担责任C.乙的人身伤害应由甲和小偷根据过错大小，各自承担责任D.乙的人身伤害应先由小偷承担责任，不足部份由甲承担参考答案： B3. 为了保障泛博消费者的利益，维护本市的中药市场的形象，市卫生局决定对中药市场进行严格监管，但由于市卫生局为了保障泛博消费者的利益，维护本市的中药市场的形象，市卫生局决定对中药市场进行严格监管，但由于市卫生局其他业务太多，而且没有足够的技术力量，更考虑到行政执法行为的效果，决定将该执法权以及相应的行政处罚权委托给其他组织。