下载文档原格式
杨善华《西⽅社会学理论》下卷复习笔记（新功能主义社会学理论）【圣才出品】杨善华《西⽅社会学理论》下卷复习笔记第⼆章新功能主义社会学理论⼀、学术背景、主要代表⼈物及基本思路1．学术背景功能主义是西⽅社会学理论中相对来说最久远也最深厚的理论传统之⼀。
作为社会学的⼀种理论范式，它始作俑于孔德、斯宾塞的著作，经过⼈类学家布朗、马林诺夫斯基和社会学家涂尔⼲等⼈的明确阐发，最终由现代社会学⼤师帕森斯等⼈集其⼤成，终于发展成为⼀个宏伟的“巨型理论”体系。
2．主要代表⼈物“新功能主义”影响⼴泛，欧美国家中的许多社会学家都被这⼀标签的提出者亚历⼭⼤和柯罗⽶认定为是“新功能主义者”。
其中最主要也最⾃觉的代表⼈物是亚历⼭⼤、柯罗⽶、芒奇、艾森斯塔德、斯梅尔塞、阿切尔等⼈。
新功能主义者的主要代表性作品有：亚历⼭⼤的个⼈著作《社会学的理论逻辑》（1982—1983）、《结构和意义》（1989）、《⾏动和它的环境》（1988）、《⽂化和社会》（1990）；亚历⼭⼤编辑的⽂集《新功能主义》（1985），亚历⼭⼤与柯罗⽶合编的⽂集《分化理论与社会变迁》（1990），柯罗⽶编辑的⽂集《新功能主义社会学》（1990），亚历⼭⼤等编辑的⽂集《微观——宏观之环》（1987），艾森斯塔德的专著《帝国的政治体系》（1963），艾森斯塔德与库雷诺合著的《社会学的形式：范式与危机》（1976），芒奇的著作《帕森斯与⾏动理论》（1980），阿切尔的专著《⽂化与主体性》（1988），卢曼的专著《社会分化》（1984）。
3．基本思路（1）与传统功能主义的区别和联系作为⼀种新的“功能主义”，它与传统的功能主义尤其是帕森斯的结构功能主义有着明确的继承关系。
按照它最积极的提倡者亚历⼭⼤的说法，他们之所以采⽤了“新功能主义”这个提法，是为了表明，只有“帕森斯的分析模式为（社会学理论的）⼀种新综合提供了唯⼀可⾏的基础”。
为了表明这种看法的合理性，亚历⼭⼤对帕森斯的理论进⾏了重新解释。
杨善华《西方社会学理论》下卷复习笔记第十章齐格蒙特·鲍曼齐格蒙特·鲍曼是英国著名的社会学家，也是当代西方研究现代性与后现代性问题的著名的社会理论家之一。
一、鲍曼其人及主要著作在鲍曼用英语创作的24部著作和一本谈话录中，我们可以依据其理论关注的重点将其划分为四个阶段：1．创作于20世纪70年代和80年代初期的六本著作在这一时期，鲍曼主要关注社会主义的乌托邦领域，著作有：《在阶级和精英之间》（1972）、《作为实践的文化》（1973）、《社会主义：积极的乌托邦》（1976）、《论批判社会学》（1976）、《阐释学与社会科学》（1978）、《阶级的记忆》（1982）。
这六部著作目前尚无中译本。
2．写于80年代晚期和90年代初期的著作在这一时期，鲍曼对自己进行了重新定位，他的社会主义乌托邦的希望衰退了，开始转向对现代性与后现代性的研究。
鲍曼关注知识分子的新奇经历、大屠杀的事件和对源自现代性的“矛盾情感”的分析。
在这一时期，鲍曼倾向于从认知的视角来界定现代性与后现代性，其理论特征是通过后现代性的理论策略来凸显现代性的动力机制和理论追求内在的两难困境，著作有：《立法者与阐释者——论现代性、后现代性与知识分子》（1987）、《自由》（1988）、《现代性与大屠杀》（1989）、《通过社会学去思考》（1990）、《现代性与矛盾情感》（1991）。
3．创作于90年代初中期的著作这一时期是鲍曼思想较为激进的时期，他宣告了一个完全不同于现代社会的后现代社会的来临。
鲍曼不仅描述了后现代的社会状况，而且主张建构后现代性的社会学与后现代性的伦理学。
这一时期他的理论特征是强调后现代性所具有的独特性，著作有：《后现代性的通告》（1992）、《必死性、不朽与其他生活策略》（1992）、《后现代伦理学》（1993）、《生活在碎片中——论后现代道德》（1995）、《后现代性及其不满》（1997）。
4．从1998年发表《全球化——人类的后果》一书开始鲍曼很少使用“后现代性”一词，在2000年发表的《流动的现代性》一书中，鲍曼用“固态的现代性与流动的现代性”这对概念代替了“现代性与后现代性”的概念。
杨善华《西方社会学理论》下卷复习笔记第二章新功能主义社会学理论一、学术背景、主要代表人物及基本思路1．学术背景功能主义是西方社会学理论中相对来说最久远也最深厚的理论传统之一。
作为社会学的一种理论范式，它始作俑于孔德、斯宾塞的著作，经过人类学家布朗、马林诺夫斯基和社会学家涂尔干等人的明确阐发，最终由现代社会学大师帕森斯等人集其大成，终于发展成为一个宏伟的“巨型理论”体系。
2．主要代表人物“新功能主义”影响广泛，欧美国家中的许多社会学家都被这一标签的提出者亚历山大和柯罗米认定为是“新功能主义者”。
其中最主要也最自觉的代表人物是亚历山大、柯罗米、芒奇、艾森斯塔德、斯梅尔塞、阿切尔等人。
新功能主义者的主要代表性作品有：亚历山大的个人著作《社会学的理论逻辑》（1982—1983）、《结构和意义》（1989）、《行动和它的环境》（1988）、《文化和社会》（1990）；亚历山大编辑的文集《新功能主义》（1985），亚历山大与柯罗米合编的文集《分化理论与社会变迁》（1990），柯罗米编辑的文集《新功能主义社会学》（1990），亚历山大等编辑的文集《微观——宏观之环》（1987），艾森斯塔德的专著《帝国的政治体系》（1963），艾森斯塔德与库雷诺合著的《社会学的形式：范式与危机》（1976），芒奇的著作《帕森斯与行动理论》（1980），阿切尔的专著《文化与主体性》（1988），卢曼的专著《社会分化》（1984）。
3．基本思路（1）与传统功能主义的区别和联系作为一种新的“功能主义”，它与传统的功能主义尤其是帕森斯的结构功能主义有着明确的继承关系。
按照它最积极的提倡者亚历山大的说法，他们之所以采用了“新功能主义”这个提法，是为了表明，只有“帕森斯的分析模式为（社会学理论的）一种新综合提供了唯一可行的基础”。
为了表明这种看法的合理性，亚历山大对帕森斯的理论进行了重新解释。
他认为帕森斯的著作实际上体现了一种宏大的企图，即对实证主义、功利主义、功能主义、唯意志主义、帕累托主义等古典社会学理论传统的归纳与综合。
第二章新功能主义社会学理论一、名词解释1．单面社会答：单面社会是指一种单向度的社会。
马尔库塞对工业社会进行剖析，认为西方资本主义社会是一个单向度的社会。
社会在政治、文化、思想方面变得单一化、一体化。
主要表现为：①机械化的盛行使花费在生产劳动中的体力的数量和强度日益减少；②工人的职业分层发生了变化，蓝领工人变少和白领工人增多；③劳动的特点和改变的生产工具，同时改变着劳动者的意识；④新技术的兴起和应用使工人的否定性地位被进一步削弱，工人自己已经意识不到自身与已确立的社会相矛盾。
2．新功能主义答：新功能主义理论以杰弗里·C·亚历山大为代表，亚历山大是新功能主义观点的最有力倡导者，他首先使用了“新功能主义”一词，并在此方面提出了富有创建性的理论观点。
他用这一新的观点对功能主义及社会学理论传统作了诠释与重建，这表现在两方面：①努力发掘和发展帕森斯的理论中的合理内核；②指出帕森斯理论的不足，通过借鉴和引入其他理论的合理要素对帕森斯结构功能主义在一般理论层次和经验层次上进行重构。
二、简答题1．简述新功能主义的主要特征。
答：（1）20世纪80年代以来，随着老一辈社会学家的隐退、新一代社会学家的崛起，西方社会学理论的发展呈现出了崭新的景象。
新功能主义的兴起就是一个重要表现。
亚历山大是新功能主义观点的最有力倡导者，他首先使用了“新功能主义”一词，并在此方面提出了富有创建性的理论观点。
他用这一新的观点对功能主义及社会学理论传统作了诠释与重建。
（2）亚历山大新功能主义的主要特征有：①对帕森斯理论传统持批判继承态度。
既强调与帕森斯的承续关系，又强调从内部批判帕森斯理论的必要性。
其中，亚历山大批判了帕森斯理论的实证主义认识论基础，主张在“后实证主义”科学观的基础上重建多维度的理论框架。
新功能主义者还重新解释了帕森斯理论，以此矫正反功能主义的偏颇。
②对1970年代的各种反帕森斯理论的流派保持开放态度，力图在功能主义理论传统基础上整合上述理论。
十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台第四章马克斯·韦伯一、生平和学术背景1．生平韦伯的一生不断受到心理上的折磨。
这样的内心冲突必然会影响到他的学术工作。
这种内心冲突主要源于他的博学和睿智赋予他的思想和理念的明晰、透彻与超前以及他对自己承担的社会责任的自觉跟他所面对的德国当时社会现实之间的差距，和他意识到自己理想不能实现、社会责任亦不能完全担当当时内心的痛苦。
具体来说，这种内心冲突源于他与家庭的纠纷，也源于他试图摆脱帝制的德国那种愚民政治环境。
2．学术背景作为一名具有新康德主义背景的社会学家，韦伯以极其深刻的形式吸收了欧洲理性主义的传统，同时也亲身体验到了19世纪理性主义危机的新的精神思潮。
韦伯的世界观是由自然主义、自由主义和主观主义三者相互矛盾复杂地交织成的综合体，他的社会学方法论表明他受到了英法实证主义、德国浪漫主义和德国古典哲学这三种思想体系的影响：从实证主义中汲取了客观性、价值中立性，从出发点上拒斥任何脱离经验的、抽象的观点；从浪漫主义中学到了敏锐关注个体性、意志自由的原则；从形而上学（黑格尔唯心主义体系）中借鉴了它的历史性。
二、理解社会学及其方法论基础十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台韦伯主要研究的是特定的社会历史背景下人类行动者们在相互作用的过程中所采取的行动的主观目的。
这样的目的表现为行动者赋予行动的主观意义。
而按照韦伯的想法，这样的意义是可以被理解的。
韦伯的理解社会学亦由此而来。
1．自然科学与社会科学（1）社会科学韦伯给社会学下了这样一个定义：“旨在对社会行动作出的解释性理解以获得对这一行动的原因、进程和结果的解释的科学。
”要使社会学成为科学，就必须放弃那种只研究主体的内心体验和感受的方法，找出外在表现出来的、可以客观地加以说明的主观意义之间的逻辑，因为只有这种以概念表达出来的东西才具有普遍意义。
（2）科学的方法韦伯提出，科学的方法无论其对象是物还是人，总是以抽象和概括为手段的。
第四章 安东尼·吉登斯【知识框架】 对实证主义的批判 吉登斯对以往社会学的批判 对功能主义的批判 对解释学的批判 对批判主义的批判 社会学理论内部的“正统共识” 双重解释学的基本内涵 双重解释学 双重解释学视野里的社会科学的基本性质和任务 双重解释学引发的后果 反思性的行动“流” 例行化的日常生活 社会互动的维度 结构化理论 系统、结构与制度 时间与空间 整合与变迁 资本主义社会的时空形成 高度现代性的总体特征 吉登斯对现代化的研究 现代性制度的多维分析 满怀希望的现实主义 评价吉登斯安东尼·吉登斯【重点难点归纳】考点一：吉登斯对以往社会学的批判（见表4-1）★表4-1 吉登斯对以往社会学的批判考点二：双重解释学★★★1．社会学理论内部的“正统共识”自然主义与功能主义一般认为社会科学应该像自然科学一样，社会系统类似于生物体。
冲突理论、交换理论、符号互动论、常人方法学等都站在自己的视角上指出了以帕森斯为代表的“正统共识”的某些缺陷，但很难说这些理论解决或超越了“正统共识”的主要问题。
2.双重解释学的基本内涵（1）社会科学的两套意义框架：①日常知识：普通行动者构成的充满意义的社会世界；②科学知识：由社会科学家创造出来的元语言。
（2）日常知识和科学知识在社会科学的实践中相互交织，相互渗透。
科学家用于理解社会过程的概念和归纳能被作为行动者的常人所用，这些人能够改变社会的过程，因此，在根本的意义上，社会学家与常人的所作所为没什么不同。
（3）社会科学家不得不对社会变化的结果怀有警醒意识，因为正是因为他们的概念和理论对他们力求分析的社会产生了改变的效应，社会科学不能避免地以批判常识和内部自我批判为核心工作。
3.双重解释学视野里的社会科学的基本性质和任务（1）社会科学的基本性质在于它的“实践性”，而不是自然科学的“技术性”。
（2）社会科学的任务：①批判那些被视为常识的普通信念。
②社会科学家从事的批判活动是他们工作的核心，因此社会科学家提出的观点和他们声称所获得的发现必须接受批判性考查，所以社会科学的任务还要涉及内部自我批判。
第一章 阿列克西·德·托克维尔【知识框架】民主作为必然趋势 研究民主的方式：理想类型对比 平等的平庸 民主社会的双刃剑 民主的怪圈 通往奴役之路 民主向专制的转化 温和的新型专制 正确理解自我利益 维护民主的经验 乡镇自治与结社 个体独立的精神 法国大革命的弊端 思考法国大革命 法国大革命爆发的原因 大革命的结果 托克维尔的政治生涯与理论生涯 《论美国的民主》 评价托克维尔 《旧制度与大革命》托克维尔【重点难点归纳】考点一：正确看待历史的必然趋势★（1）民主与自由是历史的必然趋势。
民主不仅是眼前的现实，而且基于普遍的人性和自然权利的民主超越了现代社会特定的历史和习俗，获得了永恒的正义。
（2）实现民主的途径并不是唯一的。
美国的民主革命可能并非是实现民主最好和最正确的形式，而是可以采取和借鉴的政府组织形式之一。
因此要借鉴美国而非照搬美国。
应该要寻找革命的正确方式，使革命真正成为有益于人类的手段。
考点二：研究民主的方式★★（1）民主社会与贵族社会是两个对照的“理想类型”。
想要理解民主社会就要知道它的对立面贵族社会。
（2）民主社会是复杂的，表现为公民自由、代议制、人民主权、中产阶级主导、下层民众政治，甚至是无政府的混乱状态等。
将这些特点与贵族社会加以对比就好理解了。
（3）托克维尔认为的民主是现代特有的一种基于身份平等的社会经济状况，并延伸到心理状态。
考点三：“平等激情”：民主社会的双刃剑★★★（1）民主社会最重要的就是身份平等，而这绝不限于法权意义上的平等。
民主国家中最重要的内涵和力量就是激起了人们心中的平等激情，这具有普遍的正义。
平等可以使民众关系温和、认同增加，从而积极参与国家与公共事务。
（2）平等催生了人的自我完善信念与物质欲望。
但机会与资源不会随等级的解除而变得充盈，由此产生巨大的相对剥夺感引发下一轮革命。
（3）民主的怪圈。
民主唤起了人们对平等的激情，但是这种激情却常常得不到完全的满足，因此激起了人们心中的焦虑和嫉恨，人们普遍追求的是事实上的相似甚至雷同，失去了多样性。
杨善华《西方社会学理论》下卷复习笔记第七章诺伯特·埃利亚斯一、动荡年代的坚定一生埃利亚斯一生基本上游离于学术主流之外，纵横在各门专业之间，拒绝臣服于任何貌似无所偏倚的预设而放弃自己独立思考的能力。
尽管长久默默无闻，他仍始终坚信人们将会承认自己的工作有助于增进整个人类的认识。
身为犹太人，且参加过一战的亲身体验，母亲死于奥斯威辛的惨痛回忆，使埃利亚斯毕生抱定信念：社会学的任务或自己工作的意义，在于防止战争重演，开启民智，寻求社会运行过程中最根本的机制，以解决各种无谓的知识争吵和意识形态所不可能解决的问题。
二、文明化的过程1．“文化”与“文明”（1）“文明”，“最重要的是，要成为一名文明人，就是要与他人共同生活在一个公正有序、组织有素、可以预期、可以计算的社会之中”。
自称“文明”不仅是某种自我肯定，也是间接的对某些他人的否定，两者相辅相成。
由于所谓“文明”或“不文明”的用语里带有很强的价值判断，故埃利亚斯首先做的便是语源发生学的工作。
（2）在“文明”的发展以及“文明”与“不文明”之间的相对距离达到一定程度后，词语的使用就会不知不觉走上一条自我固化的道路。
从而，形成的过程被掩盖，状态成了本性。
这是“文明人”（欧洲、上层、男人……）刻意保持局内人优势的结果和条件。
集体经验通过关键词语逐步固化、积淀，成为下代人的集体记忆，成为一种“实在”。
“文明”的西欧人只将自身作为历史发展的“较高阶段”甚至“目标”，而“不文明”的非西方“局外人”则成了对立面。
2．见微知著的“礼仪习俗”研究（1）礼仪习俗研究埃利亚斯研究习俗礼仪，依据的主要是13世纪至19世纪欧洲的“行为手册”或称“行为指南”。
之所以应该更准确地称其为“行为”或“习俗”，而非径直称为“礼仪”，是因为它们所论述和规定的，只不过是普通大众在最平常的日常生活中最基本的行为方式。
埃利亚斯集中引证的也是最基本、最为人所忽视的人体活动，以突出其生物性和问题的普遍性。
杨善华《西方社会学理论》下卷复习笔记第六章皮埃尔·布迪厄一、布迪厄的学术生涯与思想渊源布迪厄大概是自雷蒙·阿隆以来法国最有影响的社会学家，近年来在国际社会理论界中的声誉也日渐上升。
他对教育、文化、艺术、经济活动和国家等问题进行的范围广泛、风格独特的研究，正引起中国学术界的密切关注。
1．学术渊源（1）法国社会学传统：在他看来，涂尔干学派对于当代社会学和人类学的研究都具有非常重要的意义；（2）结构主义与关系论；（3）马克思与韦伯的学说；（4）哲学教育的影响。
2．布迪厄的理论主旨和著作概述布迪厄的文章和专著数量庞大，范围广泛。
粗略地看，可以分为三个阶段。
（1）结构主义色彩的人类学阶段布迪厄在早期著作，特别是对阿尔及利亚的研究中，采用了与结构主义近似的思路，这一点特别体现在他关于卡比尔人房屋的研究上。
该文已经成为结构主义人类学的范文，布迪厄本人也非常喜欢，在后来出版的一些著作（如《实践的逻辑》）中还进一步深入分析了该文所涉及的材料。
（2）实践理论的形成①通过对比安地区婚姻策略的研究，布迪厄逐渐发展形成了强调策略的实践理论。
这一时期研究的代表作就是著名的《实践理论大纲》，它标志着布迪厄对以往的结构主义模式的超越，也奠定了他在法国学术界的地位，许多人将其社会学视为一种与结构主义不同的“策略社会学”。
②在这一时期，他对教育和文化问题的研究也开始赢得国际范围的关注。
但是，与他在法国的形象相反，英语世界中研究教育社会学的学者往往望文生义地将他这方面的代表作《教育、社会和文化的再生产》看做一种结构主义色彩的决定论。
（3）符号权力理论和反思社会学阶段从80年代开始，布迪厄日益关注语言与权力的关系，尤其是注意考察权力在学术场域、文化场域和艺术场域这些通常被视为不涉及权力的地方的作用，这方面，《学术人》和收入《语言与符号权力》中的一些文章都反映了布迪厄独特的分析角度，而《区隔》一书更是他对文化艺术的社会学分析的集大成之作。
下 篇第一章 科尔曼的“理性行动理论”一、名词解释1．方法论整体主义答：方法论的整体主义是指以整体作为研究的基点，通过群体行动的分析来说明学科的基本立场和基本内容的方法体系。
西方社会学理论以功能主义为代表，坚持方法论的整体主义。
他们以宏观社会为研究对象，侧重于对社会系统层次的问题的分析。
但随着研究的深入和学术环境的变迁，整体主义方法论暴露出越来越多的不足。
2．社会组织答：社会组织有广义和狭义之分。
广义的组织泛指一切人类共同活动的群体；狭义的组织，是指人们为了实现某种共同目标，将其行为彼此协调与联合起来所形成的社会团体。
社会组织一般由规范、地位、角色和权威四个方面的要素构成。
3．社会资本（科尔曼）答：社会资本是指个人所拥有的、表现为社会结构资源的资本，它们由构成社会结构的要素所组成，主要存在于人际关系和结构之中，并为结构内部的个人行动提供便利。
社会资本的表现形式主要有以下几种：①义务与期望；②信息网络；③社会规范；④权威关系；⑤社会组织。
答：科尔曼所说的“法人行动者”是指自然人行动者出于自身利益的需要，在一定条件下与其他行动者在委托—代理关系基础上形成的新的行动单位，它同自然人行动者一样具有自己的资源、利益、权利、义务和责任，其行动的目的也是为了实现自己的利益。
科尔曼认为，现代社会所发生的一个重大变化就是原始的社会组织正逐渐被人工创建的、有目的的各种社会组织所代替。
这些新的社会组织已经和自然人一起构成社会的基本行动单位，科尔曼称之为“法人行动者”。
在现代社会，企业、学校、行政部门、社会团体等等社会组织都是科尔曼所说的“法人行动者”。
5．形式理性答：形式理性是指理性选择中的意识活动形式应当是计算的。
计算有几个最基本的特点或内容：量化、符号化、逻辑推论和效益预测。
6．实质理性答：实质理性是就理性选择行为的内容而言，是理性选择的目标和结果的实现程度。
同形式理性相比，实质理性的表现具有一定程度的模糊性，因为它并未表现出清晰的形式。
杨善华《西方社会学理论》下卷复习笔记第八章米歇尔·福柯一、福柯的生平与思想渊源1．生平简介在当代的学术界中，思想与理论日益成为一种学院化，学科化，也就是专业化的职业，因此，在当代思想家中很少有人像福柯这样，思想与生活交织得如此紧密。
福柯对先锋派艺术的迷恋，隐秘的爱情生活，各种极限体验以及他以独特方式参与的政治活动都构成了他思想生活的一个重要组成部分。
2．福柯的思想渊源（1）康德与批判哲学传统①对康德的继承“如果说福柯确实是根源于某种哲学传统的话，他属于康德开创的批判传统，我们可以把他的工作称为思想的批判史”。
在福柯看来，康德开创的传统，包含了两个方面：a．对知识条件的批判性考察。
福柯的知识考古学正是继承了康德的这一传统，而且，福柯笔下那个多少有点古怪的“考古学”一词就是来自康德本人；b．康德是现代哲学中第一个对“当前”的历史处境进行思考的哲学家，福柯晚年的工作则承继了康德对启蒙与革命问题的探索。
②与康德的不同之处a．在考察知识问题时，福柯将康德分析中带有哲学人类学普遍色彩的先验图式转化为一种历史先验。
b．尽管福柯将黑格尔等思想家视为是康德传统的一部分，但福柯的分析视角虽然强调历史性，却与这些康德哲学的历史化途径迥异，因为福柯考察的不是“历史的逻辑”，而是“历史的实践”，他的理论也不是具有目的论结构，隐含了某种末世论观念的历史哲学，而是“从历史和社会学的角度来处理理性、非理性这些传统上属于哲学的问题”；c．福柯对任何主体哲学都抱有深刻的怀疑，所以他也严厉地批评指出，在康德的传统中包含了某种西方文化固有的强调“内在性”的倾向，他则希望借助历史学的批判分析摆脱先验主体的束缚，因此利科才称福柯的思想为“没有先验主体的康德主义”。
③福柯仍然在一些关键取向上深受康德的影响，这突出地表现在他的历史分析中所隐含的批判取向，这一点往往为福柯的评论家所忽视。
福柯的批判方式，特别要求他的读者具有独立运用理性的能力和勇气，这一点同样是康德基本思想原则的现代体现，而且也是福柯与康德在思想上最大的亲缘之处。
（2）尼采①尼采对福柯的影响尼采的思想使福柯得以反思他从法国教育体制和学术界那里获得的一系列“想当然”的观念，从而彻底改变了他的思想。
尼采对福柯的影响主要体现在以下四个方面：a．尼采在《不合时宜的沉思》中对历史（学）的批判性态度，是福柯力图避免传统历史学分析的问题而独辟蹊径的一个重要动力；b．尼采强调，知识并不像自柏拉图以来的西方哲学主流传统所认为的那样，是一种使我们摆脱尘世权力斗争，获得内在自由的东西，相反，知识本身正是权力或力量斗争的产物和工具，这一点对福柯的知识考古学和权力分析都产生了深远的影响；c．尼采对基督教道德始终抱有毫不妥协的批判态度，并曾试图用谱系学的方法来探讨道德本身的复杂历史，这一思路是福柯独特分析取向的一个重要基础，并影响了福柯晚年对自我技术问题的探讨；d．尼采对生命（或生活）本身的强调，以及将自我作为一件艺术品来创造的观念，不仅是福柯晚年关注的中心问题，大概也是福柯一生的完美写照。
②与尼采的差异福柯尽管和尼采一样对西方理性及其突出代表——哲学持有强烈的怀疑和批判态度，但他却是从历史的“实证”分析中来真正地检验尼采所谓“效果史”这一伟大设想本身的可能性和有效性，这一点恰恰为许多忙于挖掘福柯“哲学理念”的学者所忽视。
（3）形式主义传统①与形式主义的相同之处a.结构主义本身不过是20世纪影响全欧的形式主义思潮的一个“插曲”罢了，而后者要比经典结构主义形态的意涵广泛得多。
正是借助这种形式主义的观念，福柯一代的学者得以克服主体哲学的羁绊，从“我思”或超验自我之外的角度来考虑人与世界之间的关系，考虑知识的性质。
在这方面，结构主义者从关系着眼分析“结构”的思路，对福柯的知识考古学研究思路的发展是有影响的。
b.福柯还指出，形式主义思潮始终和某种政治处境有关，形式主义总是意味着某种反教条主义，特别是在60年代的欧洲各国，形式主义思潮被广泛用来和各种教条主义“作战”，这也正是这种思潮和福柯思想有关的一个重要原因。
②与形式主义的不同之处在福柯与那些比较强调符号分析的（后）结构主义者之间仍然存在巨大的分歧。
表面上看，知识考古学和符号分析都探讨文本和言语，但实际上二者的取向恰恰相反，福柯强调从实践的角度，从文本之外的角度来探讨那些说出的话，而以德里达为代表的分析则主要着眼于文本中的痕迹，从能指的游戏中挖掘柏拉图以来的西方哲学中固有的“逻各斯”秩序。
这一差异在福柯与德里达的争论中体现得十分明显。
（4）法国的认识论传统福柯对理性与科学知识的历史的关注，对知识背后的各种实践条件的考察，甚至他对断裂问题的巨大兴趣，都深受法国认识论传统的影响。
在《知识考古学》的开篇，他将法国认识论传统对科学史的研究，与法国的年鉴史学相提并论，视为当代在历史分析领域中最重要的进展。
如果考虑到福柯很少主动提及那些影响自己的研究传统，这样的赞誉就更是非同寻常的了。
（5）超现实主义者与新文学福柯承认，自己受尼采的影响，主要是通过两条路线，一条是通过海德格尔，而另一条则是通过巴塔耶及超现实主义者。
超现实主义者及各种先锋文学对福柯思想发展的影响是不可低估的，福柯在去世前一年接受的一次访谈中承认，自己深受布朗肖、巴塔耶、克洛索夫斯基和罗伯·格里耶的影响，正是这些艺术家帮助自己摆脱了现象学与存在主义对思想的支配。
这些艺术家关于极限、逾越的思考、对“外面”的探索和对语言的实验，都深刻地影响了福柯对社会的理解和对话语的分析。
他对雷蒙·鲁塞尔这位超现实主义先驱的探讨具有非常重要的意义，而从写作过程来看，这本书也是福柯感到最快乐的著作。
3．福柯的思想主旨与著作简介在各种“文化的条件或组织原则”中，福柯主要关心的是以下三个方面的问题：①“我们自身”与真理的关系，通过这种关系，我们将自身构成为知识的主体；②“我们自身”与权力的关系，通过这种关系，我们将自身构成为通过行动影响他人的主体；③“我们自身”与伦理的关系，通过这种关系，我们将自身构成为道德行动者。
（1）早期著作①福柯在《癫狂与文明》和《临床医学的诞生》等著作中通过分析精神病或临床医学这样的知识体系的发展，及其与各种社会机构、组织、实践之间的密切关联，初步探讨了思想体系的历史。
在这一阶段中，“排斥”、“划分”、“禁闭”是不断出现的主体，知识问题占据中心的位置，但权力与主体的问题也若隐若现。
②不过在这一阶段中，福柯似乎将某种知识体系的形成简单地理解为对一种难以言传的原初经验的破坏或“排斥”，福柯后来抛弃了这一观点。
从这一阶段开始，福柯还撰写了许多有关“新文学”的文章。
这些文章更鲜明地体现了福柯对社会分析的基本取向，即对界限和逾越的关注。
（2）话语分析阶段1966年出版的《事物的秩序》是使福柯一举成名的著作，但多少有些丧失了福柯早期在分析知识体系时，兼顾话语实践与非话语实践、文本与制度、可说的和可见的两个方面所保持的张力。
知识问题尽管仍然保持与主体问题的联系，但却似乎脱离了与权力问题的关联，福柯后来对这本书也不太满意。
不过，我们可以把这本书看做是福柯通向成熟阶段的“知识考古学”和“权力谱系学”的一个必要的迂回。
其后出版的《知识考古学》，被许多人仅仅看做是对《事物的秩序》的补充，或者对各种批判的答复，但实际上却构成了福柯思想的重要变化，不仅修正了《事物的秩序》中的一些偏颇之处，明确展现了福柯与结构主义、解释学和分析哲学思路上的差异，而且为他转向对权力的谱系学研究铺平了道路。
《语言、反记忆和实践》这本英文选集收录了福柯在前两个阶段发表的一些重要文章。
（3）“权力一知识”阶段进入70年代以后，福柯逐渐开始跳出自己研究的“思想体系史”的范围，对权力问题进行了深入的历史分析，这方面的研究成果集中体现在《纪律与惩罚》和《性史》第一卷（《知识的意志》）中。
当然，福柯这样做并不是彻底改变了他以往的思路，而是将他此前分析的“知识”与权力问题明确地结合在一起考察，以更复杂的方式处理了他在早期曾经关注的话语实践与非话语实践之间的关系问题，并充分考虑了这些不同类型实践的异质性问题。
主体问题则以隐晦的方式出现在对纪律与生命政治的探讨中。
这一阶段的一些访谈和文章收入了《权力一知识》这本文集中。
（4）晚期作品在发表《性史》第一卷时，福柯曾预告此书包括6卷，但此后近八年的时间里，另外几卷却迟迟不见问世。
直到福柯去世前不久，《性史》的另外两卷《快乐的享用》和《自我的爱护》才出版。
这两本书再次令读者大感意外，它们不仅和福柯原来预告的内容大相径庭，而且性的问题似乎不再是核心问题，从属于对自我技术和伦理学的探讨。
福柯关注的问题确实发生了一些重要的变化，他对伦理问题的关注，对自我技术的探讨实际上从一个新的角度考虑了知识、权力与自我之间的关系，并提供建立三者之间的联系的可能思路。
福柯在这一阶段的一些文章散见各处，部分重要的英语文章收入了《政治、实践与文化》、《自我技术》、《伦理学》等一些文集中。
二、真理的体制：话语的考古学1．作为话语体制的真理福柯对西方理性的历史提出了置疑，询问理性是如何通过排斥疯狂，建立一个他者，并进一步将这个被排除在外的“疯狂”作为自己的知识对象，从而确定自身的统治地位的。
（1）知识福柯探讨的并非一般性的知识，而是特定类型的知识，特别是科学知识得以成立的条件。
所以，福柯才会特别关注各种所谓“不够精确的科学”，诸如精神病学，临床医学。
因为，在这些学科中，更容易发现这些知识条件的痕迹，而在许多早已完成制度化和学科化的“精。
