福柯 性史

欲望主体的谱系———论福柯遗著《肉欲的忏悔》的思想主题张　旭【摘要】福柯遗著《肉欲的忏悔》是福柯晚年的“欲望主体的谱系学”研究计划的最后一本。

在《肉欲的忏悔》中，福柯通过分析基督教在独身贞洁和婚姻的性道德中新型的“肉体的欲望”的经验，揭示了西方的“欲望主体”和“法律主体”是如何从中诞生出来的。

福柯还分析了基督教的忏悔实践的内涵，指出它是坦白自我的欲望的隐秘真相的道德义务和一种自我技术。

由此，欲望主体、法律主体、说真话、自我技术、良心治理等思想主题就在基督教的“肉体的欲望”的复杂经验中交织在一起。

【关键词】欲望主体；肉体；贞洁；法律主体；忏悔中图分类号：Ｂ５６５ ５９　文献标识码：Ａ　文章编号：１０００－７６６０（２０２４）０１－００９３－０８作者简介：张　旭，哲学博士，（北京１００８７２）中国人民大学哲学院教授。

福柯的《性史》（Ｈｉｓｔｏｉｒｅｄｅｌａｓｅｘｕａｌｉｔé）第四卷《肉欲的忏悔》（Ｌｅｓａｖｅｕｘｄｅｌａｃｈａｉｒ）于２０１８年２月由伽利玛出版社隆重推出，一时成为国际学界的一件盛事。

①自从１９８３年１１月确认自己身染艾滋病之后，福柯在生命最后的日子里拼尽全力完成了《性史》第二卷《快感的享用》（Ｌ＇ｕｓａｇｅｄｅｓｐｌａｉｓｉｒｓ）和第三卷《自我关切》（Ｌｅｓｏｕｃｉｄｅｓｏｉ）的全面修订，在１９８４年６月２５日逝世于巴黎硝石库医院（Ｐｉｔｉé－ＳａｌｐêｔｒｉèｒｅＨｏｓｐｉｔａｌ）的前几天，他亲眼见到了刚出版的两本新书。

②然而，当时新书预告中的第四卷还没来得及修订，负责《性史》编辑的诺拉（ＰｉｅｒｒｅＮｏｒａ）说这项工作本来在１９８４年１０月就能完成。

福柯临终前给诺拉交代“没有遗著要出版”（ｐａｓｄｅｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｐｏｓｔｈｕｍｅ），他拒绝出版任何没有修订的书稿。

福柯死后大量的盗版讲座录音私下流传，这让他的遗嘱执行人［他的同性恋男友德菲尔（ＤａｎｉｅｌＤｅｆｅｒｔ）］以及他的生前好友诺拉（ＰｉｅｒｒｅＮｏｒａ）、韦纳（ＰａｕｌＶｅｙｎｅ）、杜梅齐尔（ＧｅｏｒｇｅｓＤｕｍéｚｉｌ）等人改变了态度，他们决定出版福柯在法兰西公学院的系列讲座以及他的各①②ＭｉｃｈｅｌＦｏｕｃａｕｌｔ，Ｈｉｓｔｏｉｒｅｄｅｌａｓｅｘｕａｌｉｔé，Ｖｏｌ．４：Ｌｅｓａｖｅｕｘｄｅｌａｃｈａｉｒ，ｅｄ．ｂｙＦｒéｄéｒｉｃＧｒｏｓ，Ｐａｒｉｓ：Ｇａｌｌｉｍａｒｄ，２０１８；［法］福柯：《性经验史（第四卷）：肉欲的忏悔》，佘碧平译，上海：上海人民出版社，２０２１年。

高宣扬：福柯对基督教的批判作为一位后结构主义和后现代主义的重要思想家，福柯对于基督教的批判具有重要的意义；这是因为它不仅集中地展现了福柯本人对基督教的具体批判态度，而且也显示了后结构主义和后现代主义对基督教的基本观点及其理论基础。

由于后结构主义和后现代主义是近三十年来活跃于西方学术界和理论界的一支重要的新型思想派别，福柯对基督教的批判，有助于我们进一步了解西方学术界目前研究和批判基督教的动态及其理论和方法论方面的某些变化。

（一）福柯的基本思想以及基督教问题的提出福柯所生活的法国，是传统的天主教拉丁国家，基督教在社会和文化生活中有广泛的影响。

福柯本人并非研究基督教的专家，而且，他最初的研究工作所感兴趣的，也不是基督教。

但是，从二十世纪七十年代之后，随着福柯的知识考古学、权力和道德系谱学研究的深入展开，他对基督教问题开始给予注意。

从那以后，福柯越来越清楚地发现：西方传统思想、道德、文化、意识形态以及政治制度等，都同基督教教义、教会制度及其实践保持紧密的内在关系。

因此，基督教问题在他的整个系谱学理论批判活动中，占据着越来越重要的地位；基督教问题，在福柯的中期和后期研究活动中，成为了他的一个非常重要的探索领域；甚至可以说，如果不了解基督教在福柯整个思想体系中的地位及意义，就无法真正把握他的理论的基本精神。

福柯究竟是在什么情况下提到基督教的？他为什么要转向批判基督教？对于基督教的批判，在他的理论中占据什么地位？为了弄清所有这些问题，我们不得不首先对福柯的整个理论体系及其基本思路进行概括的说明。

严格地说，福柯的理论研究，实际上并没有固定的方向。

福柯同其它后结构主义者和后现代主义者一样，为了同传统思想彻底决裂，不愿意使自己的任何一个理论研究，受到传统的同一性原则和其它规范的约束，因此，他一生不断地改变自己的身份，也改变自己的理论研究方向和方法。

福柯所关心的，只是个人自身的状况。

他在理论研究中，始终都把自己的思考注意力，集中在‘与我们自身的命运密切相关的问题’上。

别那么浅地谈“性”——读米歇尔·福柯的《性史》当结构主义、存在主义和新马克思主义随着1968年至70年代法国学潮的衰落而再也难以掀起社会运动波澜的时候（无独有偶，远在东方的中国也陷入了二战以后的社会运动狂潮），人们像嗜血的动物一样，寻找20世纪“最后一位大师”，以供自己继续“消费”和“享用”。

这时候，米歇尔 福柯的《性史》出版，人们又继续兴奋起来。

性与权力。

人们通常认为，从人类文明诞生开始，性禁忌就像一块乌云一样笼罩着人们的心灵，性的历史就是性压抑的历史。

但是，福柯对这种“压抑假说”表示了质疑：从历史的角度看，性确实受到了压抑吗？权力机构真的只是压制性的吗？比如：有关性的宗教忏悔和自白的最终目的是要消除肉体享乐，要让性的欲念成为羞耻的根源。

为了达到这一目的，为了检查灵魂中的每个角落，为了不放过一丝一毫的邪念细节，人们必须无休无止地谈论性、谈论与肉体享乐相关的事情，人们将与性有关的一切置放于话语的折磨之下。

而且为了研究、计算、解释、说明性，人们还在政治、经济、技术的范畴中谈论性。

人们既从伦理的角度，也从理性的角度谈论性，人们将性作为对象进行妥善的管理，进行适当的调节，进行恰如其分的“治安”。

这种性的“治安”，并不是对性进行严酷的抑制，而是用公共话语治理性，使性促进公共力量，服务公共利益。

具体而言，就是使公民恰当地运用和控制自己的性——权力机构借此生产了性的知识，权力和权力机构的所作所为恰恰是确定了它们，肯定了它们的存在，强化了它们的处境，让它们从匿名的状态中浮现出来，从沉默的状态中暴露出来。

权力使它们定型了，使它们根植在社会中。

可见，权力有可能对性进行压制、拒绝，但同样也可能在激励、引发人们谈论性，扩散性的话语，加快性的影响，增加性的意识，并使性得以广为流传，最终建立性的科学和知识。

性的伦理问题（性与快感、欲望）。

福柯试图帮助人们解脱性被权力绑架后的焦虑，于是找到了一种可能：希腊人关心的不是性如何活动，应该与什么人发生性活动，而是看一个人是否能左右自己的情欲。

生物权力和性政治：福柯的黑色阳光几个月前，为了处理柏拉图《会饮篇》中的同性恋问题，非常艰难地啃完了福柯的《性史》，实在可谓不求甚解。

特别是《性史》的第一卷，读得不知所云。

究其原因，还是因为没能真正理解“福柯式书写”背后的思想关怀所在。

最近在大量阅读了福柯的访谈、杂文、评论和演讲稿之后，我总算进入了这个法国人的问题域，《性史》的写作逻辑和思想意图也逐渐清晰起来。

福柯终身的关切可归结于一个问题：知识与权力的关系。

正是在这个意义上，福柯自命为忠实的“尼采主义者”。

福柯的“权力”之所以是个尼采式的概念，在于它被用来揭示知识谱系背后的结构策略和动力机制，正如尼采以“权力意志”为根据，披露西方从古自今的“哲学家的偏见”（见尼采，《超善恶》。

所谓哲学家的偏见，也就是使得一种哲学得以生长、成型的权力意志类型）。

然而，与权力意志不同的是，福柯的权力概念没有那么形上，毋宁说它是一种错综复杂的关系网络，一套具体入微的技术程序，具有强烈的渗透性和隐蔽性，以至于无处不在却又难以把捉，像看不见的空气一样包围着我们，掌控我们生活的方方面面。

需要特别注意的是，绝不能将福柯的“权力”等同于国家机器的政治力量。

虽然“可见的政治”是权力最为显白的表达形式，然而，正因为其显白性，它往往不具备真正的控制力，因为“权力只有遮盖住自身的实质部分才能为人们所容忍，它的成功与隐藏自己机制的能力成正比”（福柯，《性史》，p75）。

在福柯看来，军队、学校、监狱、医院、优生学、人口调查等看似“中性”的机构组织以及贯穿其中的技术程序，作为“不可见的政治”，才是现代社会真正起作用的权力机制。

福柯指出，这些组织和技术早已全面渗透了我们的生活，并以人道主义和科学主义的名义，掩饰那些隐藏在它们背后的支配形式和统治动机。

在性的问题方面，权力的复杂性、技术性、渗透性和隐蔽性体现得尤为明显。

这首先是因为，现代权力用对生命的管理（以训练生命效率为特征的“肉体的解剖政治”和以管理生命繁衍为特征的“人口的生物政治”）取代了前现代权力对死亡的控制（“剑与血”的绝对权力），而性则处于现代权力的“双极技术”（解剖与生物）的交叉点上：“一方面，它与肉体的训练连接，对力量的管理、强化和配置，对精力的调节与节约；另一方面，它通过性活动产生的所有深远影响，应用于人口控制”（p125）。

权力与知识福柯思想的哲学解读米歇尔·福柯（Michel Foucault）是20世纪法国重要的哲学家与社会学家，他对权力、知识和社会结构等一系列复杂主题的深入探讨，极大地影响了现代哲学、人文科学及社会学等领域。

本文将从福柯的权力与知识关系出发，分析其思想的核心内容，并透视其在现代社会的应用与启示。

权力与知识的关系在福柯的理论中，权力并非单一、线性的，而是一种分散且无处不在的网络。

他提出“知识就是权力”，意味着知识不仅仅是理解世界的工具，更是塑造权力关系的重要因素。

福柯认为，权力与知识不是相互对立的，而是相辅相成、相互依存的。

知识作为控制工具在现代社会中，知识被用作控制与监管的工具。

教育系统、科学研究、医疗机构等领域所产生的知识，有时候并非仅仅是中性的真理，它们具有一定的政治性和意识形态属性。

例如，在教育中所传播的价值观和知识体系，会通过不同形式规范学生的行为，塑造他们的思维方式。

福柯通过“生物权力”概念阐释了这一点。

生物权力是指国家对个体生命进行管理与控制的能力，它通过对人口健康、出生、死亡等方面进行干预，实现对社会整体的控制。

而这种控制不仅仅依赖于法律和暴力，更依赖于知识——例如医学、统计学及生物科学等。

这说明了知识如何渗透到权力结构之中，并影响人们日常生活。

历史透视福柯探讨了不同历史时期权力与知识关系的变迁。

从古代至今，知识产生和传播的方式随着权力结构的发展而演变。

古代社会中，斯多噶学派和亚里士多德等哲学家强调理性和真理在道德中的重要性，但这些知识往往是在特定权力结构下形成并维持的。

进入近现代社会，随着科学革命与启蒙运动的兴起，知识又被赋予了新的角色，它逐渐成为规范与标准化的重要依据。

福柯考察了如何通过“话语”的形式来理解这种变化。

他认为，不同历史时期的话语决定了一种特定类型的知识如何被接纳和传播。

例如，在精神病学领域，随着时代的发展，“疯癫”这一概念被重新定义，其背后反映出当时社会对精神病人的控制及其文化场域。

晚期福柯的哲学修行
杜玉生
【期刊名称】《中国图书评论》
【年(卷),期】2014(000)003
【摘要】在《性史》第二卷《快感的运用》“导言”中，福柯详细解释了《性史》第一卷出版后，他历8年之久所做的一系列理论更动与修正。

他自问：为何要进
行这样的艰苦劳作呢？原因非常简单，那就是“好奇心”。

福柯认为好奇心不仅表明人有求知的渴望，更是人“摆脱自我”的强烈欲求。

【总页数】4页(P80-83)
【作者】杜玉生
【作者单位】北京外国语大学外国文学研究所
【正文语种】中文
【相关文献】
1.福柯的修行：哲学生活入门
2.哲学身体论的教育意义——伊利格瑞和福柯哲学
身体论阐释3.跨文化批判与当代汉语哲学——晚期福柯研究的方法论反思4.福柯
的哲学谱系及其修行面向5.福柯晚期哲学思想中的"断裂"和"延续"
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

试论福柯《性经验史》所构建的性的话语考古学针对试论福柯《性经验史》所构建的性的话语考古学的文章简介作为一名哲学家和社会学家，米歇尔·福柯以其对现代话语以及权力、知识、身体等关键问题的探索而著名。

福柯的一部分工作集中在话语考古学中，该学派讲述的是人类历史上文字和口头语言的演变，并认为这些语言受到了特定意识形态和政治体系的影响。

他的工作受到了广泛的赞誉，因为它揭示了语言和思想如何形成和操纵社会认知，并给社会学和政治哲学带来了新的方式来思考和理解性和权力。

福柯的书籍《性经验史》（The History of Sexuality）将其话语考古学应用于性，可以让人看到性的语言和权力如何共同塑造性的概念。

这篇文章将探讨福柯的性话语考古学，并展示5个例子以证明这个概念。

一、权力福柯的研究中，权力和性的关系是非常重要的。

他认为，在性关系中，权力是一种主导和制约力量。

他认为，权力可以在许多不同方面影响我们的性体验，包括性别、族裔、文化和社会类型等方面。

这就意味着，操作性缺乏主动性的人们会成为性和权力的受害者。

福柯的话语考古学揭示了一种性和权力的控制方式：制定性规则和性法则。

这些规则和法则构成了性话语的基础，如同政治、宗教等领域中的权力话术一样，性话语也是一种权力话术，它决定着性经验的定义和限制。

因此，福柯认为，我们必须研究性话语，并揭示它的权力后果，以便我们可以反对社会中对性的权力统治。

通过对性规则和性法则的分析，我们可以看到它们是如何控制性行为和性意识形态的。

二、补充规则福柯认为，一个社会制定一些补充规则来控制和限制性活动，并且这些规则会不断变化和适应不同的社会环境和时代。

例如，福柯通过对18世纪欧洲性法规的分析发现，这些法规鼓励人们采取自发的性行为，鼓励夫妻之间的性行为，但严格禁止的是同性恋行为或对生殖目的的性活动。

三、个体与社会权力关系福柯认为，社会的权力关系具有复杂性和多样性，因为这些关系涵盖了个人和群体层面的权力关系。

建构主义的起源和发展一、什么是建构主义建构主义，又称为社会建构主义，是由20世纪著名的思想家米歇尔·福柯在其《性史》第一卷中提出的。

（说法不一）福柯认为，性并不是一种独立于外界条件的观念，而是文化建构的结果，而这种建构会随着时代和社会的改变而不同。

他强调文化和观念对社会建构的重要作用。

时至今日，建构主义概念已经广泛应用于教育学、心理学等学科中被广泛使用，甚至到了泛滥成灾的地步。

建构主义的基本观点是，知识是我们的社会实践和社会制度的产物，或者相关的社会群体互动和协商的结果，人们的观念、意识和文化对社会的建构有着十分重要的作用。

建构主义的产生和反结构主义的兴起是有关的。

正当结构主义在法国成为学术主流思潮，并受世界关注之时，其内部出现了严重分歧，进而产生了分化，导致了后结构主义的产生。

后结构主义对结构主义进行了批评，但同时又是对结构主义的继承和发展，可以说它是结构主义自我反思的一个环节。

结构主义与后结构主义的比较结构主义强调结构的普遍性和自律性（同质同构）；而后结构主义则转向异质事物，认为此乃世界均衡的基础。

正是文化的差异才形成了世界的和平与秩序。

如果这种差异消失就会导致事物结构变异与更替。

**结构主义表现出对客体的依赖和对理性的信仰的形而上学的传统性；而后结构主义则表现出对非理性的张扬和对非逻辑的推崇。

**结构主义强调事物结构的整体性，认为“整体大于部分之和”；而后结构主义则对事物整体予以否定，他们认为整体性的思维会导致思想僵化的形而上学原则，只有消解整体性，才有助于思想的传播和防止思想的僵化。

**在后结构主义看来，结构主义无限发展了索绪尔的共时性和特别强调了结构的客观性，而没有对历时性和实践主体的主观性给予应有的关注。

这样，在结构主义内部的一些人对结构主义的某些概念、范畴和方法加以全新的改造或者说进行了完全相反的解释，形成了后结构主义。

从结构主义到后结构主义的嬗变昭示出人渴望着重建精神价值的新维度，在充分获取个体丰富差异性的同时，重新整合起人的完整形象。

福柯权力理论之概述福柯权力理论之概述福柯权力理论之概述在《知识分子与权力》一文中，福柯说了这样一段话，“毕竟，直到19世纪，人们才认清剥削。

但人们大概永远不会知道权力是什么。

可能马克思和弗洛伊德还不足以帮助我们认识这个神秘的、被称作权力的、被到处授与人的东西。

它既是有形的，又是无形的；既是显现的，又是隐蔽的。

”这段关于权力的论述多少带有一些神秘主义的色彩，这也是它给我留下深刻印象的原因所在。

在20世纪70年代以后，权力（pouvoir ）一语在福柯的著作中占据了中心地位，福柯在权力领域所作的探究，被认为堪与弗洛伊德在精神分析领域的建树相匹，甚至福柯本人，也因而被称为“权力思想家”。

但即便是这样，这段话却更像是福柯发自内心的最真实的声音，或许在他看来，其实自己和其他人一样——大概永远不会弄清楚“权力”是什么。

但是，福柯仍然尽量对权力作了最大程度上的体认，这里的“权力”我觉得更倾向于现代意义上的。

他指出，权力的隐蔽性的一处重要表现就是：权力有意向却没有主体性。

我个人对这句话的理解是，一方面权力的行使无不具有一系列目标和目的，另一方面这又不意味权力产生于某一个人的选择和决定。

任何个人或国家机器，都不可能指挥在一个社会中产生作用的整个权力网。

这也是福柯在《知识分子与权力》中所谈到的，他说，“实际上人们很不了解：谁在行使权力？在哪儿行使权力？人们几乎已了解到：谁在剥削？利益去哪儿了？然而，权力……很清楚，并不是统治者拥有权力。

”这里的意思应该是指在现代社会中，并不仅仅是统治者拥有权力。

因为福柯多次批评过传统的权力观念，即视权力为确保奴役一个国家国民的一组机构和机制，或者说，是一部分人对另一部分实施统治的总体系统。

他一再强调权力不是一样“东西”，而是一种关系，是各种势力关系的复合体，是这些势力关系通过持续不断的相互抗争，改变、增强或颠覆它们的过程。

在《性史》第一卷中，福柯写道，“权力不是一种机制，不是一种机构，它不是赋予某人的一种力量；它是外借得来的一个名称，用于一个特定社会中某种策略情景。

福柯式话语分析(Foucaldian Discourse Analysis)Nelson Phillips米歇尔·福柯(Foucault,1998/2002)在其著作《性史》(The History of Sexuality)与《知识考古学》(The Archeology-of Knowledge)中发展了一种复杂、精致的话语理论。

尽管他的作品囊括的经验主题范围很广，在方法上也有大量的变化，在其作品中有三个重复出现的主题，给他各种不同的兴趣提供了一定的连贯性：权力、知识和主体性。

理解福柯式话语分析就从理解他对这三个概念的概念化(Conceptualization)及其关系入手。

来源：工众号人文社科知识分享福柯把话语或话语构成定义为构成其讲述物体的知识体系。

换句话说，话语不只是描述社会世界，它通过给特定的社会现象分类、赋予意义的办法来让社会现象存在，否则它就是无意义的现实。

任何时间、任何地点的话语构成的本质，就是在任何时间点上都存在的权力关系(以及反抗)、社会客体与认同，以及说和做的可能性的来源。

来源：工众号人文社科知识分享所有的话语都被定义成了一套规则或原则——"构成原则"——这导致特定客体的出现，它们构成了可识别的社会世界。

话语制定了"可能性的条件",这些条件决定了可以说什么、谁来说、什么时候说。

任何陈述都不是偶然发生的，话语分析者的任务就是分析为什么出现的是某个具体陈述而不是另一个，它又是怎样出现的。

来源：工众号人文社科知识分享对福柯来说，话语——或者至少是它举例说明的知识——不能脱离开权力。

权力嵌入在知识中，正如“权力/知识”这一对词简要概括的一样，任何知识体系都构成了一种权力的系统。

在构建可能的身份认同、观念、社会客体时，权力的环境也形成了。

反过来，权力则带来了新式的知识，生产了新的社会客体。

来源：工众号人文社科知识分享权力并非与某些代理连接的事物，而是代表着由话语所构成的知识体系决定的一个复杂的关系网络。

本期学术人物福柯及其生平、著作和思想于奇智一、生平与著作11生平　福柯(M ichel Foucau lt,1926 -1984)是法国后现代思潮的前卫人物,1926年10月15日出生于法国西部古城——普瓦提埃。

米歇尔・福柯原名保尔・福柯,“米歇尔”是其母亲给他起的,家人习惯叫他“保尔2米歇尔”,但他本人更喜欢“米歇尔”这个名字。

他于1936年在此城亨利四世中学小学毕业后,升入本校初中班。

1940年9月,他离开了该校,转入圣斯塔尼斯拉教会高级中学。

在这所教会学校,有一位知识渊博的历史教师,很受学生欢迎。

福柯对历史发生了兴趣。

他特别注重课外学习,在一位名叫埃格兰(A igrain)的修道院院长引导下,他阅读了大量的历史与哲学书,这在很大程度上决定了他的成长道路和职业选择。

1942年,福柯开始阅读柏拉图、笛卡儿、帕斯卡尔、柏格森等哲学家的著作,进步很快,这得力于这所教会学校哲学教师皮埃罗(Dom P ierro t)和家庭教师吉拉尔(L ou is Girard)。

福柯的中学时代是在战乱中度过的。

战争与历史的关系十分重大。

这使他进一步决定了自己的研究领域:历史哲学。

1943年,福柯通过了中学会考,拒绝了父亲要他“学医以承父业”的愿望;1945年毅然北上巴黎亨利四世中学,准备报考全法名校巴黎高等师范学校,时值二战刚刚结束;这一年既是世界历史的转折点,又是福柯一生的转折点;法国新黑格尔主义学者伊波里特(Jean H yppo lite)在该中学执教,正当锦瑟年华的福柯深受其泽,后来他成了伊氏在法兰西学院的继承者。

1946年,福柯以第四名的优异成绩考上巴黎高师。

在高师期间,福柯广泛阅读古今哲学家著作,做了大量的读书笔记,又由于身患严重的癫狂症,染上同性恋,因此涉猎了心理学、精神分析和精神病学,进而开辟了自己的特殊研究领域:癫狂和性欲。

他在阅读中选择了尼采作为自己的精神导师。

还结识了现象学家梅洛2庞蒂和结构主义马克思主义者阿尔都塞。