后现代社会学

后现代主义社会学理论及其派别引言后现代主义社会学理论是二十世纪后期兴起的一种新兴社会学理论，该理论反思了现代社会学的局限性，并试图超越传统理论的范式。

本文将介绍后现代主义社会学理论的基本概念、核心观点及其派别。

后现代主义社会学理论的基本概念后现代主义社会学理论是一种以后现代主义思想为基础的社会学理论体系。

后现代主义强调人类存在的复杂性和多样性，质疑单一而普遍适用的真理和结构，强调相对主义和多元主义。

这一理论批判了现代主义社会学在研究中的普遍性和绝对性，并认为社会现象是由多种经验、立场和观念的复杂互动所构成的。

后现代主义社会学理论的核心观点后现代主义社会学理论主要包含以下核心观点：1. 反抗主导话语：后现代主义社会学批判了传统社会学中的主导话语，并主张对不同的经验和观点给予同等的重视。

它不再认为唯一的正确观点是存在的，而是强调存在多种合理的解释和理解。

2. 去中心化：后现代主义社会学拒绝了物质或心灵的中心性观念，并认为权力和知识是多元化和相对的。

它拒绝了中心化的社会结构和单一的解释框架，强调人类存在的多样性和复杂性。

3. 解构现代主义理论：后现代主义社会学批判了现代社会学的理性主义和功能主义，并倡导从更具批判性和反思性的角度看待社会现象。

它认为社会现象存在于历史、文化和社会背景之中，不可简单地被归纳或解释。

4. 后结构主义：后现代主义社会学强调语言和符号的作用，认为社会是由各种符号和意义的相互作用所构成的。

它关注个体在社会中的位置和角色，并主张个体的主观性和独特性。

后现代主义社会学的派别后现代主义社会学理论的派别众多，其中包括以下几个主要派别：1. 结构主义后现代社会学派：这个派别强调符号和意义的作用，关注社会结构的符号性解读。

代表人物有让-弗朗索瓦·里奇特等。

2. 反结构主义后现代社会学派：这个派别批判了结构主义的观点，强调个体的多元性和复杂性。

代表人物有米歇尔·费柏等。

3. 批判性后现代社会学派：这个派别关注社会的权力关系和社会不平等，强调社会变革和社会正义。

后现代社会理论和当代社会学理论G．瑞泽尔尽管本书讨论过的所有思想家都推动过社会理论（或与这类理论相关的思想）的发展，但他们中却几乎没有社会学家，或更准确地说是没有社会学理论家。

实际上，他们中的一部分人对社会学理论（甚至社会理论）持明显批评态度，并且由于其后现代倾向，其中大部分人会摈弃“理论”这个概念，更不用说那些由于某些原因被归于社会学领域的“理论”。

然而，本书的首要读者是社会学（或相关专业）的学生，他们中许多人阅读本书的目的在于，寻找一本与后现代理论相关的完全外来化思想体系的入门书。

于是，无论那些后现代主义者们怎样看待这样一个任务，本章及下一章都将致力于阐明贯穿本书的那些观点对于一般社会理论（尤其是社会学理论）来说所具有的涵义。

显然，那些涵义相当宽泛，其中一些实际上已超出了本书讨论的视域。

例如，如果我们接受布希亚关于“社会死亡”（the death of the social）的观点，那么很明显，社会学和社会学理论至少在我们所知的范围内是失效的，因为他们的研究对象是（现在已经死亡的）社会。

1另外一些思想则太激进、太空泛，以至于几乎不可能用任何有意义的方式把它们同社会学理论联系起来。

然而，绝大部分与后现代主义相关的思想对于社会学理论来说却的确具有许多重要的涵义；事实上，其中许多观点传统上都可能被认为是社会学理论的一部分。

拨云见日，我们发现有一系列理论观点，其中包括许多很重要的理论观点，社会学理论家们必须严肃认真地加以思考。

从第一个层次上看，后现代社会理论提出的论题在本质上是认识论的。

也就是说，按照后现代社会理论，社会学理论的实践——如果确实存在的话——应该以何种方式发生变化呢？很明显，许多与后现代社会理论相关的认识论思想对社会学理论都有强烈启示作用。

我们无法预期社会学理论将会由于后现代社会理论（的出现）而被束之高阁，或经历一场彻底变革，但我们可以预见，社会学理论必将发生显著的变化。

我相信鲍曼对非理性后现代社会学和社会学理论的批判是正确的。

日本后现代社会学作品
1.《近代家庭的形成和终结》
内容简介：本书入选的基本都是90年代以后出版的最新学术著作，在日本学术界均有很好的定评，甚至是学术畅销书。

在类别上也涉及了社会学的多个分支，如社会学理论、家庭研究、社会文化研究、社会经济研究、性差研究、城市研究等等。

2.《日本的现代化与社会变迁》
《日本的现代化与社会变迁》作者为日本最著名的社会学家，曾任日本社会学家会会长，我国曾翻译过他的多本社会学专著作。

《日本的现代化与社会变迁》是他近年来的一本新著，作者从结构功能主义理论出发，对日本有史以来的社会变迁和近代的变化进行了简明透彻的阐述和分析，为作者数十年研究成果的一个总结，学术价值颇高。

在方法论和历史事实上对我国学者极有启发性。

3.《性别支配是一种装置》
21世纪已经近在眼前。

在冷战体制崩溃、民族问题和地域纠纷日趋激化之中，我们开始越来越多地不断向自己发问，20世纪曾经是什么?由于意识形态上对立格局的消失，许多在此之前一直被讳莫如深、难得一见的东西，已渐渐见诸报道。

然而，迄今为止一直被视为理所当然的诸如“近代化”、“发展”等历史观的难以通用，也已渐渐具体地呈现在了我们的面前，毫无疑问，“历史”已经变得越来
越不透明。

当抽象性的词汇变得不再可靠时，所有的人都在用手摸索着去探寻“历史”。

在我看来，这正是所谓的现代。

标题：后现代社会的社会学探讨随着科技和社会的快速发展，我们正生活在一个被称为后现代社会的时代。

这是一个充满了矛盾、解构、多元性和不确定性的时代，为我们提供了丰富的机会，也带来了无尽的挑战。

本篇文章将探讨后现代社会的社会学含义，深入分析其社会结构、价值观、人际关系、科技、教育等各方面的变化，并试图寻找应对这些变化的策略。

一、社会结构的变化在后现代社会，社会结构呈现出多元化和碎片化的趋势。

传统的一元化价值体系已经被多元的价值观所取代，人们不再被单一的道德或信仰所束缚。

同时，社会结构也变得更加复杂，各种社会群体和阶层之间的界限变得模糊不清，人们的生活方式和价值观也因此而变得多样化。

这种变化使得社会更加包容和开放，但也带来了更多的混乱和不确定性。

二、价值观的转变后现代社会的另一个显著特点是价值观的转变。

传统的道德和信仰已经被解构和颠覆，人们不再被单一的价值观所引导。

相反，人们更加注重自我表达和自我实现，更加关注个体的价值和意义。

这种价值观的转变使得人们更加自由和开放，但也带来了更多的自我矛盾和混乱。

三、人际关系的变化在后现代社会，人际关系也发生了很大的变化。

传统的权威和等级制度已经不再存在，人们更加注重平等和互相尊重。

同时，人们之间的关系也变得更加复杂和多样，网络社交、虚拟交流等方式逐渐取代了传统的面对面交流。

这种变化使得人际关系变得更加灵活和自由，但也带来了更多的孤独感和疏离感。

四、科技的影响科技在后现代社会中扮演了重要的角色。

一方面，科技的发展为人们提供了更多的便利和机会，例如互联网、移动设备等工具的使用使得信息传播更加快速和便捷。

另一方面，科技的发展也带来了许多挑战，例如数据隐私、网络安全等问题。

此外，科技的发展也改变了人们的生活方式和工作方式，例如远程办公、在线教育等新的工作和学习方式逐渐普及。

五、教育的挑战在后现代社会中，教育也面临着许多挑战。

传统的教育方式已经无法满足现代社会的需求，我们需要培养出具有批判性思维、创新能力和沟通能力的人才。

一、孔德的实证主义社会学（4学时）（一）实证主义社会学的提出孔德认为，整个宇宙现象按其性质可具体分为五类，与此相应地，他将科学也划分为五种：天文学，研究天文现象；物理学，研究物理现象；化学，研究化学现象；生物学，研究生物现象；最后，社会学，研究社会现象。

前四种科学在他之前已经有了专门研究，成为独立的学问，惟有关于社会现象的研究，尚未进入实证阶段，成为真正的科学。

孔德把这门科学最初命名为“物理社会学”，后来改名为社会学。

（二）社会秩序论孔德把社会学定义为研究社会秩序和社会进步的科学。

他将社会学的基本内容划分为社会静力学与社会动力学两个部分。

社会静力学是研究各种社会的基本秩序及某个特定整体的各个机构之间的相互关系。

它是从社会的横断面，静态地考察人类社会的结构和制度，寻找确立维护人类社会的共存和秩序的原则。

孔德的社会静力学是“重建社会秩序”的宏观构想。

它包括两个部分：人性结构和社会性结构。

孔德试图借助对人的本性的解释去了解社会历史，并人性中找到社会秩序的根基，找到维持人类社会秩序的价值原则和道德力量。

孔德认为，宗教缔造社会秩序。

语言、所有制和社会组织（社会劳动分工）在维护社会秩序方面也发挥十分重要的作用。

（三）社会变迁论孔德实证社会学的另一部分内容是社会动力学。

社会动力学是从社会纵的方面，动态地研究社会的变迁与进化。

智力发展三阶段的理论是孔德社会动力学的基本内容。

孔德根据他的人类智力发展的根本规律，将人类社会变迁与进步的历史进程分为三个阶段：军事阶段、过度阶段、工业阶段。

智力发展是社会发展的动力，除此之外死亡、人口、种族、气候、道德价值的精神和政治活动等对社会的进化都有影响作用。

【思考题】1、孔德的科学分类与社会学的关系是什么？2、为什么孔德把社会学分作社会静力学和社会动力学？3、如何评价孔德在社会学史上的地位和作用？二、斯宾塞的社会进化论（2学时）（一）社会进化论斯宾塞认为宇宙间一切都在进化，上至天体的形成，下至物种、人种的起源，从无机界到有机界，从自然领域到人类社会，均受进化规律的支配。

这个不是重点。

由于PPT上侧重知识点的列举，前后逻辑联不容易突出，许多同学觉得太难背，因此这个只是我根据教材上的内容，理的一个简要的理解思路。

首先（也就是PPT上对应的导论内容），之所以有后现代社会学的发展，原因在于现代社会学的局限性。

现代社会学包括了实证主义传统（孔德涂尔干客观的）、解释主义传统（韦伯主观的）和批判主义传统（马克思）。

它们的局限性主要在于主客观二元对立。

简单的来说，实证主义传统认为社会现象都是物质的，是要独立于人的意识的，他们要把社会现象看作外在与研究者的客观对象，用确定的方法追究社会现象的客观性（比如涂尔干的自杀论）。

而韦伯的人文主义传统则认为社会现象的实质是社会行动的表现，而社会行动的本质属性是行动者的主观性。

但是他们都有自己的内在矛盾之初(具体教材P10)。

而后现代社会学理论就是要超越主客观二元对立的形而上学的思考方式。

首先帕森斯的做出了尝试，他试图融合原有传统，建立一套符合普遍适用的理论。

新功能主义顾名思义就是对结构功能主义的批判发展。

冲突论也是对结构功能主义局限性的批判。

而后现代社会学的兴起也有背景原因，因为当时生产力发展，第三产业服务业兴起，人和人的接触变得更为频繁，主客观二元论的思维方式和价值观念就失去了存在的现实基础，因此新的现实基础就要求关注人们在人与人的交互关系（表现在社会学的语言学转向，哈贝马斯、布迪厄、吉登斯强调的实践是日常生活的实践）。

之所以要突出讲常人方法学，因为它是语言学转向的标准（它的思想来源有实用主义P21、胡塞尔海德格尔的现象学p25、舒茨现象社会学P27）以上的主要内容PPT上已经比较明了。

吉登斯理论的特点在于融合各家理论，而且不走激进路线，心平气和地批判发展各种理论。

他反对过于主观的理论，认为要像马克思那样坚持从本体论（追求事物本质具体见P55第二段）出发看待问题；批判帕森斯过于宏观的理论，主张宏微观结合；批判涂尔干的客体主义，主张主客观结合。

后现代主义：一种社会学的阐释【摘要】后现代主义是一种对传统社会学理论的挑战，其起源于20世纪的思想潮流。

本文将探讨后现代主义的起源与发展，核心理论观点，对社会学的启示以及对社会学研究的影响。

将对后现代主义与其他社会学理论进行比较分析，揭示其独特之处。

结尾将探讨后现代主义的意义、对社会学的重要性以及未来发展趋势。

通过这篇文章的阐释，读者将更深入地了解后现代主义在社会学领域的重要性和影响，以及它对传统社会学理论的颠覆和挑战。

【关键词】后现代主义、社会学、阐释、起源、核心理论观点、启示、影响、比较、意义、重要性、未来发展1. 引言1.1 后现代主义：一种社会学的阐释引言：后现代主义是20世纪后期兴起的一种哲学思潮和社会理论，它对传统现代主义和现代社会学的观点提出了挑战和批判。

后现代主义强调了语境、相对性和多元性，在对待现代社会问题和个体行为上持怀疑态度，强调了知识相对性、多元文化、权力关系和人类认识的有限性。

在社会学领域，后现代主义的出现为传统社会学理论带来了新的启示和研究方向。

后现代主义不仅挑战了现代社会学的权威性和普遍性，还提出了对于社会现象的新解释和理解。

通过对后现代主义的解读和反思，可以更好地理解社会的变迁和发展，同时也为社会学研究提供了新的思考框架和方法论。

本文将围绕后现代主义这一主题展开阐释和深入探讨，探讨其起源与发展，核心理论观点，对社会学的启示，与其他社会学理论的比较，并分析其对社会学研究的影响和未来发展。

通过对后现代主义的研究和理解，可以更好地把握当代社会的复杂性和多样性，为社会学研究的深入发展提供新的思路和视角。

2. 正文2.1 后现代主义的起源与发展后现代主义的起源可以追溯到20世纪60年代的法国。

在社会学领域，后现代主义最初是由法国社会学家让-福科•利奥塔提出的。

利奥塔认为，现代社会已经进入了一个新的时代，即后现代时代。

在这个时代，传统的现代主义价值观和观念已经不再适用，取而代之的是一种强调多元文化、相对主义和不确定性的世界观。

第八章后现代主义在今天的文论中,后现代主义无疑是最常见的一个术语。

由于它包括了从麦当娜到元叙述、从后福特主义到色情小说的几乎一切事物,所以也可能被某些人认为毫无意义。

但无论如何,后现代主义是今天无法回避的一个术语。

这里应该首先说明一下后现代主义与后现代和后现代性的区别。

在国内关于后现代主义的讨论中,有些人将这三个术语混为一谈,而实际上它们表示三个不同的概念,虽然这三个概念有着不可分割的联系。

简单地说,后现代是个时间概念,指后期资本主义,又称后工业社会、信息社会、跨国资本时期,亦即现代化之后的时代。

后现代性是个社会学概念,指后现代时期的社会特征,涉及到生产方式、生产关系、社会结构和意识形态等诸多方面,具有明显的历史和哲学含义。

后现代主义是个风格概念,指后现代时期文化艺术表现的特点,包括建筑、文学、音乐、绘画、电影、电视等各个门类。

在这三个概念中,更重要的是应当把后现代性与后现代主义区分开来。

后现代性是个比较宽泛的概念,富于更多的社会历史和哲学意义;而后现代主义则比较狭隘,侧重于文化和美学特征。

就真理、理性、科学、进步和普遍解放等宏大叙事而言,由于它们被认为自启蒙运动以来现代思想的基本特征,所以后现代性意味着现代性的终结。

对后现代性来说,那些期望不仅历史地受到怀疑,而且从一开始就是危险的幻觉,因为它们使种种历史的可能性陷入了观念的束缚。

这种现代性的“专制体系”粗暴地破坏真实历史的复杂性和多样性,无情地取消差异,将所有的“他性”变成沉闷的同一性,还常常表现出一种极权政治。

它们是些“捉摸不定”的东西,通过在人们眼前晃动可能的理想,分散人们对政治变化的注意。

它们包含危险的绝对主义信念,相信变化的生活方式和认识能够基于某种终极的、无可怀疑的单一的原则:理性或历史规律,技术或生产方式,政治乌托邦或普遍的人性。

与现代性相反,对于“反基础论”的后现代性,人们的生活方式是相对的、不确定的,由纯粹的文化成规和传统形成,没有可以认同的始源或宏伟的目标;而所谓的“理论”,大部分只是说明这些继承下来的习惯和机制的一种浮夸方式。

后现代主义社会学
后现代主义社会学是一种社会理论和研究方法，它挑战了传统的现代主义观念和方法，强调社会的多元性、相对性和不确定性。

后现代主义社会学的主要特点包括：
1.对宏大叙事的批判：后现代主义社会学质疑传统的宏大叙事，如现代化、进步等观念，认为这些叙事过于简化和抽象，忽略了社会的多样性和复杂性。

2.强调多元性和相对性：后现代主义社会学认为，社会现象是多元的、相对的，没有绝对的真理或客观性。

因此，研究者应该尊重不同的观点和文化，避免单一的、普遍适用的解释。

3.关注微观和日常生活：后现代主义社会学关注微观的、日常生活中的现象和经验，认为这些现象和经验反映了社会的多元性和相对性。

4.强调话语和权力：后现代主义社会学认为，社会现实是通过话语和权力构建的，因此研究者应该关注话语和权力的作用，揭示社会现象背后的权力关系和意识形态。

5.反对实证主义：后现代主义社会学反对实证主义的研
究方法，认为实证主义过于强调客观、量化和确定性，忽略了社会现象的主观性和不确定性。

后现代主义社会学对传统的社会学理论和方法提出了挑战，促进了社会学的多元化和创新。

同时，它也引发了一些争议和批评，如过分强调相对性和主观性，忽略了社会结构和宏观因素的作用等。

后现代主义：一种社会学的阐释后现代主义已经成为美学、伦理学、哲学的话语对象，但是它还未成为严肃的系统的分析对象，尤其是还未成为严肃的社会学分析对象。

本文作者的目的，就是本着严肃的态度对后现代主义进行系统的社会学描述。

作者认为，后现代主义不是一种社会类型，而是一种文化范式。

后现代主义表征的是一种非常特异的文化的意义状况。

后现代主义的基本结构特征是消解差异，因此后现代化的过程就是在文化领域消除分化和差异的过程。

如今，“后现代主义”一词已是家喻户晓了。

在不少国家里，那些发行量很大的报纸连篇累牍地登载论述后现代主义的文章。

电视里播放着无数的有关后现代主义问题的节目。

从洛杉矶到柏林，发型设计师和年轻人经常光顾的时装店的营业员都听说过后现代主义，甚至可能对它还有自己的观点。

在世界的主要都市里，那些能说会道的出租车司机总会把客人载到他们城市的市区，在那里就会发现新的后现代主义建筑物。

后现代主义一词在流行的同时，也变成了某种到处传播的陈词滥调。

只要与文化沾上一星半点关系的学术刊物，都发表了关于后现代主义的专稿。

各类出版社也不怕难为情地争相以后现代主义一词为自己的新丛书装门面，有的就直接把后现代主义标在书名中。

然而，后现代主义一词却使不少具有左倾政治信念的严肃学者和知识分子感到心里很不自在。

一些刊物的编辑自豪地宣称，他们从未刊登过一篇有关后现代性的文章。

1987年12月在法兰克福由德国社会民主党的政治和文化上的领袖人物格洛茨召集的德国社会主义知识界的一次历史性集会上，“后现代”一词频繁出现，当然，它只不过作为一个被嘲笑的字眼出现而已，而非漫骂。

可是当1989年夏我着手写作本书的时候，后现代主义已由5年前仅局限在对城市居住区的建筑风格的争论，发展成为知识分子和公众生活中的主要趋势，尤其对于年轻知识分子，后现代主义具有强大的吸引力。

今后，将会有更多的人，尤其是年轻人，参加关于后现代主义的圆桌会议和研讨会。

因为这一主题比任何其他主题更能吸引人。

20世纪，马丁.内莫勒用他惨痛声音回忆：“在德国，当他们(纳粹)把魔掌伸向共产党人时，我没有说话，因为我不是共产党人；当他们把魔掌伸向犹太人时，我没有说话，因为我不是犹太人；当他们把魔掌伸向天主教徒的时候，我没有说话，因为我不是天主教徒；最后，他们把魔掌伸向了我，这时，已经没有任何人站出来为我说话了。

”德国牧师马丁·尼穆勒曾如此形容纳粹施虐时人们的旁观心态：“刚开始他们来抓共产党人，我没有站出来说话，因为我不是共产党员；接着他们又来抓社会党人和工会会员，我没有出来说话，因为我两者都不是；后来他们来抓犹太人，我还是没有出来说话，因为我不是犹太人；最后当他们来抓我的时候，已经没人能站出来为我说话了。

”是否存在后现代社会学?Z·鲍曼我们为什么需要后现代性这一概念呢?从表面看来，这个概念有点累赘。

就其声称的抓住了西方历史在当前阶段上的新奇的东西并使之系统化而言，它是通过其它已经比较完善地建立起来的概念——“后资本主义”或“后工业”社会——所做的工作来使自身合法化的。

那些概念已经很好地达到了此一目的：使得我们的注意力集中到新鲜而非连续性的事物上，并且提供了一个反对连续性观点的基准点。

那么，“后现代性”概念的提出是否是在鼓励把一场旧的争论改头换面或仅仅是重复上演?它是否意味着一场繁冗拖沓、不得要领的争论必然带来的彻头彻尾的苦活儿?它是否尝试着把新的兴奋注入到日益冗长的消遣中去(比如戈登、奥尔波特［Gorden Allport］所言，我们社会科学家从来不曾解决问题，只是为问题所困扰罢了)?如果这是事实，“后现代性”这一概念就几乎不值得我们再讨论下去，而这也仍是许多成熟的社会科学家所建议的。

然而，这些表象是误导性的(后现代性概念的支持者与反对者都应该为由此产生的混乱承担责任)。

“后现代性”这个概念可以比以往那些明显相似的通融性、理论化的概念更好地抓住一类非常不同的新奇经验并将之系统化。

它能够证明自己存在的权利的合法性——它的认识价值——只须它做到这一点：如果它能产生一套社会科学的话语，这套话语能够把当代经验中的不同方面构成理论或以一种不同的方式来建构理论。