下载文档原格式
后现代主义：一种社会学的阐释后现代主义已经成为美学、伦理学、哲学的话语对象，但是它还未成为严肃的系统的分析对象，尤其是还未成为严肃的社会学分析对象。
本文作者的目的，就是本着严肃的态度对后现代主义进行系统的社会学描述。
作者认为，后现代主义不是一种社会类型，而是一种文化范式。
后现代主义表征的是一种非常特异的文化的意义状况。
后现代主义的基本结构特征是消解差异，因此后现代化的过程就是在文化领域消除分化和差异的过程。
如今，“后现代主义”一词已是家喻户晓了。
在不少国家里，那些发行量很大的报纸连篇累牍地登载论述后现代主义的文章。
电视里播放着无数的有关后现代主义问题的节目。
从洛杉矶到柏林，发型设计师和年轻人经常光顾的时装店的营业员都听说过后现代主义，甚至可能对它还有自己的观点。
在世界的主要都市里，那些能说会道的出租车司机总会把客人载到他们城市的市区，在那里就会发现新的后现代主义建筑物。
后现代主义一词在流行的同时，也变成了某种到处传播的陈词滥调。
只要与文化沾上一星半点关系的学术刊物，都发表了关于后现代主义的专稿。
各类出版社也不怕难为情地争相以后现代主义一词为自己的新丛书装门面，有的就直接把后现代主义标在书名中。
然而，后现代主义一词却使不少具有左倾政治信念的严肃学者和知识分子感到心里很不自在。
一些刊物的编辑自豪地宣称，他们从未刊登过一篇有关后现代性的文章。
1987年12月在法兰克福由德国社会民主党的政治和文化上的领袖人物格洛茨召集的德国社会主义知识界的一次历史性集会上，“后现代”一词频繁出现，当然，它只不过作为一个被嘲笑的字眼出现而已，而非漫骂。
可是当1989年夏我着手写作本书的时候，后现代主义已由5年前仅局限在对城市居住区的建筑风格的争论，发展成为知识分子和公众生活中的主要趋势，尤其对于年轻知识分子，后现代主义具有强大的吸引力。
今后，将会有更多的人，尤其是年轻人，参加关于后现代主义的圆桌会议和研讨会。
因为这一主题比任何其他主题更能吸引人。
“后现代主义”释义「内容提要」后现代主义是对现代性的超越，是在政治经济、文化艺术、意识形态、世界观、人生观、价值观、科学观等领域，发生的一次“哥白尼式”革命。
其中托夫勒的“新世界”概念描绘了信息社会和知识经济时代的远景；利奥塔阐释了后现代思潮的来源和特征；德里达表述了反“逻辑中心主义”，哈贝马斯论证了后形而上学的反哲学倾向，布尔迪厄从社会游戏的角度，提倡建立一门反观性社会学，而里查德??罗蒂则着重论述了协同性实用论的重要性。
「关键词」后现代主义，逻辑中心主义，后形而上学，反观性社会学近10多年来遍及中国学术界的后现代主义（postmodernism），无论作为一种文化思潮还是意识形态，都是针对现代而言的，是对现代主义的超越和否定，是用诸多新范式对旧范式的取代。
现代主义是18世纪以来工业化的产物，它以科学、理性、自由、民主、博爱、绝对、统一性、一体化，以及经验性和终极关怀为基本特征。
而后现代主义则一反常态，提出近乎截然相反的见解，认为人类于最近几十年间，在政治经济、文化艺术、意识形态、伦理道德、世界观、社会观、人生观、价值观、宗教观、哲学观、科学观等领域，都发生了一次翻天覆地的“哥白尼式”裂变。
那么究竟何谓后现代主义呢？一、托夫勒的“新世界”概念要界定“后现代主义”，需要先理解何谓“后现代”、“后现代观念”和“后现代性”。
对此，当然是仁者见仁，智者见智。
比如在瑞士哲学家汉斯??昆和美国未来学家托夫勒看来，后现代就是指当代，指二次世界大战后兴起的信息社会和知识经济的新时代。
正是在这样一个短暂时期，人类历史发生划时代裂变。
所谓后现代观念、后现代模式、后现代思潮都是指与旧有传统相对立的当代意识、当代模式和当代思潮。
概括这个新世界，基本上具有如下特点：1.在这个新世界里，既不是原始的渔猎或畜牧业成为支撑社会存在的经济基础，也不是落后的农业或标志现代文明的工业成为推动社会前进的主要动力，而是服务性经济占据社会的主导地位。
美国利奥塔（J-F.Lyotard）:《后现代状况》一书的作者. 利奥塔在《后现代状况》中指出后现代社会是以计算机产业为基础的社会，知识作为生产力，体现为权利象征，谁掌握了知识谁就决定了生产力的发展方向。
这直接导致了社会基本矛盾的变化，即由生产力和生产关系的矛盾、人与社会的矛盾转变为人与人之间的矛盾。
这时的社会文化也发生了巨变，各种文化思潮风起云涌。
随着文化广泛地渗透进商品的各个领域，出现了消费文化。
这样就使精神产品从高尚的地位下降为普通商品的地位，精神生产成为了商品生产。
为了适应商品的供求关系，这些文化产品就要不断地变换形式以满足大众消费的需要，那种消解中心、无确定性、无深度感、平面化的后现代艺术应运而生。
后现代艺术有其深刻的理论背景，这就是后现代的理论主张。
后现代主义是20世纪60年代在西方出现的哲学和思想潮流，它深受尼采、弗洛伊德的影响，而表现出深刻的怀疑主义和反本质主义倾向。
20世纪70年代以来，关于现代与后现代的辩论是西方哲学界最引人重视的话题。
后现代主义的批判目标是西方形而上学传统和理性主义传统，它似乎要将形而上学信仰体系颠覆。
后现代主义的最主要代表人物是法国哲学家米歇尔·福柯和雅克·德里达。
后现代主义是对启蒙的一种反思、质疑和批判。
笛卡尔以来的哲学特别是启蒙思想被看作是现代主义的，后现代主义是在对现代主义的反抗中出现的。
从启蒙运动开始，科学技术迅速发展，工业革命朝气蓬勃，资本主义急剧扩张，历史进步的脚步突然加快了。
然而，我们看到，并非所有人们都对历史进步抱有信心，都对未来怀有希望。
以两次世界大战为代表的20世纪为人们对现代化的怀疑提供了充分的理由。
战争、冷战、环境污染、资源枯竭、核威胁、人口膨胀等等构成了一幅20世纪的阴暗画面。
这幅图画足以使人们对历史进步的观念产生怀疑，对人类的未来失去信心。
后现代主义就在这样的背景下产生的了。
后现代主义"以一种反乌托邦的形式构想了乌托邦，以一种反希望的形式构想了希望，以一种反伦理的形式构想了伦理，以一种反上帝的形式构想了天堂。
“后现代主义”释义「内容提要」后现代主义是对现代性的超越，是在政治经济、文化艺术、意识形态、世界观、人生观、价值观、科学观等领域，发生的一次“哥白尼式”革命。
其中托夫勒的“新世界”概念描绘了信息社会和知识经济时代的远景；利奥塔阐释了后现代思潮的来源和特征；德里达表述了反“逻辑中心主义”，哈贝马斯论证了后形而上学的反哲学倾向，布尔迪厄从社会游戏的角度，提倡建立一门反观性社会学，而里查德??罗蒂则着重论述了协同性实用论的重要性。
「关键词」后现代主义，逻辑中心主义，后形而上学，反观性社会学近10多年来遍及中国学术界的后现代主义（postmodernism），无论作为一种文化思潮还是意识形态，都是针对现代而言的，是对现代主义的超越和否定，是用诸多新范式对旧范式的取代。
现代主义是18世纪以来工业化的产物，它以科学、理性、自由、民主、博爱、绝对、统一性、一体化，以及经验性和终极关怀为基本特征。
而后现代主义则一反常态，提出近乎截然相反的见解，认为人类于最近几十年间，在政治经济、文化艺术、意识形态、伦理道德、世界观、社会观、人生观、价值观、宗教观、哲学观、科学观等领域，都发生了一次翻天覆地的“哥白尼式”裂变。
那么究竟何谓后现代主义呢？一、托夫勒的“新世界”概念要界定“后现代主义”，需要先理解何谓“后现代”、“后现代观念”和“后现代性”。
对此，当然是仁者见仁，智者见智。
比如在瑞士哲学家汉斯??昆和美国未来学家托夫勒看来，后现代就是指当代，指二次世界大战后兴起的信息社会和知识经济的新时代。
正是在这样一个短暂时期，人类历史发生划时代裂变。
所谓后现代观念、后现代模式、后现代思潮都是指与旧有传统相对立的当代意识、当代模式和当代思潮。
概括这个新世界，基本上具有如下特点：1.在这个新世界里，既不是原始的渔猎或畜牧业成为支撑社会存在的经济基础，也不是落后的农业或标志现代文明的工业成为推动社会前进的主要动力，而是服务性经济占据社会的主导地位。
后现代主义文学是第二次世界大战之後西方社会中出现的范围广泛的文学思潮，于20世纪70－80年代达到高潮。
无论在文艺思想还是在创作技巧上，後现代主义文学都是现代主义文学的延续和发展。
主流学术界曾经不区分“现代”和“後现代”两个概念，但由于二战之後文学发展的特征已经远远超过了传统的“现代主义”所能涵盖的范围，因此将後现代主义文学看作一个独立的文学思潮，和古典主义、浪漫主义、现实主义以及现代主义并举。
和通常意义上的思潮、流派不同，后现代主义文学既不是指称一个具体的作家或批评家的群体，也不存在被广泛认同的纲领和宣言。
不仅如此，后现代文化是一种没有中心的多元文化，宽容各种不同的标准，主张“持续开发各种差异并为维护差异性的声誉而努力”。
正是出于这个原因，后现代主义文学内部分支流派众多，各种思潮杂芜，很多后现代作家和批评家的自我理论体系本身就存在矛盾之处。
尽管如此，对后现代主义文学的主要特征还是可以做出一些概括：(1)彻底的反传统。
后现代主义文学不仅仅反“旧的”传统，对于现代主义文学试图建立的“新的”传统也彻底否定。
在后现代主义者眼中，文学和艺术应该是建立在对现有秩序的解构基础之上的。
后现代文学不依托任何死去的或活着的理论。
在体裁上，对传统的小说、诗歌和戏剧等形式乃至“叙述”本身进行解构。
因此，后现代主义文学是一种“破坏性”的文学，即某种意义上的“反文学”。
(2)摈弃所谓的“终极价值”。
后现代主义者认为一切传统意义上的崇高的事物和信念都是从话语中派生出来的短暂的产物，不值得“真诚”、“严肃”的对待。
客观世界和人自身都被异化了，历史失去了方向和意义，社会体系不可改变。
后现代主义作家不愿意对重大的社会、政治、道德、美学等问题进行严肃认真的思考，他们不仅无视对这些问题的关切，甚至无视这些问题本身。
他们不再试图给世界以意义。
(3)后现代主义文学崇尚所谓“零度写作”，反对现代主义关于深度的“神话”，拒斥孤独感、焦灼感之类的深沉意识，将其平面化。
社会学后现代主义名词解释
后现代主义是一个涉及哲学、艺术、文化和社会的复杂而有争议的概念，它在不同的领域有不同的定义和表现。
在社会学中，后现代主义是一种分析后现代社会的理论和方法，它认为我们生活在一个与现代社会有根本区别的时代。
后现代主义认为社会是不确定、多元、创新和批判性的，没有绝对的规律或解释，只有多样的叙事和视角。
它强调社会的不确定性，认为所有的确定性都受到了挑战和破坏。
进而对传统的社会理论和方法提出了批判和反思。
后现代主义文学概述一、后现代主义文学的概念关于现代主义与后现代主义的划分有争议，以前常常不分，“后什么现代还主义”。
区别特征和实质都不同，但是现在逐渐认可。
王岳川、张颐武都已“后”学闻名。
后现代主义是第二次世界大战后在欧美社会兴起的一种文艺思潮，是20世纪上半期现代主义的继续和延伸。
后现代主义继承和发展了现代主义的反传统、反理性精神，并把它推向极端，体现了超越现代主义的一系列企图。
后现代主义不仅反对19世纪以前的传统，而且反对现代主义的传统，这种情况实质是当代西方社会危机、精神危机的形象反映，同时也体现了西方文学在新的社会历史条件下求生存、求发展的艰难历程。
两者的关系。
一种认为后现代主义是现代主义的发展和延伸，继续反传统。
另一种认为，是决裂和反叛，表现了后现代作家抛弃了现代主义文学的内容和企图，因为在他们看来，不仅现代主义以前的文学传统不合时宜，连现代主义也变得日益陈旧。
现在普遍认为，有密切的联系，但是又判然有别，表现出新的文化倾向和文学思潮，无中心，平面化，零散化。
二、词源学解说（曾15）后现代（postmodern）一词首先出现在1870年，由美国画家查普曼提出。
后现代主义的提出如下：⏹1934年，奥尼斯《西班牙与西班牙语美洲诗选》首次使用Postmodernism一词。
⏹1957年，英国历史学家汤因比用于《历史研究》⏹50年代，美国黑山诗派理论家奥尔森经常运用。
⏹之后逐渐被广泛运用于哲学、文化、文学、文论等。
⏹（曾16）后现代主义的时间范围多有争论，通常认为它是西方社会进入后工业化时代的产物，正式出现是二战后50年代末，鼎盛时期是70-80年代，90年代声势大减，余波到20世纪末。
却在中国并存。
三、后现代主义文学产生的背景⏹二战及战后的社会环境；科技与信息的迅速发展；当代哲学和心理学；表征危机的再认识1、二战及二战后劫后余生的社会环境后现代主义文学的直接诱导因素是第二次世界大战以及战后动荡不安的社会生活。
后现代主义Post-Modernism“后现代主义”在今天已不是最时髦的标签，但是，人们似乎一时也难以找到超越它的概念。
对于中国设计界来说，后现代主义或多或少还是一种新东西。
这种新东西中到底潜藏着什么样的观念和立场，其中又有哪些可供我们参考借鉴，这一切仍然有待于理论界去总结和反省。
笔者不赞同对源于欧美的后现代主义设计进行简单的风格上的抄袭和摹仿，而希望能由后现代建筑及后现代产品设计在西方的早期发展入手，努力挖掘出距离我们最近的这一西方设计运动所蕴藏的思想含义。
从表面上看，后现代主义设计折衷调和，玩世不恭，没一点正经，但从其思想背景来看，它又是严肃认真的。
笔者认为，后现代主义设计源起于对两个重大时代问题的思考:1、设计如何与传统展开对话；2、艺术及设计如何与消费文化共处。
这两个问题是包豪斯时代的先锋设计师所不曾面对的，它们是二战结束以来率先出现在欧美发达国家其后又逐渐扩散至第三世界国家的新问题，即所谓后现代问题。
后现代主义设计虽然无力解决后现代问题，却至少敏于提出并思考这些问题。
对这些问题的探索和思考，正是后现代设计理念中所包含的需要我们认真加以对待的成分。
一、后现代主义建筑:与传统对话建筑是艺术和设计中对生活影响最大者，后现代主义的争论与建筑的理论和实践有着十分密切的关联。
美国学者卡林内斯库(Matei Calinescu)指出，“后现代主义最早获得比较直观可信而且有影响力的定义，与文学和哲学并不相干……正是建筑把后现代主义的问题拽出云层，带到地上，使之进入了可见的领域”〔1〕。
建筑中的后现代主义始于20世纪60年代，在这方面，具有开创性的著作有:简·雅各布斯(Jane Jacobs)的《伟大的美国城市的死与生》(1961)、罗伯特·文丘里(Robert Venturi)的《建筑中的复杂性与矛盾性》(1966)、奥尔多·罗西(Aldo Rossi)的《城市建筑学》(1966)和哈珊·法西(Hassan Fathy)的《贫民建筑》(1969)。
后现代主义后现代主义后现代主义（Postmodernism）后现代主义是上世纪七十年代后被神学家和社会学家开始经常使用的一个词。
起初出现于二、三十年代，用于表达“要有必要意识到思想和行动需超越启蒙时代范畴”。
后现代主义认为对给定的一个文本、表征和符号有无限多层面的解释可能性。
这样，字面意思和传统解释就要让位给作者意图和读者反映。
后现代主义(Postmodernism)是一个从理论上难以精准下定论的一种概念，因为后现代主要理论家，均反对以各种约定俗成的形式，来界定或者规范其主义。
由于后现代主义的反本质主义，根本不考虑艺术的本质，而是竭力抹杀艺术与非艺术的界限，甚至断言“艺术已经死亡”。
其一，对大众欣赏口味与俗文化表现出热衷的态度并淡化高端品位与大众文化之间的界限以揭露高雅艺术的伪善；其二，在热衷的基础上显露出折衷主义的痕迹，不拒绝（甚至鼓励）不同风格的类型、艺术手法之间的混合以形成文体的杂揉或强调并置、拼贴和挪用的策略；其三，应对现代主义的文化枯竭，电影的后现代表达倾向于淡化对文艺原创性的强调，转而为戏仿、拼贴创造机会以寻求原始文本的新意。
人性化、自由化后现代主义作为现代主义内部的逆动，是对现代主义的纯理性及功能主义、尤其是国际风格的形式主义的反叛，后现代主义风格在设计中仍秉承设计以人为本的原则，强调人在技术中的主导地位，突出人机工程在设计中的应用，注重设计的人性化、自由化。
体现个性和文化内涵后现代主义作为一种设计思潮，反对现代主义的苍白平庸及千篇一律，并以浪漫主义、个人主义作为哲学基础，推崇舒畅、自然、高雅的生活情趣，强调人性经验在设计中的主导作用，突出设计的文化内涵。
历史文脉的延续性后现代主义主张继承历史文化传统，强调设计的历史文脉，在世纪末怀旧思潮的影响下，后现代主义追求传统的典雅与现代的新颖相融合，创造出集传统与现代，融古典与时尚于一体的大众设计。
矛盾性复杂性和多元化后现代主义以复杂性和矛盾性去洗刷现代主义的简洁性、单一性。
后现代主义：一种社会学的阐释【摘要】后现代主义是一种对传统社会学理论的挑战，其起源于20世纪的思想潮流。
本文将探讨后现代主义的起源与发展，核心理论观点，对社会学的启示以及对社会学研究的影响。
将对后现代主义与其他社会学理论进行比较分析，揭示其独特之处。
结尾将探讨后现代主义的意义、对社会学的重要性以及未来发展趋势。
通过这篇文章的阐释，读者将更深入地了解后现代主义在社会学领域的重要性和影响，以及它对传统社会学理论的颠覆和挑战。
【关键词】后现代主义、社会学、阐释、起源、核心理论观点、启示、影响、比较、意义、重要性、未来发展1. 引言1.1 后现代主义：一种社会学的阐释引言：后现代主义是20世纪后期兴起的一种哲学思潮和社会理论，它对传统现代主义和现代社会学的观点提出了挑战和批判。
后现代主义强调了语境、相对性和多元性，在对待现代社会问题和个体行为上持怀疑态度，强调了知识相对性、多元文化、权力关系和人类认识的有限性。
在社会学领域，后现代主义的出现为传统社会学理论带来了新的启示和研究方向。
后现代主义不仅挑战了现代社会学的权威性和普遍性，还提出了对于社会现象的新解释和理解。
通过对后现代主义的解读和反思，可以更好地理解社会的变迁和发展，同时也为社会学研究提供了新的思考框架和方法论。
本文将围绕后现代主义这一主题展开阐释和深入探讨，探讨其起源与发展，核心理论观点，对社会学的启示，与其他社会学理论的比较，并分析其对社会学研究的影响和未来发展。
通过对后现代主义的研究和理解，可以更好地把握当代社会的复杂性和多样性，为社会学研究的深入发展提供新的思路和视角。
2. 正文2.1 后现代主义的起源与发展后现代主义的起源可以追溯到20世纪60年代的法国。
在社会学领域，后现代主义最初是由法国社会学家让-福科•利奥塔提出的。
利奥塔认为，现代社会已经进入了一个新的时代，即后现代时代。
在这个时代，传统的现代主义价值观和观念已经不再适用，取而代之的是一种强调多元文化、相对主义和不确定性的世界观。
周国文《后现代生活方式与后喻社会》一、后现代主义对当代青年生活观的影响后现代主义作为一种文化X式，它表征着社会的持续演进已到了一个重新整合其意义所指的状态。
当然，我们并不避讳其流俗的一面，也就是其被反覆应用到处传播之后所带来的对“后现代主义”的自身嘲讽。
当然，后现代主义作为一种时尚效应，在当今年青人中所引起的反响是强烈的。
因为在全球化浪潮风起云涌的今天，以一种趋新而又周全的眼光来看待后现代主义，它意味着“启蒙的世界主义是一种真正跨越国界的（西方的）精英文化的果实。
”①见《后殖XX义和全球化》中央编译（新西兰）西蒙杜林确实，对后现代主义这个定义的争论，并不影响它对潮流与动感社会生活之拥众所引发的辐射与带动。
它像个文化幽灵，在我们这个物质化的现代社会中自由地摇来荡去。
毕竟谈到后现代主义，我们不可以躲避一个时代的转变。
因为在一种认知的扬弃过程中，文化领域剧烈的社会变迁已经给我们社会的各个群体以一种深刻的触动。
尤其是对广大的青年人，花样翻新、整合与断裂、解构与重塑在他们身上所引起的反应是史无前例的。
我们在后现代主义思潮的背后，看到的镜中之像是：“艺术与日常生活之间的界限被消解了，高雅文化与大众文化之间层次分明的差异消弥了；人们沉溺于折衷主义与符码混合之繁杂风格之中；赝品东拼西凑的大杂烩、反讽、戏谑充斥于市，对文化表面的‘无深度’感到欢欣鼓舞；艺术生产者的原创性特征衰微了；还有，仅存的一个假设：艺术不过是重复。
”②见《后现代主义和消费社会》年轻人开始纷纷在消费文化的浪潮中打破沉默与单调，无情地将现代主义的逻辑来个巨大的颠覆。
他们强烈地投合着资本社会的文化逻辑，把代表欲望、本能与享乐的反规X倾向X扬到人生的向度当中去。
正如王宁所说：“后现代主义又是一种叙事风格或话语，其特征是对‘宏大的叙事’或‘元叙事’的怀疑和对某种无选择或类似无选择技法的崇尚，后现代文本呈现出某种‘精神分裂式’的结构特征，意义正是在这样的断片或叙述中被消解了。
后现代主义：一种社会学的阐释〔美〕拉什（sh）后现代主义已经成为美学、伦理学、哲学的话语对象，但是它还未成为严肃的系统的分析对象，尤其是还未成为严肃的社会学分析对象。
本文作者的目的，就是本着严肃的态度对后现代主义进行系统的社会学描述。
作者认为，后现代主义不是一种社会类型，而是一种文化范式。
后现代主义表征的是一种非常特异的文化的意义状况。
后现代主义的基本结构特征是消解差异，因此后现代化的过程就是在文化领域消除分化和差异的过程。
如今，“后现代主义”一词已是家喻户晓了。
在不少国家里，那些发行量很大的报纸连篇累牍地登载论述后现代主义的文章。
电视里播放着无数的有关后现代主义问题的节目。
从洛杉矶到柏林，发型设计师和年轻人经常光顾的时装店的营业员都听说过后现代主义，甚至可能对它还有自己的观点。
在世界的主要都市里，那些能说会道的出租车司机总会把客人载到他们城市的市区，在那里就会发现新的后现代主义建筑物。
后现代主义一词在流行的同时，也变成了某种到处传播的陈词滥调。
只要与文化沾上一星半点关系的学术刊物，都发表了关于后现代主义的专稿。
各类出版社也不怕难为情地争相以后现代主义一词为自己的新丛书装门面，有的就直接把后现代主义标在书名中。
然而，后现代主义一词却使不少具有左倾政治信念的严肃学者和知识分子感到心里很不自在。
一些刊物的编辑自豪地宣称，他们从未刊登过一篇有关后现代性的文章。
1987年12月在法兰克福由德国社会民主党的政治和文化上的领袖人物格洛茨（P.Glotz ）召集的德国社会主义知识界的一次历史性集会上，“后现代”一词频繁出现，当然，它只不过作为一个被嘲笑的字眼出现而已，而非漫骂。
可是当1989年夏我着手写作本书的时候，后现代主义已由5年前仅局限在对城市居住区的建筑风格的争论，发展成为知识分子和公众生活中的主要趋势，尤其对于年轻知识分子，后现代主义具有强大的吸引力。
今后，将会有更多的人，尤其是年轻人，参加关于后现代主义的圆桌会议和研讨会。
因为这一主题比任何其它主题更能吸引人。
这部分地是由于人们多多少少都在谈论后现代性，而且每个人对这个主题都有自己的见解，都已经成了后现代主义的专家了。
即使当“后现代主义”这个词语完全地丧失了它的文化价值，而且公开承认作为后现代主义者已经令人难堪的情景下，有关后现代主义的话题和出版物在相当长的时间内仍将是人们关注的中心。
这种新的文化范式的反对者，如德国哲学家哈贝马斯（J.Habermas），就与后现代主义的热衷者同样甚至比后者更加关注后现代主义。
后现代主义之所以一直处于人们关注的中心，固然有诸多原因，但最主要是由知识分子的代沟问题引起的。
70年代末和80年代初，是后现代主义的形成期。
在这期间，后现代主义如同60年代末已经达到成熟期的马克思主义那样，处于社会思潮的中心地位。
在年轻人中间，毛头小伙子比起他们的学院派同龄人来说，一般更倾向于马克思主义。
可是，那些年纪比他们大一截的“六八式”教师们则不能容忍他们明显的“文化主义”思想，就像50年代的“意识形态的终结”那一代人不能容忍这些“六八式”一样。
后现代主义作为人们关注的中心问题已经持续一段时间了，看来人们今后仍会继续对这个问题感兴趣。
要是没有后现代主义，那么，当今思想舞台上会上演什么呢？一方面是对后现代主义无批判的甚至是不负责任的赞扬，如法国社会理论家和评论家鲍德里亚（J.Baudrillard ）。
另一方面则是大多数的马克思主义左派对后现代主义的拒斥、攻击和道德哲学上的警告，如哈贝马斯。
总而言之，后现代主义已经成为美学的、伦理学的和哲学的论述对象，却并没有成为严肃的系统的分析对象，尤其是它还没有成为严肃的社会学的分析对象。
这种严肃的社会学分析正是本书的宗旨所在。
我的目的是，要把后现代主义作为一种社会（或文化）科学的概念，从其所处的被人或褒或贬的境遇中拯救出来。
我要说服科学界和政治左派都去严肃地对待后现代主义。
要完成此项工作，我想首先必须使后现代主义“可操作化”，就是说我要为后现代主义提供一种系统的社会学描述。
然后，我要对这个文化“范式”作一个非常简明扼要的社会学阐释。
科学哲学家们如迪昂（P.M.M.Duhem）和彭加勒（J.H.Poincare）都认为，简明性是科学理论的一种优点。
简明性意味着建立把复杂的具体现象高度抽象化的结构模型和范式的必要性。
不过，我会运用大量的具体现象为例证，以使读者诸君信服我的纲要性的描述模型和解释模型的正确。
本人并非后现代主义者，从某种意义上说，我是一个“民众主义者”，而根据我的爱好甚至可以说是个“生意人”。
我喜欢足球运动，并且仍在打篮球。
每当晚上回到家中，我总是习惯地打开收录机听上“迈阿密之声”播放的几段乐曲。
我还喜欢在纽约城的爱尔兰酒吧里小斟。
我认为马丁（S.Martin）是一位上佳的喜剧演员。
而且在我看来，科勒（Klee）和康丁斯基（Kandinsky ）在视觉艺术领域不用说是占据着重要地位，而沃霍（Warhol）和利希滕斯坦（Lichtenstein）以及如今的贝斯利兹（Baselitz）均难望其项背。
我的确认认真真地接受马克思主义，接受自由主义和社会主义传统的合法性和“自然的权利”。
我本人目前的研究程度模式毫无疑问是完全理性主义的。
这种模式的运用，始终都必须面对明显地存在于“文化的”现代主义和经济的、社会的现代主义这两者之间的差别，尤其是存在于（社会）科学的解释与艺术的解释之间的差别。
我还认为，总的说来，后现代主义文化并没有为政治左派提供有利的阵地，而现代主义为左派进行文化斗争提供了有利的竞技场。
但是，我希望在本书中向人们揭示出这样一种现实的状况：我们今天全都生活、工作、爱和斗争在于此的文化领域，已经弥漫着后现代主义的气息。
若果真如此，那么左派忽视后现代主义便是很不明智的了。
本书要探讨几个论题。
第一个必须探讨的论题是什么是后现代主义，第二个必须探讨的论题是我们如何能够对它做出社会学的说明。
在我看来，后现代主义既不是社会的一种存在状态，也不是后工业社会结构的一个组成部分和一种社会类型，即在人们谈论工业社会，或者资本主义社会，或者现代社会这个意义上所说的社会。
我认为，后现代主义只局限于文化的领域。
后工业主义是当代资本主义经济的一个重要特征，但它是一种严格的经济特征，而不是文化特征。
因此，正如很有影响的《后现代状况》一书的作者利奥塔（J-F.Lyotard）所认为的那样，后工业主义不是后现代主义的一个组成部分。
它是处于一种协调性的关系之中，而且是处于与一种重要的后工业资本主义经济的特殊的协调性关系之中。
描述性的后现代主义：一种意义状况在我看来，后现代主义严格地说是文化的。
它确实是一种文化的“范式”。
文化范式，与科学范式一样是一种时空结构。
在“空间上”，它们构成一种具有或多或少的柔韧性的符号结构，当这个结构因弯曲太大而发生变形时，它便开始形成另一种性质的文化范式。
在时间上，与库恩（Kuhn）的科学范式或福柯（M.Foucault）的论述一样，它们的形式会存在一段时间，然后就瓦解了。
当帕森斯（T.Parsons ）在他的《社会行为结构》中，根据对某一宗教所接受的宇宙观是内在性的还是超验性的区别来描述宗教时，他就是在开始描述文化的范式。
或者说，当韦伯在追溯古犹太教的四大因素——理性主义、普遍性、超验和伦理学——的历史时，他实质上更是在描述一种文化范式。
这四个因素是犹太教得以存在的条件。
还可以举出其它一些文化范式，例如现代主义、现实主义、巴洛克式风格和哥特式风格，等等。
尤其特别的是，我把后现代主义和其它的文化范式统称为“意义状况”。
我的这一想法来自于“制度学派”政治经济学家们提出的“积累状况”的观点。
积累状况是一个颇有吸引力的概念，它不像别的概念，比如说“生产方式”概念。
它清楚地包含着一个时间范围。
进一步说，与生产方式不同，积累状况表明在决定积累方面，人们如何消费与人们如何生产是起着同样重要的作用的。
所以，积累状况把市场看得与生产所达到的程度一样重要。
不过，在“意义状况”中生产的只是文化对象而已。
所有的意义状况都包含两个部分。
第一部分是特殊的“文化经济”。
一种特定的文化经济必然包括：（1）诸文化对象的特殊的生产关系；（2）特殊的接受（消费）条件；（3）联结生产与消费的一种特定的结构；（4）文化对象得以在其中循环的一条特别路径。
任何意义状况的第二部分是它的特殊的意义模型。
根据这一模型，我认为它的文化对象取决于表示符号意义者（能指）、符号表示的意义（所指）和被指涉物（所指项）间的特殊关系。
这里，能指可以是一个声音，一个图像，一个单词，或者一个陈述；所指表示一个概念或一个意思；所指项是现实世界中的一个对象，能指和所指都跟这个对象相联系。
现代化和分化后现代主义是一种非常特异的意义状况。
它的基本结构特征是“消解分化（差异）”。
我所指的消解分化在一定程度上与鲍德里亚的“爆聚”概念是相通的。
但是我的出发点不是鲍德里亚，而是传统的社会学。
使用分化概念体现的是标准的结构功能主义的社会现代化思想。
但是，根据韦伯著名的宗教社会学的方法论著作和哈贝马斯《交往行为理论》中的观点，我认为分化和现代化仅仅限制在文化领域。
我的看法是，如果现代化是一个文化分化，或者如德国分析学家所谓的“差异外显（Ausdifferenzierung）”的过程，那么，“后现代化”就是一个消解分化，或者说是“差异消除（Entidifferenzierung）”的过程。
按照以上说法，可以很方便地把现代化的过程设想为大致由“未开化的”、“宗教玄奥的”和“现代的”三个阶段构成。
这种阶段性的划分出自于皮亚杰（Piaget），并与他的发展心理学相对应。
而最初主要地而且是系统地以差异模型的观点，探讨文化现代化问题的则是黑格尔论美学的成熟著作。
下面，我并不想为这一模型的合理性进行论证，但是要为阐明这个模型提供一些例证。
这里只是作一个最简略的概括。
在未开化社会，文化和社会尚未分化，宗教及其仪式的的确确是社会的重要组成部分，神圣是内在于世俗之中的。
后来，在泛灵论和图腾崇拜中，大自然和神灵依然是未分化的。
巫师的作用是强调此岸世界与彼岸世界之间差异的模糊性，而祭司的职能还没有独立和专业化。
在第二个发展阶段，即“宗教玄奥的阶段”，现代化导致文化与社会的分化，导致世界上各种宗教中神圣的东西与世俗的东西的分化。
在这里，现代化的过程看起来在基督教中比在欧洲诸宗教中，在新教中比在天主教中，使得神灵与社会之间产生了更重大的分化。
沿着这一轨道，进一步的现代化发生在世俗文化脱离宗教文化而独立的文艺复兴时期，更表现在18世纪时期康德对文化所作的思辨的、伦理学的和美学的三个领域的划分上。
文化领域的这种分化和自主化，开启了艺术上和认识论上的“现实主义”发展的可能性。
