法律硕士复习指导：正当防卫和紧急避险案例解析

第1篇一、案例背景紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小权益的行为。

紧急避险的法律制度在我国《刑法》中有明确规定。

本文将以一起紧急避险典型案例为切入点，对紧急避险的法律问题进行分析。

二、案例简介2018年某日，我国某城市发生一起火灾，火势迅速蔓延。

在火灾现场，某小区居民李某发现邻居张某家中冒出浓烟。

李某立即报警，同时想方设法救助张某。

在救助过程中，李某发现张某家中的煤气罐已经泄漏，如不及时处理，后果不堪设想。

为了防止煤气罐爆炸，李某不顾个人安危，用尽全身力气将煤气罐搬离张某家，避免了一场更大的灾难。

三、案例分析1. 紧急避险的成立条件根据我国《刑法》第二十一条的规定，紧急避险的成立必须具备以下条件：（1）危险正在发生：在本案中，火灾已经发生，煤气罐泄漏，危险正在发生。

（2）不得已采取避险行为：李某为了防止煤气罐爆炸，不得已采取搬离煤气罐的行为。

（3）损害另一较小权益：李某的行为虽然损害了张某家中的财产权益，但相较于避免煤气罐爆炸可能造成的更大损失，李某的行为属于损害较小权益。

（4）具有紧急避险的必要性：在本案中，李某的行为具有紧急避险的必要性，因为如果不搬离煤气罐，后果不堪设想。

2. 紧急避险的免责问题在本案中，李某的行为符合紧急避险的成立条件，因此，李某不承担刑事责任。

但是，李某是否需要承担民事责任呢？根据我国《侵权责任法》第三十一条的规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。

在本案中，引起险情发生的人是张某，因此，张某应当承担李某搬离煤气罐所造成的财产损失。

3. 紧急避险的法律后果在本案中，李某的行为属于紧急避险，不承担刑事责任。

但是，李某应当承担因紧急避险行为所造成的民事责任。

对于李某搬离煤气罐所造成的财产损失，张某应当承担赔偿责任。

四、案例启示1. 紧急避险制度对于维护社会稳定和保障人民生命财产安全具有重要意义。

第1篇一、引言正当防卫是我国刑法中的一项重要制度，旨在保护公民的人身权利和财产权利。

近年来，正当防卫案件频发，引起了社会各界的广泛关注。

本文以一起典型的正当防卫案件为例，对正当防卫的法律适用进行分析，以期为我国正当防卫制度的完善提供参考。

二、案件背景2018年5月，甲与乙因邻里纠纷发生争执。

甲持刀将乙砍伤，乙在逃跑过程中向路人求助。

路人丙见状，拿起身边的铁棍冲上前去与甲搏斗，将甲制服。

在制服甲的过程中，丙不慎将甲击伤。

经鉴定，甲所受伤害构成轻伤二级。

三、案件分析（一）正当防卫的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款的规定，正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。

正当防卫的构成要件包括：1. 侵害行为正在进行：本案中，甲持刀将乙砍伤，乙在逃跑过程中，丙见状采取行动，此时甲的不法侵害行为仍在进行。

2. 防卫行为具有必要性：本案中，乙的人身权利受到甲的不法侵害，丙在采取防卫行为前，乙已经向路人求助，表明乙无法自行制止甲的不法侵害。

3. 防卫行为具有相当性：本案中，丙在制服甲的过程中，不慎将甲击伤，但考虑到甲的不法侵害行为，丙的防卫行为与甲的不法侵害行为具有相当性。

4. 防卫行为是出于防卫目的：本案中，丙在制止甲的不法侵害行为时，是出于保护乙的人身权利的目的。

（二）正当防卫的限度根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

本案中，丙在制服甲的过程中，不慎将甲击伤，但考虑到甲的不法侵害行为，丙的防卫行为未明显超过必要限度。

（三）正当防卫的适用本案中，丙的行为符合正当防卫的构成要件，且未明显超过必要限度，因此，丙的行为应当被认定为正当防卫。

四、结论通过对本案的分析，我们可以看出，正当防卫制度在我国刑法中具有重要作用。

在处理正当防卫案件时，应当严格把握正当防卫的构成要件和限度，确保公民的合法权益得到有效保护。

正当防卫案件典型案例正当防卫是指在遭受他人侵害、正在侵害或者即将受到侵害时，为了制止不法侵害行为而采取的必要防卫行为。

正当防卫是我国刑法规定的一项合法行为，但在具体案例中，如何确定正当防卫的适用条件，需要根据具体情况进行分析和判断。

下面我们就来看一些正当防卫案件的典型案例。

案例一，小明与小红的冲突。

小明和小红是同事，一天在工作中发生了争执，小红拿起办公桌上的剪刀朝小明刺去，小明为了保护自己，用手推开了小红，导致小红摔倒受伤。

后来小红因受伤向法院起诉小明故意伤害。

法院审理认为，小明在遭受小红攻击时采取了必要的防卫行为，符合正当防卫的条件，因此判决小明无罪。

案例二，张某的家庭保卫战。

张某是一名普通市民，一天晚上，他家门口突然出现了一伙持械歹徒，企图闯入抢劫。

张某为了保护家人和财产，拿起了家中的菜刀与歹徒进行搏斗，最终成功将歹徒制服。

警方赶到后将歹徒抓获，而张某也因伤害罪被警方带到派出所。

经过调查，警方确认了张某的正当防卫行为，最终撤销了对他的刑事指控。

案例三，商场保安的防卫行为。

某商场的保安在执行任务时，发现一名嫌疑人正在盗窃商品，当他上前制止时，嫌疑人突然拔刀威胁保安。

为了维护公共安全和商场秩序，保安采取了必要的防卫行为，成功制服了嫌疑人。

警方赶到后对嫌疑人进行了处理，同时也对保安的正当防卫行为表示肯定。

通过以上案例可以看出，在刑事案件中，正当防卫是一项合法的行为，但也需要在具体情况下进行具体分析和判断。

在实际生活中，我们应该明确正当防卫的条件和限度，避免过度防卫或者自行为了解决纠纷而采取过激行为。

同时，对于遭受侵害的一方，也要懂得维护自身权益的合法途径，避免以暴制暴，导致不必要的法律后果。

总之，正当防卫是一项重要的法律原则，在保护自身和他人利益时具有重要作用。

但在具体行使中，需要慎重考虑，避免滥用正当防卫权利，以免造成不必要的伤害和法律纠纷。

希望大家都能够了解正当防卫的相关法律规定，理性行使正当防卫权利，共同维护社会的安全和秩序。

第1篇一、案情简介2008年5月，李某某因家庭琐事与邻居张某某发生争执。

在争执过程中，张某某持刀将李某某刺伤。

李某某在受伤后，为了保护自己的生命安全，持木棍反击，导致张某某死亡。

此案经审理，法院最终认定李某某的行为构成防卫过当，但鉴于其防卫行为是出于正当防卫的目的，故对其从轻处罚。

二、案件争议焦点本案的争议焦点在于李某某的行为是否构成正当防卫，以及其防卫行为是否过当。

三、法律依据1. 《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

2. 《中华人民共和国刑法》第二十条第三款：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

四、法院判决1. 法院认为，李某某的行为符合正当防卫的构成要件，其防卫行为是出于保护自己的人身安全的目的，因此其行为不构成犯罪。

2. 然而，法院同时认为，李某某在防卫过程中，由于过度反击，导致张某某死亡，其防卫行为已经过当。

3. 最终，法院根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定李某某的行为构成防卫过当，但鉴于其防卫行为是出于正当防卫的目的，故对其从轻处罚。

五、案例分析1. 正当防卫的认定：本案中，李某某的行为符合正当防卫的构成要件。

首先，张某某持刀攻击李某某，构成了正在进行的不法侵害；其次，李某某在受到攻击时，为了保护自己的生命安全，采取了反击行为，属于正当防卫；最后，李某某的反击行为是在不法侵害正在进行时实施的，符合正当防卫的时间要件。

2. 防卫过当的认定：本案中，李某某在防卫过程中，由于过度反击，导致张某某死亡。

根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。

第1篇一、案例背景某年某月某日，我国某城市发生了一起严重的交通事故。

一辆重型货车在行驶过程中突然失控，冲向了路边的人群。

此时，一名年轻的律师小王正在现场，他目睹了这一幕，立刻意识到如果不采取行动，将有更多无辜的生命受到威胁。

于是，小王决定采取紧急避险行为，以保护现场群众的生命安全。

二、紧急避险行为1. 小王首先大声呼喊，提醒周围群众注意危险，迅速远离事故现场。

2. 接着，小王找到一辆附近的电动车，骑上电动车迅速赶往事故现场。

3. 到达现场后，小王发现货车已经冲向了路边的人群，形势十分危急。

于是，他果断地跳下电动车，冲向货车。

4. 小王抓住货车的驾驶室，试图阻止货车继续前行。

然而，货车司机并未意识到小王的存在，仍然驾驶着货车向前冲去。

5. 在货车即将撞到人群时，小王使出全身力气，将货车司机从驾驶室中拉出。

这时，货车终于停了下来。

6. 事后，小王被送往医院接受治疗，经诊断为多处软组织损伤。

而货车司机则因紧急避险行为被追究刑事责任。

三、紧急避险的法律依据根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

”本案中，小王为了保护现场群众的生命安全，采取紧急避险行为，符合刑法规定的紧急避险条件。

因此，小王的行为不构成犯罪，不负刑事责任。

四、紧急避险的法律后果1. 货车司机因紧急避险行为被追究刑事责任。

根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，紧急避险行为造成的损害，应当减轻或者免除处罚。

2. 小王因紧急避险行为受到的伤害，依法可以获得医疗救治和赔偿。

五、案例启示1. 紧急避险是法律赋予公民的一种权利，当遇到危险时，公民有权采取紧急避险行为，以保护自己和他人的生命财产安全。

2. 在紧急避险过程中，应尽量避免对他人造成不必要的损害，力求最大限度地减少损失。

3. 公民在紧急避险后，应及时向公安机关报案，以便警方依法处理。

第1篇一、案件背景张某某与李某系同一村子的邻居，两家房屋相邻。

近年来，由于双方在土地使用、邻里关系等方面存在矛盾，双方关系紧张。

2021年5月某日，双方因邻里纠纷再次发生争执。

二、案件经过2021年5月某日，李某因土地纠纷再次找到张某某，要求张某某归还其侵占的土地。

双方在村口发生争吵，李某情绪激动，挥舞着手中的木棍威胁张某某。

张某某见状，为了保护自己和家人的安全，捡起一块石头掷向李某。

李某躲避不及，被石头击中头部，导致头部受伤。

三、案件处理案件发生后，李某家属报警，公安机关将张某某传唤至公安机关接受调查。

张某某对自己的行为表示后悔，承认自己使用石头掷向李某是为了保护自己和家人的安全。

根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

公安机关在调查过程中，收集了以下证据：1. 证人证言：张某某的邻居、村干部等证实了双方发生争吵的经过。

2. 物证：张某某掷向李某的石头。

3. 法医鉴定：李某头部受伤，构成轻微伤。

根据以上证据，公安机关认为张某某的行为符合正当防卫的构成要件，依法对其作出不予处罚的决定。

四、案件分析1. 正当防卫的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，正当防卫的构成要件包括：（1）有不法侵害行为；（2）不法侵害正在进行；（3）为了制止不法侵害；（4）对不法侵害人造成损害；（5）没有超过必要限度。

在本案中，李某挥舞着手中的木棍威胁张某某，属于不法侵害行为；张某某在李某威胁的情况下，捡起石头掷向李某，是为了制止不法侵害；李某被石头击中头部，构成轻微伤，但未造成严重后果；张某某的行为没有超过必要限度。

2. 正当防卫的适用范围正当防卫的适用范围主要包括：（1）针对正在进行的抢劫、盗窃、抢夺等犯罪行为；（2）针对正在进行的暴力犯罪行为；（3）针对正在进行的严重威胁人身安全的不法侵害。

在本案中，张某某的行为符合正当防卫的适用范围。

正当防卫与紧急避险历年真题探析（一）单项选择题1（07年卷二第2题）陈某抢劫出租车司机甲，用匕首刺甲一刀，强行抢走财物后下车逃跑。

甲发动汽车追赶，在陈某往前跑了40 米处将其撞成重伤并夺回财物。

关于甲的行为性质，下列哪一选项是正确的？A．法令行为B．紧急避险C．正当防卫D．自救行为2（06年卷二第16题）下列哪种说法是错误的?A．甲取得患有绝症的病人乙的同意而将其杀死，甲仍然构成故意杀人罪B．甲以出卖为目的收买生活贫困的妇女乙后，经乙同意将其卖给一个富裕人家为妻，甲仍然构成拐卖妇女罪C．甲征得不满14周岁的幼女乙同意而与之发生性行为，甲仍然构成强奸罪D．甲在收买被拐卖的妇女乙后，按照乙的意愿没有阻碍其返回原居住地，对甲仍然应当追究收买被拐卖的妇女罪的刑事责任3（06年卷二第18题）关于排除犯罪的事由，下列哪一选项是正确的?A．对于严重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害进行防卫，造成不法侵害人死亡的，均属防卫过当B．由于武装叛乱、暴乱罪属于危害国家安全罪，而非危害人身安全犯罪，所以，对于武装叛乱、暴乱犯罪不可能实行特殊正当防卫C．放火毁损自己所有的财物但危害公共安全的，不属于排除犯罪的事由D．律师在法庭上为了维护被告人的合法权益，不得已泄露他人隐私的，属于紧急避险4（04年卷二第20题）根据刑法第20条前两款的规定，-----行为不负刑事责任；但------必须符合一定条件，否则就会造成新的不法侵害。

误认为存在不法侵害，进行“防卫”的，属于-------；不法侵害已经结束后，进行“防卫”的，属于--------。

防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，属于------；关于------的罪过形式，刑法理论上存在争议，但可以肯定的是，-------不是独立罪名，应根据其符合的犯罪构成确定罪名，对于-------，应当酌情减轻或者免除处罚。

在这段话的空格中：A．2处填写“正当防卫”，5处填写“防卫过当”，1处填写“假想防卫”B．2处填写“正当防卫”，4处填写“防卫过当”，1处填写“假想防卫”C．3处填写“正当防卫”，5处填写“防卫过当”D．3处填写“正当防卫”，4处填写“防卫过当”，1处填写“假想防卫”（二）多项选择题（05年卷二第59题）刑法第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

第1篇在我国法律体系中，正当防卫是一项重要的法律原则，旨在保护公民的人身权利和财产安全。

正当防卫的概念源于《中华人民共和国刑法》第二十条，其规定：“为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

”正当防卫的法律规定体现了我国法律对公民权益的保护，同时也是维护社会和谐稳定的重要手段。

本文将以一起经典的正当防卫案例为切入点，对正当防卫的法律适用进行解析。

一、案例背景2010年，某市发生了一起因邻里纠纷引发的命案。

被害人李某因房屋地基问题与邻居张某发生争执，张某持刀威胁李某。

在危急关头，李某的弟弟李某某拿起身边的铁棍，将张某击伤。

张某受伤后逃走，李某某随后报警。

警方赶到现场后，将张某送医救治。

经鉴定，张某的伤势构成轻伤二级。

本案中，李某某的行为是否构成正当防卫，引发了社会的广泛关注。

二、案件审理在审理过程中，法院认为，张某持刀威胁李某，李某某的行为是为了制止正在进行的不法侵害，符合正当防卫的构成要件。

具体分析如下：1. 存在正在进行的不法侵害。

张某持刀威胁李某，侵犯了李某的人身权利，属于正在进行的不法侵害。

2. 李某某的行为是为了制止不法侵害。

李某某在面临生命危险的情况下，拿起铁棍击打张某，其行为具有正当性。

3. 李某某的行为没有明显超过必要限度。

在张某持刀威胁李某的情况下，李某某采取击打的方式制止不法侵害，没有明显超过必要限度。

综上所述，法院认为李某某的行为构成正当防卫，依法不负刑事责任。

三、正当防卫的法律适用本案中，正当防卫的法律适用主要体现在以下几个方面：1. 正当防卫的构成要件。

正当防卫的构成要件包括：存在正在进行的不法侵害、为了制止不法侵害、没有明显超过必要限度等。

2. 正当防卫的时间条件。

正当防卫的时间条件是指不法侵害正在进行时，此时公民有权采取防卫行为。

3. 正当防卫的对象条件。

正当防卫的对象条件是指防卫行为针对的是不法侵害人，而不是其他人。

第1篇一、背景介绍近年来，正当防卫案件频发，引发了社会广泛关注。

正当防卫是法律赋予公民的一种合法权利，但在实际操作中，由于种种原因，正当防卫案件的处理往往存在争议。

本案例以“张三防卫案”为例，探讨正当防卫的法律适用问题。

二、案情简介张三，男，25岁，某公司员工。

一天，张三下班回家途中，遇到邻居李四醉酒闹事，用酒瓶猛砸张三头部，张三受伤严重。

在挣扎过程中，张三捡起地上的石头，击打李四，致其死亡。

事后，张三被警方逮捕，以故意杀人罪被起诉。

三、辩论双方正方：张三的行为属于正当防卫，应免除刑事责任。

反方：张三的行为构成故意杀人罪，应追究刑事责任。

四、辩论过程（一）正方观点1. 张三面对李四的暴力攻击，生命安全受到严重威胁，具有防卫意识。

2. 张三在防卫过程中，使用的石头是合法手段，没有超出必要限度。

3. 张三的防卫行为符合《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，即“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

”（二）反方观点1. 张三在防卫过程中，虽然生命安全受到威胁，但李四醉酒状态下的攻击并未达到严重危及人身安全的程度。

2. 张三在防卫过程中，使用的石头是致命武器，造成李四死亡，明显超出必要限度。

3. 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第四款的规定，防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

五、辩论总结1. 正方认为，张三的行为属于正当防卫，应免除刑事责任。

主要依据是《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，以及张三在防卫过程中的防卫意识、防卫手段和防卫限度。

2. 反方认为，张三的行为构成故意杀人罪，应追究刑事责任。

主要依据是李四醉酒状态下的攻击并未达到严重危及人身安全的程度，以及张三在防卫过程中使用的石头超出必要限度。

六、结论本案例中，张三的行为是否属于正当防卫，存在争议。

第1篇一、案例背景在我国，正当防卫和紧急避险是两种重要的法律概念，它们都是为了保护公民的人身和财产安全而设立的。

正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，而采取的必要防卫行为；紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，而采取的紧急避险行为。

这两个概念虽然都与保护合法权益有关，但在适用条件和法律后果上存在差异。

以下将通过一个案例，运用法律逻辑类比推理，探讨正当防卫与紧急避险的关系。

二、案例描述2019年，甲与乙因琐事发生争执，甲拿起一把菜刀追打乙。

乙为了躲避甲的攻击，慌乱中将邻居丙撞倒，造成丙受伤。

甲见状，停下了追打行为。

事后，甲被公安机关依法行政拘留，乙因紧急避险行为被公安机关免于行政处罚。

三、法律逻辑类比推理过程1. 确定类比对象本案中，正当防卫和紧急避险是类比对象。

正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，而采取的必要防卫行为；紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，而采取的紧急避险行为。

2. 分析类比对象的共同点和差异点（1）共同点①目的相同：正当防卫和紧急避险都是为了保护合法权益，制止不法侵害或避免危险。

②条件相同：正当防卫和紧急避险都必须在正在进行的不法侵害或危险情况下才能适用。

（2）差异点①适用对象不同：正当防卫适用于不法侵害者，紧急避险适用于危险来源。

②行为限制不同：正当防卫行为限于必要限度，紧急避险行为限于紧急情况。

③法律后果不同：正当防卫可能构成防卫过当，承担相应的法律责任；紧急避险不承担法律责任。

3. 运用类比推理，得出结论本案中，乙为了躲避甲的攻击，将邻居丙撞倒，符合紧急避险的构成要件。

根据类比推理，正当防卫和紧急避险在目的、条件、适用对象等方面具有相似性，但紧急避险在行为限制和法律后果上与正当防卫存在差异。

因此，乙的行为应定性为紧急避险，公安机关对其免于行政处罚。

四、案例分析本案中，乙的行为虽然造成丙受伤，但其目的是为了保护自己的人身安全，符合紧急避险的构成要件。