正当防卫与紧急避险的区别

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的防卫行为。

它是对不法侵害者进行反击，保护合法权益免受侵害的行为，是刑法规定的保护行为人与违法犯罪行为作斗争的法律制度。

正当防卫行为应当符合以下条件：1．实施防卫行为的目的，必须是为了保护国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。

防卫目的的正当性，是正当防卫的首要条件。

如果防卫目的不具有正当性，正当防卫则不能成立，例如聚众斗殴中互相杀伤，由于均有侵害对方的意图，故不存在正当防卫。

2．防卫行为必须针对不法侵害行为。

没有不法侵害行为，则无须实施正当防卫。

正当防卫所针对的不法侵害主要是指对受法律保护的国家、公民一切合法权益的违法侵害的行为。

行为人必须是对不法侵害行为才能实施正当防卫，对于合法行为不能实施正当防卫。

如执法人员拘留、逮捕犯罪嫌疑人或者搜查、扣押物品，是依法执行职务的行为，被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者财产权益受到侵害为借口，实施正当防卫。

3．防卫行为必须是针对正在进行的不法侵害行为。

这里所说的“正在进行的不法侵害”行为，有两层含义：一是不法侵害在客观上确实存在的，而不是主观想象的或者推测的；二是不法侵害必须是正在进行的，而不是尚未开始、已经停止或者实施终了的。

4．防卫必须针对实施不法侵害者本人。

实行正当防卫，其目的是要排除和制止不法侵害，而不法侵害的行为来自侵害者，因此，要制止不法侵害只能对不法侵害者本人造成损害，不能侵害无关的第三者，包括侵害者的家属。

5．正当防卫不能明显超过必要限度造成重大的损害。

根据刑法的规定，在一般情况下，正当防卫是有限度的，例如对一些并不严重的侵害行为，防卫人应当采取适当的、能够制止不法侵害人的防卫行为。

这种行动的强度和后果应以是否是防卫行为所必要的为限度。

如果行为人的防卫行为超过了一定的限度，造成重大损害是要承担一定的刑事责任。

刑法中的紧急避险行为与正当防卫的适用条件与法律责任认定紧急避险行为与正当防卫是刑法中两个重要的概念，它们在特定情况下可以对相关行为在法律上进行免责或减轻责任。

本文将探讨紧急避险行为与正当防卫的适用条件以及相应的法律责任认定。

一、紧急避险行为的适用条件紧急避险行为是指当个人或财产面临严重威胁时，采取紧急行动以避免危险或减轻损失的行为。

根据刑法的规定，紧急避险行为的适用条件包括下列几点：1. 实施行为的主体必须是非法攻击的客体。

这意味着紧急避险行为只适用于非法攻击，对于合法侵权行为的应对不属于紧急避险范畴。

例如，如果某人因合法拘禁而采取紧急行动，那么这个行为将不能被视为紧急避险行为。

2. 实施行为的主体必须具备实际遭受侵害的危险。

紧急避险行为必须是在面临真实危险情况下采取的，而不是主观臆断或杜撰的危险。

只有在真实的危险情况下，紧急避险行为才能适用。

3. 实施行为的方式必须符合合理性与必要性原则。

紧急避险行为应当在合理的范围内采取，并且只能采取必要的手段达到避免危险或减轻损失的目的。

如果行为方式过度或不符合合理性与必要性原则，将不能被认定为紧急避险行为。

二、正当防卫的适用条件正当防卫是指为了保护自己或他人的合法权益而采取的必要防卫行为。

根据刑法的规定，正当防卫的适用条件包括以下几点：1. 实施防卫的客体必须是非法侵害者。

只有在受到非法侵害并面临合法危险的情况下，才能采取正当防卫行为。

如果所面临的是合法侵权行为，那么正当防卫规则将不适用。

2. 实施防卫的客体必须是对方的非法攻击。

正当防卫只适用于非法攻击行为，对于合法的攻击行为无法触发正当防卫的适用条件。

3. 实施防卫的方式必须符合必要性原则。

正当防卫的方式应当是为了应对非法攻击并保护自身或他人的合法权益，而采取的在必要和合理范围内的手段。

若防卫行为过度或不符合必要性原则，将不符合正当防卫的适用条件。

三、法律责任认定尽管紧急避险行为和正当防卫都可以对相关行为进行免责或减轻法律责任，但仍然需要根据具体情况进行相应的认定。

课外补充资料正当防卫与紧急避险一、正当防卫正当防卫，指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的。

正当防卫行为不负刑事责任。

1.正当防卫成立的条件（1）起因条件：有不法侵害行为发生——“不法侵害”，一般指犯罪行为的侵害，还包括一些侵犯人身、财产、破坏社会秩序的违法行为。

（2）时间条件：对正在进行的不法侵害进行防卫：不法侵害是真实存在的——“假想防卫”，不能成立正当防卫。

不法侵害是正在进行的——事先防卫或事后防卫，不能成立正当防卫。

（3）对象条件：必须是针对不法侵害者本人实行——正当防卫不能通过给第三者（包括侵害者的家属、子女在内）造成损害的方法来进行。

（4）主观条件：防卫的目的必须是为了保护合法权利——防卫挑拨不构成正当防卫。

（5）限度条件：不能明显超过必要限度造成重大损害——“必要限度”指足以制止正在进行的不法侵害所必需的限度。

2.特别防卫（无过当防卫）无过当防卫，指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

二、紧急避险紧急避险，指为了避免国家公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法利益以保护较大权益的行为。

紧急避险行为不负刑事责任。

紧急避险的成立条件（1）起因条件：出现了足以使合法权益遭受严重损害的危险情况。

（2）时间条件：必须是实际存在的正在发生的危险。

（3）对象条件：避险行为针对的对象是第三人的合法利益。

（4）主观条件：必须是为了保护合法利益免受正在发生的危险。

（5）限制条件：必须是在迫不得已的情况下实施——采取紧急避险是惟一的途径。

（6）限度条件：避险行为不能超过必要限度造成不应有的危害。

紧急避险的必要限度，应是避险行为所造成的损害必须小于所保护的权益，而不能等于或大于所保护的权益。

正当防卫就是指为了保护国家、公共利益、他人或本人的合法权利免受正在进行的不法侵害采取的对不法侵害者造成一定损害的自卫行为例子：1、受害者用现场临时得到的东西将匪徒〔强奸、抢劫、杀人、绑架〕打成重伤、轻伤〔使其无法继续犯罪〕2、受害者用随身携带的自卫武器〔如棍子〕将匪徒打成重伤、轻伤紧急避险：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于防止本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

例子：1、比方你看张三家发生火灾了，就把张三的邻居李四，挂在外面的棉被拿起来扑火，结果棉被烧毁。

2、张三开车，结果刹车失灵了，为防止撞到路上来往的汽车，就把车一扭，撞在了护栏上正当防卫和紧急避险的区别是：(1)危险的来源不同。

正当防卫的起因条件是他人的不法侵害，而紧急避险的起因条件是一种危险，包括自然灾害等非人为的损害。

(2)损害程度的限度不同。

正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的利益，而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。

(3)对行为的限制不同。

紧急避险要求必须是不得已的，没有其他更好的方法而采取的。

而正当防卫则无此要求。

(4)行为针对的对象不同。

正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人，而紧急避险则可以是无辜的第三者，二者损害的对象是有原则区别的。

正当防卫和紧急避险的区别正当防卫和紧急避险有着明显的区别，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突，是在紧急情况下舍小利而保大利的问题，基于这一基本区别，派生出如下具体的不同点：1.危险的来源不同正当防卫的危险来源通常只能是人的不法侵害。

因为正当防卫不是公民与生俱来、随时可用的权利，而是法律为公民设定的、在遭到不法侵害时才能行使的权利。

论正当防卫与紧急避险的异同正当防卫与紧急避险是法律所规定的排除犯罪性的两种行为，都是行为人的利益面临某种正在发生的危险，来不及请求国家救济，不得已而采取的自力救济方式。

虽然正当防卫与紧急避险同属于排除犯罪性的行为，二者在有相同点的时候还具有很多的不同点。

一、正当防卫与紧急避险的概述（一）正当防卫的概述《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

”根据该规定，所谓正当防卫，是指防卫人针对正在进行的不法侵害行为，采取对不法侵害者本人造成损害的方法，以使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受侵害的权利。

正当防卫的本质是制止不法侵害，保护合法利益。

由于正当防卫对不法侵害者的人身及财产具有一定的危害性，故其实施必须符合法律规定的条件。

根据《刑法》第二十条的规定，正当防卫的成立必须同时具备以下五个条件：1、正当防卫的起因条件：必须有不法侵害行为的发生。

正当防卫面临的不法侵害具有不法性，客观性，现实性。

2、正当防卫的主观条件：必须是为了保护国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利不受侵害。

3、正当防卫的时间条件：必须是对正在进行的不法侵害行为实施。

正在进行是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。

4、正当防卫的对象条件：必须是针对不法侵害的制造者，也即只能针对不法侵害人本人实施。

5、正当防卫的限度条件：必须在一定的限度内进行。

正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。

?（二）紧急避险的概述《刑法》第21条第1款的规定：“紧急避险，是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。

”紧急避险是为了保护较大权益而牺牲较小的权益，由于其损害行为具有合法的性质，故其实施必须严格符合法定条件。

什么是正当防卫与紧急避险正当防卫和紧急避险是法律上常见的概念，这两者都是为了保护个人或群体的生命、财产安全而采取的措施。

在这篇文章中，我们将详细了解正当防卫和紧急避险的定义和应用。

一、正当防卫的定义和适用范围正当防卫是指在必要时为了保护自己或他人的人身、财产安全而进行的较量。

在法律上，正当防卫是指在合理的限度内，根据事实依据和目的需要，采取的必要防卫行为。

正当防卫需要满足以下条件：1. 危险必须是现在发生的，而非未来的可能性；2. 危险必须是针对自己及他人的生命、身体健康、财产安全等重大利益；3. 防卫行为必须是对危险的迫切反应，且必须是合理的，也就是必须是根据法律和社会道德行为规范的要求，足以达到消除危险的目的；4. 防卫行为必须是无过当行为，这意味着防卫行为必须必要、适当、合理，并且不能夸张、过分或过度。

如果一个人的防卫行为符合以上条件，则该行为被认为是合法的，并不受法律的惩处。

但如果防卫行为不符合以上条件，则可能被视为非法行为，遭到法律追究。

二、紧急避险的定义和适用范围紧急避险是指在遭遇灾难或其他不可抗因素时，采取的迫不得已的行动，以尽快地从危险中逃脱或减少危害。

紧急避险行为的本质是在可能危害自己或他人的情况下，采取的权衡风险的行动。

紧急避险需要满足以下条件：1. 危险是人类控制不了的外部因素，如自然灾害、交通事故等；2. 避险行为必须是无可避免的，包括采取的措施对他人的侵害是最小化的，并不能违反公序良俗；3. 避险行为必须是在最短时间内消除危险而采取的。

与正当防卫不同，紧急避险通常发生在极为特殊的情况下，因此该行为会比正当防卫更容易被认可。

但仍然需要注意，在紧急避险时，必须尽可能在遵守法律和公共道德的同时采取行动。

三、正当防卫和紧急避险的应用正当防卫和紧急避险是现代社会不可或缺的法律原则。

无论是在个人生活中还是在职业领域中，都需要明确掌握正当防卫和紧急避险的应用，以便在必要时能够采取正确的措施，保障人身安全和财产安全。

紧急避险与正当防卫主要区别在现实生活中，很多人认为假想防卫是事实上的认识错误。

在实践中，要正确理解假想防卫的概念，必须认清它与正当防卫的关系。

而假想防卫的概念在很大程度上都依附于正当防卫的存在，那么，假想防卫的概念是什么正当防卫与紧急避险有什么区别。

紧急避险与正当防卫主要区别呢？和您一起去了解一下吧！紧急避险与正当防卫主要区别1、危害的来源不同，正当防卫的危害来源只能是人的不法侵害侵害，而紧急避险的危害来源既可以是人的不法侵害，也可以是来自自然灾害，还可以是动物的袭击或人的生理、病理的病患或其他的危险因素；2、行为的对象不同，正当防卫行为的对象只能针对不法侵害人本人，不能针对第三者。

是正义与邪恶的较量。

而紧急避险行为的对象则必须是第三者的合法权益，通过损害无辜的第三者的合法权益保全公共利益、本人和他人的合法权益，是合法行为对他人相对较小合法权益的损害。

如果针对不法侵害者实施反击的话，则应认定为正当防卫而不能认为是紧急避险行为；3、行为的限制不同，正当防卫的实施是出于必要，也就是说在正当防卫的情况下，即使能够用其他方法避免不法侵害，也可以采取。

而紧急避险的实施必须是出于迫不得已、在别无选择的情况下才能采取。

换句话说：正当防卫可以是采取最顺手的工具和最方便的方法来进行防卫，而紧急避险则只能采取最合理的、最佳的方式方法来进行防卫；4、主体限度限定不同，正当防卫所造成的损害既可以小于也可以大于不法侵害行为可能造成的损害，而紧急避险对第三者合法权益的损害只能是小于危险可能造成的损害，即不能大于也不能等于所保护的合法权益。

正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务，而紧急避险则不适用于职务上和行为上有特殊义务的人。

职务上和行为上有特殊义务的人本身负有同危险作斗争的责则，在发生危险是必须采取积极的方式消除危险，如果其采取紧急避险的话，则属于逃避应尽的责任，应当追究其责任，构成犯罪的则应当追究刑事责任。

紧急避险与正当防卫有什么不同紧急避险是两个合法权益发生冲突，为了保护某种较大的权益，在没有其他办法的情况下，不得不损害另一较小的权益。

紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，它与正当防卫有着相似的地方，但两者还是有所不同，那么紧急避险与正当防卫有什么不同呢？接下来就由我为您介绍。

一、紧急避险与正当防卫有什么不同1、危险的来源不同。

正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。

在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。

2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。

3、对主体的要求不同。

紧急避险的主体对于特殊身份有特殊要求（如警察、军人或消防队员等）。

而正当防卫就没有这样的要求。

任何人均有正当防卫的权利。

4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），在这种情况下法律怎么样选择，两害相权取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要．5、实施对象不同。

正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。

二、紧急避险法律规定民法总则第一百八十二条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当的民事责任。

因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

民通意见第一百五十六条：因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。

受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。

侵权责任法第三十一条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。

刑法中的正当防卫与紧急避险正当防卫和紧急避险是刑法中重要的法律概念，用于界定个人的行为是否构成违法犯罪。

在特定情况下，当个人面临非法侵害或危险威胁时，可以采取自我保护措施。

正当防卫和紧急避险的界定和适用，对于保护个人权益、维护社会秩序具有重要的意义。

正当防卫是指在合理的限度内，为了制止当前正在发生或即将发生的非法侵害而采取的防卫行为。

首先，正当防卫的行为必须是为了制止非法侵害，即个人必须面临违法犯罪行为的攻击或侵害。

其次，正当防卫的行为应当在合理限度内，即防卫行为不得超出必要的限度，不能构成过度的反击。

最后，在正当防卫中，防卫行为的对象必须是正在实施非法侵害的人。

紧急避险是指为了自身或他人避免即将发生的危险而采取的合理行动。

与正当防卫相比，紧急避险是在危险即将发生时采取行动，而非已经发生的侵害行为。

紧急避险的行为应当是合理的，即在紧急情况下，个人可以采取迅速有效的措施来消除危险。

同时，紧急避险行为的目的应当是为了保护自身或他人的生命、身体、财产等合法权益。

然而，正确理解和适用正当防卫与紧急避险的概念并不容易。

在实际应用中，人们常常面临判断是否属于正当防卫或紧急避险的难题。

因此，法律对于正当防卫与紧急避险的界定进行了一定的规定。

例如，在我国刑法中，规定了具体的要件和条件，以便确保这些防卫行为不会滥用或被滥用。

首先，正当防卫和紧急避险的行为应当是必要的防卫或救护行为。

这意味着个人在遭受非法侵害或危险威胁时，应当尽量选择最适当和合理的手段来进行防卫或避险。

不能使用过度的暴力或危险的手段，以免对他人造成不必要的伤害。

其次，正当防卫和紧急避险的行为应当是当时的防卫或救护行为。

也就是说，个人采取防卫措施或救护行为的时机应当是在违法行为或危险发生的同时或即将发生的时刻。

不能事后追溯或提前预判，否则无法符合正当防卫和紧急避险的要求。

最后，正当防卫和紧急避险的行为应当是合理的行为。

这意味着个人所采取的防卫或救护行为应当符合普通人的常识和判断。

正当防卫与紧急避险两者的相似之处在于：(1)行为的目的相同，都是为了保全国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

(2)行为得以正当化的前提条件相同，即都存在威胁法律所保护的利益的危险、侵害存在。

(3)行为的结果有相同之处，就是都对合法权益造成损害。

(4)竞论紧急避险还是正当防卫，只要没有过当，都是法定的正当化事由。

(5)即便过当，无论紧急避险还是正当防卫，在刑罚的处罚上，都应当减轻或免除处罚。

但是，紧急避险与正当防卫又有不同之处：(1)紧急避险是损害一种合法权益而保全另外—种合法权益。

而正当防卫是针对不法的侵害而为的紧急防卫行为，其损害的是不法的侵害行为。

(2)前提条件不同。

紧急避险以紧急危险的发生为前提，而正当防卫是以存在他人的不法侵害为前提。

(3)行为的条件不同。

紧急避险行为只能在“不得已”的条件下才能进行，而正当防卫则没有这一条件的限制。

（4）行为所针对的对象不同。

紧急避险所针对的对象是与造成危险没有关系的第三者，而正当防卫所针对是不法侵害人本人。

（5）行为的方式不同。

紧急避险的行为一般多为消极的逃避危险的行为，而正当防卫行为是对不法侵害人的积极的防卫行为。

（6）行为的限度条件不同。

紧急避险造成的损害不能大于所要保全的利益，而正当防卫造成的损害可以在一定程度上大于不法侵害所可能造成的损害。

相同的是三者都是犯罪过程中的形态。

都不具备刑法规定了的一个完整的犯罪所具备的全部要件。

不同点是为了犯罪而准备工具、制造条件的行为，是犯罪预备。

（1）行为人具有为便利实行、完成某种犯罪的主观意图。

（2）客观上犯罪人进行准备工具、制造条件等犯罪的预备活动。

（3）犯罪的预备行为由于犯罪分子意志以外的原因被阻止在犯罪准备阶段，未能进展到着手实行犯罪。

刑法第二十三条规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

”（一）犯罪人已着手实行犯罪这一点是和犯罪预备行为的重要区别。

所谓着手实行犯罪，是指犯罪分子已经开始实行刑法分则所规定的具体犯罪构成的客观方面的行为，例如杀人犯开枪射击的行为，投放毒药的行为等等。

正当防卫与紧急避险的区别是什么有时候在遇到一些紧急情况的时候，人们不得不采取一些手段来制止不法侵害，对不法侵害人造成损害，也是为了保障自身的人身安全问题。

不过在法律上，正当防卫与紧急避险是有一定区别的。

那么正当防卫与紧急避险的区别是什么？下文我为您整理了一些相关资料，以供参考。

一、正当防卫与紧急避险的区别是什么？1、危害的来源不同。

正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。

2、行为指向的对象不同。

正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。

3、对行为的限制条件不同。

紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。

4、对损害程度的限度不同。

正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。

5、对主体的限定不同。

正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行；紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。

6、根据我国刑法第20条第三款的规定："对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

" 这是法律赋予公民的一种特殊防卫权，也有人称为"无过当防卫权"或者"绝对防卫权"；而紧急避险却没有类似的规定。

二、正当防卫与紧急避险的相同点1、主观目的都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的合法权益；2、成立的前提是合法权益正在遭受侵害；3、都有某种限度的制约，否则，都有可能在一定条件下成为应当负刑事责任的犯罪行为。

法学考试题及答案详解一、选择题1. 根据《中华人民共和国宪法》规定，公民的基本权利包括以下哪一项？A. 选举权和被选举权B. 财产权C. 受教育权D. 所有上述选项答案：D2. 以下哪一项不是民事权利的类型？A. 物权B. 债权C. 知识产权D. 刑罚权答案：D二、简答题1. 简述刑法中的正当防卫与紧急避险的区别。

答案：正当防卫是指为了保护国家利益、公共利益或者个人的人身、财产等合法权益，对正在进行的不法侵害行为采取防卫行为，造成不应有的损害，不负刑事责任的行为。

紧急避险是指为了避免因不可抗力或他人故意行为造成的当前危险，采取紧急措施，造成不应有的损害，不负刑事责任的行为。

两者的主要区别在于正当防卫针对的是正在进行的不法侵害，而紧急避险则是为了避免因不可预见的紧急情况而造成损害。

2. 什么是合同的解除？答案：合同的解除是指在合同成立后，由于某些法定或约定的事由出现，使得合同当事人一方或双方依法或依约终止合同关系，使合同权利义务关系归于消灭的行为。

三、案例分析题案例：甲与乙签订了一份买卖合同，约定甲向乙出售一批货物，乙在收到货物后支付货款。

合同履行过程中，甲发现乙存在严重违约行为，甲是否可以解除合同？答案：根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方严重违约，致使不能实现合同目的时，另一方可以解除合同。

在本案例中，甲发现乙存在严重违约行为，如果该违约行为足以影响合同目的的实现，甲有权解除合同。

四、论述题1. 论述我国刑法中关于犯罪构成要件的相关规定。

答案：我国刑法中关于犯罪构成要件主要包括犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客观方面和犯罪客体四个方面。

犯罪主体是指实施犯罪行为的人或单位；犯罪主观方面是指犯罪行为人的心理状态，包括故意和过失；犯罪客观方面是指犯罪行为及其结果，包括行为的方式、手段和造成的后果；犯罪客体是指犯罪行为侵犯的社会关系。

只有当这四个方面同时具备时，才能构成犯罪。

2. 论述民法中关于物权的基本原则。