上海复旦复华科技股份有限公司 涉及诉讼公告

证券代码：600624 证券简称：复旦复华公告编号：2020-028 上海复旦复华科技股份有限公司2019年年度股东大会决议公告重要内容提示：本次会议是否有否决议案：无一、会议召开和出席情况(一)股东大会召开的时间：2020年6月5日(二)股东大会召开的地点：上海市杨浦区国泰路11号二楼国际会议中心(三)出席会议的普通股股东和恢复表决权的优先股股东及其持有股份情况：(四)表决方式是否符合《公司法》及《公司章程》的规定，大会主持情况等。

本次股东大会由公司董事会召集，公司董事长赵文斌先生主持。

本次会议以现场和网络投票相结合的方式对股东大会通知中列明的事项进行了投票表决，表决方式符合《公司法》及《公司章程》的规定。

(五)公司董事、监事和董事会秘书的出席情况1、公司在任董事7人，出席3人，董事孔爱国先生、董事周曦先生、独立董事邵俊先生、独立董事郑卫军先生因工作原因未能出席本次股东大会；2、公司在任监事7人，出席3人，监事会主席余青女士、监事汪源源先生、监事郁炯女士、监事邱伟新先生因工作原因未能出席本次股东大会；3、公司董事会秘书出席了本次会议；公司高管列席了本次会议。

二、议案审议情况(一)非累积投票议案1、议案名称：2019年度董事会报告审议结果：通过2、议案名称：2019年度监事会报告审议结果：通过3、议案名称：2019年年度报告及报告摘要审议结果：通过4、议案名称：2019年度财务决算报告审议结果：通过5、议案名称：2020年度财务预算报告审议结果：通过6、议案名称：2019年度利润分配的方案审议结果：通过7、议案名称：独立董事2019年度述职报告审议结果：通过8、议案名称：关于2020年度为控股子公司提供融资担保的议案审议结果：通过9、议案名称：关于独立董事2020年度津贴的议案审议结果：通过10、议案名称：关于续聘会计师事务所的议案审议结果：通过11、议案名称：关于2020年度向银行申请综合授信业务的议案审议结果：通过(二)涉及重大事项，5%以下股东的表决情况(三)关于议案表决的有关情况说明1、本次会议的议案八《关于2020年度为控股子公司提供融资担保的议案》属于特别议案，获得了出席本次会议的股东及其股东代理人所持表决权股份总数的三分之二以上通过。

上海复旦复华科技股份有限公司 2009年第三季度报告目录§1 重要提示 (2)§2 公司基本情况 (2)§3 重要事项 (3)§4 附录 (5)§1 重要提示1.1 本公司董事会、监事会及其董事、监事、高级管理人员保证本报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

1.2 公司全体董事出席董事会会议。

1.3 公司第三季度财务报告未经审计。

1.4 公司总经理蒋国兴、主管会计工作负责人叶伟达及会计机构负责人（会计主管人员）顾宝玲声明：保证本季度报告中财务报告的真实、完整。

§2 公司基本情况2.1 主要会计数据及财务指标币种:人民币本报告期末 上年度期末 本报告期末比上年度期末增减(%)总资产(元) 1,213,998,325.601,081,871,915.22 12.21所有者权益（或股东权益）(元) 529,749,924.19508,796,309.35 4.12归属于上市公司股东的每股净资产(元) 1.535 1.474 4.14年初至报告期期末 （1-9月） 比上年同期增减(%)经营活动产生的现金流量净额(元) 14,555,373.43 -54.68每股经营活动产生的现金流量净额(元) 0.042 -54.84报告期 （7-9月） 年初至报告期期末（1-9月）本报告期比上年同期增减(%)归属于上市公司股东的净利润(元) 6,951,097.8021,033,585.11 10.21基本每股收益(元) 0.0201 0.0609 9.84扣除非经常性损益后的基本每股收益(元)— 0.0436 —稀释每股收益(元) 0.0201 0.0609 9.84全面摊薄净资产收益率(%) 1.31 3.97 增加0.06个百分点扣除非经常性损益后全面摊薄净资产收益率(%) 1.00 2.84减少0.16个百分点扣除非经常性损益项目和金额非经常性损益项目 年初至报告期期末金额 （1-9月）（元）非流动资产处置损益 -36,406.12计入当期损益的政府补助，但与公司正常经营业务密切相关，符合国家政策规定、按照一定标准定额或定量持续享受的政府补助除外2,938,018.00除上述各项之外的其他营业外收入和支出 4,565,328.51少数股东权益影响额 -429,899.73所得税影响额 -1,053,773.64合计 5,983,267.022.2 报告期末股东总人数及前十名无限售条件股东持股情况表单位：股 报告期末股东总数（户） 96,171前十名无限售条件流通股股东持股情况股东名称（全称） 期末持有无限售条件流通股的数量股份种类复旦大学 82,834,685人民币普通股上海久事公司 12,480,000人民币普通股黄璐 942,700人民币普通股陶若亮 773,100人民币普通股王鹤寿 772,446人民币普通股曹样根 729,700人民币普通股匡银生 721,080人民币普通股王爱其 672,200人民币普通股陈正忠 670,000人民币普通股徐伟 630,000人民币普通股§3 重要事项3.1 公司主要会计报表项目、财务指标大幅度变动的情况及原因√适用 □不适用1、资产负债表项目1）货币资金比年初增加58.05％，主要是公司为建设科技创新基地项目而借入的银行借款尚未使用和经营活动中产生的现金流入量增加所致。

原创李林上海瀛东律师事务所2020年4月25日，上海复旦复华科技股份有限公司发布关于控股子公司涉税事项进展的公告，其控股子公司上海复旦复华药业有限公司4月23日收到国家税务总局上海市税务局第一稽查局出具的沪税稽一处[2020]147号税务处理决定书，认定药业公司取得不合规增值税专用发票及增值税普通发票，已在企业所得税前列支并抵扣进项税额，决定追缴增值税2223141.03元、企业所得税15801599.40元、城市维护建设税111157.05元及各类附加。

决定书同时告知，若药业公司同第一稽查局在纳税上有争议，必须先依照规定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可自上述款项缴清或者提供相应担保被税务机关确认之日起六十日内依法向国家税务总局上海市税务局申请行政复议。

公告没有说明药业公司取得的不合规发票的具体情形，本文仅从纳税人取得税务行政处理决定书的行政救济角度对该案进行分析。

一、纳税争议的双前置程序对于纳税人和征税机关之间的纳税争议，我国采用的是双前置程序制度，即清税前置和复议前置。

根据《税收征收管理法》第八十八条，纳税人必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。

清税前置的目的在于确保税收及时入库，防止纳税人滥用诉权，但在实际执行过程中，有些纳税人因为资金困难，无力缴纳税款又不能提供令税务机关满意的担保，就丧失了提起行政复议后行政诉讼的权利，相当于变相剥夺了纳税人的司法救济权利。

复议前置则是优先行政内部救济，预设税务机关人员处理税务争议更具专业优势的立场，保证纳税争议处理的效率，缓冲税企矛盾，减轻法院案件审理负担，但由于争议始终在税务机关内部，很难保证案件处理的独立性和公正性，徒增纳税人的维权成本。

也许是倾听到对双前置尤其是纳税前置的批评甚至建议取消的呼声过高，《中华人民共和国税收征收管理法修订草案（征求意见稿）》对此作了一定的调整，纳税人可以先申请行政复议，对行政复议决定不服，再按照复议机关的纳税决定缴纳、解缴税款或者提供相应的担保，然后提起法院起诉。

中国证券监督管理委员会深圳监管局行政处罚决定书〔2021〕8号【主题分类】证券期货【发文案号】中国证券监督管理委员会深圳监管局行政处罚决定书〔2021〕8号【处罚依据】中华人民共和国证券法(2005修订)6059977838864591110中华人民共和国证券法(2005修订)60599203838864717000【处罚日期】2021.12.07【处罚机关】中国证券监督管理委员会深圳监管局【处罚机关类型】中国证监会/局/分局【处罚机关】中国证券监督管理委员会深圳监管局【处罚种类】罚款、没收违法所得、没收非法财物【执法级别】市级【执法地域】深圳市【处罚对象】杨波【处罚对象分类】个人【更新时间】2021.12.25 15:15:05索引号bm56000001/2021-00306591分类行政执法;行政处罚决定发布机构发文日期名称中国证券监督管理委员会深圳监管局行政处罚决定书〔2021〕8号文号主题词中国证券监督管理委员会深圳监管局行政处罚决定书〔2021〕8号当事人：杨波，男，1989年8月出生，住址：江西省上饶市信州区。

依据2005年修订《中华人民共和国证券法》（以下简称2005年《证券法》）的有关规定，我局对杨波操纵北京东方中科集成科技股份有限公司（以下简称东方中科）股票价格行为进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利，当事人未提出陈述、申辩意见，也未要求听证，本案现已调查、审理终结。

经查明，杨波存在以下违法事实：一、杨波控制使用多个证券账户2017年3月8日至4月10日期间，杨波实际控制“时某"“叶某亦"“徐某"“刘某英"“张某生"“孙某"“杨某国"“张某晖"“吴某生"“柯某月"“王某侠"“潘某"“颜某荣"“杨某平"“吴某容"等15个证券账户，使用其中13个证券账户（以下简称账户组）操纵“东方中科"股票。

德和盛电气（上海）有限公司等与王凯劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.07.22【案件字号】(2021)京01民终6112号【审理程序】二审【审理法官】吴博文张瑞朱华【审理法官】吴博文张瑞朱华【文书类型】判决书【当事人】德和盛电气(上海)有限公司;王凯;上海外服(集团)有限公司【当事人】德和盛电气(上海)有限公司王凯上海外服(集团)有限公司【当事人-个人】王凯【当事人-公司】德和盛电气(上海)有限公司上海外服(集团)有限公司【代理律师/律所】王伟北京市炜衡律师事务所;刘娟北京市乾坤律师事务所;张倩宜北京市乾坤律师事务所【代理律师/律所】王伟北京市炜衡律师事务所刘娟北京市乾坤律师事务所张倩宜北京市乾坤律师事务所【代理律师】王伟刘娟张倩宜【代理律所】北京市炜衡律师事务所北京市乾坤律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】德和盛电气(上海)有限公司【被告】王凯;上海外服(集团)有限公司【权责关键词】撤销代理合同反证新证据诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院仅围绕德和盛公司的上诉请求进行审理。

因王凯主张德和盛公司应向其支付竞业限制补偿金，故本院认为其对自己确属《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的可以订立竞业限制协议的人员范围不持异议，进而对其是否属于可以订立竞业限制协议的人员不再审查，直接确认德和盛公司可以与其订立竞业限制协议。

根据双方签订的劳动合同来看，确有关于竞业限制的相关约定。

现德和盛公司未能提交证据证明其公司曾明确告知王凯无需履行竞业限制约定，亦未能对王凯所持已履行竞业限制义务的情况提交相反证据予以反驳，故德和盛公司应依约支付王凯2019年8月15日至2020年4月22日期间的竞业限制补偿金。

证券代码：600624 证券简称：复旦复华公告编号：临2020-009上海复旦复华科技股份有限公司涉及诉讼的进展公告重要内容提示:●案件所处的诉讼阶段：执行阶段●上市公司所处的当事人地位：申请执行人●执行的金额：人民币1000万元●是否会对上市公司损益产生负面影响：否上海复旦复华科技股份有限公司（以下简称“公司”）于2020年3月18日收到上海市静安区人民法院（2017）沪0106执3204号《执行裁定书》，现将相关情况公告如下：一、本次诉讼的基本情况申请执行人：上海复旦复华科技股份有限公司被执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司法院：上海市静安区人民法院公司于2016年10月14日收到上海市静安区人民法院签发的（2015）静民四（商）初字第5410号《民事判决书》，上海市静安区人民法院判决如下：1、原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司的诉讼请求不予支持。

2、案件受理费300,397.20元，保全费5,000元，合计305,397.20元，由原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司负担（详见公司临2016-003号、临2016-041号公告）。

公司于2017年4月18日收到上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终9479号《民事判决书》，上海市第二中级人民法院判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院（2015）静民四（商）初字第5410号民事判决。

二、被上诉人上海复旦复华科技股份有限公司应对借款本金人民币29,250,000元、利息人民币22,161,078.78元（截至2014年6月20日），及自2014年6月21日起至本息全部清偿之日止的利息向上诉人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司承担连带清偿责任。

一审案件受理费人民币300,397.20元，财产保全费人民币5,000元，二审案件受理费人民币300,397.20元，均由被上诉人上海复旦复华科技股份有限公司负担。

中国证券监督管理委员会大连监管局行政处罚决定书（〔2022〕2号）【主题分类】证券期货【发文案号】中国证券监督管理委员会大连监管局行政处罚决定书（〔2022〕2号）【处罚依据】中华人民共和国证券法(2005修订)6059967838864581280中华人民共和国证券法(2005修订)6059973838864587000中华人民共和国证券法(2005修订)6059976838864590000中华人民共和国证券法(2005修订)60599202838864716000 【处罚日期】2022.03.08【处罚机关】中国证券监督管理委员会大连监管局【处罚机关类型】中国证监会/局/分局【处罚机关】中国证券监督管理委员会大连监管局【处罚种类】罚款、没收违法所得、没收非法财物【执法级别】市级【执法地域】大连市【处罚对象】孙某斌【处罚对象分类】个人【更新时间】2022.05.26 19:07:53索引号bm56000001/2022-00002861分类行政执法;行政处罚决定发布机构发文日期2022年03月14日名称中国证券监督管理委员会大连监管局行政处罚决定书（〔2022〕2号）文号主题词中国证券监督管理委员会大连监管局行政处罚决定书（〔2022〕2号）当事人：孙某斌，男，197X年9月出生，住址：辽宁省大连市中山区。

依据2005年修订的《中华人民共和国证券法》（以下简称2005年《证券法》）的有关规定，我局对孙某斌内幕交易威海华东数控股份有限公司（以下简称华东数控）股票的行为进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利，当事人未提出陈述、申辩意见。

本案现已调查、审理终结。

经查明，孙某斌存在以下违法事实：一、内幕信息的形成和公开过程2016年3月，华东数控第一大股东大连高金科技发展有限公司（以下简称高金科技）将持有的华东数控5000万股股权（占其持有华东数控股份的98.77%，占华东数控总股本的16.26%）办理了质押，为大连机床营销有限公司（大连机床集团下属公司）在华夏银行股份有限公司大连分行（以下简称华夏银行）办理的人民币4亿元流动资金贷款提供最高额增信担保。

专利名称：雷公藤多甙提取方法及所得产品及其包合物和药物组合物
专利类型：发明专利
发明人：朱泽龙,任昉
申请号：CN200910196969.X
申请日：20091010
公开号：CN101991633A
公开日：
20110330
专利内容由知识产权出版社提供
摘要：本发明公开了一种雷公藤多甙提取方法及所得产品及其包合物和药物组合物。

该雷公藤多甙提取方法包括如下步骤：将雷公藤和吸附剂的粉碎的均匀混合物上硅胶柱，加氯仿浸渍，之后再用氯仿洗脱至洗脱液至无色，然后用质量比为4.5∶95.5～10∶90的乙醇氯仿混合液洗脱，收集乙醇氯仿洗脱液即可。

该提取方法步骤简单，有机溶剂使用量少，几乎没有废水排放，有机溶剂基本可以回收利用，减少污染，极大地降低能源消耗，降低生产成本。

制得的雷公藤多甙有效成分含量，尤其是雷公藤内酯甲含量高，符合国家标准，不需要另行分离提纯即可直接进行药物制剂制备，本发明的雷公藤多甙片溶出度好，生物利用度高。

申请人：上海复旦复华药业有限公司,上海复旦复华科技股份有限公司
地址：200031 上海市肇嘉浜路446号伊泰利大厦21楼
国籍：CN
代理机构：上海智信专利代理有限公司
代理人：胡美强
更多信息请下载全文后查看。

蒋波与中国证券监督管理委员会二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.05.13【案件字号】(2020)京行终205号【审理程序】二审【审理法官】霍振宇赵世奎周凯贺【审理法官】霍振宇赵世奎周凯贺【文书类型】判决书【当事人】蒋波;中国证券监督管理委员会【当事人】蒋波中国证券监督管理委员会【当事人-个人】蒋波【当事人-公司】中国证券监督管理委员会【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】蒋波【被告】中国证券监督管理委员会【本院观点】根据行政复议法实施条例第二十八条第二项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，在要求履行法定职责而提起的复议中，申请人与被要求作出的具体行政行为之间具有利害关系是申请行政复议的法定条件之一。

【权责关键词】行政处罚行政许可行政复议合法违法户籍所在地复议机关合法性行政复议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第二项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，在要求履行法定职责而提起的复议中，申请人与被要求作出的具体行政行为之间具有利害关系是申请行政复议的法定条件之一。

本案中，蒋波向证监会申请行政复议，请求撤销涉诉答复函，认为对其投诉应依据行政处罚法立案调查处理，但蒋波并未提供充分证据证明其与其要求作出的具体行政行为之间具有利害关系，故蒋波不具备申请行政复议的主体资格。

证监会收到蒋波的行政复议申请后，最终认定其申请不符合行政复议法定受理条件，通过作出被诉决定书驳回蒋波的行政复议申请，上述处理并无不当。

蒋波要求证监会履行行政复议法定职责的理由不能成立。

一审法院判决驳回蒋波的诉讼请求的处理亦无不当，本院应予维持。

蒋波的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。

证券代码：688007 证券简称：光峰科技公告编号：2020-008深圳光峰科技股份有限公司关于公司与卡西欧公司签署调解协议暨诉讼进展公告重要内容提示:●案件所处的诉讼阶段：当事人已签署调解协议●上市公司所处的当事人地位：原告、被告、第三人●涉案的金额：相关涉诉案件金额合计为2809.9537万元●是否会对上市公司损益产生负面影响：双方就有关案件达成调解，各自自行撤回相关案件。

本次调解结果对公司生产经营和财务情况不会造成不利影响。

深圳光峰科技股份有限公司（以下简称“公司”、“光峰科技”）于近日与日本卡西欧计算机株式会社（以下简称“卡西欧公司”）签署《调解协议》，就双方涉及的多个诉讼案件自愿达成调解。

一、涉及诉讼案件情况2014年起，公司与卡西欧公司发生多起发明专利侵权诉讼案件及专利权无效宣告请求案件。

1、公司作为原告的民事诉讼案件3、其他关于专利权纠纷案件自2014年起，双方多次向国家知识产权局提起对方专利权的无效宣告请求，国家知识产权局受理后多次作出审查决定。

若无效宣告请求人或专利权人不服审查决定的，可向法院提起行政诉讼，另一方需作为第三方参加诉讼。

截至调解书签署之日，公司与卡西欧公司之间的其他行政诉讼及再审案件列表如下：二、调解协议主要情况公司与卡西欧公司就上述全部诉讼案件自愿达成调解协议，主要内容如下：1、除（2018）京73行初2210号案件外，双方承诺在本协议签订之日起7日内就上述案件双方均各自自行撤回，相关费用自行承担；双方均不得就上述案件所涉及的专利向对方主张任何权利，不得就上述案件涉及的专利再行提起任何新的专利无效宣告请求。

2、正在审理的行政案件（2018）京73行初2210号继续审理，但是无论案件审理结果如何，卡西欧公司承诺不以该案涉及的专利以任何形式向公司及子公司主张任何权利。

3、双方保证在本协议签订前，除（2018）京73行初2210号案件外，不存在就上述案件涉及的专利所提起的在途、在审无效宣告申请，且本协议签订后如双方还存在其他无效宣告请求或专利侵权诉讼案件，一并撤回。