20世纪西方文论讲义-第二章英美新批评文论

新批评（The New Criticism）英美“新批评”作为一种文学理论肇始于20世纪20年代，经过三四年代的蓬勃发展，至20世纪中叶成为主导美国文坛和批评界的主流，“新批评”的代表人物除了兰色姆（Ransom）外，还包括理查兹(Richards)、燕卜荪（Empson）、艾略特（Eliot)、泰特（Tate)、布鲁克斯（Brooks)、沃伦（Warren)、维姆萨特（Wimsatt）、韦勒克(Wellek)等。

他们写出了许多批评名著，如理查兹的《文学批评原理》和《实用批评》，燕卜荪的《朦胧的七种类型》，布鲁克斯和沃伦的《理解诗歌》、《小说鉴赏》，布鲁克斯的《精制的瓮》，维姆萨特的《语象》，兰色姆的《新批评》，韦勒克和奥斯丁·沃伦的《文学理论》等。

50年代后期，“新批评”逐渐衰落。

一般认为，新批评的兴起的直接原因是反对实证主义批评。

然而，后殖民理论家阿什克罗夫特认为新批评的崛起，是因为作为英国的前殖民地，美国渴望获得文化独立，所以急需在文学上确立属于自己的文学经典，以对抗英国文学传统对国民的长期控制。

按照新批评的观点，曾被殖民国家的读者无须担心自己的文学在整体上受到的歧视，因为它鼓励人们从每一部作品入手去研究文学；后殖民作家无须按照欧洲的传统标准去写作，其作品也能成为英语文学的经典。

因此，新批评不仅对美国而且对其他后殖民英语国家的民族文学的发展都起到了非常积极的作用。

新批评与形式主义文论有许多相通之处：二者都以文学的语言为头等重要的大事，认为文学是完整自足的语言结构体；都强调文本细读的重要性；都同样反对传记批评、历史考据及一切印象主义的价值判断；都把康德的理想主义作为自己理论的基础，主张用纯文学的标准重新审视文学经典。

有些批评家也指出了两者的差异，如美国的文论史家里奇（Leitch）：1、俄国形式主义走的是一条唯美主义的道路，它的背后缺少新批评那样一致的宗教愿景和历史观。

2、早期的形式主义遵循一种新实证主义的描述性诗学，他们充分相信科学的方法论和文学的科学性，努力回避阐释和直接的评价，而着力于建构大型的诗学理论。

一、英美新批评派英美新批评派是 3 o一 4 o年代形式主义流派的代表,是由俄国形式主义派生出来的。

前后经历三代批评家,其早期代表人物是英国人休姆,美国诗人庞德及诗人T· S·艾略特;第二代批评家有英国的燕卜荪,美国的兰色姆,泰特,布鲁克斯等;而第三代批评家主要是第二次世界大战后在美国出现的一些学者,主要代表人物是韦勒克和沃伦。

英美新批评派文论的特点主要表现在以文学作品为本体,着重研究文学作品。

新批评派认为2 0世纪以前的文论家机械地运用社会“起因研究法”,因袭生物学或病理学的概念、范畴来研究文学作品终归是“隔靴搔痒”,不得要领。

文学作品自身的特点.文学作品的美感效应,以及作品的想象世界是不能忽视的。

新批评派的文论家大都认为,文论家没有必要左顾右盼,文学的本体是作品,忽视作品研究的评论家,不可能达到文学研究的终极境界。

在韦勒克和沃论合著的.被称为新批评派总结的《文学理论》一书中,作者把文学研究分解成外部研究和内部研究。

认为文学和传记,文学和心理学,文学和社会.文学和思想。

文学和其他艺术之间的关系属于文学的外部研究。

文学批评不应该依附于哲学和历史,批评的着眼点应投向文学本身。

而在此之前,历史批评.道德批评、社会学批评在西方批评论坛占据主流地位。

新批评派认为文学批评应从文学作品的“本体”和语言结构角度进行批评,“本体论”可以说是新批评的理论核心。

新批评提倡本体的研究,认为文学的本体即作品。

作品本身是文学活动的本源与目的,作家的创作从作品出来,又回到作品中去,文学作品是一个自存自足的实体,无需外界的一切给予。

新批评认为文学批评不是作家的生平实录.不是复述作品的内容梗概,不是研究作品的历史背景,不是对作品的语义求证,不是评价作品的道德内容.更不是一般的书评,而是研究诗之所以为诗的“艺术技巧”。

新批评之新就在于它不同于以往的各种批评,批评的对象和重点已经从作品以外的历史背景,作家生平,作品的故事梗概等,移到了作品本身。

英美新批评知识梳理新批评是20世纪西方文学理论的一个重要流派，20年代发端于英国，20年代形成于美国，40至50年代在美国文坛占据了统治地位，60年代虽然逐渐衰落，但在今天的欧美理论界仍有一定的影响，其影响时间之长，范围之大，在20世纪英美现代文学理论中无出其右。

一、艾略特艾略特“无个性理论”是其对新批评的主要贡献。

艾略特认为，“诚实的批评和敏感的鉴赏，并不注意诗人，而注意诗。

”这就将作者的地位大大降低，而强调了“诗”在批评中的本体论地位，使得文学文本在理论研究中占据了中心地位。

同时，诗人的创作不仅是个人行为，还要在和前人的比较过程中、在文学传统的历史长河中获得对诗人的客观评价。

所以艾略特认为，诗是一切诗的有机整体。

在创作中，诗人需要不断地放弃自己，“一个艺术家的前进是不断地牺牲自己，不断地消灭自己的个性。

”诗人应当避免吧作品当做个人情感的表现形式，而是要用客观的事物或者意象来暗示自身的情感和心境。

这种意象便是“工具”，即“客观对应物”，只能在文本中才能找到。

因而是文本本身而不是诗人才是文学批评研究的对象。

所以，诗人在文学中的地位是低于文本本身的。

这种“无个性论”将文学理论研究中心转移到作品，只有文本才是读者批评和鉴赏的中心，也只用通过文本，才能找到作者意义参照的基点。

二、瑞恰兹如果说艾略特为新批评派的产生提供了思想基础的话，那么瑞恰兹则为新批评派提供了具体的方法论。

1、科学语言和诗歌语言在瑞恰兹看来，科学能够告诉我们人类在宇宙中的地位和各种机会，能使人正确地认识到自己在宇宙中的位置，但科学不能告诉我们事物的本质。

信仰在科学的发张中缺失。

诗歌在现代社会中承担了重新组织人们心灵的重任。

诗歌对事物的陈述是“伪”的，但却使我们面对人性和心灵，拓宽了人们的感受力，进而使人们重新面对世界，恢复它的诗性。

2、语境理论瑞恰兹通过语义学分析找到诗歌语言的特征、功能和价值。

他认为，对于意义的分析应当从思想、语词符号以及事物三者之间的关系入手。

英美新批评名词解释
英美新批评（New Criticism）是20世纪中期在英国和美国兴
起的文学批评流派，其核心思想是对文学作品本身进行详细分析和评价。

与传统的文学批评方法不同，英美新批评强调对文本内部结构的关注，主张把文学作品视为一个独立的艺术品，不受作者个人经历、历史和社会背景的影响。

英美新批评强调分析文本的形式元素，如语言、叙述结构、节奏、韵律、图像和隐喻等。

他们认为文学作品的价值在于其语言的精确和精妙，通过对形式的剖析和解码来理解作品的意义。

他们反对对作品的外在解释，强调文本是一个独立存在的艺术品，研究者应该以客观的态度去剖析和解读。

英美新批评主张评价文学作品应超越作者的意图和读者的情感反应。

他们认为文学作品应该独立于作者的意图和读者的个人感受，即作品本身应该成为研究和评价的核心。

他们主张通过分析文本内部的紧密结构，揭示作品中的内在张力和复杂性，以此评判其艺术价值。

英美新批评强调文本的内在一致性和自足性，主张研究者要排除作品的外部背景和作者的个人经历。

他们认为作者的意图并非评价文学作品的唯一标准，重要的是通过剖析文本的形式元素来理解作品的意义。

根据这一思想，他们纷纷提出了一系列的批评方法和理论，如“近读法”、“意象法”、“韵律分析”等。

英美新批评的方法和理论在20世纪中叶至今仍具有重要影响力。

它的出现标志着批评方法的革新和发展，挑战了传统的历
史主义和生物主义的文学研究方法。

尽管受到了一些批评者的指责和争议，但英美新批评对于文学研究和评价的现代化起到了积极的推动作用，使文学批评者和学者更加关注文本的艺术性和形式的创新。

二十世纪西方文学批评理论20世纪西方文学批评理论：▪不只是因为理论方法的新颖才成为研究对象▪不是一个仅靠时间概念聚集的对象▪20世纪文学研究提出了新的方法和理论▪重构了一种有异于现代文学研究的新范式▪这个研究范式质疑甚至瓦解了传统的文学观念学习的问题意识和要求▪①20世纪以来的西方文学研究提供了哪些新的文学理论知识；这些知识对文学批评产生了什么影响；是否合理、必要。

▪②由这些知识的更迭、转换所构成的文学研究谱系，呈现出什么样的发展趋势。

与之相应，学习要求也是两点：▪①掌握20世纪西方文论的基本知识及其研究方法；▪②了解文学理论研究发生了什么变化，寻找和思考自己学习、研究取向。

20世纪西方文学批评理论学习参考书▪①塞尔登、威德森、布鲁克：《当代文学理论导读（A Reader’s Guide to Contemporary Literary Theory）》，北京大学出版社，2006年▪②伊格尔顿：国内译为《20世纪西方文学理论》，即《文学理论导论（Literary Theory：An Introduction）》，北京大学出版社，2007年▪③塞尔登编著：《文学批评理论—从柏拉图到现在（The Theory of Criticism From Plato to the Present）》，北京大学出版社，2000年研讨20世纪文学批评理论的方式研究角度：▪各种文学批评知识和文学研究的演变趋势基本内容：▪①重要的文学研究思潮的观点、理论、方法及其形成的知识背景▪②20世纪以来西方文学研究发展、演变的轨迹1.导论塞尔登：▪“60年代兴起的理论大潮无疑是对过去占主导地位的人文主义、道德主义传统的突破。

”马尔赫恩：▪（20世纪文学研究）“对古老的文学批评世界是致命的。

……它们瓦解了文学这一学科赖以建立的深层分类学和标准性原理，并以这一方式解构了文学全体的想象力。

”1.1 范式转换： 20世纪文学批评理论的意义▪借用科学哲学家库恩的理论来说：20世纪西方文学研究所发生的变化可以说是一种文学研究的“范式”（paradigm）转换。

第二章英美新批评文论一、发展概述新批评(ＴｈｅＮｅｗＣｒｉｔｉｃｉｓｍ)是关注文学文本主体的形式主义批评,认为文学的本体即作品,文学研究应以作品为中心,对作品的语言、构成、意象等进行认真细致的分析。

新批评20世纪在英美流行，一度在文学研究中占统治地位。

大致讲，新批评分三个阶段。

第一阶段是20年代，英国的T. S. 艾略特、I. A. 理查兹和威廉·燕卜荪以及美国的约翰·克罗·兰瑟姆和艾伦·泰特等人，开始提出一些新批评的基本观点并付诸实践。

30年代和40年代为第二阶段，这一时期认同并支持新批评这种形式主义的人大量增加，新批评的观点迅速扩展，直接影响到文学期刊、大学教学和课程设置。

主要代表人物除上述五人外，还有R. P. 布莱克默、科林斯·布鲁克斯、雷内·韦勒克和W. K.韦姆萨特等。

第三个阶段从40年代末延续到50年代后期，这一时期新批评占据了主流地位，形成了制度化的批评模式，失去了“革命的”气息，批评家的著作大多阐述新批评的原则而缺乏创新。

到50年代末，新批评失去了它的生命力，虽然在大学教学中仍被应用，但许多人认为它已经过时，开始以新的理论观念对它进行批判和超越。

新批评与俄国形式主义有许多相似之处，主要目的都是探讨独特的文学性所在，都否认后期浪漫主义诗学中“软弱的”精神性，一味主张经验主义阅读方式。

但新批评与俄国形式主义又有许多不同，它有自身的特性。

布鲁克斯把新批评的特征概括为五点：(1)把文学批评从渊源研究中分离出来，使其脱离社会背景、思想史、政治和社会效果，寻求不考虑“外在”因素的纯文学批评，只集中注意文学客体本身；(2)集中探讨作品的结构，不考虑作者的思想或读者的反应；(3)主张一种“有机统一”的文学理论，不赞成形式和内容划分的二元论观念，强调探讨作品中词语与整个作品语境的关系，认为每个词对独特的语境都有其作用，并由它在语境中的地位产生意义；(4)强调对单个作品的细读，特别注意词的细微差别、修辞方式以及意义的微小差异，力图具体说明语境的统一性和作品的意义；(5)把文学与宗教和道德区分开来——这主要是因为新批评的许多支持者具有确定的宗教观而又不想把它放弃，也不想以它取代道德或文学。

英美“新批评”理论梳理-精品文档资料英美“新批评”理论梳理一、文学与现实的关系，文学特异性，诗歌真理作为一个有着强烈科学化和系统化冲动的形式主义文论流派，“新批评”的理论家们从一开始就试图在为文学寻求自身的独特定位，找出使“诗”之所以为“诗”的“文学特异性”，并在此基础之上得出其文学原理理论和文学批评方法论。

十八世纪末以来“泛科学主义”的流行使得越来越多的人相信人类的一切活动都应该以严谨的实验科学方法来验证分析，“真实性”是科学的终极旨归，但却恰恰和文学背道而驰。

因此，“新批评”的“诗辩”最终落实到文学和现实的关系之上，或换言之，文学与其他活动有什么区别？对此，唯美主义者认为“艺术具有独立的生命”，是自足的超然于现实世界的，他们彻底切断了文学和现实之间的关系。

瑞洽慈认为只要文学作品能够让我们产生前后一致的情感反应，它就是“真”的，而无关作品和现实的关系，这也明显的体现出他的读者反应心理学的印记。

只是他的观点却又回到了唯美主义的老路上，他的“非指称性伪叙述”论自然也遭到新批评派全体的一致批评。

在文学和现实的关系上，新批评派的观点要复杂得多，也深刻得多。

他们反对唯美主义者简单的割裂；他们也反对瑞洽慈的“前后一致的可接受性就是真”的观点，因为两者的观点都会使科学独享“真理”的尊荣。

新批评派诸家都反复强调：诗歌传达的知识“从根本上或本体上是特殊的知识”，并且是“独特的，独一无二的，完美的知识”。

新批评的“诗歌真理观”是其理论的一个重要特点，但在这一点上新批评内部也出现了分歧。

兰色姆认为科学把握世界的一般性，所得到的只是世界的“骨架”；但“诗”是具象的来把握世界，是一种具体真理，是世界的“肌质”。

只是兰色姆的观点虽然颇有创见，却也有失之片面之嫌。

不少新批评家们在此基础上结合艾略特的“感觉性融合”论，认识到诗歌的真理性在于两者的融合，让新批评的诗歌真理观有了辩证法的印记。

可以说，新批评对诗歌真理的坚持是意味深长的，他们是想通过这种方法让文学在实证科学思想泛滥的时代中保持自身的独特性并进而与科学并驾齐驱。

绪论20世纪西方文论走向20世纪被称为“批评理论的世纪”（Age of Theory）。

批评多元化，研究系统化、专业化正是20世纪西方文论明显的特征。

一、20世纪西方文论的两大主潮是人本主义和科学主义：人本主义就是以人为本的哲学理论，其根本特点是把人当作哲学研究的核心，出发点和归宿。

旨在通过对人本身的研究来探索世界的本原。

这一哲学思潮深刻影响了西方文学批评，因此涌现出了人本主义文学批评流派，如象征主义与意象派诗论、表现主义、精神分析批评、现象学、存在主义批评、西方马克思主义文论、接受理论和读者反应批评等流派。

这些批评流派都基本上以人为本，例如象征主义诗论非常重视人的个性、个性的心灵活动和精神活动，弗洛伊德的精神分析理论，重视“无意识”在人的心理活动中的重要地位，萨特的存在主义理论则高扬人道主义的大旗，把人的自由作为人的本质。

接受理论和读者反应批评，则非常重视主体的艺术和审美经验在文学阐释和艺术审美中的能动作用。

科学主义就是以自然科学的眼光，原则和方法来研究世界的哲学理论，强调研究的客观性、精确性和科学性。

20世纪西方科学主义文论中涌现出来的批评流派有俄国形式主义、英美新批评、结构主义、解构主义等。

这些批评流派受科学主义哲学思潮的影响，强调以科学方法研究文学的内在规律，揭示文学的“文学性”——文学作品本身的语言形式、结构、语义，注重揭示文学文本表层结构底下的深层结构或意义。

20世纪初，西方人本主义者继承并发展了莎士比亚关于“人是宇宙的精神，是万物的灵长”的人人文主义思想，并重新强调了以单个的人为中心的人文主义观———人本主义，他们在象征主义与意象派诗论得到了凸现。

他们重视人的个性、个体的心灵活动并试图重建个体的精神史，并强调文学表现中的“非理性”的直觉对与文学创作的第一性，这在萨特的存在主义文论中就曾提及，但真正丰富人本主义观点的是瓦莱里的象征诗论、庞德关于感情与理性的“复合“，特别是克罗齐关于艺术是抒情的直觉和表现的表现主义文论，甚至是弗洛伊德关于”无意识“所剖析的文学中表现的个体精神史的创作理论都是人本主义发展的直接动因，20世纪初，科学主义文论出现较早的是俄国形式主义及其后继者布拉格学派，，这一派文论收到瑞士语言学家索绪尔的语言学理论的影响，他们剔除科学方法研究文学的“内在问题“，其目标是研究文学的内在规律，即使文学之为文学的”“文学性，即文学中的语言形式和结构。