国际商法 合同法

专家意见：
❖ 三、本案被告为了达到与原告分手目的，自愿给付了10000 元，法律不应对当事人的合法行为进行干预过多，免得给人 留下“多管闲事”印象。被告未给付的部分，性质应属于自 然之债，属于不可强制执行的债权或债务，不具有强制执行 力。
❖ 综上所述，被告余某文在10000元分手费给付原告后，无权 要求陈某返还，但另10000元分手费给付，可以撤销给付。
❖ 根据合同当事人双方权利的转移是否等价有 偿来划分
有偿合同：双方当事人都必须为某种给付成 为一定行为的合同
买卖合同 租赁合同
无偿合同：一方当事人向对方为某种给付或 为一定行为而不要求报偿的合同
赠与合同
❖ 根据合同的成立是否必须交付实物划分
诺成合同：只要当事人意思表示一致，就合 同的条款依法达成协议，即认为成立的合同
❖ 依照合同的表示形式划分 明示合同 暗示合同
❖ 依照合同的法律效力划分 有效合同 自始不无可效强制履行合同
无效合同：不须具经备法发院生或法仲律裁效机力构条依件法，因而不受法律保
护的合同
裁决撤销后才无效
可撤销合同：合同虽已成立，但由于存在撤销原因，当
事人可据此理由请求法院或仲裁机构予以撤销或者变更
买卖合同 承包合同 租赁合同 要物合同：双方当事人意思表示一致外，还 必须交付实物才能成立的合同
赠与合同 民间借贷合同 保管合同
第二节 合同的成立
温故而知新
❖ 外贸跟单员的跟单工作流程包括：
接单
（ 合 同 ）
跟进生产 出货跟踪 制单结汇
询盘 发盘 还盘 接受
订立合同的程序
要约
承诺
案例
❖ 中国某进出口公司出售一批初级产品C514，6月27日发传真 给荷兰某公司：“报C514，200公吨，每公吨920美元CIF 鹿特丹，不可撤销信用证付款，立即装船，请即复。”
❖ 问：第二合同是属于可撤销合同还是无效合同？
专家意见：
❖ 第二个合同不属于可撤销合同。虽然法律规定一方以欺诈、 胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受 损害方请求撤销合同。刘某与张某签订合同显然是受到了张 某的胁迫，但是并非所有受胁迫的合同都是可撤销合同。可
撤销合同有一个前提，合同本身是相对有效的，也就是说合
❖ （2）A、B的合同成立了吗？合同内容是什么？
的合同
关于合同的撤销
❖ 我国《合同法》规定，欺诈、胁迫、乘人之 危、重大误解和显失公平都可以导致合同被 撤销
❖ 我国法律规定，具有撤销权的当事人自知道 或应当知道撤销事由起1年内没有行使撤销权 的，撤销权丧失。
案例：受胁迫订立的合同是可撤销合
同还是无效合同
❖ 2006年8月，刘某与张某两人合伙经营了一家店铺， 同年12月，刘某与张某达成协议解除了合伙，刘某 给付了张某人民币6万元，店铺让刘某一个人独自 经营。解除合伙后，刘某店铺经营的非常红火，张 某眼红，遂经常到刘某店铺闹事。2007年2月，张 某与刘某再次签订一合同，约定刘某给付张某人民 币5000元，张某不得到刘某店铺干扰其正常经营。 合同签订后，刘某反悔，不同意给付张某5000元。 两人就该合同的法律效力发生纠纷。
❖ 7月2日荷兰回传真：“你27日电C514，200公吨，我最后 买主开始表示确实的兴趣，恐怕谈判事件较长，请求延长实 盘有效期10天，如有可能请增加数量，降低作价，请电复。 问候。”
❖ 7月3日我方船政：“你2日电C514数量增至300公吨，最优 惠价为900美元CIF鹿特丹，有效期延至7月15日，请尽快回 复。”
专家意见：
❖ 具体到本案而言，应当明确的是，工商局对于批发市场具有 双重身份，既是工商行政管理机关，又是该市场的投资开办 主体。作为工商行政管理机关，工商局对该批发市场进行的 市场监督等行政执法行为不受合同法的调整；作为该批发市 场的投资开办主体，工商局则成为民事主体，它与其他民事 主体在法律地位上是平等的，其收取摊位费的行为是民事行 为，而不是行政法上的行政行为，因而应受到民事法律的调
❖ 7月13日荷方传真：“C514我接受300吨，每吨900美元CIF 鹿特丹，不可撤销即期信用证付款，即期装船，按装纯净重 计算。除提供通常装船单据外，需提供卫生检疫证明书、产 地证、磅码单（以中国口岸装船重量为基础），需提供良好 适合海洋运输的袋装。”
请问
❖ （1）合同成立的基本程序是什么？A、B公司之间的传真往 来的法律性质分别属于什么？
两种观点：
NO.1
被告作为完全民事行为能力人，行使权利、履行义务应 当遵循诚信原则。被告在平等、自愿的基础上向原告陈某给 付10000元分手费，并出具《欠条》，没有损害国家利益、 公共利益和第三人的合法利益，也未违反法律、行政法规的 禁止性规定，更没有违反公序良俗。故被告余某文应继续履 行《欠条》中约定的给付金钱义务。对于已给付的10000元 分手费，作为成年人的被告，应禁止反言，无权要求原告返 还。
整。
二、合同法的概念和调整范围
❖ 概念：调整平等主体之间当事人的合同 权利义务关系的法律规范的总称
调整 范围
1.平等主体间订立的民事权利义务 关系的协议
2.属于财产关系的民事法律关系
3.合同法分则或者其他法律没有明 文规定的合同，适用合同法的规定
合同的分类
❖ 依照合同的法定形式划分
要式合同
具有一定 形式的合同
❖ 2000年元月，工商局根据有关部门疏通轻工业批发 市场消防通道的要求，将该 200户个体户的摊位移 至该批发市场后面的露天地，9月又移至不属于工 商局所有的“星星市场”。这两次摊位移动均未征 求200户个体户的意见，为此，双方发生纠纷。200 户个体户诉至法院请求工商局返还摊位费，赔偿营 业损失。工商局则认为其与200户个体户之间是行 政管理关系，收取的摊位费属于行政收费，法院不 应作为民事案件受理。
❖ 其次，合同以设立、变更、终止民事权利义务为目的。所谓 设立，是指当事人订立合同以形成某种法律关系；所谓变更， 是指当事人协商一致以使原有的合同关系在内容上发生变化； 所谓终止，是指当事人协商一致以消灭原法律关系。
❖ 再次，合同当事人法律地位平等，这是理解本案的关键。这 也是合同关系与以命令服从为特征的行政关系的根本区别。
合同法
第一节 合同法概述
案例：分手费能否予以给付 被告余某文与原告陈某系未婚男女。
2010年6月，原、被告经他人介绍相识，并确立了恋爱关系。 2010年10月初，被告向原告提出分手。 2010年10月23日晚，原、被告双方在他人的住处，协商解决 双方分手后给女方造成的名誉损失赔偿相关事宜。
2010年10月24日中午，原告陈某收到被告余某文给付的10000 元分手费，并出具《收条》，《收条》记载：本人于2010年10 月24日收到余某文分手费壹万元正，收款人：陈某，2010年10 月24日。
2010年10月24日下午，被告余某文向原告陈某出具《欠条》， 《欠条》载明：2010年10.24.因与陈某不合（和）要求分手，余 某文于2010年10月24日在12点22分已先付陈某一万元，剩余壹 万元在10天11月8日前支（付）清陈某，待付青（清）后从此不 在(再)有纠纷。 嗣后，被告余某文未按《欠条》约定向原告给付余下的10000元。 2011年1月26日，原告向法院起诉，要求被告给付尚欠10000元 分手费，被告余某文提出反诉，要求原告返还已给付的10000元 分手费。
专家意见：
❖ 《合同法》第2条规定：“本法所称合同是平等主体的自然 人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关 系的协议”。
❖ 根据合同法第2条的规定，合同具有以下法律特征：
❖ 首先，合同是一种民事法律行为。《民法通则》第54条规定： “民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利 和民事义务的合法行为。”合同的这种民事法律行为，在主 体方面要求有两个以上的当事人，在意思表示方面要求当事 人的意思表示一致。
法例
❖ 《合同法》第2条规定：“本法所称合同是平 等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、 变更、终止民事权利义务关系的协议”。
案例
❖ 1999 年，经某市工商局同意，200户个体户到该局 投资兴建的轻工业批发市场设摊经营，工商局为其 颁发了临时营业执照和摊位证，并分别收取了三年 管理费和摊位费。工商局收取的摊位费主要用于市 场建设及偿还兴建该批发市场时的贷款。
专家意见：
❖ 第二种观点更符合现实情理、事理和法理。
❖ 一、原告陈某与被告余某文作为具备完全民事行为能力人， 彼此从认识、相恋、相爱，并直至分手，在交往中彼此是自 愿、平等的。本案中，原告既然选择了被告作为恋爱对象， 就应该独自承担由此带来的可能分手的后果。《合同法》规 定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之 间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、 监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。由于恋 人间的身份并非法定身份，被告余某文出具给原告陈某的 《欠条》不具有身份属性的协议，被告余某文给付分手费并 无法律上的对价支持，可视为一种单务行为，性质上属于赠 与，可适用《合同法》中关于赠与的规定。依《合同法》规 定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠 人表示接受赠与的合同。一般情形下，赠与人在赠与财产的 权利转移之前可以撤销赠与，但除具有救灾、扶贫等社会公 益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同外。
不要式合同
无特定形式
我国 法律
购房合同、保险合同必须为书面形式
中外合资经营合同、合作经营合同，当事人双方不仅 要采取书面形式，而且必须接受经贸部的批准合同才 能成立
❖ 依照合同当事人相互间的义务划分
双务合同
双方均具有 权利与义务
单务合同
一方有义务 一方有权利
利方：找物人→要求酬劳1000元
专家意见：
❖ 二、《婚姻法司法解释三》第六条，“婚前或者婚姻关系存 续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方 在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履 行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处 理”。《合同法》第一百八十六条，“赠与人在赠与财产的 权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、 道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用 前款规定”。依据上述两部法律，除了社会公益、公证、道 德影响外，其他情形下夫妻间的赠与是可以撤销的，即任意 撤销权得以适用。既然夫妻这种带有鲜明身份关系，赠与方 可行使任意撤销赠与的权利，更何况本案原、被告之间仅是 普通的恋人关系，不具有法律上身份关系，依据“举重以明 轻”原则，故本案被告可以行使任意撤销赠与的权利。