商业银行资管产品“穿透式”监管研究——以H银行为例(下)

资管的"穿透"与否及监管难点转载 2016-01-09 16:06:44一、首先需要搞清楚为什么要穿透，何为穿透这两个核心问题。

其实对穿透的含义，笔者认为不论何种类型的穿透不外乎两个方向，一是产品方向往底层资产穿透识别资产风险，另一个是往最终客户方向穿透识别最终风险收益承担者。

为什么要穿透这个问题相对复杂一些，从历史教训看，主要是为了防止高风险产品向低风险承受能力客户错误销售，同时从宏观审慎角度防止因为监管盲区发生系统性危机。

说白了穿透主要是为了金融消费者信息透明，同时也是为了监管信息透明。

其中往底层资产穿透对从监管信息透明的角度也有两层含义，一是微观角度审慎监管，防止错误销售；另外一个层面是宏观审慎角度，防止因特定领域过度集中而引发系统性风险。

下面将一一分析。

二、关于“穿透”现行监管规则下面细化讨论9种类型的穿透话题，其中前面5种是合格投资者的穿透问题，后面4类是底层资产方向的穿透问题。

这里的4类底层资产穿透方向一般以微观审慎为主。

第三部分系统对接层面将会重点考虑宏观审慎监管作用。

1、关于券商基金资管合格投资者的穿透问题：在银行理财作为投资者投资其他资管产品时，穿透银行理财本身认定合格投资者及投资者人数，这其实是证监会需要明确地方，目前银监会并没有采取明确的监管规定。

证监会的规则主要看《私募投资基金监督管理暂行办法》：第十三条下列投资者视为合格投资者：（一）社会保障基金、企业年金等养老基金，慈善基金等社会公益基金；（二）依法设立并在基金业协会备案的投资计划；（三）投资于所管理私募基金的私募基金管理人及其从业人员；以合伙企业、契约等非法人形式，通过汇集多数投资者的资金直接或者间接投资于私募基金的，私募基金管理人或者私募基金销售机构应当穿透核查最终投资者是否为合格投资者，并合并计算投资者人数。

但是如果在基金业协会备案或证监会认定不穿透的，则可以不再穿透核查最终投资者是否为合格投资者和合并计算投资者人数。

“穿透式”监管研究近年来，“穿透式”监管成为了金融监管领域的热门话题。

穿透式监管是指金融监管机构不仅仅关注金融机构本身，还关注与金融机构相关的市场参与者，包括客户、股东、供应商等，并依托信息科技手段，实时监控金融机构的经营状况，以及金融市场的各类信息。

本文将从穿透式监管的概念、特点、实施方法以及未来发展方向等方面进行深入探讨。

穿透式监管的概念穿透式监管，顾名思义，即监管力度渗透到金融机构的各个角落。

传统的金融监管主要着眼于金融机构的资本充足率、风险管理、内部控制等，监管机构主要通过审计、检查、报表披露等方式来监管金融机构的经营状况。

传统监管方式存在的问题在于，监管机构对金融机构的经营状况了解有限，监管手段也相对滞后，往往是“事后监管”，容易出现监管盲区和滞后性。

穿透式监管通过信息科技手段，将监管范围延伸到金融机构的各个环节，实现了对金融机构及其相关人员、业务、市场的实时监管，提高了监管的全面性、时效性和有效性。

穿透式监管的特点穿透式监管具有以下几个显著的特点：1. 全面性：穿透式监管将监管范围扩大到金融机构的各个部门和环节，不仅仅关注其财务状况，还关注其风险管理、内部控制、市场行为等方面，形成了全面的监管体系。

2. 时效性：采用信息科技手段进行监管，监管机构可以实时获取金融机构的各类信息，能够更及时地发现监管风险和问题，及时进行干预和处置。

3. 效果性：穿透式监管强调对金融机构的全面监管，通过数据分析和风险预警等手段，确保金融机构的经营行为符合法规，减少了监管的盲区和漏洞。

4. 参与性：穿透式监管不仅关注金融机构本身，还关注相关的市场参与者，包括客户、股东、供应商等。

监管机构可以通过监管技术手段，掌握这些市场参与者的行为信息，进一步提升监管水平。

穿透式监管的实施方法穿透式监管主要依靠信息科技手段，以数据分析为核心，结合监管技术和监管手段，实现对金融机构全面监管。

具体而言，穿透式监管的实施方法主要包括以下几个步骤：1. 数据获取：监管机构通过各种渠道获取金融机构的各类信息，包括财务报表、内部控制文件、交易记录、客户信息等。

“穿透式”监管研究张沛（中国政法大学北京100000）摘要“穿透式”监管是近年提出的新金融监管理念，其强调“实质重于形式”，从业务的本质入手，将资金来源、中间环节与最终投向穿透联结起来，从而判断业务的根本性质。

但是，目前仅有“穿透式”监管的规范性文件或专项行动方案，尚未形成统一的法律法规，具体操作也还存在模糊之处。

本文对“穿透式”监管理论的发展与实践进行初步梳理，以期引起更多关注和深入研究。

关键词穿透式监管金融监管中图分类号：F832.2文献标识码：A近年来，随着我国跨行业、跨市场的交叉性金融产品爆发式增长，金融业混业经营及互联网金融及的发展给现有金融监管理念和模式带来了很大冲击。

“穿透式”监管应运而生。

通过“穿透式”监管消除监管真空、监管重叠和监管套利，达到防范和化解系统性金融风险。

1“穿透式”监管的概念“穿透”并非一种创新，而是广泛运用于企业管理、税务征收和会计核算的方法，但其作为一种金融监管方法，则是一个较新的提法。

“穿透式”监管正式在我国提出是2016年10月13日国务院办公厅发布的《互联网金融风险专项整治工作实施方案》（以下简称“《实施方案》”），其中提出要采取“穿透式”监管方法整治互联网金融行业风险。

中国人民银行副行长潘功胜最早对“穿透式”监管进行了界定，“对于互联网金融应该实施穿透式监管，即透过互联网金融产品的表面形态看清业务实质，将资金来源、中间环节与最终投向穿透联接起来，按照‘实质重于形式’的原则甄别业务性质，根据业务功能和法律属性明确监管规则。

”此后多数文献对于“穿透式”监管的论述，均直接引用潘功胜对“穿透式”监管的解读。

学界虽然没有有不同的用词，但究其本质都强调“实质重于形式”的基本原则，即穿透金融产品或金融主体的表面形式，核查其本质，以求实现市场透明度的提高。

“穿透式”监管的理论基础来源于功能监管理论和行为监管理论。

20世纪90年代，哈佛大学商学院默顿教授针对美国金融业分业监管的体制首次提出通过功能监管理论解决其固有缺陷。

银行穿透式管理制度范文银行穿透式管理制度范文第一章总则第一条为加强对银行业风险的管理和控制，保护存款人和投资者的利益，根据国务院有关规定，制定本制度。

第二条本制度适用于全国范围内的商业银行、信托公司、担保公司等银行业务机构（以下简称银行机构）。

第三条银行机构应严格遵守国家法律法规和金融监管部门规定，加强风险防控，做好内部控制和监督管理，保障银行业务的正常运行和安全稳定。

第四条银行机构应建立并完善风险管理体系，包括风险评估、风险控制、风险监测、风险报告等环节，确保风险的全面识别、评估和控制。

第五条银行机构须进行定期的风险自查和外部风险评估，对存在的风险问题及时采取措施进行整改，并向金融监管部门报告风险情况。

第六条银行机构应建立内部控制体系，确保业务操作规范、信息准确、账务完整、内部审计独立、风险控制有效。

第七条银行机构应建立健全风险管理核心指标体系，对各类风险进行科学合理的评估和监测。

第八条银行机构应建立风险传递机制，确保风险在各个环节传导到相应的责任主体，保护银行机构和投资者的合法权益。

第九条银行机构应加强内部人员的风险意识和风险教育，提高员工风险管理水平，做好内部人员的职业道德建设。

第十条银行机构应加强对外部风险的监测和评估，及时了解市场、行业和经济的变化，调整风险管理策略和措施。

第二章风险评估与控制第十一条银行机构应进行全面的风险评估，根据业务发展情况、市场和经济环境变化，对各类风险进行定期评估和预警，制定相应的控制策略和措施。

第十二条银行机构应建立科学的风险管理模型，评估不同类型风险的潜在损失和影响范围，为风险控制提供依据。

第十三条银行机构应建立合理的风险分配和控制机制，明确各级机构和人员的责任，确保风险的及时、准确传导和整合。

第十四条银行机构应建立风险监测和报告机制，及时掌握业务风险的动态变化，及时向管理层报告风险情况。

第十五条银行机构应建立灵活的风险控制措施，根据具体情况及时调整策略，避免和化解风险。

资管产品“穿透式”监管法律问题研究随着中国资本市场的快速发展，资管产品作为一种重要的金融工具在市场中扮演着重要角色。

然而，资管产品的监管法律问题一直备受关注。

其中，资管产品“穿透式”监管法律问题是一个较为突出的问题。

所谓“穿透式”监管，即指监管机构在对资管产品进行监管时，应同时对资管产品下属的一级、二级等子产品进行监管。

这种监管方式可以有效控制资管产品的风险，提高市场透明度，防范金融风险。

然而，在实践中，“穿透式”监管面临一系列法律问题，主要体现在以下几个方面。

首先，资管产品的法律地位不明确。

目前，我国尚未制定专门的资管产品法律，资管产品的法律地位依然模糊。

这导致监管机构在进行“穿透式”监管时，面临监管权限不足、法律依据不明确等问题。

其次，资管产品的跨界经营面临监管难题。

资管产品通常涉及多个金融机构的合作，跨界经营是常态。

然而，不同金融机构之间的监管体系、制度存在差异，这给“穿透式”监管带来了困难。

再次，资管产品的交易结构复杂。

资管产品通常采用多层级、多维度的交易结构，这增加了监管难度。

监管机构需要充分了解资管产品的交易结构，才能进行全面的“穿透式”监管。

最后，资管产品的信息披露不充分。

资管产品的信息披露是保障投资者合法权益的重要环节，也是监管机构进行“穿透式”监管的基础。

然而，目前资管产品的信息披露存在不完善、不透明等问题，这给监管工作带来了困扰。

针对上述问题，我们可以从以下几个方面进行研究：首先，建立资管产品法律体系。

制定专门的资管产品法律，明确资管产品的法律地位和监管权限，为“穿透式”监管提供明确的法律依据。

其次，加强跨界监管合作。

建立跨金融机构的信息共享机制，加强监管协调，为“穿透式”监管提供更好的合作基础。

再次，加强交易结构监管。

监管机构应加强对资管产品交易结构的监管，确保交易结构合规、透明，为“穿透式”监管提供支持。

最后，完善信息披露制度。

加强对资管产品的信息披露监管，提高信息披露的透明度和准确性，为监管机构进行“穿透式”监管提供更为充分的依据。

“穿透式监管”的适用与限制：金融工具、系统性风险与监管
边界
郑彧
【期刊名称】《商业经济与管理》
【年(卷),期】2024()4
【摘要】在以融资为唯一诉求的市场背景下,我国金融市场及产品的创新自改革开放以来呈现一种以“监管套利”为主的演进特点,由此始终遭遇“合理”与“不合理”的非议与挑战。

就目前我国金融监管的特点而言,在防止系统性风险的名义下越来越强调对于金融主体或者金融行为的“穿透式监管”。

然而如果无视金融工具自身的特性及由其所决定的金融监管应有的边界,对于金融工具的任意“穿透”可能不仅无益于有效监管的总体目标,还会扼杀金融市场按其自有规律前行的动力和基础。

总体而言,金融监管的“穿透”只应是一种实现功能监管的辅助工具而非主要手段,更加科学的方式是在对“系统风险”与“系统性风险”进行区分识别的基础上实现“和而不同”的功能监管。

【总页数】11页(P94-104)
【作者】郑彧
【作者单位】华东政法大学国际金融法律学院
【正文语种】中文
【中图分类】D912.28
【相关文献】
1.商业银行交叉金融创新的风险防控与监管策略r——基于"穿透式"监管视角
2.穿透式监管的定性与适用\r——基于私募基金监管视角
3.论“穿透式”监管原则在私募基金监管中的适用
4.推行食品安全穿透式监管严防、严管、严控食品安全风险——四川省市场监督管理局有关负责人解读《关于推行食品安全穿透式监管的指导意见》
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

穿透式监管与资产管理研究近年来，我国资产管理业务快速发展，规模不断攀升，在满足居民财富管理需求、优化社会融资结构、服务实体经济等方面发挥了积极作用。

然而，资产管理领域也存在不少乱象，如多层嵌套、杠杆不清、名股实债、监管套利、非法从事资产管理业务等，显著加大了金融体系的脆弱性。

尽管各监管部门都出台了本行业资产管理业务规范，但并没有有效地解决这些突出问题。

究其根本原因，在于分业监管体制下不同类型机构开展同类业务的行为规则和监管标准不一致，且在机构监管理念下很难实现对资产管理业务的全流程监控和全覆盖监管。

因此，促进资产管理业务健康发展的一个重要方面，就是要转变监管理念，按业务属性确定行为规则和监管主体，强化监管的统筹协调，实施穿透式监管和宏观审慎管理。

穿透式监管的理论渊源穿透式监管作为一种监管方法，其理论渊源来自功能监管理论和行为监管理论。

功能监管理论由哈佛大学商学院默顿教授于1993年提出，主要针对分业监管体制下机构监管的缺陷，认为金融创新使金融体系处于不断变化发展中，金融机构不断突破其业务范围的市场边界，在机构监管理念下始终面临监管真空和监管套利问题，但金融体系承担支付清算、集中和分配资金、管理风险、价格发现、降低信息搜寻成本等基本功能则保持不变，只要按照金融产品的功能和金融业务的性质，对于任何跨行业、跨市场金融产品和业务，都可以明确划分监管主体和确定监管规则，对不同类型金融机构的相同或类似业务实行统一的或相对统一的监管标准，避免监管重叠和监管真空，消除监管套利。

行为监管理论由英国经济学家泰勒于1995年提出，主要针对金融机构审慎性风险和机会主义行为，由此形成了包含审慎监管和行为监管的“双峰”设想。

泰勒认为，金融监管有两个主要目标：一是针对系统性风险的审慎监管，以维持金融机构稳健经营和金融体系稳定;二是针对金融机构机会主义行为的合规监管，以维护金融市场的公正透明，保护金融消费者的合法权益。

在行为监管理论看来，银行、证券、保险的行业区分已无关紧要，应重点关注和规范金融机构的行为性质。

穿透原则“穿透式”监管穿透原则《2020年政府工作报告》中提出：“当前我国经济金融风险总体可控，要标本兼治，有效消除风险隐患”，“严厉打击非法集资、金融诈骗等违法活动。

加强金融机构风险内控。

强化金融监管统筹协调，健全对影子银行、互联网金融、金融控股公司等监管，进一步完善金融监管”。

近年来，各类金融机构的业务合作、交叉投资、渠道互享日益频繁，产品结构、业务范围和风险敞口跨越了分业经营界限，显著加大了金融体系的脆弱性。

为防范发生系统性金融风险，防止金融风险向实体经济传导，国家相关部门出台了一系列监管政策，充分融合了“穿透式”监管理念。

今年1月至3月，银监会、保监会、证监会依次出台了《商业银行股权管理暂行办法》、《保险公司股权管理办法》、《证券公司股权管理规定（征求意见稿）》，无一例外将“穿透原则”进行了具体落实。

与此同时，4月9日，国务院办公厅下发《关于全面推进金融业综合统计工作的意见》（下称《意见》），要求加快推动建立覆盖所有金融机构、金融基础设施和金融活动的金融业综合统计体系。

这一系列动作，与资管新规中强调的穿透式监管相互契合，本质在于穿透股权、穿透资金。

尤其《意见》中提到的金融业综合统计体系，被业内认为是穿透式监管实施的关键所在。

3月28日《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》获中央全面深化改革委员会（深改委）审议通过后，资管新规的发布早已是箭在弦上。

新规征求意见稿中，在净值型管理、打破刚性兑付、消除多层嵌套和通道、第三方独立托管等方面制定了非常严格的规定，尽管最终正式稿将有不少修改，但业内认为大的原则不会松动，进一步强化监管的专业性、统一性和穿透性是必然方向。

一、穿透原则与透式监穿管“透式监穿管”，是透过金融产品的表面形态，看清金融业务和行为的实质，将资金来源、中间环节与最终投向穿透连接起来，按照“实质重于形式”的原则甄别金融业务和行为的性质，根据产品功能、业务性质和法律属性明确监管主体和适用规则，对金融机构的业务和行为实施全流程监管。