下载文档原格式
王夕龙、王军等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2022.01.20【案件字号】(2021)鲁07民终10260号【审理程序】二审【审理法官】李桂霞张守现崔恒心【审理法官】李桂霞张守现崔恒心【文书类型】判决书【当事人】王夕龙;王军;赵燕萍【当事人】王夕龙王军赵燕萍【当事人-个人】王夕龙王军赵燕萍【代理律师/律所】张鹏山东同和恒信律师事务所;温明伟山东贝特律师事务所【代理律师/律所】张鹏山东同和恒信律师事务所温明伟山东贝特律师事务所【代理律师】张鹏温明伟【代理律所】山东同和恒信律师事务所山东贝特律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王夕龙【被告】王军;赵燕萍【本院观点】关于本案借款的主体问题，一审中，王军提交证据证实通过其本人账户三次向王夕龙转款1000000元，且王军持有王夕龙书写的三份1000000元借条原件，以上证据相互印证，足以证实王军是本案借款的出借人。
【权责关键词】撤销合同第三人反证证据不足关联性财产保全诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审认定一致。
【本院认为】本院认为，关于本案借款的主体问题，一审中，王军提交证据证实通过其本人账户三次向王夕龙转款1000000元，且王军持有王夕龙书写的三份1000000元借条原件，以上证据相互印证，足以证实王军是本案借款的出借人。
王夕龙抗辩王军不是借款出借人，其是与案外人李宝玉进行协商，系李宝玉要求王军向王夕龙进行转款，但其一审中仅提交了与李宝玉的微信聊天记录，一审判决已对微信聊天记录内容进行分析认定，仅依据该微信聊天记录，不足以证实王军不是借款出借人。
二审中，王夕龙虽提交了2020年9月15日至2020年9月16日中国建设银行账户交易明细，证明在2020年9月15日向李宝玉账户转款2笔，每笔20万元，共计40万元，但经一审查明，王夕龙与李宝玉也有款项往来，以上证据不足以证实与本案借款的关联性，不能认定是返还的本案借款，故对该证据本院不予采信。
王政、绿城物业服务集团有限公司青岛分公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2022.07.22【案件字号】(2022)鲁02民终6027号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静刘昭阳麻丽【审理法官】陈晓静刘昭阳麻丽【文书类型】判决书【当事人】王政;绿城物业服务集团有限公司青岛分公司【当事人】王政绿城物业服务集团有限公司青岛分公司【当事人-个人】王政【当事人-公司】绿城物业服务集团有限公司青岛分公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】王政【被告】绿城物业服务集团有限公司青岛分公司【本院观点】本案双方当事人争议的焦点为：案涉房产空置未居住，物业费是否应予减少。
【权责关键词】撤销委托代理违约金过错支付违约金赔礼道歉合同约定证据交换质证维持原判发回重审强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的其他事实与一审一致。
【本院认为】本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：案涉房产空置未居住，物业费是否应予减少。
《山东省物业服务收费管理办法》第十七条规定：普通住宅交付后空置六个月以上的，其前期物业公共服务费应当减收；办理空置的程序和具体减收比例由设区的市、县(市、区)人民政府价格主管部门会同物业主管部门规定，但收取的费用最高不得超过百分之六十。
其他物业交付后空置六个月以上的，其物业公共服务费收费标准由物业服务企业与业主或者物业使用人另行约定。
本案中，上诉人王政所居住的房屋类型为成套住宅(联排)，并非普通住宅。
双方在《前期物业管理服务合同》中约定，尚未入住按全额交纳物业费及车位费。
根据《山东省物业服务收费管理办法》的上述规定，本院对上诉人王政的该项请求不予支持。
另外，关于上诉人王政主张绿城物业青岛公司对小区存在乱搭建，要求恢复原貌的请求，不属于本案审理的范围，应由相关行政主管部门处理。
薛龙、龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2022.02.28【案件字号】(2021)鲁02民终15642号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静刘昭阳李蕾【审理法官】陈晓静刘昭阳李蕾【文书类型】判决书【当事人】薛龙;龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司【当事人】薛龙龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司【当事人-个人】薛龙【当事人-公司】龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司【代理律师/律所】朱建新山东雅博律师事务所;袁永吉山东众成清泰(城阳)律师事务所【代理律师/律所】朱建新山东雅博律师事务所袁永吉山东众成清泰(城阳)律师事务所【代理律师】朱建新袁永吉【代理律所】山东雅博律师事务所山东众成清泰(城阳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】薛龙【被告】龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司【本院观点】本案双方当事人争议的焦点问题为薛龙应否向龙湖物业青岛分公司交纳2015年10月至2021年3月期间的物业费并承担违约责任。
【权责关键词】实际履行违约金合同约定客观性质证诉讼请求撤诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明，薛龙与青岛龙湖置业拓展有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》所附前期物业服务协议载明，龙湖物业青岛分公司系开发商选聘的物业服务企业，服务期限为两年，期满后合同自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。
二审查明的其他事实与一审一致。
【本院认为】本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为薛龙应否向龙湖物业青岛分公司交纳2015年10月至2021年3月期间的物业费并承担违约责任。
根据本案查明事实，龙湖物业青岛分公司系案涉小区开发商选聘的物业服务企业，前期物业服务协议约定龙湖物业青岛分公司的服务期限为两年，期满后合同自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业服务企业，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。
青岛中凯物业管理有限公司、青岛南墅资产运营有限公司等物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.08.30【案件字号】(2021)鲁02民终10386号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静林伟光刘昭阳【审理法官】陈晓静林伟光刘昭阳【文书类型】判决书【当事人】青岛中凯物业管理有限公司;青岛南墅资产运营有限公司;青岛墨兴碳材料技术研究院有限公司【当事人】青岛中凯物业管理有限公司青岛南墅资产运营有限公司青岛墨兴碳材料技术研究院有限公司【当事人-公司】青岛中凯物业管理有限公司青岛南墅资产运营有限公司青岛墨兴碳材料技术研究院有限公司【代理律师/律所】钟传明山东广桥律师事务所;张永林山东瀚生(市南)律师事务所;周媞山东瀚生(市南)律师事务所【代理律师/律所】钟传明山东广桥律师事务所张永林山东瀚生(市南)律师事务所周媞山东瀚生(市南)律师事务所【代理律师】钟传明张永林周媞【代理律所】山东广桥律师事务所山东瀚生(市南)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】青岛中凯物业管理有限公司;青岛南墅资产运营有限公司【被告】青岛墨兴碳材料技术研究院有限公司【本院观点】证据1仅盖有中凯公司公章，并不能证明中凯公司对该收费标准进行了公示，本院对该证据不予采信。
本案争议焦点为南墅公司应该交纳的物业管理费的数额。
中凯公司作为物业服务公司为整个香格丽都小区提供物业服务，南墅公司作为小区业主应该按照前期物业服务合同约定的收费标准交纳物业服务管理费，南墅公司上诉称涉案商务楼独立使用，属于独立的物业管理区域，但没有提交相关证据予以证明，一审法院判决南墅公司交纳70%的物业服务管理费不当，本院予以纠正。
【权责关键词】撤销代理实际履行合同约定新证据质证诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点为南墅公司应该交纳的物业管理费的数额。
青岛市物业经营有限公司、袁杰物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.12.29【案件字号】(2021)鲁02民终14261号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静李蕾刘昭阳【审理法官】陈晓静李蕾刘昭阳【文书类型】判决书【当事人】青岛市物业经营有限公司;袁杰【当事人】青岛市物业经营有限公司袁杰【当事人-个人】袁杰【当事人-公司】青岛市物业经营有限公司【代理律师/律所】刘同波山东海利丰律师事务所;周重骏山东康桥(青岛)律师事务所;金晶山东康桥(青岛)律师事务所【代理律师/律所】刘同波山东海利丰律师事务所周重骏山东康桥(青岛)律师事务所金晶山东康桥(青岛)律师事务所【代理律师】刘同波周重骏金晶【代理律所】山东海利丰律师事务所山东康桥(青岛)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】青岛市物业经营有限公司;袁杰【本院观点】本案争议的焦点为：袁杰是否应向物业经营公司交纳物业费，以及交费数额、诉讼时效的认定问题。
【权责关键词】合同合同约定证据不足自认新证据诉讼请求维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审一致。
【本院认为】本院认为，本案争议的焦点为：袁杰是否应向物业经营公司交纳物业费，以及交费数额、诉讼时效的认定问题。
通过审理查明的事实，物业经营公司自1995年12月1日入驻涉案小区，为小区提供物业服务。
物业经营公司与袁杰签订入住合约，袁杰作为业主同意遵守小区的综合管理规定，双方之间建立了物业服务合同关系。
物业经营公司自入驻后一直为小区提供物业服务。
袁杰应当向物业经营公司交纳欠付的2002年1月至2021年6月期间的物业费。
关于交费数额的认定问题。
本案中，双方对交费面积产生争议。
物业经营公司所提供的“建筑面积一览表”系物业经营公司单方委托测绘，测绘的用途不明，不宜作为交纳物业费的依据。
绿城物业服务集团有限公司青岛分公司、青岛沐青汤泉酒店管理有限公司等物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2022.05.24【案件字号】(2022)鲁02民终3402号【审理程序】二审【审理法官】宿敏张晓华张仁珑【审理法官】宿敏张晓华张仁珑【文书类型】判决书【当事人】绿城物业服务集团有限公司青岛分公司;青岛沐青汤泉酒店管理有限公司;青岛绿城华川置业有限公司;杨素容【当事人】绿城物业服务集团有限公司青岛分公司青岛沐青汤泉酒店管理有限公司青岛绿城华川置业有限公司杨素容【当事人-个人】杨素容【当事人-公司】绿城物业服务集团有限公司青岛分公司青岛沐青汤泉酒店管理有限公司青岛绿城华川置业有限公司【代理律师/律所】刘颖颖山东中诚信律师事务所;沈蒙山东中诚信律师事务所;王彦魁山东元鼎律师事务所;吕欣娟山东元鼎律师事务所【代理律师/律所】刘颖颖山东中诚信律师事务所沈蒙山东中诚信律师事务所王彦魁山东元鼎律师事务所吕欣娟山东元鼎律师事务所【代理律师】刘颖颖沈蒙王彦魁吕欣娟【代理律所】山东中诚信律师事务所山东元鼎律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】绿城物业服务集团有限公司青岛分公司;青岛沐青汤泉酒店管理有限公司;杨素容【被告】青岛绿城华川置业有限公司【本院观点】本案的焦点问题在于本案主体是否适格；一审酌定的物业费是否适当。
【权责关键词】无效恶意串通显失公平撤销代理合同合同约定第三人物证证据交换质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】根据上诉人二审提交的证据，本院查明如下事实：物业服务合同附件一共用部位是指物业管理区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵间、电表间、配电房、电梯间、电话分线间、电梯机房、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位。
陈强、青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.09.22【案件字号】(2021)鲁02民终10816号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静李蕾刘昭阳【文书类型】判决书【当事人】陈强;青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司【当事人】陈强青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司【当事人-个人】陈强【当事人-公司】青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司【代理律师/律所】杨鉴山东康耀律师事务所【代理律师/律所】杨鉴山东康耀律师事务所【代理律师】杨鉴【代理律所】山东康耀律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈强【被告】青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司【本院观点】该会议通知系街道办事处通知召开澳龙花园物业联席会议，没有相关会议内容，不能证明上诉人陈强的主张，本院不予采纳。
鑫龙爱家物业公司提交的武当山路居委会的证明，没有居委会法定代表人及经办人员的签字，不符合证据的形式，本院不予采纳；《澳龙花园小区业主意见》《请尊重我们全体业主的权利》属于证人语言，证人未出庭，本院不予采纳。
本案争议的焦点为，鑫龙爱家物业公司向陈强收取物业服务费的主张是否应予支持。
【权责关键词】无效撤销代理合同合同约定证据不足质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案争议的焦点为，鑫龙爱家物业公司向陈强收取物业服务费的主张是否应予支持。
陈强主张鑫龙爱家物业公司已被解聘，无权收取物业费。
通过审理查明的事实，陈强在一审中提交的换届改选初审意见、备案登记表、中标公示发布单、公告、工作联络函、物业服务合同、民事起诉状等证据，仅证明澳龙花园业主委员会曾经与鑫龙爱家物业公司发生争议并进行交涉更换物业公司的相关事宜，不足以证明双方已实际解除了物业服务关系。
魏强、青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2020.08.26【案件字号】(2020)鲁02民终8680号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静李蕾林伟光【审理法官】陈晓静李蕾林伟光【文书类型】判决书【当事人】魏强;青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司【当事人】魏强青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司【当事人-个人】魏强【当事人-公司】青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司【代理律师/律所】赵楠楠山东华鲁律师事务所;薛国成山东康耀律师事务所【代理律师/律所】赵楠楠山东华鲁律师事务所薛国成山东康耀律师事务所【代理律师】赵楠楠薛国成【代理律所】山东华鲁律师事务所山东康耀律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】魏强【被告】青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司【本院观点】本案争议的焦点问题是：魏强应否向鑫龙爱家物业公司支付物业服务费。
【权责关键词】无效合同合同约定证据不足质证诉讼请求维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的其他事实与一审一致。
【本院认为】本院认为，本案争议的焦点问题是：魏强应否向鑫龙爱家物业公司支付物业服务费。
魏强与鑫龙爱家物业公司签订的《物业服务手册》是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
《物业服务手册》约定了物业服务费、电梯费及滞纳金的标准，鑫龙爱家物业公司提供了物业服务，魏强应当依约交纳物业服务费。
对于鑫龙爱家物业公司服务中的瑕疵，一审法院已酌情免除了魏强的滞纳金，该处理并无不当，本院予以确认。
魏强欠缴物业服务费处于持续状态，且鑫龙爱家物业公司进行了书面催缴，故鑫龙爱家物业公司提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。
徐晓龙、青岛中南物业管理有限公司李沧分公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2020.09.23【案件字号】(2020)鲁02民终10287号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静刘昭阳林伟光【审理法官】陈晓静刘昭阳林伟光【文书类型】判决书【当事人】徐晓龙;青岛中南物业管理有限公司李沧分公司【当事人】徐晓龙青岛中南物业管理有限公司李沧分公司【当事人-个人】徐晓龙【当事人-公司】青岛中南物业管理有限公司李沧分公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】徐晓龙【被告】青岛中南物业管理有限公司李沧分公司【本院观点】本案争议的焦点问题为：上诉人徐晓龙是否应向被上诉人中南物业公司支付2016年1月1日起至2019年3月31日的物业费5632.85元。
【权责关键词】显失公平违约金支付违约金合同约定证据不足关联性质证诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人徐晓龙是否应向被上诉人中南物业公司支付2016年1月1日起至2019年3月31日的物业费5632.85元。
物业服务企业对小区进行物业服务具有整体性、全面性、服务过程时间持续性，以及服务标准无法按件计量等特点，因此上诉人徐晓龙提供某段时间内的视频及照片，仅能证明中南物业公司在一定的时间、地、地点提供的物业服务做的不够完善不足以证明其在物业服务过程中存在重大瑕疵，徐晓龙以此主张不缴纳物业费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另，徐晓龙主张2016年至2018年期间中南物业公司并未向涉案小区提供物业服务，而由万科物业公司提供服务，但徐晓龙未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人徐晓龙的上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
青岛天一集团物业管理有限公司、张杰物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.02.09【案件字号】(2021)鲁02民终1132号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静李蕾刘昭阳【审理法官】陈晓静李蕾刘昭阳【文书类型】判决书【当事人】青岛天一集团物业管理有限公司;张杰【当事人】青岛天一集团物业管理有限公司张杰【当事人-个人】张杰【当事人-公司】青岛天一集团物业管理有限公司【代理律师/律所】綦卫肖山东汇正律师事务所【代理律师/律所】綦卫肖山东汇正律师事务所【代理律师】綦卫肖【代理律所】山东汇正律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】青岛天一集团物业管理有限公司;张杰【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
【权责关键词】欺诈催告违约金支付违约金合同约定证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求反诉维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的其他事实与一审一致。
【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
”本案中，张杰与天一公司签订的《前期物业服务合同》对双方当事人均具有约束力，双方均应依约遵守。
天一公司为案涉小区提供了物业服务，张杰应当交纳物业服务费。
张杰与天一公司就物业服务等事宜有争议，天一公司提交的证据不足以证明张杰系恶意拖欠物业服务费，故本院对天一公司主张的滞纳金不予支持。
王晓军、青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2022.03.03【案件字号】(2022)鲁02民终813号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静李蕾刘昭阳【审理法官】陈晓静李蕾刘昭阳【文书类型】判决书【当事人】王晓军;青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司【当事人】王晓军青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司【当事人-个人】王晓军【当事人-公司】青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司【代理律师/律所】柳贝蒂山东康耀律师事务所【代理律师/律所】柳贝蒂山东康耀律师事务所【代理律师】柳贝蒂【代理律所】山东康耀律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】王晓军【被告】青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司【本院观点】鑫龙爱家物业公司提交该证据为原件，王晓军对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，同时该证据能够证明案涉小区续签合同及涨费的户数和面积比例均超过50%，本院对该证据予以采信。
鑫龙爱家物业公司已经提交证据证明《澳龙花园小区物业服务合同展期协议》以及上调物业费均经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，鑫龙爱家物业公司自2011年9月30日至今一直为案涉小区提供物业服务，王晓军作为小区业主也接受了物业服务，王晓军应当交纳物业服务费且应当按照经过法定程序上调后的物业费标准交纳。
【权责关键词】撤销代理合同合同约定证据不足质证诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的其他事实与一审一致。
【本院认为】本院认为，鑫龙爱家物业公司已经提交证据证明《澳龙花园小区物业服务合同展期协议》以及上调物业费均经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，鑫龙爱家物业公司自2011年9月30日至今一直为案涉小区提供物业服务，王晓军作为小区业主也接受了物业服务，王晓军应当交纳物业服务费且应当按照经过法定程序上调后的物业费标准交纳。
王晓军主张鑫龙爱家物业公司没有为案涉小区提供服务及擅自上调物业费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，鑫龙爱家物业公司已经提交证据证明其一直向王晓军进行了催缴，王晓军主张鑫龙爱家物业公司的请求超过诉讼时效没有依据，本院不予支持。
综上所述，王晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元，由上诉人王晓军负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-25 19:26:39【一审法院查明】一审法院认定事实：1、鑫龙爱家物业公司系依法登记注册的在营企业，经营范围包括物业管理、保洁服务等项目。
鑫龙爱家物业公司提交的《澳龙花园物业管理委托合同》，可以证明鑫龙爱家物业公司自2008年12月19日起与青岛市黄岛区澳龙花园小区业主委员会签订物业服务合同，持续为青岛市黄岛区武当山路27号澳龙花园小区提供物业服务至2011年9月30日。
鑫龙爱家物业公司提交的《澳龙花园小区物业服务合同展期协议》，可以证明鑫龙爱家物业公司与小区大部分业主签订合同，自2011年9月30日持续为案涉小区提供物业服务。
物业管理委托合同中约定物业费收费标准为：住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.8元。
2、鑫龙爱家物业公司提交《澳龙花园签订物业协议及涨费协议统计汇总表》《关于澳龙花园小区物业费上调意见征询工作进展的报告》《关于澳龙花园小区物业费上调的公示》等证据，可以证明鑫龙爱家物业公司自2019年6月底开始对澳龙花园小区上调物业费事宜进行了入户调查，赞成涨费户数和赞成涨费面积比例均超过50%，案涉小区于2019年9月1日开始实行新的收费标准：1.15元/月/平方米。
3、王晓军系青岛市黄岛区武当山路27号澳龙花园小区4栋1单元602户房屋的不动产权利人，房屋建筑面积为165.3平方米，王晓军居住期间按照合同约定的物业费收费标准向鑫龙爱家物业公司交纳物业费至2012年12月，2013年1月以后王晓军拒绝交纳物业费。
王晓军自2013年1月至2021年6月共欠交物业费14761.29元。
4、鑫龙爱家物业公司提交的催缴通知照片、律师函发送快递回执、律师函、催缴物业费通话录音、视频、短信等证据，证明鑫龙爱家物业公司已经履行向王晓军书面催缴物业费的义务。
王晓军称未收到律师函、未看到催缴通知、未收到缴费通知。
5、鑫龙爱家物业公司还提交澳龙花园小区整体环境照片、小区内垃圾分类照片、三公开公示栏照片，证明已按照物业服务合同的约定提供了物业服务。
王晓军对照片真实性无异议，但对证明内容不予认可。
6、王晓军为证明其抗辩主张提交换届改选初审意见、备案登记表、中标公示发布单、公告、工作联络函、物业服务合同、联席会议通知等证据，欲证明鑫龙爱家物业公司的诉讼请求无事实和法律依据。
鑫龙爱家物业公司称一直按照物业管理委托合同为案涉小区履行物业服务。
【一审法院认为】一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷。
鑫龙爱家物业公司作为合法经营的物业服务企业为澳龙花园小区提供物业服务，王晓军作为接受物业服务的业主，应当按照合同约定及时交纳物业服务费等费用。
关于王晓军主张鑫龙爱家物业公司诉讼请求无事实和法律依据的问题，王晓军提交的换届改选初审意见、备案登记表、中标公示发布单、公告、工作联络函、物业服务合同、联席会议通知等证据只能证明澳龙花园业主委员会曾经与鑫龙爱家物业公司发生争议并进行交涉更换物业公司，但并未证明鑫龙爱家物业公司确实不再提供物业服务，因此王晓军的举证不能否定鑫龙爱家物业公司自2018年12月19日起持续为青岛市黄岛区武当山路27号澳龙花园小区提供物业管理服务，王晓军的该项抗辩意见，证据不足，一审法院不予采信。
关于王晓军提出的鑫龙爱家物业公司擅自提高收费标准问题，一审法院认为，鑫龙爱家物业公司已与大多数业主达成提高物业费收费标准的一致意见，赞成涨费户数和赞成涨费面积比例均超过50%，符合法律规定，王晓军应当按照新的收费标准缴纳物业费。
关于王晓军提出的诉讼时效问题，鑫龙爱家物业公司持续为案涉小区提供物业服务，并向王晓军进行了催缴，因此鑫龙爱家物业公司的诉讼请求不超过诉讼时效，王晓军的抗辩意见，一审法院不予采纳。
综上，王晓军应当向鑫龙爱家物业公司交纳自2013年1月至2021年6月期间的物业费14761.29元。
关于鑫龙爱家物业公司主张的滞纳金，王晓军因主张鑫龙爱家物业公司不是合法物业服务主体而拒绝交费，王晓军拒交物业费的救济方式虽然不妥，但其行为不宜认定为恶意违约，故鑫龙爱家物业公司主张王晓军支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王晓军于判决生效之日起十日内支付鑫龙爱家物业公司2013年1月至2021年6月期间的物业费14761.29元；二、驳回鑫龙爱家物业公司的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元(已减半收取，鑫龙爱家物业公司已预交)，由王晓军负担，王晓军于判决生效之日起十日内一并支付鑫龙爱家物业公司。
本院二审期间，鑫龙爱家物业公司提交2005年5月青岛经济技术开发区华夏房屋测绘中心出具的澳龙花园1号—13号楼房产面积测绘报告书，证明澳龙花园小区1-13号楼共计房屋套数342户，这与物业公示的该小区业主户数完全一致。
小区总建筑面积也与物业公示数据基本一致。
故物业采取书面征求意见同业主签订的协议、意见询问卷中所列明的业主签字的总数中赞成续签合同及涨费的户数和面积比例均超过50%的计算依据是真实的，且整个征询程序过程均正当合法。
王晓军质证称对证据的真实性无异议，鑫龙爱家物业公司擅自提高费用，违背合同相对性原则。
本院认为，鑫龙爱家物业公司提交该证据为原件，王晓军对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，同时该证据能够证明案涉小区续签合同及涨费的户数和面积比例均超过50%，本院对该证据予以采信。
【二审上诉人诉称】王晓军上诉请求：1、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2021)鲁0211民初12997号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由鑫龙爱家物业公司负担。
事实和理由：1、鑫龙爱家物业公司与原业主委员会签订的物业服务合同已经到期，新的业主委员会拒绝与其签订合同，要求其退出小区并进行交接，但鑫龙爱家物业公司拒不退出小区。
2、鑫龙爱家物业公司擅自提高收费标准，王晓军不知情也不同意。
3、鑫龙爱家物业公司的起诉已经超过诉讼时效。
综上所述，王晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：王晓军、青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书山东省青岛市中级人民法院民事判决书(2022)鲁02民终813号(2022)鲁02民终813号当事人上诉人(原审被告)：王晓军。
被上诉人(原审原告)：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路126-9号鑫汇国际504室。
法定代表人：张莉莉，总经理。
委托诉讼代理人：柳贝蒂，山东康耀律师事务所律师。
审理经过上诉人王晓军因与被上诉人青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司(以下简称鑫龙爱家物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2021)鲁0211民初12997号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2022年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
二审上诉人诉称王晓军上诉请求：1、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2021)鲁0211民初12997号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由鑫龙爱家物业公司负担。
事实和理由：1、鑫龙爱家物业公司与原业主委员会签订的物业服务合同已经到期，新的业主委员会拒绝与其签订合同，要求其退出小区并进行交接，但鑫龙爱家物业公司拒不退出小区。
2、鑫龙爱家物业公司擅自提高收费标准，王晓军不知情也不同意。
3、鑫龙爱家物业公司的起诉已经超过诉讼时效。
二审被上诉人辩称鑫龙爱家物业公司辩称，一、鑫龙爱家物业公司基于《澳龙花园物业管理委托合同》、《澳龙花园小区物业服务合同展期协议》为王晓军提供服务，有权收取物业服务费。
