下载文档原格式
国际金融危机和经济危机背景下西方国家干预主义和新自由主义的论争吴易风王晗霞2012-07-10 12:44:10 来源：《政治经济学评论》2011年4期【内容提要】在本世纪第一次严重的国际金融危机和经济危机爆发前后，西方国家干预主义经济学家和新自由主义经济学家在危机可能性、危机严重程度和发展趋势，以及危机原因和应对危机政策等一系列问题上进行了激烈争论。
这场危机使新自由主义思潮受到沉重打击，使国家干预主义在理论和政策上占据上风。
但是，随着经济的逐渐复苏，随着凯恩斯主义政策副作用的逐渐显现，新自由主义仍然有可能重新抬头。
【关键词】金融危机/经济危机/国家干预主义/新自由主义西方经济学史上曾经发生过多次国家干预主义和经济自由主义的论争。
20世纪30年代大萧条以来，国家干预主义和新自由主义的论争经历了三个阶段。
第一阶段从20世纪30年代到60年代，在经济理论上主要表现为凯恩斯经济学和新古典经济学之争。
这场论争以国家干预主义经济学的胜利和新自由主义经济学的失败而告终。
第二阶段从20世纪70年代西方国家发生滞胀危机到本世纪第一次国际金融危机和经济危机爆发前为止，在这一阶段，新自由主义思潮广为泛滥，新自由主义经济理论和经济政策在不少国家占据上风。
第三阶段开始于新世纪第一次国际金融危机和经济危机的爆发，这次危机源于美国，很快发展成为世界性金融危机和经济危机。
在这场危机爆发前后，新凯恩斯主义经济学和新自由主义经济学在危机可能性、危机严重程度和发展趋势，以及危机原因和应对危机的政策等一系列问题上展开激烈争论。
西方学界和普通民众有越来越多的人认为，新自由主义对这场危机负有不可推卸的责任。
西方国家政府很多采取了以新凯恩斯主义为理论依据的应对政策。
在这一阶段，新自由主义的主流地位发生动摇，并在危机中趋于衰落。
一、危机爆发前，国家干预主义经济学家承认金融危机和经济危机的可能性，新自由主义经济学家否认金融危机和经济危机的可能性主张国家干预主义的西方经济学家承认市场自我调节能力有限，承认市场失灵。
自由主义与社会主义的争论自由主义与社会主义是近代社会思潮中的两股重要力量，在政治、经济和社会领域引发了长期的争论与对抗。
作为两种根本不同的理念和制度模式，它们对于人类社会的发展起到了相当重要的作用。
在这篇文章中，我们将探讨自由主义与社会主义的核心观点、历史发展以及相互之间的辩护与批判。
自由主义最早起源于18世纪的西方国家，并逐渐发展成为现代西方发达国家的基本价值观和社会制度。
自由主义强调个体自由和权利的保护，主张市场经济、民主政治和法治社会。
它认为个体应该拥有自由选择的权利，并反对国家过度干预经济和个人生活。
自由主义追求个体利益的最大化，通过市场竞争和贸易自由来实现社会经济的繁荣和进步。
社会主义则始于19世纪，在工业革命和无产阶级运动的背景下兴起。
社会主义强调社会公平和集体利益的实现，主张国家经济的计划与控制。
它认为私有制度导致了贫富分化和社会不公，主张建立一个平等、公正的社会秩序。
社会主义追求社会财富的公有化与分配的均等化，通过国家对资源和生产手段的掌控来实现社会公有化的目标。
在实践中，自由主义与社会主义的差异与矛盾凸显。
自由主义强调个体自由和市场竞争，认为经济的自由与个人利益的追求是社会进步的关键。
然而，在市场经济的过程中，自由主义也经常导致财富不平等和利益冲突，加剧了社会的分裂。
与此相对，社会主义试图通过政府的干预来解决不平等和社会冲突问题。
然而，社会主义的计划经济往往导致了效率低下和资源分配的问题，削弱了市场机制的灵活性和个体的创新能力。
自由主义与社会主义之间的争论并不仅仅停留在经济层面。
它们还涉及到政治、社会和文化等多个领域。
在政治方面，自由主义强调个体权利的保护和民主制度的建立；而社会主义更加注重国家权力的集中和集体决策的过程。
在社会方面，自由主义倡导个体选择和多元的生活方式，鼓励创新和多样性；而社会主义追求社会公平和公共利益的最大化，推崇集体主义和共同体精神。
在文化方面，自由主义主张知识自由和思想多样性，提倡开放和包容的社会；而社会主义则经常强调价值观一致和社会的整体性。
自由主义与国家干预的边界自由主义与国家干预一直是社会政治理念中非常重要的两个方面。
在不同的时间和不同的国家，两个方面的权重往往会有所不同，但是这并不影响我们对于自由主义与国家干预的边界的思考和讨论。
本文将探讨自由主义与国家干预的边界在不同领域中的探讨，以期发现自由主义和国家干预的平衡点。
教育领域：自由主义的优先权在教育领域中，自由主义被认为是必须的。
这是因为教育是一种培养个人自由和专业能力的过程。
在这个过程中，个人应该有权利选择自己的学习方向，并且可以自由参加不同的学校和课程。
如果国家对教育进行过分干预，就会导致个人无法发挥自己的兴趣和能力，也无法选择自己认为最佳的学习方式。
在这一点上，自由主义的优先权应该比国家干预更加重要。
这并不意味着国家完全不参与教育。
相反，国家应该确保教育资源公平的分配，提供必要的基础教育，并完善教育标准和课程设置。
除此之外，国家干预不应该超出这些边界。
经济领域：自由主义和国家干预的平衡在经济领域中，自由主义和国家干预需要进行一定的平衡。
自由主义认为市场应该自由竞争，价格应该由市场调节，最大化效率和利润，而国家干预认为应该进行一定的管理和控制来保护公众利益。
在市场运作自由的情况下，市场可以为消费者提供更多更好的产品和服务。
然而，市场自由也容易导致商业垄断和欺诈行为，从而损害公众利益。
在这种情况下，国家干预可以成为一种必要的手段，例如建立反垄断立法、限制价格垄断、保护消费者权益。
此外，政府在其他方面的干预也可以起到重要的作用，例如加强环境保护、保障劳工权益、提高教育和卫生标准等。
这种干预可以为经济带来更良性的发展，避免无序竞争和负面影响。
公共事务领域：国家干预为主导在公共事务领域中，国家干预应该主导。
这是因为公共事务通常是影响社会福利的重要决策。
例如，国家在公共卫生、社会保障、外交政策等领域中的作用非常重要。
如果只依靠自由主义的市场自我调节机制，可能会导致社会福利的大幅度降低。
宏观经济学论文3000字国家宏观调控是市场经济条件下调节经济运行的重要手段。
下面是小编给大家推荐的宏观经济学论文3000字，希望大家喜欢!宏观经济学论文3000字[摘要] 国家宏观调控是市场经济条件下调节经济运行的重要手段。
认真研究西方经济学以及马克思主义政治经济学关于国家宏观调控理论的形成和发展，总结我国和发达国家宏观经济调控的实践，为丰富我国宏观经济调控理论，进一步完善我国社会主义市场经济运行机制和宏观经济调控机制有着重大理论意义和实践价值。
[关键词] 计划经济;市场经济;宏观调控1 西方经济学国家干预理论分析国家干预是国家宏观调控经济更形象的表述，是政府对于国民经济的整体把握，是“看的见得手”对市场中存在的弊端进行的管理，是国家利用经济政策与法规指导调控经济稳健运行的措施。
1.1 早期西方经济学的国家干预理论古典经济学认为经济的增长是由于资本的积累和劳动分工相互作用而产生的，在自由竞争的市场中，市场可以发挥自发调节的作用，对于资源进行有限的配置，使经济有效的增长。
但是与此同时，在市场经济的发展过程中，出现了市场失灵的状况，不能有效的配置资源。
休谟和萨伊认为国家干预只能存在于市场失灵的状态，其提供的公共政策和服务是解决市场失灵的必要手段。
新古典经济学代表马歇尔主导自由放任经济学，认为在市场自由竞争条件下，商品市场、资本市场和劳动力市场可以通过商品的供求、价格变动、劳动力的工资涨跌达到相应的平衡状态，从而使资源有效的配置。
国家的干预只能打破市场原有的平衡，破坏了市场中的自我调节，反而会引起经济的动荡。
福利经济学教父庇古主张国家对于经济的干预应限制在消除外部性对经济的干扰，实现帕累托最优状态，通过收入分配政策来增加社会福利。
从以上的描述可以看出，早期西方经济学理论着重强调市场自由调节经济的形式，不赞成国家干预市场经济，但同时也认为在某些特定的领域或者特定的条件下，出现市场失灵的情况，国家可以对市场经济进行适当的调整。
自由主义和国家主义思潮对自由经济的影响自由主义和国家主义是现代政治思潮中的两个重要分支，它们在政治、经济以及文化等方面有诸多区别和争议。
其中，在经济领域，两种思潮对自由经济的影响是非常显著的。
自由主义认为市场自由竞争是经济发展的最佳方案，国家主义则主张政府干预经济，通过政策调控来保障国家的利益。
本文将对自由主义和国家主义思潮对自由经济的影响进行分析。
一、自由主义对自由经济的影响自由主义是一种强调自由、平等、竞争的思潮，它认为人们具有自我决定的权利，自由经济便是在这种权利下的产物。
自由主义者认为，经济活动应该由市场自由竞争来进行，政府不应该过多干涉市场经济。
自由主义相信，“看权利，不看结果”是建立自由经济的基础，只要市场自由，自由经济就能够顺利发展。
自由主义对自由经济的影响是积极的。
市场竞争可以促进企业之间的竞争，从而提高产品的质量和降低成本，这是市场经济中最重要的优势。
自由经济也可以提高经济效率，使得国家的GDP （国内生产总值）和人均财富水平得到提高；同时，供给和需求之间的平衡也能够有效规避价格垄断的问题。
此外，自由经济还可以刺激创新和发展，通过促进企业的竞争活力，催生出许多新技术和产品。
但是自由主义也存在一定的缺陷。
如市场会形成寡头垄断，压缩其他企业的发展机会，最终导致企业竞争减少；自由经济也会产生一些社会负面影响，如失业、环境污染等。
另外，某些产业，如医疗、教育等，需要政府的干预才能保证公民的权利和福利得到保障。
因此，自由主义必须在实践中要考虑多种因素和角度，形成适合每个国家的发展路线，方可在自由经济体系中持续发展。
二、国家主义对自由经济的影响国家主义是一种以国家、民族利益为出发点的思潮，强调政府在经济方面的重要作用，它认为政府应该对经济进行干预和调节，以利于自身的发展。
国家主义者相信，政府的干预可以保护企业、产业和劳动者的利益，维护社会的平稳和稳定。
国家主义对自由经济的影响存在两面性。
政府干预可以保护一些弱势群体，如失业者、老年人等，这样可以维护社会的和谐和稳定；政府调控经济也可以促进经济的稳定和发展，防止过度扩张和不稳定的市场波动。
国家干预主义与自由主义走向融合中图分类号：f019文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）04-182-01
摘要本文通过分析国家干预和自由放任作为两种此消彼长的经济思想在社会发展的各个时期都发挥着的作用，得出实践活动和干预理论相互影响，相互促进。
并且对此次金融危机进行反思和中国改革开放以来的经济变化分析，证明我们不能简单地在市场和政府之间进行选择，应该是政府和市场应相互配合。
实践证明在世界市场经济社会中新自由主义与国家干预主义逐渐走向融合。
关键词国家干预新自由主义融合
一、国家干预主义与自由主义
国家干预主义和经济自由主义这两大思潮在发展过程中相互碰撞，但它们各自的主张并非完全排斥，而是对立中又有融合，争论的焦点是市场多一点，还是干预多一点。
所谓国家于预主义，是指一种主张削落私人经济活动的范围，由国家干预和参与社会经济活动，承担多种生产、交换、分配、消费等经济职能的思想和政策。
它主要强调市场机制的缺陷必须通过国家干预来弥补。
经济自由主义主张限制政府在经济事务中的操控，让市场机制发挥调节资源的作用，是提倡市场机制，反对人为干涉经济的经济理论和政策体系。
二、美国金融危机原因分析
（一）美联储不适当的货币政策
美国为防止经济衰退，美联储长期实行低利率的货币政策，在
房地产市场实行零首付等促进房地产市场发展的政策。
美国长期的低利率的货币政策导致房地产等资产价格大幅上涨，为了抑制日益严重的通货膨胀，从2004年6月起到2007年9月美国联邦储备局连续17次加息，将利率由l％上调至5.25％。
不断提高的利率使得抵押贷款的债务人还款成本高于房产价格，债务人都无法继续支付贷款，由此滋生了道德风险。
（二）信用评级机构虚高的评级
次级抵押贷款经过复杂的层层打包后，很多机构投资者已经无法确切了解其中包含的风险，更不知道次级抵押贷款债务人的真正支付能力。
他们唯一可以依赖的就是信用评级机构对金融产品的信用评级。
政府监管部门一直没有对评级机构采取严格的监管措施。
在危机爆发之前，评级机构给各类抵押担保债券、抵押债务债券等产品给出了虚高的信用评级。
高的评级吸引了大量机构投资者加入到这个高风险的市场中。
过高的评级助长了刺激抵押贷款市场乃至金融市场的非理性繁荣，助推了金融危机的爆发。
（三）政府监管失当
美国的资产证券化金融创新是建立在缺乏有效监督之上的，缺乏监督的金融创新一味追求风险转移，必然会滋生道德风险。
美国金融监管机构还将对次级抵押贷款相关的债券和金融衍生产品的评估和监督责任完全交给评级公司，并且缺乏对这些评级公司的监管。
监管领域即有重叠又有空白，从贷款发放到证券打包销售及再加工的整个流通过程中，无论是美联储还是美国证券交易委员会都
缺乏必要的法规对其约束。
这次金融危机最直接最根本的原因是长期以来自由放任的意识和在这种意识下政府对金融部门监管的缺失。
三、改革开放后中国经济发展
我国从计划经济转为市场经济的过程中，在充分发挥市场资源配置机制的同时，重视政府的宏观调控作用。
我国实行改革开放30多年来取得了举世瞩目的成就。
这充分表明了我国长期以来政策运用的好的效果即适度的国家干预主义所带来的利益。
经济发展首先表现为经济增长，衡量经济增长的指标主要是国内生产总值、增长速度和人均国民总收入。
改革开放以来，我国发生了翻天覆地的变化。
我国的经济增长率一直都是稳中有升，我国的国内生产总值从1978年的3645亿元人民币、居世界第10位、占世界经济1．8％的份额，提高到2010年的39.8万亿元人民币、居世界第2位、仅次于美国。
2008年在全球经济受到金融危机的影响而普遍下降的情况下，中国的gdp仍然有9％的增长率。
四、国家干预和自由主义的融合
从严格意义上讲，不包含干预的自由主义思想和不包括自由的干预主义思想已经不复存在了。
美国的“第三那条道路”和中国特色的社会主义市场经济都是既强调经济自由，又强调国家干预的典范。
我们在实施宏观经济政策时，应在市场和政府之间寻找一种平衡。
市场解决不了的，政府在该出手时就出手；政府过度干预导致失灵和无效率，市场也可以制衡政府。
美国次贷危机大爆发，世界各国政府纷纷出台救市政策来抵御危机带来的损害，表明国家干预主义与经济自由主义逐渐融合的趋势。
市场经济自动调节经济的巨大潜能是人们无法估量的，忽视市场经济的作用，对市场机制于预过多，无疑会阻碍经济的发展。
2008年全球性的金融危机表明不要国家宏观调控，对市场经济采取自由放任的态度，也是不行的。
因此，我们看到不论是资本主义国家还是社会主义国家在经济发展的道路上都存在着人类共同的文明成果，其经济发展过程都揭示了具有共同性规律的东西要擅于发掘利用它，为人类社会的不断进步而努力。
目前我国正处于市场经济发展初期，我们需要政府主导型的经济模式。
我们所要建立的政府主导型模式并非是抛弃市场机制作用，完全靠政府权威力量左右经济运行的模式，而是政府适时适当的干预。
对待“新自由主义”思想，我们应取其精华去其糟粕，吸取那些对我国经济发展有促进的思想，去除那些不利于我国经济发展的思想。
参考文献：
[1]斯蒂格利茨.政府为什么干预经济.中国物资出版社.1998．
[2]王东.美国次贷危机深层次原因及影响.当代经济.2008(9).
[3]王智璇.经济自由主义还是国家干预主义.华中师范大学.硕士学位论文.2009.。
