国家干预主义与经济自由主义的共性与区别

斯密与凯恩斯——经济自由主义和国家干预主义——中国社会主义市场经济的思考Tom亚当·斯密是自由资本主义思想的代表，他的代表作是《国民财富的性质和原因的研究》（以下简称《国富论》），《国富论》的中心思想是富国裕民的发展生产力思想，而其经济自由主义是为发展生产力服务的。

当时欧洲社会普遍盛行重商主义，而斯密强调经济发展的自由主义，是促使英国在第一次工业革命时期经济飞速发展的重要因素。

斯密开创的古典经济学体系重点研究了生产领域的问题,是人类对现代社会经济生活认识比较成熟的体现。

但是私密关于财富性质和源泉的观点是片面和不成熟的，对国民财富或价值源泉的研究是有矛盾的。

一方面他认为一切生产部门的劳动都生产商品、创造价值，是国民财富和价值的源泉；商品的价值量是由生产商品时所消耗的劳动量决定的；利润和地租是资本所有者和土地所有者对劳动生产物的扣除(这个观点显然认为只有劳动创造价值，也即劳动价值论的观点)。

但是另一方面,在分析商品价值(即真实价格)的构成上，斯密又认为，商品的价值是由工资、利润、地租三者构成的,因此,劳动、资本、土地是价值的三个源泉，就是说,劳动、资本、土地共同创造价值。

这显然与劳动价值论相矛盾。

凯恩斯是垄断资本主义思想的代表。

凯恩斯的重要贡献是他的国民收入决定理论。

在他的理论中强调了国家干预的重要作用。

当时正处于二十世纪三十年代的世界经济大危机时期，世界各工业国家在一百多年中积累的社会财富都在这一时刻毁掉近一半，由此引发的对传统的西方经济理论（斯密的自由经济主义）提出了严重的挑战。

从斯密到凯恩斯之前的经济学家，他们都认为市场机制能够保证社会经济的均衡发展和社会财富的稳定增长，经济波动是一种自然现象不需大惊小怪，因此，在由胡佛任总统的美国也主张实行经济自由主义和反对政府干预经济的政策。

但是经济危机的严重危害（当是美国的国民财富损失了近一半），再也不能使经济学把它看作是无足轻重的自然循环现象，不能不对危机产生关注。

试论经济法视野中国家干预与经济自由关系在经济法的框架下，国家干预与经济自由的关系是一个复杂而微妙的议题。

经济法旨在平衡市场自由与政府调控，以实现经济的健康发展和社会的公平正义。

国家干预与经济自由的关系，既是对立统一的，又是相互促进的。

一方面，国家干预是经济法不可或缺的一部分。

市场经济存在自发性、盲目性和滞后性等缺陷，需要国家进行必要的干预和调控，以纠正市场失灵，维护市场秩序，促进资源的合理配置。

国家干预可以通过制定法律法规、政策指导、宏观调控等手段，对经济活动进行规范和引导，保障经济自由在法治轨道上运行。

另一方面，经济自由是经济法的核心价值之一。

经济自由意味着市场主体在法律允许的范围内，享有自主决策、自主经营、自主发展的权利。

经济自由是市场经济的灵魂，是激发市场活力、推动经济发展的重要动力。

经济法要尊重和保护经济自由，为市场主体创造公平竞争的环境，激发市场主体的创造力和活力。

国家干预与经济自由的关系，不是简单的对立关系，而是相互促进、相辅相成的关系。

国家干预可以弥补市场失灵，保障经济自由在法治轨道上运行；而经济自由则可以激发市场活力，为国家干预提供有效的市场基础。

在经济法的视野下，国家干预与经济自由的关系，应该是一种动态平衡的关系，既要充分发挥市场机制的作用，又要加强国家的宏观调控和微观监管，以实现经济的持续健康发展和社会的公平正义。

试论经济法视野中国家干预与经济自由关系在经济法的框架下，国家干预与经济自由的关系是一个复杂而微妙的议题。

经济法旨在平衡市场自由与政府调控，以实现经济的健康发展和社会的公平正义。

国家干预与经济自由的关系，既是对立统一的，又是相互促进的。

一方面，国家干预是经济法不可或缺的一部分。

市场经济存在自发性、盲目性和滞后性等缺陷，需要国家进行必要的干预和调控，以纠正市场失灵，维护市场秩序，促进资源的合理配置。

国家干预可以通过制定法律法规、政策指导、宏观调控等手段，对经济活动进行规范和引导，保障经济自由在法治轨道上运行。

自由主义与国家干预的边界自由主义与国家干预一直是社会政治理念中非常重要的两个方面。

在不同的时间和不同的国家，两个方面的权重往往会有所不同，但是这并不影响我们对于自由主义与国家干预的边界的思考和讨论。

本文将探讨自由主义与国家干预的边界在不同领域中的探讨，以期发现自由主义和国家干预的平衡点。

教育领域：自由主义的优先权在教育领域中，自由主义被认为是必须的。

这是因为教育是一种培养个人自由和专业能力的过程。

在这个过程中，个人应该有权利选择自己的学习方向，并且可以自由参加不同的学校和课程。

如果国家对教育进行过分干预，就会导致个人无法发挥自己的兴趣和能力，也无法选择自己认为最佳的学习方式。

在这一点上，自由主义的优先权应该比国家干预更加重要。

这并不意味着国家完全不参与教育。

相反，国家应该确保教育资源公平的分配，提供必要的基础教育，并完善教育标准和课程设置。

除此之外，国家干预不应该超出这些边界。

经济领域：自由主义和国家干预的平衡在经济领域中，自由主义和国家干预需要进行一定的平衡。

自由主义认为市场应该自由竞争，价格应该由市场调节，最大化效率和利润，而国家干预认为应该进行一定的管理和控制来保护公众利益。

在市场运作自由的情况下，市场可以为消费者提供更多更好的产品和服务。

然而，市场自由也容易导致商业垄断和欺诈行为，从而损害公众利益。

在这种情况下，国家干预可以成为一种必要的手段，例如建立反垄断立法、限制价格垄断、保护消费者权益。

此外，政府在其他方面的干预也可以起到重要的作用，例如加强环境保护、保障劳工权益、提高教育和卫生标准等。

这种干预可以为经济带来更良性的发展，避免无序竞争和负面影响。

公共事务领域：国家干预为主导在公共事务领域中，国家干预应该主导。

这是因为公共事务通常是影响社会福利的重要决策。

例如，国家在公共卫生、社会保障、外交政策等领域中的作用非常重要。

如果只依靠自由主义的市场自我调节机制，可能会导致社会福利的大幅度降低。

自由放任和国家干预两种经济思想的利弊自由放任和国家干预是两种主流的经济思想，也可以说是市场经济与计划经济之间的一种争论。

自由放任主张市场机制自行调节，国家不进行干预；而国家干预主张国家对市场进行管理、干预、调控以达到一定的社会效益。

那么，这两种经济思想的利弊分别是什么呢？自由放任的利：一、有利于促进市场经济的发展。

市场经济具有自我调整的能力，自由放任就是顺着市场经济的方向发展，促进市场经济的繁荣。

二、可以促进竞争。

竞争是经济发展的重要动力，自由放任可以鼓励竞争，促进市场的发展和进步。

三、可以提高效率。

自由放任可以使市场处于自我调整的状态中，促使企业不断加强自身的管理和运营，提高生产效率及工作效率，使人们享受到更多的便捷和优质的服务。

四、可以创造更多的财富。

自由放任可以让市场得到更好的发展，从而创造出更多的财富，让人们的生活更加富裕。

自由放任的弊：一、市场压力过大。

自由放任的市场经济会面临竞争压力过大的困扰。

在完全的自由放任下，企业可能会为了保持竞争力而在普通产品上降低质量、减少成本、削弱为产生的成本进行管理的态度，因此产生与消费者的想法有很大差距，导致消费者的售后维护成为问题。

二、缺乏社会公正感。

在自由放任的市场竞争中，排除的是利益决定的因素，优势往往落在那些拥有优势的条件下排斥小型公司的大型公司身上，这将会对市场产生严重的影响。

三、市场波动较大。

在经济自由放任中，经济将会因为政治和战争等因素出现极端波动，导致市场秩序紊乱，进而影响经济的正常发展。

国家干预的利：一、可以遏制好市场的失调。

国家干预可以对市场进行调控，使市场不偏离实际经济发展的方向，避免因为市场的失调而导致市场乱象的发生。

二、保障了社会的公平公正。

国家干预可以在一定程度上保障社会的公平公正，缩小社会的贫富差距，让更多的人受益于市场经济的发展。

三、提高国家经济效益。

国家干预可以使经济发展更加稳定，减少短期内经济波动风险，提高长期内经济效益。

自由经济与政府干预是相互补充相互促进的统一体作者：邢红娇来源：《中国经贸导刊》2009年第15期一、自由经济与政府干预共存的原因所谓自由经济也就是市场经济,通常以市场主体的自由活动来实现社会资源的有效组合与配置,并实现经济活动的社会目标与价值,市场经济主要有如下基本特点:自由性。

即经济主体对本经济拥有完全的产权,并享有独立的经济利益。

自负盈亏,遵循市场的运行规律自我约束,积极开拓自我发展的空间。

平等性。

劳动者的劳动付出与收入完全对等,商品的交换严格遵从市场的价值规律进行等价交换,不存在任何操纵市场价格的垄断组织。

竞争性。

“物竟天择,适者生存”。

自然界的生存法则在市场经济显得尤为激烈。

效益性。

市场经济的一切活动都是为了追求利润,唯利是图是市场经济唯一的目标。

市场经济的这一基本特点使其在社会的资源配置方面起到了一定的作用,主要有:收入的分配。

在市场经济中劳动者收入的大小完全取决于市场的价格,也即完全取决于劳动者对社会贡献的大小,实现了社会的公平。

供应与需求的调节。

在市场经济中生产者往往通过市场反馈的信息来决定对某种产品的生产,如果某种商品在市场上供不应求则表明该种产品有利可图,应增加产量;反之,供大于求,则表明价格会下跌,无利可图,应减少产量。

有效地调节了社会资源,使资源的配置更加合理。

市场经济的运行规律比较适合人类经济的运行规则,人类也因为遵循了这一运行规则而使社会经济更加繁荣昌盛,以市场经济盛行的美国为例,可见一斑:二战后美国奉行的市场经济得到进一步的重视,经济繁荣程度也步步升高:1947年美国国内生产总值为1.6万亿美元;2007年升高到11.5万亿美元;而人均收入1947年才1.1万美元,2007年却高达3.8万美元,这一功劳不得不归于市场经济。

自由经济虽然为世界经济带来了前所未有的繁荣,但它也存在一定的弊端。

我们知道,一切经济的活动都离不开一个重要的因素,那就是人这一因素。

人是自私自利的物种,人不管做什么他首先考虑的是他自己“人不为自天诛地灭”是自私人性的诠释,而且人的欲望是毫无止境的,“人心不足蛇吞象”把人的贪婪性描写得入木三分。

国家干预主义和经济自由主义的演进及启示国家干预主义和经济自由主义是现代经济学发展中两个重要的思潮。

前者主张国家应该对经济进行干预和调控，后者则认为市场应该自由运作，政府不应该干预经济。

这两种思潮的演进对现代经济学的发展和政策制定有着深远的影响。

国家干预主义起源于19世纪末和20世纪初的欧洲社会主义思想。

当时，工业化进程加速，许多工人阶级生活条件恶劣，社会不稳定。

社会主义者认为，资本主义制度无法为广大人民提供公平和平等的机会，较高的生产效率和财富应当为整个社会所共享。

他们主张政府应该出面干预经济，保证劳工权益，实现社会公正。

国家干预主义在实践中，主要表现为计划经济和福利国家的建立。

计划经济是国家干预的最高形式，其基本特征是政府通过国有企业和计划机构来调配资源和决定生产计划。

计划经济的优点是可以调动资源，实现国家利益和公平分配，但是也存在生产效率低下、缺乏市场激励和抑制创新等问题。

福利国家则是指政府出面给予居民免费医疗、教育和社会保障等福利，以减轻弱势群体的负担，使社会更加公平和安定。

福利国家的建立可以改善弱势群体的生活，但同时也增加政府负担，压缩国家资源和生产力的发展。

近年来，随着人口老龄化和社会福利成本的增加，福利国家的可持续性受到了质疑，也促使政府在干预经济方面寻找更加有效的方式。

相对于国家干预主义，经济自由主义强调市场自由的作用，将市场视为一种规则和公平的机制。

自由意味着市场将资源分配效率最大化，保证付款的商品和服务最能满足消费者的需求。

市场价格是供需的反映，同时也给信号生产者提供。

这种信号将决定生产方向和资源流动，更好地符合消费。

竞争本身就是一种淘汰机制，使得低效资源被淘汰，高效的资源得到扩张，生产企业消费者的利益得到平衡。

经济自由主义的倡导者认为，政府应该少干预市场的自由运作，更多地基于法律法规和经济环境构建市场约束，实现市场的自我调节。

当然，经济自由主义的主张也受到了挑战。

市场自由原则忽略了市场失灵的情形：市场垄断、不完全竞争、非完全信息和公正。

自由市场与政府管制的经济对比在经济学中，自由市场与政府管制是两种不同的经济体制。

自由市场强调市场的自主调节和竞争，而政府管制则主张政府对经济活动的干预和调控。

这两种经济体制各有优劣，本文将对其进行对比分析。

一、资源配置效率自由市场经济依靠供需关系和价格机制来决定资源的配置。

在自由市场中，企业和个人基于利润和效益的考虑，自主决定生产和消费行为。

市场的竞争机制能够激发企业创新和效率提升，从而实现资源的高效配置。

此外，自由市场还能够灵活地适应市场需求的变化，及时调整生产和供应。

相比之下，政府管制经济需要通过法律、规章制度等手段来干预市场，以实现资源的合理配置。

政府的干预可能会导致资源配置的不灵活和低效。

官僚机构的决策可能受到政治因素的影响，导致资源配置的偏差。

此外，政府管制还可能给企业带来额外的成本和限制，影响其创新和竞争力。

综上所述，自由市场经济在资源配置效率方面具有优势。

二、公平与社会福利自由市场经济强调个人的自由选择和自主决策，追求经济自由和个人权利的保护。

在自由市场中，个人和企业根据自身的能力和努力获得相应的回报，实现经济利益的最大化。

这种市场机制能够激发个人的积极性和创造力，为社会创造更多的财富。

然而，自由市场也可能导致财富的不均衡。

在竞争激烈的市场环境下，一些企业和个人可能获得更多的利益，而其他人则可能面临经济困境。

此外，自由市场还可能导致资源的过度利用和环境的破坏，对社会和环境造成不利影响。

相比之下，政府管制经济能够通过税收和社会福利政策来实现收入再分配和社会公平。

政府的干预可以减少贫富差距，提供社会保障和公共服务，保障弱势群体的权益。

此外，政府还能够通过监管和法律制度来保护消费者的权益，维护市场秩序。

然而，政府管制也可能带来一些问题。

政府的干预可能导致资源的浪费和效率的降低。

政府的决策可能受到政治和官僚机构的影响，导致资源的分配不公和低效。

综上所述，自由市场经济在个人自由和经济创造力方面具有优势，而政府管制经济在社会公平和社会福利方面具有优势。