下载文档原格式
如何做好人大财经监督工作人大财经工作担负着繁重的任务，依法加强监督是人大财经工作的重点。
党的十八大，为人大工作指明了方向。
省、市人大也对新时期的人大财经工作提出了新的要求。
现就如何在新形势下做好人大财经监督工作，以及结合我区的一些实际情况，谈几点想法。
一、增强人大监督的意识。
坚持和完善人民代表大会制度，保证人民代表大会及其常委会依法履行职能，保证立法和决策更好地体现人民的意志。
人大监督的权力，是宪法和法律所赋予的。
人大财经监督工作是人大监督的一个重要方面，它具有以下四种特性：一是原则性：人大监督是国家根本政治制度的监督，是层次最高，法定性最强，最具权威和法律效力的监督。
地方人大及其常委会审批计划预算与监督计划预算的执行，具有法律的规定性和权威性。
经过人大及其常委会审查批准的计划预算和部分调整的方案必须认真执行，不经过法定程序，不得擅自变更，否则，就是违反法律。
人大监督是法定的原则性。
二是科学性：人大审批监督计划预算需严格按照法定的程序，比如人大财经委员会要召开全体会议对计划预算草案进行初审，并写出审查结果的报告，该报告经过多数委员同意后，提请人民代表大会主席团审议通过，而后印发全体代表，一个环节也少不得。
同时，人大审批监督计划预算是一集体行使职权的行为，只有经过法定的民主程序形成决议，才具有使政府必须执行的约束力。
人大监督具有严密的科学性。
三是准确性：人大对计划预算监督有助于改变计划预算内容分散、缺乏完整统一性的状况，有助于克服计划预算执行中监督不力、对违反法规的行为惩罚力度不够的弊端，特别是对于发挥各个计划预算监督主体应有的计划预算监督作用，使计划预算监督趋于制度化、规范化。
确保计划预算执行不偏不移，监督具有准确性。
四是及时性：人大常委会及其人大财经委通过程序性监督(或常规性监督)，提前介入计划预算编制，了解情况；对上年度计划预算执行情况和本年度本级预算(草案)及其报告进行初步审查并提交人代会批准；按季度或半年对预算执行情况进行审议；对上年度本级预算执行和其他财政收支的审计工作报告进行审议；对上年度本级决算进行初步审查和批准。
某某市财政局绩效监督管理经验交流材料：主动探索，实践创新，构建预算绩效“监督+管理”新格局自2018年党中央、国务院部署全面实施预算绩效管理以来，市人大财经委、市财政局主动探索、实践创新，构建预算绩效“监督+管理”新格局，增强绩效改革动力、提升绩效管理能级、破解预算监督难题，在全市营造良好的绩效管理氛围。
近日，财政部监督评价局工作简报刊登《绩效评价专刊》，在市县工作综述中，“浙江省湖州市建立财政部门与人大财经委联合约谈制度，合力加强绩效监督管理”作为地方先进经验做法列入。
一、坚持改革牵引，全面增添动力2021年7月，市人大常委会办公室和市财政局联合发布全国首个《全周期预算绩效监督管理工作规范》市级地方标准，这是我市贯彻落实中央战略部署，深化预算绩效管理改革的标志性举措。
一是构建“一项机制”。
《规范》以“监督+管理”深度融合为纲领，加强人大与财政的联动力度，构建“监督+管理”工作机制，形成“业务攻坚+协调推动”双工作模式，以管理促监督，以监督促规范，着力推动财政资金聚力增效，提高公共服务供给质量。
二是建立“一套体系”。
将预算绩效管理列为部门考核内容和干部选拔任用参考，纳入部门向人大述职测评、纪检监察和审计监督重点内容，建立湖州特色的预算绩效监督管理责任约束体系。
组织部门将预算绩效管理课程列为全市县处级领导干部培训班必修课，增强绩效管理意识。
三是创建“一个品牌”。
全市组建“模块标准”体系，统分结合、模块集成。
去年市区县共建立8个“小模块”标准化创新项目，共同搭建全市标准化预算绩效管理“大平台”，同步形成“小模块”年度更新制度，成熟一批更新一批，持续打造湖州预算绩效管理“标准化”品牌。
全国人大预算工委全文刊登湖州做法，三项改革试点项目入选省财政厅绩效管理改革清单并作为优秀案例向全省推广。
二、坚持创新实干，全面激发活力在人大监督向支出预算、政策和预算绩效监督转型的新命题下，人大与政府“横向协同、纵向联动”，形成改革合力，激发工作活力、提高社会影响力。
湖南社院学报Joum a l of H un粕I nst i t ut e of s oci a K s mV01．11，N o．3(2010)关于完善我国预算监督机制的思考田圣斌+石海坤”陈家武”【摘要】在我国现代化进程和法治化建设的关键时期，完善的预算监督机制成为社会主义公共财政管理的核心理念，政府预算的监督主体除了立法机关外，还有司法机关、审计部门、社会公众等。
我国预算监督方面存在诸多问题，应从立法完善、人大监督、现行审计体制改革、政府预算信息公开以及责任追究机制等方面完善我国预算制度，强化预算监督。
【关键词】预算监督；预算法；审计监督；法律责任【中图分类号】F812．3【文献标识码】A【文章编号】1009—2293(20l o)03—0030—03预算问题是关系到民主制度是否名符其实的大问题，没有健全预算的政府是“看不见的政府”，预算改革的目标，就是要把“看不见的政府”变为“看得见的政府”。
因此，对政府预算的监督越来越被世界各国列为国家发展过程中的重要议题。
我国的预算监督机制在形式上是以人大及其常委会的监督为主导，辅之以政府及其相关部门的监督，现行《宪法》授予各级人大及其常委会有审批和监督预算的权力。
作为现代民主政治体制的一个重要组成部分，我们应当充分意识到立法部门对预算的监督才是宪政分权的需要。
一、我国预算监督机制的现状自1954年以来，我国预算监督方面的法律法规不断完善，尤其是在90年代有了较为快速的发展，其中最具里程碑式意义的是1994年颁布的《中华人民共和国预算法》，该法主要明确了人大审批和调整、监督预算的权力。
但是，因为政治体制、法制的发展状况以及在预算监督上无限政府思维等诸多因素的制约，我国的预算监督之路起步较晚、实施效果有些差强人意。
在我国目前预算监督机制中，主要存在以下5个方面的问题：l、法律的缺失导致人大及其常委会监督地位宰中国地质大学(武汉)人权法研究所所长、副教授。
新安县在探索中构建财政监督机制摘要：近年来财政领域发生的腐败问题，往往都与财政资金使用密切相关，新安抓住重大项目安排、资金拨付、制度机制、工作衔接、项目评审审批、物资采购、招投标等重点岗位和环节，建立健全了预算分离、评审复审、信息公开三位一体的新型财政监督机制，有效预防了财政领域腐败现象的发生，促进了财政资金的规范、高效、廉洁使用。
关键词：财政监督机制三位一体健全机制近年来财政领域发生的腐败问题，往往都与财政资金使用密切相关，特别是由于财政部门各股室预算编制不精细，执行透明度不高，导致对资金分配和使用的裁量职责不够清晰，容易引发利用资金支配权寻租行为的发生，预算管理工作已成为财政部门的重要廉政风险点。
为此，新安县积极探索、开拓创新，围绕财政预算，建立健全了预算分离、评审复审、信息公开三位一体的新型财政监督机制，有效预防了财政领域腐败现象的发生，促进了财政资金的规范、高效、廉洁使用。
健全财政内部监督管理机制，必须在财政内部分权制衡。
按照这个思路，新安构建四权制衡机制，即在财政局内部实施财政预算编制、预算执行、预算监督、预算评价四权分离操作，互相制衡，打破了原来由财政部门内部各个业务股室单独行使四项职权的体制。
一是印发《关于完善公共财政体系推进和谐新安建设的意见》，推行财政预算编制、执行、监督、评价四权分离的权力制衡机制。
二是财政预算编制部门研究政策、制定标准、审核把关，促进了财政预算的标准化、程序化、透明化，从组织上把预算编制分离出来。
三是取消内设支出股室的预算编制权，把有关人员和有关职责转移到预算股。
内设支出股室的职能转变到研究政策、吃透下情，更好地服务全县中心工作和社会公众，最大限度地推行财政绩效管理上来。
为管好、用好大规模的政府投资项目和大额度的政府投资资金，新安县在抓好资金评审的基础上，积极推行对评审报告的复审工作，为预防重大工程建设中腐败问题的发生，上了“双保险”。
一是扩大财政评审范围。
安徽省财政厅关于进一步加强财政监督工作构建财政监督新体制的通知正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 安徽省财政厅关于进一步加强财政监督工作构建财政监督新体制的通知各市、县(区)财政局：近几年来，我省各级财政部门不断强化财政监督检查工作力度，取得了显著成绩，为加强财政管理、提高财政资金使用效益、促进社会经济发展做出了积极的贡献。
各地积极探索财政监督工作新机制，特别是蚌埠市和枞阳县开展的构建公共财政体制下财政监督新机制试点工作，取得了显著的成效。
为进一步加强财政监督检查工作、构建财政监督新机制，特提出如下要求：一、充分认识构建财政监督新机制的重要意义建立“预算编制、预算执行和财政监督相分离”的分配制约机制，是现代财政管理的内在要求。
随着我省财政管理与改革的不断深入发展，长期计划经济体制下形成的、以事后监督检查为主要方式的财政监督机制，已不能适应新形势下财政管理的要求，必须将财政监督关口前移，建立起以事前审核、事中监控为重点，以事后检查为补充的现代财政管理监督制约机制，从体制和制度上保证财政管理的科学规范，减少预算分配和执行中的盲目性和随意性，提高财政资金的使用效能。
二、积极探索建立公共财政体制下财政监督新机制按照公共财政的要求，财政监督对象包括财政收入监管、预算编制、预算执行、决算审查、国有权益监管和会计监督等财政管理和改革的各个方面，监督方式由主要注重事后监督向事前审核、事中监控、事后检查并重转变。
当前，各级财政部门要重点加强对财政预算编制和预算执行实行有效监督，有步骤地开展工作。
省厅正着手开展本级预算编制和预算执行的监督检查，在本级预算编制、预算执行和资金拨付、政府采购等领域加强财政监督工作力度，逐步建立适应公共财政管理体制的省本级公共财政监督机制。
人大财政预算监督存在的问题及对策洪振华［摘要］针对目前人大财政监督存在的问题，提出以下对策建议：（１）健全预算监督法规，建立监督长效机制；（２）改进预算编制，严把预算执行关口；（３）规范预算监督程序，提高监督实效。
［关键词］人大财政监督；问题；对策［中图分类号］Ｄ９２１；Ｄ９２２．２１［文献标识码］Ａ［文章编号］１００７－１９６２（２００８）１１－００３９－０２财政预算，是由政府拟定并经法定程序审核批准的具有法律效力的财政收支计划，而人大对政府财政预算进行监督，既是法律赋予人大的法定职权和重要职责，也是人大履行监督职能、实施法律监督和工作监督的重要内容。
本文主要分析目前人大财政预算监督存在的突出问题，并提出相应的对策建议。
一、目前人大财政预算监督存在的问题改革开放以来，特别是《预算法》施行十多年来，政府预算的编制、审批、执行、监督等主要流程进一步朝着民主化、法治化的方向迈进。
但毋庸讳言，鉴于种种原因，人大财政预算监督的权力在实践中并未得到充分行使。
综观各地人大财政预算监督的现状，发现存在着以下问题。
（一）审查、批准权得不到有效行使。
审查、批准财政预算的权力是人大预算监督权中的核心权力。
影响人大代表行使审批监督权的情况很多：一是预算编制流程倒置，可信度差。
传统的功能预算采取的是自上而下的编制方式，以致预算编制的真实性、准确性和可信度大大降低。
二是预算草案编制过粗，透明度低。
财政部门编制的预算草案是一块高度浓缩的“压缩饼干”。
所列内容过于粗略、笼统。
三是预算审议时间太短，操作难度大。
《预算法》虽然规定政府财政部门要在本级人代会召开前一个月将本级预算草案的主要内容提交人大相关机构初审，但实际的情况常常是会前１—２周才能提交，以致初审时代表们几乎来不及细读，难以实行实质性审议监督。
四是审议力量不足，深度监督难。
财政预算具有较强的专业性和技术性，目前各级人大的机构设置和人员配备的现状普遍存在着与预算审批把关不相适应的情况，致使他们很难提出切中要害的意见和建议。
构建以人大为核心的财政监督机制作者：冯昀来源：《理论探索》2010年第02期[摘要]构建以人大为核心的财政监督机制体现了社会主义民主的精神，也是社会主义法治建设的内在要求。
当前我国人大财政监督存在的主要问题是：立法滞后，制约了人大财政监督效能的有效发挥；预算编制缺乏科学性和透明度，弱化了人大对政府预算监督的基础；预算审批机构不健全，使人大对预算决算的审查流于形式；人大缺乏对预算执行的动态监督，导致违法违纪现象滋生蔓延。
构建以人大为核心的财政监督机制，需要从构建以人大为核心的国家财政监督体系和完善人大财政监督的配套制度入手。
[关键词]人大，财政监督机制，主要问题，设想[中图分类号]D912.29[文献标识码]A[文章编号]1004-4175(2010)02-0128-03近几年，我国不断刮起“审计风暴”，每年审计工作报告中披露出来的问题令人触目惊心。
仅2005年就有4000多亿中央补助资金脱离人大监督。
2009年全国审计工作会议公布的数据表明，1月至11月，全国共审计和调查9.9万个单位，查出违规问题金额2347亿元，其中损失浪费问题金额163亿元，由领导干部直接责任造成的违规问题金额106.9亿元。
这些问题的存在，表明构建以人大为核心的财政监督机制具有重要现实意义。
一、构建以人大为核心的财政监督机制的宪法分析(一)构建以人大为核心的财政监督机制体现了社会主义民主的精神。
政府的财政活动本质上是政府代社会公众理财。
政府在这一活动过程中，受利益驱动，有可能偏离委托人的目标，使预算资金的使用不能充分代表社会公众的利益。
鉴于此，作为委托人的社会公众，完全可以通过体现自己意志的人大对政府预算资金的使用进行监督。
在西方议会制国家中，政府每年的财政预算必须经议会批准通过，政府预算的执行受议会的监督。
议会的财政监督具有举足轻重的作用，被形象地称为“管理国库的权力”或“钱包的权力”。
我国的人民代表大会制度与西方的议会制度有着本质区别，人大作为国家权力机关，对政府实行财政监督，意义更加重大。
因为我国是人民当家作主的社会主义国家，政府的权力来自人民，为了防止政府权力不被滥用，人民有必要通过人大对政府权力的运行进行有效监督与制约。
政府预算来自人民(纳税人)的税收，应取之于民，用之于民。
人大财政监督是人民监督与制约政府权力的重要途径与重要方式，体现了我国社会主义民主的精神。
(二)构建以人大为核心的财政监督机制是社会主义法治建设的内在要求。
政府财政预算是由政府拟定并经法定程序审核批准的、具有法律效力的财政收支计划，从政府收支的角度反映了政府的政策，体现着政府活动的范围和方向。
通过相应法律程序确立的政府财政预算，具有法律上的权威性、程序性、公开性，违反财政预算的行为就是违法行为，应受到法律的追究和制裁。
我们把政府财政预算的这些特性归结为法治性。
政府财政预算的法治性决定了人大在财政监督体系中必然居于核心地位，加强人大的财政监督，是社会主义法治建设的必然要求。
二、当前我国人大财政监督存在的主要问题(一)立法滞后，制约了人大财政监督效能的发挥。
改革开放以来，我国相继颁布了预算法、会计法等财政法律法规，使财政运行的一些重大领域基本做到了有法可依，为社会主义市场经济的建立与完善发挥了重要作用。
但整体看，我国财政立法滞后特别是立法理念滞后的局面并没有从根本上扭转。
我国现行预算法是从1995年开始施行的，15年来未作任何修订，已明显不适应经济社会发展的现实需要。
预算法暴露的问题，不仅在于有些规定过于陈旧过时，更在于未能充分体现民主法治的立法理念，过多的未经法律界定的财政支配权被赋予行政部门以至政府官员。
作为国家权力机关的人大几乎失去了对预算的控制与监督，其监督效能无法得到有效发挥。
(二)预算编制缺乏科学性和透明度，弱化了人大对政府预算监督的基础。
一是政府预算编制项目过粗，缺乏透明度。
“外行看不懂，内行说不清”，面对政府预算，许多人大代表如坠云雾。
人大代表从政府预算中既看不出每一笔收入的来源是否合理、可靠，也看不出重大建设项目有多少，更谈不上这些项目是否合理，能否带来相应的社会效益和经济效益。
这一现象在全国都具有普遍性。
二是人大“上半年审议批准、下半年研究预算调整”的习惯做法，削弱了政府预算作为法律文件的权威性，也严重影响了人大对政府预算执行情况的监督。
(三)预算审批机构不健全，使人大对预算决算的审查流于形式。
从各级人大目前的机构设置来看，除全国人大已设立了预算工作委员会外，地方人大还没有专门的专业化的预算审批机构，通常是由财经委员会对预算进行审查。
而财经委员会承担的工作范围较宽，人员较少，具有专业知识的人员更少，难以承担预算决算审查这一专业性极强的工作；再加上人大没有自己专门的审计机构，对政府财政的实质性审查更是难以实施。
(四)人大缺乏对预算执行的动态监督，导致违法违纪现象滋生蔓延。
当前我国的人大财政监督主要为事前监督和事后监督，对预算执行过程这一关键的环节缺乏监督。
这使得预算执行过程中出现的一些重大问题难以得到及时纠正，造成的损失难以弥补。
从我国财政监督的实际情况看，重检查、轻整改，重罚缴、轻堵漏的问题比较突出，致使违法违纪现象滋生蔓延。
三、构建以人大为核心的财政监督机制的设想(一)构建以人大为核心的国家财政监督体系。
这主要应从以下两方面人手：1完善人大财政监督运行机制。
一是完善人大的预算审查制度。
健全以人民代表大会审查为主的预算审查制度，适当增加人大常委会会议的审查次数，进一步完善两种会议审查有机结合的审议制度。
如建立预算审查“五审”制、预算公开监督制度、政府投资项目监督制度、重大事项征求公民意见制度、政府投资项目的审批和跟踪监督制度，通过制度创新确保人大财政监督权的有效运行。
二是建立人大对政府财政的动态监控机制。
充分利用信息网络技术，建立起对财政资金从申报、拨付到使用全过程的有效监控机制，建立起经常性的监督检查机制，形成覆盖所有财政政策和财政资金的立体型、全方位、及时高效的监控体系，避免出现监督的“盲区”，防止监督在某些方面、某些时间失效。
三是人大会议应将审议政府预算决算作为议事重点。
当前，各级人大会议对政府工作报告和“两高”的工作报告倾注了很多的注意力，而对政府预算草案和决算草案的审查却一笔带过，这是一个认识上的误区。
为此，人大会应将审议政府预算决算作为议事重点，将其置于与政府工作报告和“两高”工作报告同样的地位。
我们欣喜地看到，在今年的承德市人大会议上，承德市政府2009年预算报告草案应代表的要求连续修改了两次才获通过。
这或许是人大预算监督实现历史性突破的重要契机。
2强化审计部门作为专门监督机构的职能。
审计监督作为国家财政监督体系的重要组成部分，是维护国家经济安全的重要工具。
我国的国家审计是一种典型的行政型审计模式。
这种审计模式的形成，有着深刻的历史和社会背景，具有一定的合理性，但需进一步完善。
一是将审计部门归属人大，以增强人大财政监督的组织力量。
行政型审计模式阻碍了人大和审计部门在财政监督过程中的有效配合，严重影响了人大监督的质量。
将审计部门归属人大，可改变长期以来审计部门对政府负责、审计报告因受行政首长左右。
导致其可信度、权威性降低的状况，从根本上扭转人大财政监督过多依赖政府主管部门的被动局面。
二是建立审计结果公告制度。
要如实全面地向人大和社会公众报告审计工作进展情况，减少和杜绝权力部门的暗箱操作，从源头上预防和治理腐败。
三是建立健全领导干部任期经济责任审计制度。
四是加强对财政预算管理的审计监督。
重点围绕财政资金的使用情况，加强对重点项目和民生工程资金的监督。
3规范预算监督程序，提高监督实效。
推行政府预算草案的结构化审议与分项表决制度，即就某一项预算支出进行专门审议、逐项表决，并引入辩论、听证等程序，使人大代表的意见得到充分表达。
同时，规范预算调整的条件和程序，防止随意追加追减，全面提升人大预算审议的规范化和科学化水平。
(二)完善人大财政监督的配套制度。
这主要应从以下三方面人手：1完善财政监督法律体系，增强监督权威。
当前我国财政监督立法明显不足，特别是缺乏有关财政监督的程序性法律。
为此，必须增强财政监督的实效，使财政监督的各个环节有法可依。
一是应尽快修订预算法。
通过修订预算法，明确人大审批监督预算的范围和内容，对预算监督的程序作出更为严格的规定；强化对预算外收入和预算超收收入的管理；对实行预算调整或变更的特殊情况作出列举式说明，以维护预算法案的严肃性；对违反预算法，随意变更预算的行为，进行严格的责任追究；明确预算、决算案遭到否决的法律后果、法律责任及补救措施。
二是制定财政监督法。
明确规定财政监督在财政活动中的法律地位、职能、内容和手段，科学界定财政监督、审计监督和社会监督之间的分工协作关系，以及财政监督的职能和权限。
2改革和完善预算制度。
一是改革预算编制制度。
包括：(1)调整预算财政年度。
将政府预算的编制时间提前，在每年年初就开始着手本年度各级政府预算草案的编制和立法审议工作。
为此，可考虑将人大会议召开的时间定在每年12月份，这样就能够保证各级政府在新的年度一开始就执行被批准的预算，从而增强预算的约束力。
(2)明确预算编制主体，统一部门预算，全面推行综合预算、零基预算，创造条件，逐步实施绩效预算。
(3)规范预算编制，细化预算科目，增强预算的透明度。
(4)改变预算编制形式，理顺预算编制程序。
将传统的“自上而下、逐级代编”的编制方式改变为“自下而上、上下结合”的预算编制形式，规范编制流程，提高预算的精确度和真实性。
二是建立预算问责制。
政府预算是法律文件，不是一般意义上的财务计划。
预算经人大批准以后，不得擅自修改；预算调整、决算审批必须严格遵循法定程序。
未经人大批准擅自改变预算的行为要受到法律追究。
三是建立政府预算专家论证评估和公众听证制度。
对财力投入较多的重大基建项目，在立项前要进行专家论证评估；对社会反响比较强烈的教育专项资金、卫生专项资金的预算安排，适时举行听证会，让公众决定是否上项目，让纳税人和社会公众充分享有知情权、参与权与监督权，以增强政府理财的透明度和公信力。
四是将预算外资金纳入政府预算的管理程序。
多年来，预算外资金作为财政性收入，没有被纳入财政预算。
随着我国经济社会的快速发展，预算外收入的外延不断伸展，内涵不断丰富，而法律法规对预算外资金监督的缺失，造成政府大量财政资金的使用处于难以控制的局面，并滋生出大量腐败现象。
为此，应把预算外资金全部纳入预算体系，在相关法律法规中明确对预算外资金的监督，实现对预算外资金的规范化、法制化管理。
3通过建立领导重大决策终身负责制，实现对公权力的有效制约。
鉴于一些投入多、规模大、对社会经济发展全局有重大影响的决策事项，从决策提出、实施到产生效益，往往需要较长的时间周期。
