人大对行政的监督的体现

对人大工作的性质、作用和地位的一些粗浅的认识人大工作的性质、作用和地位一、人大工作的性质人大工作是指国家机关中人大机关的运行和工作，它是我国政治体制中的重要组成部分，具有独立性和权力行使特点。

（一）独立性人大工作具有独立性，主要体现在以下几个方面：第一，独立的组织形式。

人大是通过选举产生的代表机构，代表人民意志行使国家权力，与其他国家机关相互独立。

第二，独立的决策权。

人大在国家权力机关中具有最高行使权，可以制定、修改和废止法律，对其他国家机关和行政机关进行监督和决策。

第三，独立的行政权。

人大设有专门的行政机关，拥有人力、物力和财力等方面的资源，可以独立运作。

（二）权力行使特点人大工作的特点主要体现在它作为国家权力机关的几个方面：第一，立法监督权。

人大是国家最高立法机关，可以制定各种法律和法规并进行监督，确保国家治理的合法性和规范性。

第二，行政监督权。

人大有权对国家行政机关进行监督，检查其工作是否符合法律和规章的要求，确保行政机关依法行政。

第三，司法监督权。

人大有权对国家司法机关进行监督，确保司法公正和权威。

第四，选举和任免权。

人大有权选举和任免国家最高领导人和其他重要职务，确保国家机关的合法性和权威性。

第五，预算审查权。

人大有权审查和决定国家财政预算，确保国家财政的合理性和公开透明。

二、人大工作的作用人大工作的作用主要体现在以下几个方面：（一）民主监督作为国家权力机关，人大代表人民行使国家权力，可以对国家机关和行政机关进行监督，检查其工作是否合法和规范。

通过审议和决定国家法律、法规和政策，确保国家治理的民主性和透明性。

（二）决策制定人大制定、修改和废止法律、法规和政策，具有最高行使权。

通过充分听取各方意见，综合各方利益，确保法律的公正和科学，为国家治理提供法律保障。

（三）代表人民利益人大是人民代表机关，代表人民利益行使国家权力。

通过选举产生的代表具有合法性和代表性，可以代表人民意愿制定法律和政策，推动国家发展。

行政监督面临的难题及其对策从行政监督领域中存在的难题看，我们要实现依法治国的奋斗目标还有相当艰难的路要走。

1.抽象行政行为的产生过程和产生结果是司法监督的死角。

依法行政指的是国家政府机关和政府机关的公职人员严格按照法律规定的权限和程序履行管理国家行政事务的职责。

依法行政至少有三层含义：一是政府的一切行政行为要依据法律符合法律；二是政府一旦作出违法的行政行为能依法予以纠正；三是应该由政府负责做而政府不做的失职行为，法律能及时的制裁并给予责任追究。

依法行政，强调的是法律在约束行政行为中至高无上的地位，法的严肃性和法的权威性既体现在政府的行为依据上，又体现在纠正偏差行政行为的能力上。

政府做出的行政行为要有法律依据，要受到法律的监督，政府违法要受到法律的追究。

既然抽象行政行为是政府的行政行为，那么，其产生的过程和结果都有个法律认定的问题。

比如，是否遵守了法定的权限和办事程序，是否经过了论证、规划、起草、协商、讨论、协调、审查、审批、备案、公布等等，都应该受到法律监督。

2.司法权和立法权对行政权的监督滞后。

依法行政的"法"指的是由人民的意志和根本利益所形成的全社会都必须普遍遵循的行为准则。

值得研究的是，行政机关自己制定规范，自己执行规范，自己裁决因执行规范而发生的争议，这种以命令--服从为特征的行政管理方式，决定了权力拥有者可以以国家名义强制被管理者服从，政府官员所从事的行政管理行为拥有对社会财富的支配权。

而"一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验"，"要防止滥用权力就必须以权力约束权力"。

(〈法〉孟德斯鸠.论法的精神〔M〕.北京：商务印书馆，1961.154.)3.公众监督权力没有被置于至高无上的法律地位。

公众监督权力是民间的个体的监督政府行为的权力，这种权力不具备国家强制力，在监督效果上无法直接对监督对象的违法后果实行惩治。

由于政府的行政权具有强制性和不可控制性，以及司法和执法部门受利益驱使容易产生腐败，使公众的监督权力非常容易流于形式。

第1篇一、案件背景XX市某房地产公司（以下简称“该公司”）成立于2005年，是一家从事房地产开发、销售和物业管理为一体的综合性企业。

近年来，该公司在市内多个区域开发了多个住宅项目，深受市民喜爱。

然而，在2018年，该公司因涉嫌违规开发，被市民举报至市人大。

二、案件经过1.市民举报2018年3月，市民李某向市人大举报，称该公司在XX区某住宅项目开发过程中，存在以下违规行为：（1）未按规划审批要求进行施工，擅自改变土地用途；（2）未取得相关手续，违规建设地下车库；（3）占用公共绿地，私自建设景观设施；（4）未按规定缴纳土地出让金和税费。

2.人大调查接到举报后，市人大高度重视，立即组织相关部门对该公司进行调查。

经调查，李某举报情况属实，该公司确实存在违规开发行为。

3.依法处理根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律法规，市人大决定对该公司进行以下处理：（1）责令该公司立即停止违规开发行为，恢复土地原状；（2）对擅自改变土地用途、违规建设地下车库、占用公共绿地等行为，依法予以处罚；（3）对未按规定缴纳土地出让金和税费的行为，依法予以追缴。

4.落实整改在市人大的监督下，该公司对违规行为进行了整改。

具体措施如下：（1）停止违规开发，恢复土地原状；（2）拆除违规建设的地下车库、景观设施；（3）退还占用公共绿地；（4）补缴土地出让金和税费。

三、案例点评本案中，市人大充分发挥法律监督职能，对涉嫌违规开发的房地产公司进行了严肃查处，取得了良好的社会效果。

以下是本案的几个亮点：1.及时介入，快速反应接到市民举报后，市人大迅速组织调查，确保案件得到及时处理。

这体现了人大对法律监督工作的重视，以及对市民合法权益的保护。

2.依法监督，严格执法市人大在调查过程中，严格按照法律法规进行，对涉嫌违规开发的行为依法予以处罚，确保了案件处理的公正性和严肃性。

3.注重整改，维护公平正义在查处违规开发行为的同时，市人大还督促该公司进行整改，恢复土地原状，退还公共绿地，补缴相关费用，切实维护了市民的合法权益。

浅谈我国当前行政执法监督存在的问题和对策【中文摘要】当前我国的行政执法监督虽然做了大量工作，取得一些成绩，但还存在人大监督零碎化、检察监督单一化、行政监督分散化、社会监督滞后化等问题，产生问题主要有人大监督力不从心、检察监督力量不足、行政监督各自为政、社会监督间接属性等原因，提出了突出人大的统一协调作用、突出检察机关的重点监督作用、突出发挥行政执法部门的整体合力、突出发挥社会监督的广角效应等有针对性的对策。

【中文关键字】行政执法监督；问题；原因；对策【全文】一、我国行政法律监督存在的问题当前我国行政执法监督虽然取得很大成绩，但还存在人大监督零碎化、检察监督单一化、行政监督分散化、社会监督滞后化等问题。

1、人大监督零碎化。

人民代表大会及其常务委员会是我国的权力机关，肩负着对“一府两院”监督的神圣职责，对政府部门的行政执法监督是人大的职责之一。

但当前受种种条件限制和影响，人大对行政执法的监督还存在零碎化的问题。

基本停留在人大常委会每年听取审议一个或者数个行政执法机关专题汇报，另加上级人大常委会组织对某个法律法规的执行情况进行专题调研的零碎化层面上。

各地人大常委会听取行政执法机关专题汇报一年才一个或者几个，相比于庞大的行政执法机关而言，监督面实在太小太小。

上级人大常委会蜻蜓点水式的调研监督本身次数很少，此类零碎化的监督效果自然也不能过分乐观。

2、检察监督单一化。

虽然我国宪法明文规定检察机关是国家的法律监督机关，理应对包括行政执法在内所有国家法律执行情况进行监督。

但是一直以来，我国基层检察机关案多人少矛盾突出，履行基本的查办预防职务犯罪、审查批捕、审查起诉职能都捉襟见肘，根本没有更多的力量和时间去监督庞大的行政执法活动。

当前检察机关对行政执法监督主要表现在对公安机关侦查活动的监督。

对公安机关其他行政执法监督尚且不是很全面深入，更遑论对其他行政执法机关的监督。

检察机关对其他行政执法的监督也仅仅是对该机关涉嫌渎职或者贪贿犯罪的查处，外加上级检察机关偶尔组织开展的专题监督活动上。

论我国的行政法制监督体系答：1、行政法制监督是指一切有监督权力的主体对行政机关及其行为的监督，扩展来说，就是国家行政机关、司法机关、专门监督机关及其广大公民和社会组织对行政主体及其行政行为所实施的合法性、合理性监督。

包括行政机关上下级之间的层级监督、相互之间完全没有组织隶属关系和内部管理关系的行政主体间的监督、执政党的监督、其他国家机关对行政机关的监督、舆论监督、民主党派、人民团体、企事业单位等社会组织的监督，以及公民个人对行政机关及其工作人员的监督。

2、我国行政法制监督包括内部监督和外部监督。

1）、内部监督是指行政机关的内部监督，是行政主体实施的一种行政行为，又可分为专门监督和非专门监督。

a、专门监督，是指政府专设的监督部门实施的监督和各专业性行政监督。

主要包括有行政监察、审计监督等等。

行政监察是行政机关内部所设的监察机关所实施的监督；审计监督是针对行政机关内部经济活动所实施的监督。

b、非专门监督包括：上下层级的监督和部门监督。

上下层级监督是指上下级行政机关按隶属关系进行的纵向监督；部门监督是指政府部门在自身权限责任范围内对其他相关部门的横向监督。

B、外部监督，是指由权力主体和非权力主体所实施的监督，a、权力监督主要包括人大、国家机关和执政党、国家司法机关的监督；司法机关的监督既包括检察机关的监督，也包括人民法院通过审判案件实现的监督。

b、非权力监督主要是社会监督，社会监督形式多样，既包括有社会、妇联、共青团和民主党派为代表的社会团体监督，也有以传统媒体和新兴互联网为强势代表的舆论监督，也包括公民个人对行政机关及其工作人员的监督。

3、我国行政监督的现状及存在的问题1）我国的行政法制监督的立法极度的滞后。

行政法制监督立法是建立和完善行政法制监督机制的前提和保证。

监督主体执行监督职能，必须以客观事实为依据，以有关法律为准绳。

如果缺乏行政法制监督立法，就会造成监督机关无法可依，行使监督缺乏标准和依据。

什么是监督权_监督权包含的内容什么是监督权，怎样行使监督权，现在店铺为大家解答什么是监督权的疑问。

监督权的含义监督权，是指公民有监督国家机关及其工作人员的公务活动的权利。

它是公民参政权中的一项不可缺少的内容，是国家权力监督体系中的一种最具活力的监督。

实行民主监督，既有利于改进国家机关和国家工作人员的工作，也有助于激发广大公民关心国家大事、为社会主义现代化建设出谋划策的主人翁精神。

行使监督权的方式一是依法监督的原则。

人大及其常委会的监督权是宪法和法律赋予的，离开了宪法和法律的监督就失去了法律依据。

人大监督的对象、内容、范围和方式都要严格符合宪法和法律的规定，在法律规定的职权范围内，按照法定的程序，对法定的对象进行监督。

是否需要行使监督权，如何行使监督权都要以法律为准绳。

只有坚持依法监督，监督才能有权威性和法律效力。

二是职权分工的原则，或者说是不包办代替的原则。

人大及其常委会的监督要做到既不失职，又不越权，就必须遵循宪法规定的国家机关职权分工的原则。

宪法和有关法律在保证人大及其常委会统一行使国家最高权力的前提下，明确划分国家的行政权、审判权、检察权，并规定人大常委会组成人员不得兼任行政机关、审判机关和检察机关的职务。

这样规定既可避免权力过分集中，又能使国家机关各项工作有序有效地进行。

因此，人大及其常委会行使监督权，不允许侵犯和代替其他国家机关的职权，不能包办代替“一府两院”的工作。

对监督检查中发现的问题，应责成“一府两院”予以处理解决，人大常委会不直接处理或办案。

三是监督大事的原则。

人大及其常委会行使监督职权主要应是涉及人民群众当家作主的重大问题。

人大监督的内容应该是国家和地方事务中那些带有根本性、长远性的重大事项。

即工作监督要抓大事，法律监督要抓典型。

如果事无巨细，样样都管，就容易干扰“一府两院”的正常工作。

四是集体行使职权的原则。

人大及其常委会作为国家权力机关监督的显著特点，是集体行使监督权。

即监督意向的确定，监督行为的实施，监督结论的形成，都要按照法定程序，经过集体讨论，通过会议表决来决定。

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 对地方人大履行监督职权的思考人大政协对地方人大履行监督职权的思考监督权是人民代表大会及其常委会的一项重要的权力。

地方人大履行监督职权，是其国家权力机关的重要标志，也是保障法律实施和有效行使重大事项决定权、任免权的主要手段。

考察地方人大监督工作的坎坷历程，思考监督工作的成效与缺位，展望监督工作的发展未来，人大要切实履行好监督职权，前景光明，问题不少，尚需努力。

一、监督职权逐步加强，“橡皮图章”的形象正在改变二是监督形式上有新突破，各地人大创造了许多新的监督形式，拓展了监督领域。

被实践检验行之有效、目前大面积采用的有四种，即：1983年从辽宁省沈阳市人大常委会开先河的执法检查；1986年从河南省平顶山市舞钢区人大常委会推开的代表评议；1988年从浙江省杭州市下城区人大常委会推开的述职评议；在接待和处理司法案件的来信来访中形成的个案监督。

这四种方式的创造和广泛使用，促进了地方人大权力机关作用的发挥，提高了人大的地位和作用，也推动了全国人大监督职权的行使。

三是总结实践经验，制定地方性监督法规，把监督职权的履行规范化。

受党的十三届六中全会建议拟定监督法精神的鼓舞，各省和有立法权的市的人大加紧总结工作经验，深入研究监督职权的1 / 21履行情况，完善监督新形式，剔除缺乏法律依据和有悖于人大工作特征的做法，保留、细化、提炼有助于加强监督的内容和程序，制定出了地方性监督法规，有综合监督的，有单项监督的，使新的监督形式法律化，监督工作走向规范，也为全国人大常委会制定监督法提供了参考。

二、监督实效十分有限，制约能力仍然较低地方人大监督职权的履行，从过去不敢言监督到今天敢动真格，人大的作用已得到明显加强。

《行政执法检察监督问题研究》篇一一、引言行政执法是维护社会秩序、保障公民权益的重要手段，而检察监督则是确保行政执法行为合法、公正、有效的关键环节。

然而，当前我国在行政执法检察监督方面仍存在诸多问题，这些问题不仅影响了行政执法的权威性和公信力，也制约了法治社会的建设进程。

本文旨在深入探讨行政执法检察监督的问题及其解决路径，以期为完善我国行政执法检察监督制度提供有益的参考。

二、行政执法检察监督的现状及问题（一）现状当前，我国行政执法检察监督主要依靠检察机关的内部监督和外部监督相结合的方式。

内部监督主要体现在检察机关对自身执法行为的自我纠正和约束；外部监督则包括人大、政协、社会舆论等对行政执法行为的监督。

然而，在实际操作中，这两种监督方式均存在一定程度的局限性。

（二）问题1. 监督力度不足：检察机关在行政执法检察监督中往往面临人力、物力等方面的限制，导致监督力度不足，难以全面覆盖所有行政执法行为。

2. 监督手段单一：目前，行政执法检察监督主要依靠检察机关的调查、审查等手段，缺乏有效的技术手段和措施，难以应对复杂的行政执法行为。

3. 缺乏制度保障：我国在行政执法检察监督方面的制度建设尚不完善，缺乏明确的法律规范和保障机制，导致监督工作难以有效开展。

三、解决路径（一）强化内部监督1. 完善内部监督机制：建立健全检察机关内部监督机制，明确各部门的职责和权限，实现权力的制衡和制约。

2. 加强人员培训：提高检察人员的业务素质和法律意识，使其能够更好地履行监督职责。

3. 强化信息化建设：利用现代信息技术手段，提高检察机关的办案效率和监督能力。

（二）加强外部监督1. 完善人大监督制度：加强人大对行政执法行为的监督力度，建立健全人大对检察机关的质询、询问等制度。

2. 引入社会舆论监督：通过媒体、网络等渠道，广泛吸纳社会舆论对行政执法行为的监督意见，提高监督的广泛性和公正性。

3. 建立健全协作机制：加强检察机关与政府其他部门、企事业单位、社会组织等之间的协作与沟通，形成合力，共同推动行政执法检察监督工作的开展。

关于人大监督的调研报告党的十九届四中全会通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》，专列一章对“坚持和完善党和国家监督体系”作出部署、提出要求，充分证明党中央对党和国家监督体系建设的高度重视。

监督是治理的内在要素，没有监督，治理就无从谈起，决策和执行都无从保障。

一、充分认识人大监督工作的重要性人大监督，是宪法赋予人大及其常委会的一项最基本、最重要的职权，与其他形式的监督相比，具有最高的权威性和法律效力，是对其他国家机关权力的制约。

（一）人大监督权是人民当家作主的政治权力。

人大监督权，从根本上说是人民当家作主、管理国家事务的政治权力。

“一府一委两院”接受人大监督，就是接受人民的监督。

不承认或不尊重人大监督权，就是不承认或不尊重人民的政治权力，动摇了人民当家作主的地位。

因此，必须充分认识人大监督权是人民当家作主的政治权力。

（二）人大监督权对保障国家机器正常运转具重大作用。

监督“一府一委两院”的工作是人大及其常委会的一项重要职权。

这种监督，既是一种制约，又是支持和促进。

我国的国家权力机关同“一府委两院”的根本目标、任务是一致的，都是为了保障最广大人民的根本利益。

人大及其常委会监督的实质，就是按照宪法和法律赋予的重要职权，对“一府一委两院”的权力进行制约，从而保障国家机器按照人民的意志和要求运转。

实践证明，加强人大监督对于完善国家政治体制，保障国家机器的正常运转具有重大作用。

二、人大监督工作中存在的问题与宪法和法律赋予的职权相对照, 特别是与建设社会主义法治国家的要求和人民群众的期望相比，人大监督工作仍然是一个薄弱环节，监督职能发挥不到位，监督质量不高和实效不明显的问题仍然比较突出。

（一）是程序性监督多，实质性监督少。

如对财政预算、社划的监督，因人员力量、专业素养等各方面因素的制约，往往只是过一道法定审议程序，各种指标是否科学合理，难以深入审查，使监督缺乏权威性和严肃性。

认真学习《监督法》自觉接受人大依法监督毛超峰8月27日,第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过了《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》（以下简称《监督法》),并将于2００7年１月1日起施行。

《监督法》的颁布实施，对于各级人大常委会依法履行监督职权,健全监督机制，提高监督实效,促进依法行政、公正司法,更好地发挥人民代表大会制度的特点和优势，推进社会主义民主法治建设都具有重大的现实意义和深远的历史意义。

作为一级政府,作为人大常委会监督的对象，政府及其组成部门必须认真学习《监督法》，自觉接受人大依法监督。

一、加强学习,提高对接受人大监督重要性的认识各级政府及其组成部门要结合工作实际，采取多种形式,认真学习《监督法》,并在思想上真正认识到位。

首先,接受人大监督是推进社会主义民主政治建设的需要。

国家的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

政府不仅要接受党委的领导,而且要对人大负责。

人大和政府的关系,就是决定与执行、监督与被监督的关系。

《监督法》的颁布实施,为人大监督提供了法律依据。

人大代表具有广泛的代表性,他们的意见和建议，充分体现了广大人民群众的意愿和要求。

各级政府及其组成部门要认识到,执行人大的决议就是顺应人民的意愿，接受人大的监督就是接受人民的监督,对人大负责就是对人民负责。

其次，接受人大监督是更好地履行政府职责的需要。

政府作为国家权力的执行机关，负责管理经济社会的具体事务。

要正确履行职责,防止决策和工作失误,确保行政行为公正、公平，需要各方面的有效监督，特别是人大的工作监督和法律监督。

人大监督的目的是为了督促和支持我们更好地履行职责，是我们把各项工作做得更扎实、更富有成效的重要保证。

近年来政府工作之所以能够有效推进,无不得益于人大的监督与支持；全市改革发展的每一项成就，无不凝结着市人大及其常委会的心血与汗水。

第三，《监督法》对做好政府工作提出了更高的要求。

最新整理地方人大的职权|对地方人大履行监督职权的思考人大政协地方人大职权对地方人大履行监督职权的思考监督权是人民代表大会及其常委会的一项重要的权力。

地方人大履行监督职权，是其国家权力机关的重要标志，也是保障法律实施和有效行使重大事项决定权、任免权的主要手段。

考察地方人大监督工作的坎坷历程，思考监督工作的成效与缺位，展望监督工作的发展未来，人大要切实履行好监督职权，前景光明，问题不少，尚需努力。

一、监督职权逐步加强，“橡皮图章”的形象正在改变二是监督形式上有新突破，各地人大创造了许多新的监督形式，拓展了监督领域。

被实践检验行之有效、目前大面积采用的有四种，即：1983年从辽宁省沈阳市人大常委会开先河的执法检查；1986年从河南省平顶山市舞钢区人大常委会推开的代表评议；1988年从浙江省杭州市下城区人大常委会推开的述职评议；在接待和处理司法案件的来信来访中形成的个案监督。

这四种方式的创造和广泛使用，促进了地方人大权力机关作用的发挥，提高了人大的地位和作用，也推动了全国人大监督职权的行使。

三是总结实践经验，制定地方性监督法规，把监督职权的履行规范化。

受党的十三届六中全会建议拟定监督法精神的鼓舞，各省和有立法权的市的人大加紧总结工作经验，深入研究监督职权的履行情况，完善监督新形式，剔除缺乏法律依据和有悖于人大工作特征的做法，保留、细化、提炼有助于加强监督的内容和程序，制定出了地方性监督法规，有综合监督的，有单项监督的，使新的监督形式法律化，监督工作走向规范，也为全国人大常委会制定监督法提供了参考。

二、监督实效十分有限，制约能力仍然较低地方人大监督职权的履行，从过去不敢言监督到今天敢动真格，人大的作用已得到明显加强。

但从人民代表大会制度的本质要求看，仍具有普遍软弱的一面，对“一府两院”权力的制约苍白无力，宪法和法律确定的职能还远没有发挥出来。

第一，人大掌着监督职权不敢作为。

一是在地方工作中一些地方党委及其领导习惯于包揽具体事务的管理，人大对“一府两院”进行监督马上就会关联到党委及其领导，触及是否坚持党的领导这一敏感领域，不敢监督；二是在工作决策中党政联席的现象较多，人大无法在党政共同的一个决定、一个会议、一个文件、一个问题、一项工作、一件事情中把党委与政府截然分开，不能监督；三是在地方政治格局中标志党委、人大常委会、政府、政协领导个人地位和权力的主要是领导们在党委的职位排序，但现实中，从事人大工作的领导进不了党委班子，而政府一、二把手在党委身居要职，形成了人大常委会与政府实际排位的倒挂和监督与被监督关系的错位，不便监督；四是在地方人事安排中，把党委、政府组成人员里因年龄而不能升迁的领导安排到人大任职，不管口头上怎样宣传，人到船头马到站的思想客观存在，大多数人已不思积极进取，故而避免实质性的监督。

依法接受人大及其常委会监督的工作方案为依法接受人大及其常委会监督，进一步转变政府职能，改进工作作风，不断提高政府工作水平，推进法治政府、服务政府、高效政府、创新政府、廉洁政府建设，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》等法律法规精神，结合市政府实际，特提出如下意见：一、充分认识依法接受人大及其常委会监督的重要性（一）依法接受人大及其常委会监督是政府的义务和责任。

政府作为国家行政机关，必须始终坚持党的领导，依法接受人大及其常委会监督，有效保障人民群众对政府工作的知情权、参与权、表达权和监督权。

政府机关及其工作人员接受监督是法律、法规明确规定的义务。

各级领导及政府机关工作人员要牢固树立依法接受监督的意识和理念，切实实现好、维护好和发展好人民群众的根本利益，促进全市经济社会又好又快发展。

（二）依法接受人大及其常委会监督是政府正确行使权力的重要保障。

依法接受人大及其常委会监督，是加强政府执政能力建设、从源头上有效预防腐败现象、建设法治政府的内在要求，也是转变政府职能、创新管理方式、优化发展环境的现实需要。

政府机关依法向人大及其常委会报告工作，主动接受人大及其常委会监督，有利于规范政府机关的行政行为，确保依法公正行使人民赋予的权力，对推动法治政府、廉洁政府建设具有重要意义。

（三）依法接受人大及其常委会监督是提升政府公信力的有效途径。

政府公信力是国家的执政之基。

政府机关依法接受人大及其常委会的监督，是对政府工作的指导、支持和帮助，政府各项工作都要置于监督之下，通过人大及其常委会的监督，不断改进政府工作，提高科学决策、民主决策水平，规范政府及其工作人员行为，促进政府依法行政。

二、依法接受人大及其常委会监督工作的主要内容（一）坚决贯彻执行人大及其常委会的决议、决定。

人大及其常委会的决议、决定，是贯彻党的方针政策和人民意志的体现，对政府工作具有法律约束力。

行政事业性国有资产管理评价指标体系构建及应用———基于人大监督视角荫张彰黄继榕饶淑萍裴琳揖摘要铱行政事业性国有资产是保障党和国家各项工作顺利开展的重要物质基础袁随着其规模持续扩大及问题不断显现袁人大监督尤为必要袁而在当前监督手段和工具缺失的现实下袁从人大监督视角建立一套可应用的行政事业性国有资产管理评价指标体系迫在眉睫遥本文基于人大监督视角袁研究行政事业性国有资产管理评价指标体系的构建和运用遥首先袁从法定和理论层面论述人大监督行政事业性国有资产的功能定位和职能职责曰其次袁立足于人大定位和职责袁结合行政事业性国有资产管理目标袁分类构建评价指标体系曰同时袁设计指标体系应用机制袁对资产管理及使用中出现的问题进行识别尧预警曰最后袁从顶层设计和技术手段两方面提出指标体系应用的保障措施遥揖关键词铱人大监督行政事业性国有资产指标体系构建和应用一尧文献综述行政事业性国有资产是指由行政事业单位占有使用尧在法律上确认国家所有尧能以货币计量的各种经济资源的总和袁是保障政府平稳运行和有效履职袁为社会提供公共服务的重要物质基础淤遥改革开放以来袁随着社会经济发展和公众对公共服务需求的不断提高袁我国行政事业性国有资产规模持续扩大袁截至2020年底袁全国行政事业性国有资产总额达到43.5万亿元于遥为防范国有资产流失袁确保政府部门有效履职袁迫切需要加强对行政事业性国有资产的管理和监督袁而从现实情况看袁我国行政事业性国有资产在管理体制尧管理手段尧工具应用等层面依然较为薄弱袁在外部监督方面存在缺失遥人大作为人民的代表袁是国有资产的最终所有者袁应充分履行监督行政事业性国有资产运行管理的权力和义务遥从政策层面看袁党的十八届三中全会提出要加强人大国有资产监督职能袁针对这一提议袁2017年12月袁叶中共中央关于建立国务院向全国人大常委会报告国有资产管理情况制度的意见曳提出要建立国有资产管理情况报告制度袁向全国人大常委会报告行政事业性国有资产的全过程管理情况遥2019年4月袁全国人大常委会通过了叶中共中央关于建立国务院向全国人大常委会报告国有资产管理情况制度的意见曳五年规划渊2018要2022冤袁提出争取在2022年形成较为完善的国有资产报表体系和评价指标体系袁行政事业性国有资产的评价指标主要包括科学规范配置尧推进基本公共服务均等化尧支持科技进步尧节约高效使用等遥2020年12月袁叶全国人民代表大会常务委员会关于加强国有资产管理情况监督的决定曳进一步阐明人大审议国有资产情况管理报告时的主要审查方面袁确保行政机关在使用国有资产履行职责时做到不浪费尧高效率袁事业单位能够公平高效的提供公共服务遥2020年12月30日国务院第120次常务会议通过叶行政事业性国有资产管理条例曳袁这是我国第一部专门指导行政事业性国有资产管理的行政法规袁旨在建立一套达到野放管服冶基本规定的尧不断改进和更新的行政事业性国有资产管理制度遥从文献研究层面看袁在行政事业性国有资产管理方面袁随着行政事业单位工作职能范围不断延伸和资产规模不断扩大袁资产管理制度存在的问题逐步暴露遥众多学者提出当前管理体制不健全袁从资产的配置到处置这一过程的管理不够严谨袁使得现阶段监管部门难以摸清行政事业性国有资产的总量袁资产流失的情况不断发生遥同时袁资产管理与预算管理尧财务管理衔接不够袁部门与部门之间的沟通不流畅袁国有资产的管理缺少通盘筹划袁基础管理薄弱曰管理人才缺失和管理理念落后并存袁使得重资金轻资产尧重购置轻管理的现象难以改变遥由于我国正处在转变发展方式尧优化经济结构尧转换增长动能的攻关期袁在财政收入增长速度放缓的情况下袁如何用好国有资产袁使其发挥更大效用显得尤为重要遥有学者提出从野总量要配置要运营冶依次展开的三个核心管理层级袁提出要将政府资产管理整合到一体化的公共财政管理框架中遥同时要创新和健全信息化管理模式袁将国有资产配置尧使用尧处置等的全过程都纳入信息化管理袁此外袁在国有资产管理体制方面应明确管理人员的资格要求袁并按期进行专业化培训袁提高资产管理的专业性遥在行政事业性国有资产监督方面袁现行监督机制不完善袁监督力度不够袁包括财政部门尧机关事务管理局以及主管部门未能充分对下属的行政事业单位进行监管遥因此袁在现行体制下袁监督管理是政府干预国有资产的职能定位遥财政部门应加强日常监督检查袁对发现问题的单位及时责令整改袁并严格按照有关法律法规进行处理处罚遥同时袁应充利用信息系统进行监督袁对于单位的收支也要建立监管信息系统袁同时整合单位财务和资产管理的信息系统袁确保全面监管遥此外袁针对人大国有资产监督工作袁提出必须始终坚持野以人民为中心冶袁探寻落实监督工作的坚实载体与具体抓手袁而行政事业性国有资产管理和监督评价指标体系的建设是人大实现有效国有资产监督的关键措施遥综上所述袁当前研究揭示了行政事业性国有资产管理仍然有着诸多问题袁这些问题一方面突显出行政事业性国有资产的监督尤其是人大监督尤为必要和迫切袁另一方面也形成了监督的困难和障碍袁已有学者从人大监督视角提出要建立完备的制度体系和科学的监督工具袁但关于如何完善制度体系袁以及如何建立和应用监督工具的研究稍显滞后袁可见袁缺少监督工具已成为人大有效开展监督工作的一大障碍袁而建立一套科学合理尧可操作的监督评价指标体系袁是确保人大有效监督的工具保障遥因此袁从人大监督行政事业性国有资产的功能定位及职能职责入手袁分别针对不同单位性质和资产特征差异袁分类构建行政事业性国有资产监督评价指标体系袁同时袁设计可应用于实践的问题识别机制袁并从顶层设计和技术手段两方面提出指标体系应用的配套措施袁以期为各级人大开展行政事业性国有资产监督工作提供参考借鉴遥二尧人大监督行政事业性国有资产的功能定位与职能职责渊一冤功能定位院依法监督和受托监督第一袁人大具有行政事业性国有资产的法定监督权遥叶宪法曳规定院野人大具有监督国有资产的权力袁政府在国有资产管理尧使用尧分配袁特别是国有资产的保值增值方面的情况袁必须依法向人大报告尧接受人大监督袁必须对存在的问题及时做出整改袁确保不发生国有资产流失现象遥冶政策层面袁从国有资产管理情况报告制度的建立袁到野五年规划冶的实施袁再到叶全国人民代表大会常务委员会关于加强国有资产管理情况监督的决定曳袁这些政策均对人大审议国有资产管理情况报告重点内容进行了规定袁可以看出袁人大监督行政事业性国有资产具有天然性尧必然性和法定性遥第二袁人大具有行政事业性国有资产的受托监督权遥从公共权力授权视角看袁我国行政事业性国有资产归全民所有袁全国人民理应对其运行进行监督遥当前政体下袁全国人民代表大会是民意的代表机构和国家的最高权力机关袁自然成为了国有资产的监督主体遥从委托代理视角看袁全国人大作为受托人代表全国人民和国家拥有行政事业性国有资产所有权袁同时袁国务院可以代理行使所有权袁并把该行使权下放到各级人民政府袁各级人民政府又将国有资产委托到各级财政部门和机关事务管理局进行管理袁最终资产的使用权落到各行政事业单位用于履行本机构职责遥从层层委托和受托关系中可知袁人大既是全国人民的受托人袁又是将权力下放的委托人袁位于行政事业性国有资产监督的顶层遥一来袁接受了人民的委托袁应履行受托人的职责袁保证最大化实现公共利益袁即防止资产流失和浪费尧提高履职效率等遥二来袁既然将行使权委托到各级政府袁就应对各层委托主体和使用主体进行全过程的监督袁包括政府部门尧资产管理部门尧主管部门以及资产使用单位等遥可见袁在层层的委托代理下袁人大对国有资产的监督难度不断加大袁监督对象多尧监督链条长尧信息不对称等客观条件下袁要实现有效监督只有完善管理和监督的体制机制尧运用各类监督工具遥同时袁人大处于委托链条的核心关节袁只有充分发挥监督效能袁才能既保障最终委托人渊人民冤的利益袁又能实现受托人渊政府及资产使用单位冤的目标遥渊二冤职能职责院指标体系构建的依据基于上述人大监督行政事业性国有资产的功能定位袁进一步探讨人大在监督中的职能职责袁具体包括监督什么以及如何监督袁以此形成指标体系构建的依据遥关于野监督什么冶袁围绕监督对象和监督内容两方面展开遥在监督对象方面袁人大需位于全局性高度袁对行政事业性国有资产管理部门和资产使用单位进行全方位监督袁具体包括财政部门尧机关事务管理局尧主管部门以及行政事业单位遥其中行政事业单位是国有资产使用主体袁主管部门管理各自下属单位袁机关事务管理局和财政部门则对行政事业单位和主管部门进行监管袁财政部门指导和监督机关事务管理局的日常工作遥在监督内容方面袁要兼顾资产使用和管理情况袁一方面袁要重点关注资产使用效率袁重点考察资产使用是否实现了维持运转尧厉行节约以及公共服务有效供给的目标遥同时袁因单位性质不同袁对行政单位重点监督自身履职和运转情况袁对事业单位侧重于监督公共服务供给质量曰另一方面袁要重点关注资产管理效率袁包括监督各级管理部门是否有效衔接袁是否实现了资产全生命周期管理遥关于野如何监督冶袁一是袁人大应对行政事业性资产的管理全过程进行监督袁且要重点关注资产配置环节遥资产全生命周期理论提出资产全生命周期管理涵盖配置尧使用尧处置等环节袁具体包括资产规划尧调研尧采购尧验收尧使用尧维修尧报废尧处理等过程袁人大监督要充分吸收该理论袁一方面要通过信息化平台强化资产从野入口冶到野出口冶的全过程动态监管曰另一方面要统筹协调各部门任务袁实施跨部门的系统工程遥同时袁鉴于行政事业性国有资产的非经营性质袁不能进行盈利活动袁主要是由国家财政拨款来进行购置和维持运行袁因此单位使用和管理人员多注重资产的投入袁而对资产的节约尧维护和管理意识不足袁这就导致大量行政事业性资产重复购置袁闲置浪费遥因此袁人大监督要重点关注资产配置相关细节遥二是袁基于人大对国有资产的监督存在信息获取有限性袁加之委托代理链条过长进一步加剧信息不对称等问题袁人大监督不可能做到事无巨细尧一蹴而就袁因此袁找到切实可行的切入点和重点监督领域袁做到有的放矢尤为关键遥三尧行政事业性国有资产管理评价指标体系构建院基于人大监督视角渊一冤指标体系构建思路立足于产权野所有者冶视角袁遵循宏观视角与微观设计相结合原则袁依据行政事业性国有资产的性质特征和功能定位袁结合行政事业性国有资产野是否有效维持行政事业单位正常运转冶野是否充分体现厉行节约冶野是否有效提供公共服务冶三大基本目标袁针对资产野使用单位冶和野管理部门冶两类对象构建指标体系遥图1指标体系构建思路图针对资产使用单位袁从微观视角选取全面细化的指标袁旨在能够深入分析行政事业单位资产管理和使用情况遥具体从野资产管理冶和野资产效率冶两个维度构建指标体系袁静态评价行政事业单位资产管理情况和资产使用效率遥同时袁设置调整系数指标袁根据资产管理和使用效率的提升情况袁对资产管理和使用效率的静态评价值进行动态调整遥针对资产管理部门袁从宏观层面考虑管理部门的履职情况袁指标体系重点评估财政部门尧机关事务管理部门在相关工作上是否履职尽责袁以及是否为行政事业单位提供高质量的管理和服务遥渊二冤指标体系具体设计1.针对资产使用单位的指标体系遥针对资产使用单位袁设置野资产管理冶和野资产效率冶两个一级指标袁在一级指标下进一步细化二级指标和三级渊四级冤指标遥同时袁设置野调整系数冶指标袁针对两个一级指标的静态值袁就资产管理水平和效率较上年的提升情况进行动态调整遥渊1冤野资产管理冶指标遥包括野基础管理冶和野全生命周期管理冶两个二级指标袁用于评价资产使用单位的基础管理水平和是否实现了资产全过程管理遥野基础管理冶指标遥野基础管理冶指标反映职能机构设置尧员工的岗位职责尧内部制度建设以及资产使用者尧管理者之间是否做到权责明确尧衔接流畅袁在该指标下设立了制度建设尧信息化程度尧数据真实情况3个三级指标袁在三级指标下共设立4个四级指标袁见表1遥国有资产配置尧使用和处置全过程管理中的工作实施情况袁在该指标下设立了资产配置尧资产使用尧资产处置3个三级指标遥在三级指标下共设立7个四级指标袁见表2遥表2全生命周期管理指标体系产运行效率冶和野资产收入效率冶3个二级指标袁同时袁考虑到事业单位和行政单位的职能差异袁专门针对事业单位公共服务供给职能设置了野公共服务供给质量冶二级指标遥野资产规模效率冶指标遥主要反映单位资产总规模和人均配备资产情况是否科学合理尧是否符合相关标准袁具体设置净资产总额占比尧人均台式办公计算机数渊单价冤尧人均便携式办公计算机数渊单价冤尧人均办公桌椅数和人均文件柜数7个三级指标袁见表3遥表3资产规模效率评价指标体系设置上述指标的依据是袁相关文件规定了行政事业单位人均办公家具设备的数量价值标准袁选取相关指标与文件标准进行对比可知袁行政事业单位资产规模是否突破底线尧是否严重超标等遥野资产运行效率冶指标袁指资产是否正常运行袁是否出现闲置等情况袁具体设置资产利用率和资产闲置率2个三级指标袁见表4遥表4资产运行效率评价指标体系各类资产袁在制度规定范围内通过对外合作尧处置尧担保尧租赁等形式实现收入的情况遥具体设置出租出借资产收益率尧资产处置收益率和应收账款不良率3个三级指标袁见表5遥表5资产收入效率评价指标体系指标仅针对事业单位袁主要反映事业单位是否利用资产为公众提供了高质量和令其满意的公共服务袁包括客观层面的资产利用情况以及主观层面受众满意度两个方面遥鉴于事业单位的复杂性袁仅针对最能体现民生性公共服务的医疗和高等教育相关单位遥第一袁医疗行业遥医疗行业公共服务供给质量体现为单位充分利用各类资产获取相应医疗收入袁并充分满足公众的医疗需求袁具体设置单位固定资产医疗收入尧百元专用设备诊疗人次尧病床使用率尧医疗卫生业务收入占财政收入比重尧医疗服务受众满意度5个三级指标袁见表6遥第二袁高等教育遥高等教育公共服务供给质量体现在单位充分利用资产配置设备满足师生需求袁或充分利用资产获得相应收入及教学科研产出袁具体设置单位固定资产毕业生人数尧单位固定资产收入率尧专任教师人均科研经费尧单位固定资产论文发表率尧专利产出率尧高等教育服务满意度等6个指标袁见表7遥其中袁除专利产出率仅适用于综合类尧理工类高校外袁其余指标均适用于所有类型的高校遥表6医疗行业公共服务供给质量指标体系渊3冤野调整系数冶指标遥调整系数指标从闲置资产是否减少袁资产配置环节共享调剂是否增加袁资产处置收益是否增加以及单位是否对上年度问题进行整改等方面选取相关指标袁见表8遥表8调整系数指标构成表革规定袁财政部门尧机关事务管理局要依法履行对行政事业性国有资产监督管理职责遥因此针对资产管理部门的指标体系主要是考察财政部门尧机关事务管理局是否履行职责以及是否为行政事业单位提供高效的管理和服务两方面遥由于管理和服务水平难以通过管理部门本身的情况设计客观指标进行分析袁因此该部分指标通过设计调查问卷并下发到相关单位进行获取遥主要设计了野省财政厅资产管理情况调查问卷冶和野省机关事务管理局资产管理情况调查问卷冶两套调查问卷袁并根据职能不同尧服务对象不同分别对两套问卷在二级指标上进行差异化设置遥最终以行政事业单位为调查对象进行问卷调查袁根据问卷反馈结果对管理部门的履职情况尧服务水平进行评估分析遥问卷涉及的指标如表9所示遥表9资产管理部门指标体系设计注院篇幅限制袁表中仅展示问卷中的代表性问题遥四尧行政事业性国有资产管理评价指标体系在人大监督中的应用本部分探讨指标体系在人大监督中如何应用遥首先袁从总体上设计指标体系应用机制曰其次袁提出指标评价测算方案袁旨在得出可判定的评价结果曰最后袁根据测算结果建立问题识别预警机制遥渊一冤指标体系应用机制根据指标特征差异袁分别设计两套指标体系应用机制院定量系统监测机制和定性调研修正机制遥图2指标应用机制设计图1.定量系统监测机制遥定量系统监测机制针对所有行政事业单位进行监测评价袁是指标综合评价主体机制袁该机制覆盖所有单位收集数据袁通过将算法录入系统的模式自动识别得出各行政事业单位评分遥该机制指标测算数据来源包括以下三个方面院第一袁从行政事业单位资产管理信息系统榆中获取遥例如袁净资产总额占比尧资产调剂共享率尧资产利用率尧资产闲置率等指标数据均可从上述系统中获取进行测算遥第二袁从部门渊单位冤的预尧决算报表和财务报表中获取遥例如袁全生命周期管理指标体系中袁野是否有预算编制并严格执行冶指标数据需要将预算报表和决算报表中的同类项目进行对比曰基础管理指标体系中袁野数据真实情况冶指标数据需要从财务报表中获取相应数据袁与资产管理信息系统中的数据进行对比曰资产效率指标体系中袁野应收账款不良率冶需要从财务报表中获取曰针对医院和高校的事业收入尧业务收入等数据需要从财务报表中获取遥第三袁通过问卷调查获取袁包括以资产单位和以公共服务受众为调查对象的两类问卷遥首先袁针对资产单位的问卷包括两方面袁一是袁针对单位本身资产管理和使用效率的评价袁一些无法从当前资产管理信息系统尧预决算报表以及财务报表中获取的数据袁通过向资产单位发放问卷的方式恳请其提供遥例如袁是否建立国有资产管理职能部门袁是否建立本单位内控制度袁是否进行日常保管尧清查袁单位实有办公设备数量及价值袁医院年度诊疗人次袁高校培养毕业生人数以及科研产出量等指标数据均通过问卷获取遥二是袁针对管理部门履职和服务水平的评价袁以被服务者资产使用单位为调查对象进行问卷调查袁获取管理部门管理履职情况的相关数据遥其次袁针对公共服务受众的问卷主要涉及医院和高校两类事业单位袁主要通过设计公共服务满意度调查问卷袁获取公共服务供给满意度指标数据遥2.定性调研修正机制遥定性调研修正机制是在主体机制评价基础上袁抽取部分行政事业单位袁通过后期实地调研袁完善补充和修正前期评价结果遥具体而言袁依据定量系统监测机制主体评分结果选取具有代表性的单位袁主要针对问卷填报的数据是否真实可靠尧是否对存在问题落实整改等方面进行实地调查袁根据实地调查进一步调整和修正该单位年度最终评分袁同时深入发掘其存在的具体问题遥例如袁。

论地方人大监督职能的实施策略人大监督是指国家权力机关监督宪法和法律的实施,监督国家行政、审判、检察机关的工作,是宪法和法律赋予国家权力机关的一项重要职权和主要的职责,是人民当家作主的具体体现之一。

在发展社会主义民主,建设社会主义政治文明的伟大实践中,作为国家权力机关的人大及其常委会,承担着重大而神圣的使命。

地方人大更要遵循“依法治国,建设社会主义法治国家”的基本方略,依法履行宪法和法律赋予的职权,把最广大人民群众的根本利益维护好、代表好、实现好,为建设民主、文明、富强的社会主义现代化国家而努力奋斗。

因此,地方人大监督工作应从三个方面去努力。

一、要发挥地方人大在宪法和法律实施监督中的积極作用。

法制建设与社会治理法治化中的思考从上述的规定来看,除了全国人大常委会特有解释宪法的权力以外,“监督宪法的实施”与“保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行”从内容上讲是一致的,可以说,全国人大及其常委会、地方各级人大和县级以上的地方各级人大常委会都是宪法和法律监督的主体。

从上述规定可以看到,虽然宪法实施的监督权力是分层次的,但在具体的权力层次怎样划分上还没有一致的看法和明确的法律规定,行使宪法实施的监督权力的运作机制还没有形成,如何认定违宪行为、是否需要设立专门机构监督宪法法律的实施等重大的问题尚需政治决策。

但是,监督宪法的实施,保证宪法法律法规的执行确是各级人大的重要职责,对推进依法治国具有重要的意义。

上海市人大从地方权力机关角度出发,努力做好地方国家行政机关的政府规章、规范性文件的审查工作;做好执法检查工作;做好重大违法案件的监督工作,积极发挥地方人大在宪法和法律实施监督中的积极作用。

首先,要做好地方国家行政机关的政府规章、规范性文件的审查工作。

上海市人大从1999年开始启动规章备案工作以来,共对56件(项)市政府的规章进行了备案审查,提出了18条修改意见。

从实际情况看,这方面的工作还很不够,报地方人大备案的规章和规范性文件很多,什么该备案,什么不必备案,没有规定;报备案的程序没有规定;不报备案的法律责任没有规定;备案审查的机构、程序、处理等也没有规定。

浅谈增强人大监督刚性和实效三篇【篇一】增强人大监督刚性和实效，关键在于突出问题导向。

监督是制约、督促和规范之意，对问题不监不督，避重就轻，避实就虚，并不是监督的本意，监督有力才能支持有力，敢于直面问题，勇于揭短亮丑，强制或督促被监督者解决问题，才能真正实现监督目的。

一切从问题入手，把发现问题、分析问题、解决问题贯穿于监督全过程，人大监督才能精准发力、增强效能。

会前调研要坚持“以我为主”，自主选择走访对象，明察与暗访结合，真发现问题，发现真问题。

会议审议不回避矛盾，不掩盖问题，敢于亮剑发声，直击问题实质。

要完善督办机制，跟踪推进问题整改，形成监督闭合回路。

动员千次不如问责一次。

对监督中发现的违法问题，要责成有关方面依法整改，并追究法律责任；对审议意见落实不力或办理不认真的，要依法启动质询、撤职案等手段，让人大监督长出利牙、咬合有力。

增强人大监督刚性和实效，蕴含的是一种价值追求，彰显的是责任和担当。

人大监督刚性不足、实效不强是问题表象，根源在于思想认识存在偏差，缺乏担当斗争精神。

一些同志认为在人大是“二线”歇脚，不是“一线”创业，工作“意思意思”就行了；有的存有“多栽花，少栽刺”思想，明哲保身，温情脉脉。

人大制度设计的一个重要原则，就是任何国家机关及其工作人员的权力都要受到制约和监督。

人大监督不仅是宪法法律要求，更是制约规范“一府一委两院”职权行为、维护实现人民群众利益的有力保障。

人大监督越有力，人民越有获得感。

人大监督如果不严格、没有力度，就是缺位和失职，就是对人民不负责任。

人大要摈弃“二线”思想和情面心理，迎难而上，敢于斗争，理直气壮履职，动真碰硬监督，持续跟踪督办。

要加强专业知识学习，充分发挥社会专业力量作用，增强履职本领，提升监督底气、硬气。

进入新时代，人大工作被赋予更多新使命。

党的十九大报告强调要“使人大及其常委会成为全面担负起宪法法律赋予的各项职责的工作机关”。

人大是工作机关，就要有效运作、发挥作用。