腐败“零容忍”的困境与对策刍议

以零容忍态度惩治腐败研讨材料一、引言腐败是一个长期存在且各国都面临的问题。

在国家治理中，腐败是影响政治稳定、损害经济增长和社会公平的重要障碍。

为了打击腐败，各国政府通常采取法律手段和监管措施，但这些措施常常效果有限。

因此，以零容忍态度惩治腐败成为了当今各国迈向廉洁政府的关键。

二、零容忍态度的重要性1.构建廉洁的政治文化：以零容忍态度对待腐败能够改变政治文化中的惯性思维和陈旧观念，树立廉洁的价值观。

2.维护社会公平和正义：腐败行为会使得资源分配不公平，加剧社会的不平等，而以零容忍态度惩治腐败能够维护社会公平和正义，推动社会进步。

3.提升政府效能：打击腐败将减少腐败行为对政府部门的侵蚀，提高政府的工作效能和服务质量。

4.增强政府公信力：通过零容忍态度对待腐败能够重建政府与民众之间的信任关系，增强政府的公信力。

三、多维度的零容忍态度1.法律制裁：建立严格的法律制度，明确规定腐败行为的法律责任，对违法者进行严厉的惩罚。

2.加强监督和问责：建立健全的监督体系，加强对公职人员和机关的监督，并对违规行为进行严肃处理。

3.提高公民的法律意识：通过教育和媒体等渠道，提高公民的法律意识，增强对腐败行为的警惕性，形成全社会的共识和支持。

4.加强国际合作：通过加强国际合作，共同打击跨国腐败行为，追逃追赃。

四、以零容忍态度惩治腐败的挑战1.制度建设不完善：要惩治腐败，需要建立完善的法律和制度体系，但很多国家在这方面仍然存在不完善的情况。

2.高风险与低收益：打击腐败需要投入巨大资源，而一些追逃追赃的案件回报较低，因此，政府很难会全力以赴。

3.阻碍零容忍的利益团体：利益团体可能因腐败而获利，一旦被打击，会有反弹和报复的风险。

五、成功案例1.新加坡：以零容忍态度著名的新加坡在治理腐败方面取得了显著成效，建立了严格的法律制度和监管机构，并高度重视公民教育和参与。

2.香港：香港的反腐败机构廉政公署成立于1974年，致力于打击贿赂和滥权行为，是世界上最知名且最有效的机构之一。

浅谈我国腐败现状与反腐对策中国作为一个发展中国家，腐败问题一直是困扰社会稳定和经济发展的重要因素。

今天，我们将浅谈我国的腐败现状以及反腐对策。

一、我国腐败现状腐败问题在我国已经存在了相当长的时间，并且呈现出多个层面和多个领域的特点。

首先，政府层面的腐败普遍存在。

政府官员滥用权力、受贿受贿、贪污贪污等问题仍然时有发生。

这些行为不仅损害了政府的形象，还严重破坏了人民的信心。

其次，企业界也存在严重腐败问题。

一些企事业单位的领导干部利用职权谋取私利，权钱交易、利用职务之便获取不正当利益成为了司空见惯的现象。

这导致了资源浪费、失信风险增加等问题。

第三，司法领域的腐败也极为突出。

一些法官和律师为了个人私利而失去了法律的公正和公平，司法公正受到了重大挑战，公众对司法机构的信任度大幅下降。

二、我国反腐对策中国政府一直以来都非常重视腐败问题，并采取了一系列的措施来加以遏制。

首先，建立了严格的法律制度。

中国通过立法来明确腐败行为的界定，并加大了对腐败行为的打击力度，对涉腐败行为的人员实施惩处和追责。

其次，中国深化了反腐败国际合作。

中国政府积极参与国际反腐败活动，与其他国家合作，共同打击跨国腐败行为，追回国家资产。

第三，推行了更加透明和规范的行政管理。

中国政府通过加强行政审批的公开透明，建立了更加规范的行政体制，减少了权力滥用和腐败现象。

此外，中国还倡导全面从严治党，在党内强化反腐力度。

建立了反腐败协调小组，并将反腐败纳入全体党员的重要考核内容。

然而，我们也要清楚地认识到，反腐败的道路仍然任重道远。

由于腐败问题的复杂性和隐蔽性，单靠法规和打击力度是远远不够的。

我们还需要进行长期的体制改革，加强教育和宣传等方面的工作，推动全社会共同参与反腐斗争。

三、未来的展望虽然我国反腐败斗争已经取得了一些显著成果，但我们要时刻警惕腐败问题的反反弹可能。

只有通过持续的反腐斗争，才能实现长期的社会稳定和可持续的发展。

同时，我们也要加大对腐败问题的预防力度，建立健全反腐机制，完善监督体系，提高社会各界的参与度，形成全社会共同监督的力量。

反腐倡廉工作中存在的突出问题及对策建议随着社会的不断发展和进步，反腐倡廉工作也成为了各国政府以及国际社会的重要议题。

然而，在反腐倡廉工作中，依然存在着一些突出问题。

本文将探讨这些问题，并提出相应的对策建议。

首先，反腐倡廉工作中的突出问题之一是腐败的隐蔽性。

腐败行为往往隐藏在复杂的利益链条之后，很难被发现和打击。

这给腐败分子提供了可乘之机。

为了解决这个问题，应加强反腐倡廉工作的监督力度，建立健全的监察机构和制度，并加大对腐败行为的打击力度。

同时，提高公民的法律意识，培养他们对腐败行为的敏感度，以便能够积极参与到反腐倡廉工作中来。

第二，反腐倡廉工作中的突出问题之二是打击力度不够。

一些腐败分子往往能够侥幸逃脱法律的制裁，这给了其他想要从事腐败行为的人以错误信号。

为了解决这个问题，应加大对腐败行为的打击力度，对腐败分子必须实施零容忍，严厉惩罚，才能起到震慑的作用。

同时，建立严密的司法制度，确保反腐倡廉工作的执法过程公正透明，不能任人唯亲。

第三，反腐倡廉工作中的突出问题之三是执法部门的能力不足。

在一些地方，反腐倡廉执法部门的工作人员素质不高、能力不足，难以胜任他们的工作。

这就容易造成腐败行为的保护伞，给腐败分子提供藏身之地。

为了解决这个问题，应加强对执法人员的培训和选拔，提高他们的专业素质和工作能力。

同时，建立起完善的激励机制，激发执法人员的工作积极性和责任感，使他们能够更好地履行职责。

第四，反腐倡廉工作中的突出问题之四是部分地方反腐倡廉工作的推进不力。

尽管中央政府制定了一系列的反腐倡廉政策和措施，但是在一些地方，这些政策和措施的推进却迟缓不前，甚至无法执行。

为了解决这个问题，应加强对地方政府的监督和指导，确保中央政策能够在地方得到有效落实。

同时，加强地方政府的责任追究机制，确保反腐倡廉工作的顺利进行。

综上所述，反腐倡廉工作中存在着诸多突出问题，如腐败的隐蔽性、打击力度不够、执法部门的能力不足以及地方推进不力等。

反腐败立法的现实问题与对策近年来，反腐败立法成为了公众的热门话题。

因为腐败问题的存在影响了国家的发展和稳定，所以制定反腐败立法被认为是必要的。

但是，在实际操作中，反腐败立法遇到了许多现实问题。

本文将对反腐败立法面临的现实问题进行探讨，并提出一些对策。

一、反腐败立法面临的现实问题1.缺乏足够的立法基础反腐败立法的一个主要问题是缺乏足够的立法基础。

因为腐败问题的特殊性和复杂性，缺乏具体的法律条款来制定相应的反腐败法律。

2.缺乏有效的法律执行机构缺乏有效的法律执行机构也是反腐败立法面临的一个现实问题。

因为腐败问题是复杂的、普遍的，所以需要一个高效的机构来执行反腐败法律。

但实际运作中，缺乏权威性、专业性的法律执行机构。

3.缺乏有效的法律监管机构除了缺乏有效的法律执行机构之外，反腐败立法还缺乏有效的法律监管机构。

反腐败问题的特殊性和复杂性决定了需要有一种高效、专业的机制来监督法律的执行。

但是，在实际操作中，缺乏具有权威性和专业性的法律监管机构，使得监督反腐败法律的执行变得困难。

二、对反腐败立法的应对策略1.加强立法基础建设为了解决缺乏足够的立法基础的问题，我们需要加强立法基础建设。

首先，要加强研究，提高立法的科学性和专业性。

其次，要加强对立法的宣传和解释，确保各方对立法的认识一致。

最后，要开展全面的立法评估，及时发现和解决立法中存在的问题。

2.建立更完善的法律执行机构为了建立更完善的法律执行机构，我们需要采取一些有效的措施。

首先，要加强组织建设，确保法律执行机构清廉、高效、公正。

其次，要加强人员队伍建设，提高法律执行机构的专业性和能力。

最后，要落实责任制，加强对法律执行机构的管理和监督。

3.培育有效的法律监管机构为了解决缺乏有效的法律监管机构的问题，我们需要培育出一种高效、专业的机构来监督法律的执行。

首先，要加强监管机构的组织建设，确保其权威性、专业性、独立性。

其次，要加强监管机构的人员队伍建设，提高监管的专业性和能力。

论公众参与反腐的渠道贪污是常见的人类行为，在法律上为非法所得，任何一个国家都不可能杜绝贪污。

宋朝的李新说：“廉吏十一，贪吏十九。

” 王亚南在《中国官僚政治研究》一书中曾说：“中国一部走两条道路：一以国家中心主义，另则是社会中心主义。

前者需要一个有坚定反腐败决心的政治领导人或者领导集团，一个或几个强而有力的反腐败机构（如香港的廉政公署），一套专业化且行之有效的反腐败制度或者律法等等，总之，只要国家行动起来，腐败治理就有希望；后者则意味着动员整个社会进行反复工作，公众参与作为反腐败斗争不断深入下去的主要动力。

在发展中国家中，手握国家权力的人——公职人员——就是公共部门腐败的主体，没有公众参与的推动，国家反腐败的决心从何而来；没有公众参与的支持，反腐败部门的权力如何得到加强；没有公众参与的力量，反腐败改革如何得以长期维续。

因此在新中国成立后，我国政府以史为鉴，特别重视公众参与反腐败工作建设。

从1931年11月成立的工农检察部到温总理的“让人民监督权力，让权力在阳光下运行”，公众参与反腐的身影一直都存在，并发挥了十分重要的作用。

依笔者看来，当前我国公众参与反腐的的渠道主要分两种：直接渠道以及间接渠道。

前者又可称为劳务型参与反腐工作。

其形式主要是发挥自媒体的作用，通过公共举报、信访、协助举证等开展进行反腐工作。

后者又可称为智能型参与反腐工作。

其形式主要是让公众参与到制度建设中去以及参与廉政教育，从意识形态上杜绝腐败。

“网络反腐”：利刃-让权力不再骄傲当今时代，网络如水银泻地般浸入了人的工作和生活，并深刻地影响和改变着传统的面目和模式。

网络的惊涛拍岸，也冲击着传统的反腐格局。

网络反腐，即通过网络技术及所引起的社会舆论效应对行政行为与执政行为的监督和对权力的约束，从而达到有效预防、遏制、惩戒腐败行为的一种全新方式，利用自身平台大、传播快、公开广、成本低、受众多的优势，易于形成舆论热点，自然而然地成为反腐败的天然盟友。

“刑法频繁总是政府衰弱或者无能的一种标志……在一个政绩良好的国家，刑罚是很少见的。

”200多年前卢梭的话无疑道出了当前我国的反腐之困。

困境：1、反腐决心坚定、成果显著，但反腐形势不乐观十八大之前，我国先后查处了四位副国级官员，其中成克杰被判处了死刑。

充分体现了党和国家对腐败零容忍的坚定决心。

但是近年来我国被查处而腐败官员不仅分布于各地各层级、人数上越来越多，级别上越来越高，而且在涉案金额上也越来越大。

有些地方甚至出现“塌方式腐败。

”2、“能人腐败”被查处，虽然是罪有应得，但难免令人惋惜每查处一个，就意味着国际损失了一个曾经的精良才干。

3、政治体制改革与经济体制改革脱节，政治体制改革具有滞后性，政企不分导致中石化、铁道部等系统成为腐败高发区，高官落马频频。

4、公民社会不成熟，公民在预防腐败中发挥的作用十分有限，公民社会的主要载体——民间组织稀缺，并缺乏独立性、自主性、客观性；公民意识仍然没有大范围的培养起来。

5、国家对机制预防反腐的认识不充分、不深刻，存在以思想教育和严厉惩处为主要手段的状况。

选举问责机制执行情况不佳，财产公示制度尚未全面推行（没有立法保障）。

6、国际合作机制不完善，尤其是在外逃腐败分子的引渡以及外流腐败资产的追回方面，依然困难重重。

出路1、构建党统一领导之下多中心的预防腐败机制此处所说的多中心，论文中将其分为 4 类：作为执政党的共产党，其他国家机关（主要包括人大、政协、政府部门、法院、检察院、民主党派、以及党领导下的群众团体等），市场经济组织（主要包括国有和集体经济组织、民营经济组织、各类中介组织等），公民社会组织（主要包括公民自发结社成立的自治组织、新闻媒体等）。

在这种分类的前提下，构建中国特色的预防腐败机制，就是要在党的统一领导下，其他国家机关齐抓共管，充分发挥市场经济在调节资源配置中的基础性作用，积极引导公民社会组织参与管理并对党和国家的治理实施有效监督，从而形成预防腐败的强大合力。

浅析当前我国腐败治理的难点与对策腐败治理一直是社会关注的焦点。

从国外腐败治理的先进经验来看，在社会转型时期，随着工业化和城市化进程加快，腐败行为就会大量出现。

当前，我们的经济转型正处于攻坚时期，滋生腐败的土壤难以根除，腐败活动不断出现新形式、新特点，犯罪手段、作案方式更加隐蔽化、智能化、复杂化，腐败治理形势日益严峻复杂。

一、当前我国腐败治理的现状上个世纪八十年代初期，我国是世界上较为清廉的国家之一。

随后，我国进入了向市场经济、现代化经济转型的特殊历史时期。

十八大以来，党中央高度重视腐败治理，治理力度不断加大，取得了一定的成效。

当前我国腐败行为具有以下特征：一是腐败行为更趋隐蔽；二是一把手腐败问题尤为突出；三是商业贿赂手法多变；四是监督者则无人监督；五是既得利益难以撼动；六是腐败行为向各行各业蔓延；七是携款潜逃资产流失；八是权力期权化腐败增多。

二、当前我国腐败治理的难点改革开放以来，我国腐败治理持续深入，腐败现象却不断增多。

笔者认为有必要对当前我国腐败治理的难点梳理分析，以提高腐败治理的能力和效果。

（一）社会公众思想上对腐败片面认知，腐败治理意识不足首先，传统借助关系思想和行贿的文化等腐败恶习是腐败在社会中仍有生存的土壤，而以廉为荣的社会氛围迟迟却难以形成。

以“人情关系办事”成为一种惯常的社会交往方式，社会公众对某些腐败陋习习以为常，心理上对一些腐败行为容忍度很高，参与腐败治理的动力持续不足。

其次，社会公众对腐败侵害自身利益的直观感受不深，反腐败意识不足。

社会公众参与腐败治理，最大的动力主要是出于自身利益的考虑和出于对官员不廉洁行为的痛恨。

最后，社会公众对参与腐败治理的信心不够。

实践中，社会公众在面对一些腐败大案、利益集团时，往往感到难以与之较量。

长此以往，使社会公众参与腐败治理热情下降。

（二）政府职能转变不到位，制度制约不足一方面，政府职能没有调整到位，政府与市场的边界仍然比较模糊。

政府管理的领域较多，有关部门拥有大量的市场监管权力，寻租空间较大。

中国腐败问题的原因及反腐败的对策研究随着中国经济的不断发展，腐败问题也成为了一个严重的社会痼疾。

腐败不仅损害了政府的形象和人民的利益，还妨碍了国家治理体系的有效运转。

本文将探讨中国腐败问题的根源，并提出一些反腐败的对策措施。

一、中国腐败问题的原因分析1. 权力过于集中中国的权力过于集中，给了腐败分子可乘之机。

一些官员滥用职权，以权谋私，形成了权力寻租的局面。

中央与地方之间的权力关系也存在问题，部分地方政府对中央监管不力，导致腐败问题长期得不到有效解决。

2. 缺乏监督与透明度中国的监督机制有待完善，监察部门的权力受到限制，难以有效发现和打击腐败行为。

同时，政府的决策过程和资金使用等方面缺乏透明度，容易引发腐败问题的滋生。

公众对政府的监督力度也较弱，缺乏有效的舆论监督。

3. 薪酬体系不合理现行的薪酬体系存在一定的问题，对于一些公职人员来说，薪酬并不高，而他们却有着巨大的权力。

这种不合理的薪酬体系容易导致腐败问题的发生，一些官员可能通过滥用职权来获取非法的收益。

4. 社会道德观念淡薄中国的社会道德观念普遍较为淡薄，一些人缺乏对道德底线的约束，容易被腐败所诱惑。

同时，一些人对腐败的态度较为宽容，甚至存在“能捞则捞”的心态，为腐败行为提供了滋生土壤。

二、反腐败的对策措施1. 改革权力分配机制为了减少腐败问题，中国需要改革权力分配机制，实现权力制衡和监督的有效运行。

中央与地方政府之间的权力关系应当更加明确，加强中央对地方的监督力度。

同时，要进一步加强监察机构的独立性和权力，提高打击腐败的能力。

2. 建立健全的监督机制中国需要建立健全的监督机制，加强对公职人员的监督力度。

完善相关法律法规，提高监察机构的权威性和效率，加大对腐败问题的打击力度。

同时，还要加强舆论监督，通过媒体和社会组织的力量，推动政府行为的透明度，增强公众对政府的监督能力。

3. 改革薪酬体系对于公职人员的薪酬体系需要进行合理调整，确保他们的薪酬与权力相匹配，避免因薪酬不高而滥用职权。

让反腐“零容忍”不归零的思考作者：张长林来源：《重庆行政》2016年第05期实施“零容忍”反腐败理念，是党的十八大以来治国理政新思路、监督执纪新格局和反腐倡廉新成效的科学总结，也是党风廉政建设和反腐败斗争的必然要求。

“零容忍”作为反腐理念恪守了“100-1=0”定律，它告诉我们，对腐败宽容放纵1次，就会让99次的惩治效果归于零。

“零容忍”，贵在“零”字，也难在“零”字。

当前，如何真正实现对贪腐行为发现一起查处一起，让反腐“零容忍”不归“零”，值得进一步探讨。

一、“零容忍”理念是将反腐推向深入的必然选择（一）“零容忍”理念是廉洁国家和地区成功反腐的重要经验“零容忍”源于美国政治学家詹姆斯·威尔逊和犯罪学家乔治·凯琳提出的“破窗理论”。

“破窗理论”告诉我们对腐败要抓早抓小，防微杜渐，及早修复被打破的“第一扇窗户”。

纵观全球廉洁指数较高的国家和地区，如新西兰、芬兰、丹麦、瑞典、澳大利亚、新加坡、香港等，对腐败无一例外都采用了“零容忍”。

香港，曾经是腐败的重灾区，在建立廉正公署并实施“零容忍”理念后，短短30多年就蜕变成一个以廉洁高效闻名世界的地区。

由此可见，只有执政党和全社会对腐败现象保持“零容忍”，才能从根本上减少和消除腐败的发生，这是世界上许多国家和地区成功反腐的重要经验。

（二）“零容忍”是我党根据反腐新形势采用的新理念“实践永无止境，创新永无止境”。

纵观我党反腐败历程，反腐败思想和认识都在实践中不断丰富和发展。

建国初期，毛泽东同志告诫全党要坚持“两个务必”，防止“糖衣炮弹”；改革开放后，邓小平同志要求“两手抓”，即“一手抓改革开放，一手抓惩治腐败”的思想，提出了走依法治腐的新理念。

随后，江泽民同志为核心的党中央，完善了廉政法制建设理论，提出了“依法治国”方略，指明了反腐败的根本出路是依靠法制，标本兼治。

党的十六大后，以胡锦涛同志为核心的党中央以“制度建设”开拓了反腐败斗争新局面，以“惩防并举”走上了“体系反腐”新策略。

当前反腐败存在的突出问题和对策研究近年来，县党风廉政建设和反腐败工作取得了较好的成效，但在经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的大背景下，当前反腐败工作还面临不少新情况、新问题，需要采取有效措施加以解决，以推动反腐倡廉工作向更高水平发展。

一、当前反腐败工作存在的突出问题1、廉政教育形式和手段还比较单一。

一是教育手段跟不上时代的步伐，近3年来，全县开展“两挂钩一巡回”上廉政党课153场，基本上还是沿用那种“一人讲众人听”或者是看看电教片、读几篇警示文章的老方法，缺乏与时俱进的理念，途径单一，方法陈旧，效果不佳，与现代网络媒体广泛运用的现状显得格格不入。

二是对教育对象缺乏研究，没有针对本地本单位和党员干部存在的实际问题和迫切需要解决的问题展开调研，没有分层次、分对象区别进行教育。

三是反面警示教育少，往往侧重于正面宣传各类廉政典型和模范人物，近4年来我县查办的科级干部9人，村主干7人，但这些反面典型和违纪案例较少应用到警示教育中。

2、廉政监督机制、方式方法相对滞后。

一是对重点对象的监督缺乏有效手段，对下级领导班子和班子主要负责人的监督，往往局限于会议记录、干部测评等一般性的监督手段，而单靠这些监督手段得出的评价结果往往与实际情况存在较大差距。

二是监督机制与工作需要不相适应，在党内监督上，由于体制机制方方面面的原因，上级监督失之于空、同级监督失之于软的现象仍然没有改变；在行政监督上，监察部门既当监督员、又当运动员，不时出现监督失职、职能错位的尴尬局面。

三是监督配套措施的建立和推动跟不上实际需要，如领导干部收入申报制度，制度本身对领导干部没有很强的约束力，也没有制定相应的配套制度，对收入合法性的审定比较困难，对申报的真实性也缺乏核实审定的具体措施，往往出现报小留大，掩人耳目，对约束领导干部行为作用微乎其微。

3、党风廉政建设责任制还存在薄弱环节。

一是廉政意识淡薄，一些领导干部对“一岗双责”认识不足、理解不深、执行不力，甚至还存在“反腐倡廉就是纪检监察一家的事、单位和个人只是做好本职工作”等错误观念。