下载文档原格式
国外社会保障制度的优缺点比较分析随着全球化的加速，国际交流日益增多，越来越多的人开始关注不同国家的社会保障制度。
每个国家的制度都有其优缺点，在进行比较分析时需要进行全面而深入的研究。
本文将通过对比分析美国、加拿大、德国、瑞士和澳大利亚的社会保障制度，探讨其优缺点，以期为我国的发展提供一定的借鉴。
一、美国美国是一个以自由为主导的国家，因此其社会保障制度也体现了自由主义的特点。
美国的社会保障制度造成了广泛的贫富差距，社会福利程度也比较低。
首先，美国的社会保障制度主要分为社会保障和医保两部分。
社会保障主要是指职业退休金和社会福利，对底层人群帮助不大，其中也涉及到失业救济、残疾人福利等领域。
而医保则是由联邦政府和各个州政府负责的，其财政来源主要是纳税人的个人所得税和企业所得税。
美国医保制度虽然覆盖面很广，但其费用也很高，不同的医保政策在不同州之间也存在差异。
其次，美国政府在社会保障方面的投入也相对较少，很多职业退休金和社会福利需要个人自己承担。
因此，美国社会福利程度远远不及欧洲一些国家。
美国的贫富差距也很大，社会福利能力弱，导致底层人民生活质量下降，增加了社会不稳定因素。
二、加拿大加拿大是一个福利国家，其社会保障制度比较完善，对公民保障的力度也比较大。
在加拿大，社会保障制度主要包括医疗保险、养老金、失业救济和家庭福利。
与美国相比，加拿大的医疗保险是由联邦政府负责，覆盖面比较广，一些医疗费用可以完全免费或者减免。
加拿大的养老金制度也比较健全，可以帮助老年人养老。
失业救济也有一定的保障，失业人群可以获得经济补助。
此外，加拿大也为有低收入家庭的家庭提供福利。
然而，加拿大的社会保障制度也存在一些问题。
在医疗保险方面，虽然覆盖面广，但有些医疗项目需要自己承担费用。
养老金方面，加拿大的养老金制度只能保障到最低限度，对于一些高收入人群来说，其退休金可能无法满足其生活需要。
三、德国德国是一个社会福利比较充分的国家，其社会保障制度也比较完善。
社会保障税：国际比较与借鉴引言社会保障税是一种用于资助各种社会保障项目的税收方式。
不同国家在社会保障税方面有不同的政策和实践，本文将通过国际比较，探讨各国在社会保障税方面的借鉴经验。
社会保障税的定义和作用社会保障税是一种用于支持社会保障项目的税收。
这些项目包括但不限于养老保险、医疗保险、失业保险和社会救助等。
社会保障税的征收和使用是保障社会公平和福利的关键手段之一。
社会保障税的征收方式有多种，包括按工资收入比例征收、按照企业利润征收或者按照人头征收等。
不同的征收方式对不同的国家和地区来说可能适用程度不同。
社会保障税的作用主要有以下几个方面：- 提供充足的资金支持社会保障项目，确保公民享有基本的社会福利 - 缓解社会不平等问题，实现资源的公平分配 - 促进就业市场的稳定以及经济的可持续发展国际比较瑞典的社会保障税制度瑞典是一个典型的社会福利国家，其社会保障税的征收和使用是全球范围内最为完善和有力的。
瑞典实行的是按工资收入比例征税的方式，从工资中直接扣除一定比例作为社会保障税。
瑞典的社会保障税在提供充足的资金支持社会保障项目方面取得了显著成效。
瑞典公民可以享受到全面的免费医疗保健和教育福利，以及相对较高的养老金和失业保险金。
美国的社会保障税制度美国的社会保障税主要是用于支持养老保险和医疗保险项目。
根据美国税法的规定，雇员和雇主需共同缴纳社会保障税。
美国社会保障税的征收和使用在国际上也是比较典型的。
从工资中扣除的社会保障税用于支付退休和残疾人的福利，并提供医疗保险给年满65岁以上的人。
中国的社会保障税制度中国是一个具有广阔市场和巨大人口的国家，社会保障税的征收和使用对于保障社会稳定和公平发展至关重要。
中国目前实行的社会保障税制度主要是通过企业缴纳的方式。
企业需要根据雇员的工资收入比例计算并缴纳社会保障税，用于支付养老保险、医疗保险和失业保险等。
中国的社会保障税制度在提供充足的资金支持社会保障项目方面还有一定的改进空间。
国外社保制度对我国启示思考一、引言随着经济全球化进程的不绝加速，国外各国的社会保障制度在我国的发展中扮演侧紧要的角色。
本文旨在通过对国外社保制度的分析，探讨对我国社会保障制度改革的启示及思考。
二、国外社保制度概览2.1 北欧国家（瑞典、丹麦、挪威）北欧国家是以社保制度驰名的地区，其社保制度在全球范围内享有盛誉。
重要特点包含：1.广泛涵盖范围：包含医疗保险、养老金、失业保险、工伤保险等多个领域。
2.具有高度宽容性和普惠性：掩盖全体劳动者，并包含自雇人士和失业人员等特定群体。
3.高福利水平：社会福利待遇相对较高，能够供应全方位的保障。
2.2 德国社保制度德国社保制度也是国内社会保障制度改革的紧要参考对象。
其重要特点包含：1.综合社会保障制度：包含医疗保险、养老金、失业保险、工伤保险等多个领域。
2.共同责任原则：雇主、劳动者和政府共同分担社会保险费用。
3.混合融资模式：通过工资扣除和雇主缴费等方式筹措社保资金。
2.3 美国社保制度美国社保制度以社会保险为主，其重要特点包含：1.社会保险与社会接济相结合：有社保福利和社会接济福利两个层次，前者是基于劳动和个人缴费，后者是基于收入和需求的一种福利增补制度。
2.私人和公共保险并存：个人可以通过购买私人保险来加添保障，同时政府供应公共保险计划。
3.强调个人责任：鼓舞个人乐观参加社会保障，通过个人养老金账户等方式供应敏捷的选择。
三、对我国社保制度的启示3.1 涵盖范围的广度和普惠性国外社保制度相较于我国，其涵盖的范围更广，普惠性更强。
因此，我国社会保障制度改革需要扩大掩盖范围，从当前重要掩盖城镇职工的社保制度渐渐扩大至全体劳动者、自雇人士和失业人员等特定群体。
3.2 参加方式的多样性国外社保制度重视个人参加和自己乐意选择，如德国的共同责任原则和美国的个人养老金账户。
我国社保制度也应加强个人参加机制的建设，鼓舞个人自动缴纳社保费用，同时供应敏捷的养老金账户等个人选择。
社会保障税的国际比较与启示(1)近年来，中央在强化经济宏观调控的同时，加大了经济结构的调整力度，特别是对国有经济结构的调整，取得了初步成效。
但随着经济市场化改革的逐步深入，市场结构和产业结构的调整，人员结构也必须进行相应调整，出现了大量的下岗职工和失业人员，加之老龄人口的不断增加，给我国社会保障体系提出了严重的挑战。
而目前我国的社会保障体系还十分脆弱，社会保险资金缺乏有力保证，部分城镇企业下岗职工基本生活得不到保障等，已成为社会不稳定因素之一。
进一步规范和完善我国的社会保障体系，关键在于建立一个稳定、可靠的资金筹措机制。
因此，有必要借鉴国际上通过开征社会保障税的有效经验，推动我国社会保障筹资方式改税的步伐。
一、社会保障税的国际比较社会保障税是一种按受益原则征收，由获得某种特定收入的纳税人缴纳，专项用于社会保险方面的直接税种。
这种方式最初起源于美国，目前世界上已经有90多个国家采用税收的方式筹措社会保障资金，由于各国历史条件和经济发展水平的差异，各国的社会保障课税制度也不尽相同，具有代表性的国家有美国、德国和英国。
（3）失业保险税。
纳税人为所有职工，每年的应税工资限额与养老保险相同，税率为％，雇主负担％，雇员负担3％。
（4）意外保险税。
纳税人为所有职工和农民，税率为％，完全由雇主按雇员的工资收入缴纳，但每年的税率根据各行业事故风险程度及全部职工年工资总额决定和调整。
（5）老年人关怀保险税。
1995年开始实行，纳税人与健康保险的纳税人相同，专门用于向国内老年人关怀保险提供资金，雇员部分适用的税率为健康保险工资总额可保上限的％，1996年又调整到％。
德国社会保障税的特点是分项目设置税种，筹措的资金用途十分明确，保障的项目多，福利好，但是它的前提是国民收入水平较高，对管理的要求高。
（三）英国的社会保障税。
英国的社会保障税是按保障对象分别确定征税对象的模式。
英国的社会保障税称作国民保障缴款，但其性质与税是一样的，具有强制性，且与收益者并不完全挂钩，征税的依据是工资薪金收入。
社保制度的国际比较与借鉴社保制度是各个国家普遍采用的一种社会保障机制，旨在为公民提供基本的社会保障和福利。
不同国家的社保制度存在着差异，但也有相似之处。
本文将通过对国际社保制度的比较与借鉴，探讨各国社保制度的特点和优势。
一、欧洲社保制度欧洲社保制度以德国、法国、瑞典等国为代表，其特点是政府主导、全民参保、多层次保障。
这些国家实行了全民社会保险制度，覆盖范围广泛，包括医疗保险、养老保险、失业保险等多个方面。
同时，他们注重社保资金的公平调度和合理使用，确保各项保障措施的可持续性。
在欧洲社保制度中，德国的社保制度被广泛认可。
德国的社保体系由法律和政府机构共同管理，实行了全民参保制度。
医疗保险、养老保险、失业保险等多项保障措施覆盖了大部分德国公民。
德国的社保制度注重公平和可持续发展，通过社保基金的合理运作，确保各项保障措施的资金充足和可持续性。
二、亚洲社保制度亚洲社保制度以日本、韩国、新加坡等国为代表，其特点是政府主导、强调个人责任和家庭责任。
这些国家的社保制度注重个人和家庭的自我保障能力，鼓励个人进行商业保险和私人养老金的投保。
同时，政府也提供一定的社会保障措施，以确保弱势群体的基本生活需求。
在亚洲社保制度中，日本的社保制度备受瞩目。
日本实行了全民参保制度，包括医疗保险、养老保险、失业保险等多个方面。
与其他国家相比，日本的社保制度更加注重家庭责任和个人责任，鼓励个人进行商业保险和私人养老金的投保，以提高个人的社会保障水平。
三、北美社保制度北美社保制度以美国和加拿大为代表，其特点是注重市场化和个人选择。
这些国家的社保制度相对较为灵活，允许个人根据自身需求和经济能力选择不同的保障方案。
同时，市场在社保领域中发挥着重要的作用，保险公司和金融机构提供多样化的社会保障产品和服务。
在北美社保制度中，美国的社保制度是最具代表性的。
美国的社保制度相对较为复杂，包括社会保险、医疗保险、养老金计划等多个方面。
美国的社保制度注重个人选择和市场竞争，允许个人根据自身需求选择不同的保障方案，提高了个人的自主权和选择权。
社保制度的国际比较和借鉴经验分析社保制度是各国政府为保障公民基本生活需求而建立的一种社会保障体系。
不同国家的社保制度存在差异，但都以提供医疗保险、养老保险、失业保险和工伤保险等为主要内容。
本文将对社保制度在国际上的比较和借鉴经验进行分析。
一、社保制度的国际比较1. 医疗保险医疗保险是社保制度的重要组成部分，各国在医疗保险方面存在不同的模式。
例如，英国的国民保健服务（NHS）是一种全民医疗保险制度，由政府提供医疗服务并由纳税人共同负担费用。
相比之下，美国的医疗保险主要由私人保险公司提供，个人和雇主共同支付保费。
2. 养老保险养老保险是社保制度中的另一个重要方面。
在养老保险方面，德国的养老金制度被认为是较为成功的模式。
德国的养老金制度采用了一种“三支柱”模式，包括国家养老金、企业年金和个人养老金。
这种模式既保证了基本养老金的支付，又鼓励个人进行额外的养老金储备。
3. 失业保险失业保险是为失业人员提供经济援助的一种社会保障制度。
在失业保险方面，瑞典的模式被认为是较为成功的。
瑞典的失业保险制度不仅提供经济援助，还提供就业培训和职业咨询等服务，帮助失业人员重新就业。
4. 工伤保险工伤保险是为工作中受伤的劳动者提供医疗和经济援助的一种社会保障制度。
在工伤保险方面，法国的模式被认为是较为成功的。
法国的工伤保险制度由雇主和雇员共同支付保费，受伤劳动者可以获得医疗费用和工伤津贴等福利。
二、借鉴经验分析1. 综合考虑国情在借鉴其他国家的社保制度经验时，需要综合考虑本国的国情和实际情况。
不同国家的社保制度适应不同的国情和经济发展水平，不能简单照搬他国的模式。
应根据本国的经济状况、人口结构和社会需求等因素，制定适合本国国情的社保制度。
2. 强化政府责任社保制度的建立和运行需要政府的积极参与和管理。
政府应承担起社保制度的主导责任，加强监管和管理，确保社保基金的安全和合理使用。
同时，政府还应加强对社保制度的宣传和教育，提高公众对社保制度的认知和参与度。
社会保障税的国际比较与启示1. 引言社会保障税是各国政府为了筹资社会保障制度所征收的一种税收，用于提供养老金、医疗保险、失业救济等社会福利服务。
随着全球化的进程加速和人口老龄化的严重程度加剧，社会保障税在各国的重要性日益凸显。
本文将对社会保障税在国际上的比较情况进行分析，并探讨其对我国的启示。
2. 国际社会保障税的种类根据国际上的税制相关法规和实践情况，社会保障税主要可以分为以下几种类型：2.1 全员社会保障税该类税种主要是针对全体劳动者的，无论其所从事的工作类型或行业。
这种税种一般以固定比例或固定金额方式征收，通常用于支付基本社会保障项目的费用，例如养老金、医疗保险等。
2.2 高收入社会保障税该类税种主要是根据个人收入水平来征收的，一般是对高收入者实施更高税率，以弥补收入分配差距，实现社会公平与福利的再分配。
2.3 增值税和消费税某些国家也将部分增值税或消费税用于社会保障目的，例如将一定比例的增值税或消费税用于养老金、医疗保险等项目的资金筹措。
2.4 其他税种除上述类型外，一些国家还采用其他形式的税种用于社会保障筹资，例如财产税、遗产税等。
3. 国际社会保障税的比较3.1 社会保障税税率的比较不同国家的社会保障税税率存在较大差异。
以全员社会保障税为例，法国的社会保障税率最高，达到40%，而丹麦和瑞典的税率也超过30%。
而在一些发展中国家，社会保障税税率相对较低，如中国的社会保障税率仅为10%。
这些税率差异主要受到国家经济状况、社会福利体系和人口老龄化程度等因素的影响。
3.2 社会保障税收入的比较社会保障税收入的比较可以从两个方面考虑：总收入和各项福利项目的财政支出比例。
根据统计数据，丹麦是社会保障税收入占GDP比例最高的国家之一，高达42%；而日本、德国等国家的比例也超过30%。
然而，一些发展中国家的社会保障税收入占比较低，如中国的社会保障税收入仅占GDP的9%左右。
此外，在各项福利项目的财政支出比例方面，各国也存在较大差异。
国外社会保障制度及对我国的借鉴意义朱德云 新中国成立后,我国就创立了社会保障制度,并在当时特定的社会经济环境中,起到过积极的作用。
经过几十年的发展,我国的社会保障事业初具规模。
特别是党的十一届三中全会以后,社会保障事业得到长足的发展。
但是,我国现有的社会保障制度仍存在许多问题,并且业已成为深化市场经济体制改革的障碍。
为适应市场经济发展的要求,借鉴国外成功经验,改革现行社会保障制度已成为当务之急。
一、国外社会保障制度模式比较(一)社会保障制度的共同特征世界各国特别是西方发达国家经过长期市场经济的发展,建立起了比较完善的社会保障制度。
虽然各国由于历史条件不同,社会保障制度存在某种程度的差异,但由市场经济的共有规律决定,他们的社会保障制度又显示出某些共同特征。
11社会保障功能基本相同。
世界各国的社会保障功能一般包括:(1)保障功能。
即为满足人们基本生活需要提供物质保障的功能。
全体社会成员,不论男女老少,也不分工作职业或生活区域,当其基本生存权利受到威胁的时候,都可机会均等地享受社会保障。
(2)调节功能。
即在实施保障过程中,社会保障所具有的调节社会经济生活的功能。
一方面表现为社会保障是国家对经济进行宏观调控的“内在稳定器”,它会随经济的盛衰而自动收缩或扩张支出规模,进而达到收缩和扩张社会需求,以熨平经济波动周期、均衡经济发展的宏观调控目标;另一方面表现为通过社会保障的再分配缩小社会成员贫富差距,促进整个社会收入分配趋于公平。
21覆盖面具有广泛性。
各国的社会保障,尤其是西方国家的社会保障几乎囊括了人的生、老、病、死、伤、残的各个方面,达到无所不“保”,无所不“包”的程度。
正如一些学者所指出的,西方国家对每一个公民从物质到精神,从衣食住行到工作学习,从正常生活到遭受意外事故的一切方面,都给充分的考虑和安排。
31社会保障经费来源大体相同。
各国的社会保障经费主要由雇主、雇员和政府三者按比例共同承担。
国家、企业、个人三方界限清楚,互不错位,即使企业破产倒闭,个人所应享受的社会保障也不受影响。
改革开放以来，随着我国社会经济的不断发展，改革的不断深入，开征社会保障税已是大势所趋。
财政部长项怀诚在1999年年末举行的中国财政学会1999年年会暨第十四次全国财政理论研讨会上的讲话中强调研究开征社会保障税。
社会保障税成为财税部门和学术界关注的一个热点。
笔者拟就国外开征社会保障税的经验借鉴以及我国社会保障税制设计的有关问题作些探讨。
一开征社会保障税的理论依据世界各国经济学家对社会保障税的理论依据作了一些研究，提出了许多很有借鉴价值的观点：（一）强制性社会保障方案存在的合理性社会保障税是国家为筹集社会保障基金而强制征收的一种专门目的税。
强制性社会保障方案存在的合理性是它的根本的理论基础。
私人保险以盈利为经营目标，保险契约的签订一般以等价交换为原则，即被保险人享受的保障受益以缴纳保险费和投保期间长短为唯一依据。
但有些保险项目如健康保险存在“逆向选择”的问题，由于只有面临较大疾病风险的人才会对保险的需求较大，这就使得私人保险公司必须收取较高的保险费才能保本。
这样许“家长主义说”认为，多人会由于保险费用太高而不去投保。
市场就不能提供有效率的保险量。
由于个人缺乏远见，以至不能为他们自己的利益购买足够多的保险，因此，政府必须强迫他们购买。
除此之外，强制性社会保障方案可以起到调节收入分配的作用。
某些社会保障方案和以前的缴款联系很小。
与购买私人保险相比，社会保障使有些人受益较多，有些人受益较少。
在某种程度上，社会保障方案可以说是收入分配方案。
因此，国家强制征收的社会保障税具有存在的合理性。
（二）社会保障运营模式的需要社会保障运营模式分完全积累式、部分积累式和现收现付式。
完全积累式是在对有关人口健康和社会经济发展指标进行长期预测的基础上，预计社会保险成员在享受保险待遇期间所需开支的保险基金总量，并将其按一定的比例分摊到劳动者整个就业期间或投保期间。
只要经济发展平稳，基金收缴率就可以长时期保持不变，因而完全积累式的运营模式适合以固定性较强的税的形式筹集。
而现收现付式是指社会保险的计划依据当年收支平衡的原则编制，即当年的缴费收入仅能够满足当年的保险计划支出，不为以后年度的保险支出储备资金。
这种方式管理方便，但由于各期征缴率经常变动，更适合以费的形式筹资。
部分积累式是完全积累式和现收现付式两种方式的结合，可以根据各国不同的具体情况，选择费或税的方式筹集。
实践证明，现收现付式的运营模式无法长期有效的运行，实行这种模式的国家都面临困境，都在寻找新的模式。
有的西方学者如美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨提出中国应实行完全积累式。
另外一些学者提出部分积累式才是最佳选择。
如上所述，无论是完全积累式或部分积累式，以税的方式筹资都是适合其运营需要的。
因此在我国以社会保障税筹集资金是符合国情的社会保障运营模式的需要。
二社会保障税的国际比较（一）纳税主体世界各国社会保障税的纳税主体一般为雇主和雇员。
由于自由职业者和个体经营者不存在雇佣关系，也没有确定的工薪所得，是否将其纳入课征范围，各国主要根据行政管理条件而定。
如美国对个体业主征收自营人员保险税，是为个体业主（除医生外）的老年、遗属、伤残及医院保险而课征的。
纳税人为单独从事经营活动的个体业主，税征对象是个体业主的纯收入。
而许多发展中国家如阿根廷、埃及由于征管能力的限制，只对雇主和雇员征税。
（二）课税对象社会保障税的课税对象是在职职工的工资、薪金收入额以及自营人员的纯收益额。
这里所说的工薪收入额，通常附有最高应税限额规定，只对一定限额以下的工薪收入额课征。
如英国税法规定，纳税人缴纳社会保障税的计税依据以每周150磅为限，超过限额的部分不征社会保障税。
有的国家规定最高应税工资限额应随着未来平均工资水平提高而自动增加，如美国最高应税收入从1937年的3000美元上升到1994年的57900美元。
[2](P183)对工薪收入额一般不允许有减免或费用扣除，即它不象个人所得税的课征对象那样，可从总所得中扣除为取得收入而发生的费用开支，或可扣除一些个人减免项目，而是把毛工薪收入额直接作为课税对象。
另外，纳税人除工薪收入外的其他收入，如资本利得、股息所得、利息收入等均不计入社会保障税的课税基数，不作为课税对象。
（三）社会保障税的适用税率社会保障税税率的高低是由各国社会保障制度的覆盖面和受益大小决定的。
瑞典政府确立了建立“福利国家”的税收政策目标，因此，瑞典的社会保障税率是比较高的。
瑞典的社会保障分为健康保险、退休金保险、工伤事故保险、失业保险等10个项目，实行专款专用。
社会保障税率根据10项用途分类确定，1995年10项用途的征收率共为34.555。
过去几十年来，由于各国社会保障制度的覆盖面和受益范围都在逐步扩大和增加，社会保障税的税率也有逐步上升的趋势，如美国现行工薪税率为15.3，超出最初水平5倍还多。
[3](P640)同时，大多数国家用比例税率，只有少数国家采用累进税率。
（四）社会保障税的课征与管理社会保障税多采用从源课征法。
具体来说，它是通过雇主这个渠道课征。
雇员所应负担的税款，由雇主在支付工资、薪金时扣缴，最后连同雇主所应负担税款一起向税务机关申报纳税，无需雇员填具纳税申报表，方法较为简便，至于自营人员所应纳税额，则必须由其自行填报，一般是同个人所得税一起缴纳的。
社会保障税是一种“专款专用”的税，所以它虽由税务机关统一征收，但税款入库后则是集中到负责社会保障的专门机构统一管理，专门用于各项社会保障的支付。
三我国开征社会保障税的必要性就我国目前情况看，开征社会保障税意义重大。
第一，能够规范社会保障资金的筹集，改变政出多门，资金来源渠道混乱以至在使用上出现挪用、挤占的现象，有利于国家实行宏观调控，调节、平衡企业之间、个人之间的负担，稳定经济发展，培养个人保障意识，为完善社会保障制度创造良好的主观条件。
第二，相对于收费方式，社会保障税可以将若干社会保险项目的费率合并，由国家税务部门统一征收，所筹经费可在个人社会保险项目之间的调剂使用，这种方法利用了征收个人所得税的程序，有利于降低征收成本，又可以保证保险基金的及时入库。
同时，社会保障税的征管条件也已基本成熟，税收征管法规以及征管人才等方面的条件已基本上能满足开征社会保障税的需要。
所以，我国开征社会保障税已是顺理成章，水到渠成。
四我国社会保障税的模式设计（一）为了提高法律级次，维护税收法律的严肃性，我国的社会保障税最好应正式立法，避免以“条例”，“暂行办法”等形式出现，鉴于社会保障税在社会保障制度中的重要性，建议在法律规定中对偷漏拖欠现象采取严厉措施，加大处罚力度。
（二）应遵循的原则：要制定符合社会主义市场经济要求的社会保障税法规，必须从我国的实际情况出发，遵循以下几项原则：1、轻税负合理负担原则我国是一个发展中国家，同时又是一个人口大国，我国目前正处于经济起飞阶段，必须保持较高的积累水平，这样的基本国情决定了我国的社会保障水平不可能很高，一般来说只能保证最基本的生活需要。
另外，社会保障与所有公民的切身利益密切相关，具有限强刚性，易上难下，在这方面我们不能再走“福利国家”开始大包大揽，继而骑虎难下的老路。
我国的生产力发展很不平衡，因此在社会保障税的征收上不能搞“一刀切”的办法。
发达地区适应较高的社会保障水平的需要，范围可广一些。
在较落后的地区则应根据实际情况，适应降低标准，合理确定社会保障税的征收范围和税负水平。
待以后随着经济的发展和不同地区差距的缩小，再在全国范围内实行统一标准。
在这方面韩国的经验值得借鉴。
韩国在五十年代建立社会保障制度的初期只设置少数几个税目征税，对农民、渔民不征税。
以后随着向中等收入国家的迈进，对农民和渔民进行征税，并逐渐提高了税率。
我国应在对未来社会经济形势发展预测的基础上制定出一个长远的社会保障税征收规划，逐步完善社会保障税制度，否则就会出现有的国家那种税目繁多，变动频繁的现象。
2、公平与效率统一的原则社会保障税的设计应处理好公平与效率的关系，才能有利于经济发展和社会稳定。
在理论界有一种流传甚广的观点，即认为效率与公平二者是相互矛盾的，或者说，二者不可兼得。
例如，认为实行了社会保障制度，居民收入增加了公平性，则经济增长效率势必受到影响。
这种把公平与效率简单的机械的对立起来的观点是错误的。
从资本主义发展的历史看，越是发达的资本主义国家，居民收入（并非财产，更非生产资料的占有）的差距也越小。
换言之，随着资本主义国家中的人均收入的提高，居民间收入的差距也趋于缩小，美国经济学家库兹涅茨、杰弗里·威廉森和彼得·林德特等人都证实有这种情况。
合理的社会保障税制度，应该使经济发展，即所谓效率的提高，与居民收入差距的缩小，即公平的趋势，二者并行不悖。
（三）社会保障税制的主要内容设计1、课税范围。
为避免一些国家实行的高税负支撑的“普遍福利”政策所带来的种种弊端，我国社会保障税在税制建设上，一定要遵循立足国情、循序推进、负担稳定的原则，合理确定社会保障税的课征范围。
具体在课税范围的确定上要注意两点：一是近阶段社会保障税的课征范围应局限于我国境内的各种所有制的企业、行政事业单位和个体经营者。
社会保障税应分别以各类企事业单位、行政单位和职工个人为纳税人，具体应包括国有企业、集体企业、股份制企业、三资企业、私营企业、个体户、行政事业单位和社会团体及其职工。
对占我国人口绝大部分的农民，由于其收入水平不高，负担能力有限，对其征收社会保障税不够现实。
有学者提出某些经济发达，农民人均收入较高的农村地区，可以先行征收社会保障税。
笔者不同意这种看法。
第一，我国农业生产存在着一定的特殊性，社会化程度低，征收的难度较大，征税成本较高，即使在一些较发达地区也是如此。
第二，我国的税收征管体系还有待完善，执法力度不严的状况亟待改观。
根据有关部门统计，作为地方税主体税种之一的个人所得税征收率只有10左右，其它税种也存在大量的偷逃税现象。
另据统计，1999年，广东省由地税局代征的面向城镇的社会保险费收缴率也仅有百分之八十多。
而世界上很多国家由于征收管理体制完善，收缴率是相当高的。
如法国的社会保障税的95是由纳税人自行申报的，剩下的5由税务局强制征收入库，也就是说其收缴率是百分之百。
第三，我国的暴力抗税事件大多发生在农村，这与农民收入较低、文化素质不高有关，也与干群关系的不正常有关。
而在这些因素没有改变、条件不成熟的状况下，在农村推行社会保障税势必难以收到理想的效果。
世界上开征社会保障税的国家很多把农民排除在外，其中一个重要原因是由于具体操作的困难。
即使像韩国这样对农民、渔民征收社会保障税的国家，也都采取对农民、渔民的社会保障进行大量财政补贴的办法。
而这在我国目前财政收入并不充裕的情况下难以做到，只能随着生产力的发展而逐步得到改善。
