国外社会保障制度比较与启示

国外农民工社会保障经验做法及对我国的启示一、国外典型经验做法（一）德国德国是近代第一个建立社会保障制度的国家，而其全国性社会保障制度正是在解决农村劳动力进入城市问题的背景下逐步完善的。

19 世纪，大量德国农民进入城市，成为产业工人。

1855 年，《穷人权利法规》生效，根据该法规，每个地区依据居民人数对贫困居民进行补贴。

1881年，德皇威廉一世颁布《黄金诏书》，提出工人因患病、事故、伤残和年老而出现经济困难时应得到保障，他们有权得到救济，工人保障应由工人自行管理。

由此开始了社会保障制度的建立和完善。

1883 年，国会通过《疾病保险法》，规定疾病保险费用由雇主负担2/3，雇员负担1/3。

保险金的征收是按收入的一定比例，保险金的再分配与被保险者所缴纳的保险费多少无关，体现了高收入者向低收入者的所得转移，适合农村劳动力收入低的特点。

此外，只要农民工本人参保，其配偶和子女便可享受同样的医疗保险待遇。

经过多次调整，目前德国规定，凡月收入低于610 马克的工人，其医疗保险费全部由雇主承担。

德国的社会医疗保险总体上体现了“高收入帮助低收入、社会共济、体现公平”的宗旨。

在养老保险方面，德国实行了包括农民工的全国养老保险制度。

1889 年，德国颁布《残疾和老年养老保险法》，规定所有未参加其他养老保险的农民都必须参加此保险。

此外，在义务性养老保险里，将包含农民工的全部工人纳入工人养老保险范畴。

（二）英国英国的社会保障制度是伴随着工业化、城市化的进程逐步发展和完善起来的。

1601 年，伊丽莎白一世颁布了《济贫法》，对在饥饿线上挣扎的贫民实施救济。

1795 年，伯克郡治安法官制定斯品汗姆兰制度，规定给劳动贫民救助的金额随面包价格浮动，并允许在济贫院外实施救济。

1897 年，英国议会通过了《工人赔偿法》，规定在工作危险较大的行业，雇主应对因工伤或丧失工作能力者给予赔偿，随后政府又将该法的使用范围扩大到农业和其他行业。

1948 年，英国颁布了《国民救助法》，规定无收入或低收入者可领取国民救助金，极大保障了收入低和易失业的农民工的正常生活。

三种社会保障制度的模式的比较第二次世界大战后，社会保障制度进入了全面发展阶段。

由于世界各国实行的社会制度不同、经济发展水平不等，再加之历史、文化等方面存在差异，各国的社会保障制度的施行时间、保障方式、保障水平等也各有不同。

依据社会保障资金筹集和供给方式的不同，社会保障模式主要分为以下三种：“投保资助”型社会保障模式、“福利国家”型社会保障模式、“强制储蓄”型社会保障模式。

“投保资助”型社会保障模式这类传统的社会保障制度起源于德国，随后为西欧、美国、日本所仿效。

此种类型的社会保障制度是在工业化取得一定成效，经济有较雄厚基础，单位和个人都有了一定经济承受力的情况下实行的。

其特征：政府立法为社会保障实施提供依据；社会保险为强制性保险，个人缴纳社会保险费，企业主为雇员缴纳社会保险费，各国政府以不同标准拨款资助，对于公民来说，社会保险是权利与义务的统一；几乎包容社会全体成员，覆盖面大；资金来源多元化，以个人和单位为主，争取社会各界的资助等。

“福利国家”型社会保障模式此种类型的社会保障制度来源于福利国家的福利政策，最初由英国创立，随后在北欧各国实行。

此种社会保障制度是在经济发达、整个社会物质生活水平提高的情况下实行的一种比较全面的保障形式，其目标是对每个公民由生到死所可能面临的一切危险都给予安全保障。

其主要特征是：实行收入所得再分配，用累进税办法使社会财富不集中于少数人手里；实行充分就业，尽可能消灭各种导致失业的因素；实行全方位社会保障制度，保障对象为社会全体成员；个人不用交纳或低标准交纳社会保障费，福利开支基本上由企业和政府负担；保障项目齐全、保障标准高。

“强制储蓄”型社会保障模式现在一些新型工业化国家和发展中国家实行“强制储蓄”型社会保障制度，其中新加坡的中央公积金制度较为典型。

新加坡在社会保障方面依赖政府经营的中央公积金。

它不仅为广大雇员提供了养老、医疗保障，而且汇集了大量民间资金，为新加坡经济高速增长提供了所需资本，还对金融体系具有强大的支撑力和影响力。

欧美国家社会福利政策的比较与启示受制于政治体制、经济水平和文化背景等多种因素，不同国家的社会福利政策差异较大。

本文将就欧美国家社会福利政策的比较展开探讨，并探究其背后的思想与价值观念。

一、欧美国家社会福利政策的发展历程欧美国家的社会福利政策，可以追溯至20世纪初。

当时，一些欧洲国家开始实行社会保险制度，为工人提供养老、医疗和失业保险等服务。

20世纪30年代，美国推出了“新政”，将社会福利政策上升为国家政策，并创立了社会保险、公共住房和劳工保护等制度。

20世纪60年代，欧美国家出现了“福利国家”模式，政府逐渐承担了更多的社会保障职责。

随着社会变化和人口老龄化的加剧，社会福利政策的意义与价值在不断加强。

二、欧美国家社会福利政策的区别与影响因素1、政治体制欧洲地区一些社会福利制度最早的国家，如德国、法国、英国，其政治体制均为议会制和君主制。

相较之下，美国拥有完全不同的政治体制。

美国是联邦制国家，各州有独立立法权。

这种联邦制给了州政府较大的自主权，使得各州间的社会福利政策有较大差异。

2、经济水平欧美国家的经济结构与阶层分布存在巨大差异。

欧洲地区的福利国家模式主要源自于工业革命后，各国经济实力很长时间处于相对平衡状态，社会保障体系的建立与发展有着重要作用。

相比之下，美国的经济发展相对较快，社会保障在相对成熟的市场经济面前变得相对较为辅助。

3、国家文化不同国家的文化差异导致了国家社会福利政策的不同。

在欧洲，信仰与爱国主义被认为是资本主义对社会主义的反作用，因此社会保障措施被视为对资本主义的平衡措施。

相比之下，美国的文化传统把个人自由和市场力量置于更为重要的位置，强调个人责任，担心过度的社会福利会扼杀市场机制。

三、欧美社会福利政策的启示欧美国家的社会福利政策有着鲜明的特点。

欧洲国家的福利政策十分完备，涵盖范围广，被视为是相对于国家财政收入的有效支出。

相对而言，美国的福利政策较为薄弱，主要集中于社会保险，政府承担的职责相对较少。

欧洲福利国家通过对资源和机会的分配，有效地实现了国家内部的团结、经济的稳定和公民较高的生活水平①。

作为老牌的资本主义国家和欧盟的主要成员国，西班牙和葡萄牙两国在社会事业发展及社会保障制度建设方面，有着较为完备的制度体系。

研究两国的社会保障发展情况，有利于对欧洲国家的社会福利概况有所了解，对中国未来的社会保障制度建设及国民福祉的改善具有一定的借鉴意义。

一、西班牙社会保障情况西班牙是一个位于欧洲西南部的君主立宪制国家，在文艺复兴时期是欧洲最强大的国刘振杰*【摘要】作为老牌的资本主义国家，西班牙、葡萄牙两国在社会事业发展及社会保障制度建设方面，有着比较完备的制度体系。

这两个国家在优先发展社会事业，不断完善最低生计收入政策；通过立法维护公民社会保障基本权益；注重社会融合发展，积极发展残疾人事业；激励福利企业、社会企业承担一定的社会责任等方面都积累了独特经验，对我国有着一定的借鉴意义。

【关键词】社会事业社会保障社会融合*刘振杰，民政部政策研究中心研究员。

家，于15世纪中期至16世纪末期时成为影响全球的日不落帝国。

现今国土总面积505925平方公里，人口4650.78万。

居民平均寿命为82.1岁，其中男性平均寿命为79.2岁，女性为85岁。

人类发展指数0.879（高）。

全国共有17个自治区和2个直辖市。

西班牙还是一个高度发达的资本主义国家，是欧盟和北约成员国以及欧元区第四大经济体，国内生产总值（GDP）居欧洲国家第6位，世界排名第13位。

雄厚的经济基础造就了西班牙高水平的社会福利体系，社会事业被放在优先发展的位置。

（一）优先发展社会事业西班牙提倡资本要服务于人类、服务于社会。

主张法律优先于资本，社会目标超越资本目标。

企业尤其是私营企业要有利于促进社会团结互助，有利于高质量就业。

基于这种理念，来自社会经济相关的实体、大学及科研机构、各级工会等部门联合构成理事会，工业、农业、建筑业以及快递、餐饮等服务业各个行业都参与进来，社会活力充分激发。

西方社会福利制度的改革及启示西方社会福利制度的发展历程是一个不断改革和完善的过程。

这些改革措施旨在解决社会福利制度面临的挑战和问题，提高公民的生活水平和幸福感。

本文将探讨西方社会福利制度改革的历程和措施，并从中得出启示和建议，以期为我国社会福利制度的改革与发展提供借鉴。

自二战以来，西方社会福利制度经历了以下几个阶段的改革：在二战后，西方国家为了重建经济和社会秩序，开始建立全面的社会福利制度。

这个阶段的主要目标是提供基本的保障，包括医疗保险、失业救济和养老金等。

20世纪60年代到70年代，西方国家的社会福利制度得到了进一步的发展。

这个阶段的特点是政府加大对福利事业的投入，建立起广泛的社会保障体系。

20世纪80年代，西方国家经济状况下滑，财政压力增大，福利国家开始面临挑战。

这个阶段的主要改革目标是提高效率、减少政府干预和降低财政赤字。

西方国家在社会福利制度改革过程中采取了多种措施，包括以下几个方面：一些西方国家开始调整社会保障政策，包括改革医疗保险制度、调整养老金政策以及减少失业救济等。

这些措施旨在降低政府财政压力，并提高社会保障制度的效率。

一些西方国家在福利改革中引入了市场化机制，通过私有化和市场化来提高效率。

例如，政府通过向私营公司委托服务、发放补贴等方式，鼓励私营机构参与社会福利事业。

福利制度改革还强调社会参与和家庭责任。

一些国家通过税收政策、奖励措施等方式，鼓励企业和个人参与社会福利事业，同时降低家庭在福利方面的依赖。

从西方社会福利制度改革的历程和措施中，我们可以得到以下启示和建议：在推进社会福利制度改革时，必须考虑其可持续性和长期发展。

这需要平衡财政承受能力、经济发展水平和人口老龄化等因素，确保福利制度能够长期稳定运行。

在福利制度改革中引入市场化机制可以带来更高的效率和更好的服务质量。

但是，必须重视市场机制的负面影响，避免出现过度私有化和市场化的问题。

在发挥市场机制积极作用的同时，也要保证社会福利制度的公平性和普及性。

世界各国社会保险制度比较社会保险制度是一项全球性的社会保障体系，旨在为劳动者提供必要的保障和福利。

然而，由于世界各国的经济、社会和政治环境存在差异，各国实施的社会保险制度也各有不同。

本文将对世界各国社会保险制度进行比较，并探讨其中的重点问题。

社会保险制度是一种由政府举办、强制实施、费用由雇主和雇员共同承担的社会保障制度。

其目的是为了保障劳动者在年老、疾病、工伤、失业等情况下能够获得必要的帮助和补偿。

社会保险制度具有普遍性、强制性、互济性和福利性的特点。

世界各国的社会保险制度在制度设计上存在较大的差异。

例如，一些国家实行单一层次的社会保险制度，如俄罗斯、澳大利亚等；而另一些国家则实行多层次的社会保险制度，如美国、德国等。

在保险费率、保险期限、保险金申领等方面，各国的规定也不尽相同。

在世界各国社会保险制度的实施情况方面，也存在较大的差异。

一些国家的社会保险制度覆盖面比较广，如法国、德国等；而另一些国家的覆盖面相对较窄，如印度、巴西等。

各国社会保险制度的参保率、缴费率、养老金替代率等方面也存在差异。

目前，世界各国的社会保险制度都在不断的发展和完善中。

一些国家已经建立了较为完善的社会保险制度，如北欧国家、荷兰等；而另一些国家则面临着社会保险制度的改革和调整，如中国、美国等。

随着人口老龄化的加剧，社会保险制度的财政负担越来越重。

一些国家通过提高保险费率、削减福利等方式来缓解财政压力；而另一些国家则通过增加财政投入、提高养老金替代率等方式来提高社会保障水平。

社会保险制度的待遇水平直接关系到劳动者的生活质量和公平感。

一些国家通过提高待遇水平来增加劳动者的获得感和幸福感；而另一些国家则通过控制待遇水平来减轻财政负担。

社会保险制度的覆盖面直接影响到劳动者的保障程度。

一些国家通过扩大保险覆盖面来提高社会保障水平；而另一些国家则通过限制保险覆盖面来控制财政支出。

世界各国社会保险制度在制度设计、实施情况和现状方面存在较大的差异，这反映出各国在经济、社会和政治环境方面的不同需求和特点。

社会保障税的国际比较与启示(1)近年来，中央在强化经济宏观调控的同时，加大了经济结构的调整力度，特别是对国有经济结构的调整，取得了初步成效。

但随着经济市场化改革的逐步深入，市场结构和产业结构的调整，人员结构也必须进行相应调整，出现了大量的下岗职工和失业人员，加之老龄人口的不断增加，给我国社会保障体系提出了严重的挑战。

而目前我国的社会保障体系还十分脆弱，社会保险资金缺乏有力保证，部分城镇企业下岗职工基本生活得不到保障等，已成为社会不稳定因素之一。

进一步规范和完善我国的社会保障体系，关键在于建立一个稳定、可靠的资金筹措机制。

因此，有必要借鉴国际上通过开征社会保障税的有效经验，推动我国社会保障筹资方式改税的步伐。

一、社会保障税的国际比较社会保障税是一种按受益原则征收，由获得某种特定收入的纳税人缴纳，专项用于社会保险方面的直接税种。

这种方式最初起源于美国，目前世界上已经有90多个国家采用税收的方式筹措社会保障资金，由于各国历史条件和经济发展水平的差异，各国的社会保障课税制度也不尽相同，具有代表性的国家有美国、德国和英国。

（3）失业保险税。

纳税人为所有职工，每年的应税工资限额与养老保险相同，税率为％，雇主负担％，雇员负担3％。

（4）意外保险税。

纳税人为所有职工和农民，税率为％，完全由雇主按雇员的工资收入缴纳，但每年的税率根据各行业事故风险程度及全部职工年工资总额决定和调整。

（5）老年人关怀保险税。

1995年开始实行，纳税人与健康保险的纳税人相同，专门用于向国内老年人关怀保险提供资金，雇员部分适用的税率为健康保险工资总额可保上限的％，1996年又调整到％。

德国社会保障税的特点是分项目设置税种，筹措的资金用途十分明确，保障的项目多，福利好，但是它的前提是国民收入水平较高，对管理的要求高。

（三）英国的社会保障税。

英国的社会保障税是按保障对象分别确定征税对象的模式。

英国的社会保障税称作国民保障缴款，但其性质与税是一样的，具有强制性，且与收益者并不完全挂钩，征税的依据是工资薪金收入。

残疾人福利保障制度的国际比较与借鉴残疾人福利保障制度是一个国家社会保障体系中的重要组成部分，旨在保障残疾人的基本权益和生活需求。

随着全球经济一体化的加深和国际交流的增多，各国之间的福利保障制度也在逐渐趋同，相互借鉴与学习。

本文将从国际比较的角度出发，探讨不同国家的残疾人福利保障制度，并提出借鉴的启示和建议。

一、欧洲国家的残疾人福利保障制度欧洲国家在残疾人福利保障方面具有较为成熟的制度和经验。

其中，瑞典是一个典型的例子。

瑞典的福利保障制度以“人权”为核心，注重残疾人的自主权和平等权。

该国通过提供社会福利、医疗保障、教育培训等综合措施，全面保障残疾人的基本权益。

此外，瑞典还注重残疾人的社会融入，提供就业机会和适应性工作环境，使残疾人能够参与社会生活。

二、亚洲国家的残疾人福利保障制度亚洲国家在残疾人福利保障方面存在一定的差异，但也有一些值得借鉴的经验。

例如，日本的残疾人福利保障制度注重残疾人的康复和自立能力培养。

日本政府通过提供康复服务、职业培训等手段，帮助残疾人实现自主生活。

此外，日本还鼓励企业雇佣残疾人，并提供相应的就业补贴和支持措施。

三、拉美国家的残疾人福利保障制度拉美国家在残疾人福利保障方面存在一定的挑战和不足。

然而，一些国家也在不断改进和完善福利保障制度。

例如，巴西的残疾人福利保障制度以“社会包容”为核心理念，通过提供社会援助、医疗保障和教育培训等措施，改善残疾人的生活状况。

此外，巴西还鼓励残疾人参与劳动力市场，提供相应的职业培训和就业机会。

四、借鉴与启示从国际比较来看，不同国家的残疾人福利保障制度存在一些共同的特点和亮点。

首先，注重残疾人的基本权益和生活需求，强调平等和人权的原则。

其次，提供综合性的福利保障措施，包括社会援助、医疗保障、教育培训等。

再次，鼓励残疾人参与社会和劳动力市场，提供适应性的工作环境和就业机会。

最后，注重残疾人的康复和自立能力培养，提供相应的康复服务和职业培训。

在借鉴和学习的过程中，我国可以从以下几个方面进行改进和完善。

社会保障支出的国际比较及启示【摘要】本文从国际比较的角度探讨了社会保障支出的现状和结构，分析了社会保障支出与经济发展水平的关系，以及在国家发展中的作用。

通过借鉴国际经验，提出了建议和展望，探讨了社会保障支出对我国的启示，并提出了未来发展方向和政策建议。

通过对不同国家社会保障支出的比较研究，可以为我国的社会保障政策提供借鉴和参考，推动我国社会保障制度的不断完善和发展。

.【关键词】社会保障支出，国际比较，现状分析，结构比较，经济发展水平，国家发展，国际经验借鉴，建议，展望，启示，未来发展方向，政策建议1. 引言1.1 社会保障支出的国际比较及启示社会保障支出是各国政府为了保障人民基本生活所开支的资金，是社会主义国家的基本政策之一，也是各国社会发展的重要组成部分。

社会保障支出的国际比较可以帮助我们更好地了解各个国家在社会保障方面的投入情况，同时也可以帮助我们借鉴其他国家的经验，提高我国社会保障水平。

通过对国际社会保障支出的现状分析，我们可以看到不同国家间存在着巨大的差距，部分发达国家的社会保障支出远远超过发展中国家。

不同国家的社会保障支出结构也各有特点，有的国家注重养老保险，有的国家注重医疗保障。

在社会保障支出与经济发展水平的关系中，我们发现社会保障支出与国家的经济发展水平有密切关系，经济发达的国家往往会拥有更高水平的社会保障支出。

社会保障支出在国家发展中的作用也逐渐被人们认识到，它不仅可以提高人民生活水平，还可以促进经济增长，减少社会不平等。

通过对国际社会保障支出的经验借鉴，我们可以学习其他国家在社会保障方面的成功经验，为我国社会保障制度的改进提供借鉴。

在未来的发展中，我们应该更加重视社会保障支出的重要性，加大投入力度，完善社会保障制度，为人民提供更好的保障。

2. 正文2.1 国际社会保障支出的现状分析国际社会保障支出的现状分析可以从多个方面进行。

首先是总体支出水平的比较。

根据国际劳工组织的数据显示，全球社会保障支出占GDP的比重平均约为16%，但各国之间存在较大差异。

工作参考：德国社会保险体系的特点及对我国的启示德国是现代社会保险体系的诞生地，经过长达一个多世纪的发展，建立了比较健全稳定的社保体系，为德国民众提供了较高的福利。

但随着人口老龄化的加剧，财政的负担越来越重，社保体系的可持续性也面临着新的挑战和难题，德国政府及社会各界正在探寻解困之道。

一、基本情况19世纪中后期，随着工业革命的发展和产业工人的剧增，德国民众对社会保障的需求日益迫切。

1881年，德皇威廉一世顺应民众期待，首次提出建立“社会保险制度”的构想，确定了德国社会保险的发展方向。

此后，铁血宰相俾斯麦大力推行建立广泛、统一和强制性的社保体制，颁布三部涉及工人和部分职员的义务保险法，先后于1883年、1884年和1889年创立了疾病保险、事故保险、养老保险三项法定保险制度。

这就是现代社会保险制度的萌芽，也是世界上最早的为劳动者提供社会保障的法律文件。

二战以后，联邦德国的社会保险制度得到恢复和重建，社会保障和福利国家作为基本原则理念被写入德《基本法》。

此后，德国的社会保障体系不断扩展、调整和改革。

1957年，德对养老保险进行了彻底改革，颁布了《农民老年救济法》，将农民养老纳入社会保障的范围。

养老金的筹资方式由基金积累式改为现收现付式，养老金随平均工资的增长而相应提高，确定了养老保险费率根据个人毛工资进行计算的原则，并设立了分摊款项标准。

1971年，工伤事故保险范围扩大，学徒工也被包括在内。

1975年，德将各种社会法规汇总，颁布《社会法典》（SGB），该法典是当今德国社会保险制度的法律基础。

从1995年起，德设立法定护理保险并纳入《社会法典》。

至此，德国全面建成了种类丰富、体系完备、法律健全的社会保险制度，使德国成为一个享有较高福利的国家。

目前，德国社会保障体系由“三个支柱”组成：一是社会保险体系，包括养老保险、医疗保险、失业保险、事故保险、护理保险等五个法定险种。

二是社会赔偿体系，包括军人抚恤金、暴力事件受害者抚恤金等。

国内外养老保险制度比较与启示一、国内外养老保险制度的比较养老保险是一项旨在保障老年人基本生活质量的社会保障制度。

在国内，养老保险制度主要由企业年金、社会养老保险和个人商业保险等组成。

而在国外，各个国家的养老保险制度各异，但普遍都以国家为主导，由政府承担相应的责任。

首先，中国的社会养老保险制度。

中国社会养老保险按照城乡分为两个系统，城市居民养老保险和农村居民养老保险。

城市居民养老保险是由雇主和个人共同缴纳，农村居民养老保险则由个人和政府共同缴纳。

然而，中国的社会养老保险制度受到缴费人口不足和基金不足等问题的扰动。

其次，中国的企业年金。

企业年金是由雇主提供的额外养老保险，主要由企业缴纳，员工按照一定比例缴纳。

虽然企业年金在中国逐渐普及，但仍然存在“企业养老、政府自保”的问题，企业年金福利也只覆盖了少数人群。

再者，中国的个人商业保险。

个人商业保险是由个人自行购买的养老保险，颇受中高收入人士的欢迎。

但因商品种类繁多，保险公司经营不善等原因，市场发育不完全。

与此相比，英国的养老保险制度是一个相对成熟的体系。

英国的养老金是以国家为主导，公共和私人养老保险相结合。

国家养老保险对所有全职工和雇主提供最基本的养老保护。

为了进一步完善保险体系，英国重视个人私人养老保险，并设置了企业年金和个人储蓄养老金。

另一方面，加拿大的养老金计划则完全由政府主导，由政府为所有在加拿大工作和支付税款的人提供养老金福利，包括加拿大养老金（CPP）和老年安全保障（OAS）。

这两个计划的目的是为了为人们提供在退休后的基本生活需要。

二、不同国家养老保险制度的启示从不同国家的养老保险制度来看，我们可以得出几个启示：首先是政府的作用。

为了保证养老保险体系的可持续发展，政府需要承担相应的责任。

在发达国家，政府主导着养老保险的发展，制定相应的政策和法规，承担相应的责任和义务。

在发展中国家，政府也应该加强对养老保险制度的管理和监督，鼓励企业参与和个人投入。