下载文档原格式
重组人血小板生成素注射液和艾曲泊帕乙醇胺片二线治疗原发免疫性血小板减少症的成本-效用分析作者：经天宇刘海娇刘朝一来源：《中国药房》2022年第09期中图分类号 R956;R973 文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2022）09-1109-06DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2022.09.14摘要目的评估重组人血小板生成素注射液（简称“rhTPO”）对比艾曲泊帕乙醇胺片（简称“艾曲泊帕”）在中国原发免疫性血小板减少症（ITP）成人患者二线治疗中的经济性。
方法基于嵌入决策树的马尔可夫模型，以4周为循环周期，从卫生体系角度对患者使用2种药物后的出血事件、不良事件等有关成本和效用进行测算和比较。
研究时限为12周，不对成本和健康产出贴现。
结果 rhTPO较艾曲泊帕提高了0.002 5质量调整生命年，并减少了成本1 824.36元，为绝对优势方案。
单因素敏感性分析结果显示，维持期rhTPO、艾曲泊帕用量对结果的影响较大，但多数情况下rhTPO较艾曲泊帕更具有经济性;概率敏感性分析结果显示，当意愿支付阈值在0～25万元间变动时，rhTPO具有经济性的概率为99.90%～100%。
结论在现有证据下，rhTPO相较艾曲泊帕用于二线治疗ITP在短期内更具有经济性。
关键词重组人血小板生成素注射液;艾曲泊帕乙醇胺片;原发免疫性血小板减少症;成本-效用分析Cost-utility analysis of Recombinant human thrombopoietin injection and Etrapopa ethanolamine tablets in the second-line treatment of primary immune thrombocytopeniaJING Tianyu，LIU Haijiao，LIU Chaoyi（School of International Pharmaceutical Business，China Pharmaceutical University， Nanjing 211198， China）ABSTRACT OBJECTIVE To evaluate the economical efficiency of Recombinant human thrombopoietin injection （called “rhTPO” for short） versus Etrapopa ethanolamine tablets （called “Etrapopa” for short） in the second-line treatment of primary immune thrombocytopenia （ITP） in the Chinese adult patients. METHODS Based on the decision tree-embedded Markov model with a 4-week cycle， the cost and utility related to bleeding events and adverse events after the use of the two drugs were measured and compared from the perspective of Chinese health system. The horizon was 12 weeks， and the cost and health outcome were not discounted. RESULTS Compared with Etrapopa， rhTPO improved the quality adjusted life year by 0.002 5 and reduced the cost by 1 824.36 yuan， which was the absolute advantage scheme. Univariate sensitivity analysis showed that the base results were greatly affected by the dosage of rhTPO and Etrapopa during maintainance period. In most cases， rhTPO was economical. Probability sensitivity analysis showed that when willingness-to-pay threshold varied between 0 yuan and 250 000 yuan， the probability about that rhTPO was economical ranges from 99.90% to 100%. CONCLUSIONS Based on the available evidence， rhTPO is more economical in the short term than Etrapopa in the second-line treatment of ITP.KEYWORDS Recombinant human thrombopoietin injection; Etrapopa ethanolamine tablet; primary immune thrombocytopenia; cost-utility analysis原發免疫性血小板减少症（primary immune thrombocytopenia，ITP）为临床最常见的出血性疾病[1]，与出血风险有一定相关性[2]，易产生乏力症状[3]，且治疗后不良反应发生率高。
血小板减少最新治疗方法血小板减少（又称为血小板减少性紫癜）是一种常见的血液疾病，特点是血小板数目减少，易出血，尤其是皮肤、黏膜和内脏。
血小板减少的最新治疗方法主要集中在以下几个方面：恢复造血功能、提高血小板生成和减少破坏、免疫治疗和支持治疗。
一、恢复造血功能1. 造血干细胞移植：对于血小板减少的患者，如果存在严重骨髓造血功能障碍，可以考虑进行造血干细胞移植。
这是一种将健康的造血干细胞移植到患者体内的治疗方法，可以帮助恢复正常的造血功能。
2. 促红细胞生成素和促血小板生成素治疗：这两类药物可以刺激骨髓造血干细胞增殖与分化，从而提高红细胞和血小板的生成。
对于一部分血小板减少的患者有效，但仍需要根据具体情况选择合适的治疗方案。
二、提高血小板生成和减少破坏1. 丙种球蛋白：丙种球蛋白是从血浆中提取的免疫球蛋白，可以通过抗体介导的机制，提高血小板生成和抑制破坏。
丙种球蛋白可以作为急性期治疗的选择，能够快速提高血小板数目，但时间较短。
2. 血小板生长因子：血小板生长因子可以直接刺激骨髓内的血小板生成，使血小板数目增加。
目前临床上广泛应用的血小板生长因子有血小板生成素1（TPO）、血小板生成素受体激动剂等。
三、免疫治疗免疫治疗是血小板减少的重要治疗手段之一。
常见的免疫治疗方法包括：1. 糖皮质激素：激素治疗是血小板减少的一线治疗方法，通过抑制自身免疫反应，减少血小板的破坏。
常用的糖皮质激素包括泼尼松、地塞米松等。
2. 免疫抑制剂：对于糖皮质激素治疗无效的患者，可以考虑使用免疫抑制剂。
免疫抑制剂可以调节免疫系统的功能，减少自身免疫反应。
常见的免疫抑制剂包括环磷酰胺、环孢素等。
四、支持治疗1. 血小板输注：对于血小板减少的患者，如出血严重或预计手术出血风险较高，可以考虑进行血小板输注，以快速提高血小板数目，减少出血风险。
2. 对症治疗：血小板减少可能导致的出血症状需要及时对症处理，如局部止血、防止感染等。
需要注意的是，以上治疗方法的选择应根据患者的具体情况进行，包括年龄、病因、病程、临床表现等。
大剂量地塞米松对成人免疫性血小板减少症的疗效及安全性观察曾雁玲;林哲耀;吴登蛟;王金钗【期刊名称】《中国医药科学》【年(卷),期】2015(005)024【摘要】目的观察大剂量地塞米松对成人免疫性血小板减少症患者的治疗效果和安全性.方法将48例初诊ITP患者随机分成两组,大剂量地塞米松治疗组24例,予地塞米松40mg/d,连用4d.间隔26d后重复1个疗程,以后不维持.常规剂量泼尼松治疗组24例,泼尼松1.0mg/(kg·d),早餐后顿服,连续用4周后逐渐减量.随访1年,观察两组的疗效及安全性,统计两组长期有效者的医疗费用.结果大剂量地塞米松治疗组有效率明显高于常规剂量泼尼松治疗组(83.33%与54.17%,x2=4.75,P<0.05).地塞米松组达完全反应时间明显缩短,约1周左右出现反应,两组长期反应率相似(58.33%与45.83%,x2=0.75,P>0.05),地塞米松治疗组不良反应轻微,停药后恢复.泼尼松组不良反应较多.地塞米松治疗组医疗费用低. 结论大剂量地塞米松治疗ITP 疗效优于常规泼尼松,且安全性好,用药时间短,费用低.【总页数】3页(P198-200)【作者】曾雁玲;林哲耀;吴登蛟;王金钗【作者单位】福建医科大学附属南平第一医院血液科,福建南平 353000;福建医科大学附属南平第一医院血液科,福建南平 353000;福建医科大学附属南平第一医院血液科,福建南平 353000;福建医科大学附属南平第一医院血液科,福建南平353000【正文语种】中文【中图分类】R558.2【相关文献】1.大剂量地塞米松联合血小板生成素治疗成人初治重症原发免疫性血小板减少症疗效观察 [J], 王学森2.大剂量地塞米松治疗成人免疫性血小板减少症的疗效观察 [J], 刘晓娟;王萍;王小青3.重组人白介素-11联合大剂量地塞米松治疗成人原发免疫性血小板减少症重症患者短期疗效观察 [J], 王炜;张征帆4.重组人血小板生成素联合大剂量地塞米松治疗免疫性血小板减少症的临床疗效观察 [J], 李雯雯;周章军5.大剂量地塞米松与人免疫球蛋白联合治疗对成人免疫性血小板减少症患者T细胞免疫功能的影响 [J], 章大谦;宁静;吴广胜因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
重组人血小板生成素(rhTPO)治疗慢性成人免疫性血小板减少
性紫癜1例
葸瑞;白海;王存邦
【期刊名称】《西北国防医学杂志》
【年(卷),期】2016(037)002
【摘要】患者,女,42岁。
因'反复皮肤黏膜出血点、瘀斑,月经增多伴乏力7年'。
患者于2003年发现皮肤鲜红色出血点,磕碰后皮肤瘀斑,至2004年月经明显增多,5~7d,伴牙龈渗血、乏力,我院就诊查PLT 40×109/L,骨穿检查:巨核细胞增多伴成熟障碍。
诊断:免疫性血小板减少性紫癜(ITP),止血治疗有效。
此后患者上述症状反复出现,PLT(27~40)
【总页数】1页(P108)
【作者】葸瑞;白海;王存邦
【作者单位】兰州军区兰州总医院血液科,甘肃兰州 730050;兰州军区兰州总医院血液科,甘肃兰州 730050;兰州军区兰州总医院血液科,甘肃兰州 730050
【正文语种】中文
【中图分类】R558.2
【相关文献】
1.重组人血小板生成素治疗老年慢性免疫性血小板减少性紫癜的疗效观察 [J], 刘隽;程毅敏;邹丽芳;汪蕾;姚一芸;唐勇;庄衍;励菁菁;朱琦
2.重组人血小板生成素(rhTPO)治疗ITP的临床疗效观察 [J], 田永军;孙汉英;刘丹;
刘振芳
3.重组人血小板生成素(rhTPO)治疗慢性成人免疫性血小板减少性紫癜1例 [J], 葸瑞;白海;王存邦
4.重组人血小板生成素治疗慢性难治性免疫性血小板减少性紫癜的临床价值 [J], 刘杨
5.丙种球蛋白与重组人血小板生成素联合减量地塞米松对成人免疫性血小板减少性紫癜疗效比较 [J], 刘会霞
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
艾曲波帕联合重组人血小板生成素治疗难治性血小板减少性紫癜的疗效分析引言难治性血小板减少性紫癜（ITP）是一种免疫介导的自身免疫性疾病，其主要表现为外周血中血小板数量减少，容易出现皮肤和黏膜出血等症状。
目前治疗ITP的主要手段包括激素治疗、免疫球蛋白治疗、免疫抑制剂治疗、血小板减少治疗等。
一些患者对传统治疗方法反应不佳，甚至出现耐药性，给临床治疗带来了很大的挑战。
艾曲波帕（Eltrombopag）是一种口服血小板生成素受体激动剂，可以促进骨髓内血小板的生长和成熟。
重组人血小板生成素（rHuTPO）也具有类似的作用，可以促进骨髓内血小板的生成。
联合使用艾曲波帕和重组人血小板生成素治疗ITP的疗效备受关注。
本文旨在对艾曲波帕联合重组人血小板生成素治疗难治性ITP的疗效进行分析，为临床治疗提供参考。
1. 艾曲波帕和重组人血小板生成素的作用机制艾曲波帕是一种口服的血小板生成素受体激动剂，通过与血小板生成素受体结合，刺激骨髓内幼稚血小板的增殖和成熟，从而增加外周血中血小板的数量。
重组人血小板生成素同样具有类似的作用，可以刺激骨髓内的幼稚血小板增殖、成熟和释放，增加外周血中血小板的数量。
联合使用艾曲波帕和重组人血小板生成素可以协同促进血小板生成，对ITP患者血小板减少具有显著的治疗作用。
2. 艾曲波帕联合重组人血小板生成素治疗难治性ITP的临床疗效近年来，有不少临床研究对艾曲波帕联合重组人血小板生成素治疗难治性ITP的疗效进行了探讨。
其中一项回顾性研究发现，将艾曲波帕与重组人血小板生成素联合应用于难治性ITP患者，治疗后患者的血小板计数得到了显著提高，且几乎没有出现严重的不良反应。
一些临床试验也证实了联合应用艾曲波帕和重组人血小板生成素对难治性ITP患者血小板减少具有良好的疗效，且耐药性较低。
这些研究结果表明，艾曲波帕联合重组人血小板生成素治疗难治性ITP具有显著的临床疗效，可以有效提高患者的血小板计数。
4. 艾曲波帕联合重组人血小板生成素的适应症和注意事项目前，艾曲波帕联合重组人血小板生成素治疗难治性ITP已经被纳入国际和国内临床治疗指南中，并被广泛应用于临床。
血小板生成素联合地塞米松治疗免疫性血小板减少症的效果分析发布时间：2021-03-16T02:08:51.127Z 来源：《医药前沿》2020年31期作者：李秋杏[导读] 分析血小板生成素联合地塞米松治疗免疫性血小板减少症的效果及安全性。
(山西省晋城市人民医院血液科山西晋城 048000)【摘要】目的：分析血小板生成素联合地塞米松治疗免疫性血小板减少症的效果及安全性。
方法：选取我院2018年9月—2019年11月收治的免疫性血小板减少症患者86例，采用随机数字表法分为两组，每组各43例。
对照组采用地塞米松治疗，观察组在对照组的基础上联合血小板生成素治疗。
对比两组患者的治疗效果、不良反应、PLT水平及T、B淋巴细胞水平。
结果：对照组治疗总有效率显著低于观察组（P ＜0.05）；对照组CD4+和CD4+/CD8+显著低于观察组（P＜0.05），对照组治疗7天、14天后PLT水平低于观察组，治疗后CD8+和CD19+/CD20显著高于观察组（P＜0.05）；CD4+、CD4+/CD8+显著低于观察组（P＜0.05），对照组不良反应发生率高于观察组，但无显著差异（P＞0.05）。
结论：免疫性血小板减少症患者采用血小板生成素联合地塞米松治疗的效果良好，可提高血小板计数，调节T、B淋巴细胞水平，安全性高，值得应用。
【关键词】免疫性血小板减少症；地塞米松；血小板生成素；安全性【中图分类号】R552 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）31-0142-02免疫性血小板减少症是一种自身免疫性出血性疾病，在所有出血性疾病中约占33.33%。
该疾病的发生与自身血小板抗原的免疫失耐受有关，患者常伴有皮肤黏膜出血等临床症状，严重者可能出现颅内出血、内脏出血等，危及生命[1]。
基于此，本文将分析血小板生成素联合地塞米松治疗免疫性血小板减少症的效果及安全性，内容如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选取2018年9月—2019年11月我院接收的86例免疫性血小板减少症患者，随机分为两组，每组各43例。
重组人血小板生成素治疗成人原发免疫性血小板减少症的疗效及安全性摘要：目的探讨重组人血小板生成素治疗成人原发免疫性血小板减少症的疗效和安全性。
方法选取2015年8月~2017 年1月期间本院收治的76例成人原发免疫性血小板减少症患者，随机分为对照组和观察组，各38例。
对照组患者采用地塞米松治疗，观察组在对照组基础上增加重组人血小板生成素治疗，观察两组患者治疗前后血小板水平变化，并比较两组安全性和不良反应情况。
结果观察组治疗后血小板计数显著高于对照组，组间差异p＜0.05。
观察组总有效率（94.74%）显著高于对照组（73.68%），组间差异p＜0.05，有统计学意义。
观察组和（15.79%）对照组（18.42%）不良反应发生率比较，无显著差异p＞0.05。
结论成人原发免疫性血小板减少症应用重组人血小板生成素治疗效果良好，血小板升高效果明显，且不良反应风险极低，临床应用安全可靠。
关键词：重组人血小板生成素；原发免疫性血小板减少症；疗效；安全性原发免疫性血小板减少症是一种相对高发的血液系统疾病，是临床常见的出血性疾病，致死风险较高，需尽早治疗，以降低患者出血风险。
常规糖皮质激素治疗原发免疫性血小板减少症疗效不佳，且不良反应风险较高，近年来重组人血小板生成素等药物开始应用于临床治疗，取得了较好的治疗效果。
为此，本次研究选取2015年8月~2017 年1月期间本院收治的76例成人原发免疫性血小板减少症患者作为研究对象，对比分析了重组人血小板生成素的疗效和不良反应风险，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2015年8月~2017 年1月期间本院收治的76例成人原发免疫性血小板减少症患者，随机分为对照组和观察组，各38例。
两组患者均符合全国第五届血栓与止血学术会议提出的原发免疫性血小板减少症诊断标准[1]。
已排除假性血小板减少者、各种自身免疫性疾病、系统性红斑狼疮、再生障碍性贫血、干燥综合征等。
观察组，男21例，女17例，年龄18~44岁，平均年龄（31.07±13.02）岁，病程3~25d，平均（14.34±11.02）d。
重组人血小板生成素与重组人白介素11治疗急性白血病重组人血小板生成素与重组人白介素11治疗急性白血病化疗后血小板减少临床对比摘要】目的：探讨重组人血小板生成素与重组人白介素-11对急性白血病化疗后血小板减少的治疗效果。
方法：选择我院2015年3月至2017年2月收治的72例急性白血病化疗后血小板减少患者为研究对象，随机分为A、B两组，每组36例，A组接受重组人血小板生成素治疗，B组接受重组人白介素-11治疗，对两组患者血小板变化及不良反应情况进行观察。
结果：A组血小板最大值、最小值均较B组高，血小板恢复至70×109/L时间均较B组短，两组差异有统计学意义（P＜0.05）；A组不良反应发生率11.11%，明显较B组41.67%低（P＜0.05）。
结论：重组人血小板生成素治疗急性白血病化疗后血小板减少效果优于重组人白介素-11，安全性较高，值得临床推广。
【关键词】重组人血小板生成素；重组人白介素11；急性白血病化疗后血小板减少【中图分类号】R733.71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）12-0191-01白血病是一种常见的恶性血液疾病，化疗是控制疾病发展，延长患者生存时间的有效方法。
但是白血病化疗患者会产生不同程度骨髓抑制，进而出现血小板减少，不仅增加出血风险，甚至可能导致患者死亡。
重组人白介素-11（rhIL-11）及重组人血小板生成素（rhTPO）均为白血病化疗后血小板减少症的常用药物，可恢复外周血小板功能及数目[1]，但是两种药物作用机制不同，疗效也存在差异。
本研究分别对白血病化疗后血小板减少患者应用rhIL-11与rhTPO治疗，对其疗效进行比较，现报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选择我院2015年3月至2017年2月收治的72例急性白血病化疗后血小板减少患者为研究对象，随机分为A、B两组，每组36例。
A组：男性21例，女性15例，年龄20～55岁，平均年龄（36.9±4.2）岁；病程5个月～3年，平均病程（11.25±0.47）个月。
第29卷 第1期 中国现代医学杂志 Vol. 29 No.1 2019年1月 China Journal of Modern Medicine Jan. 2019收稿日期：2018-03-28DOI: 10.3969/j.issn.1005-8982.2019.01.019文章编号： 1005-8982（2019）01-0103-05大剂量激素联合重组人血小板生成素与环孢素治疗免疫性血小板减少症的疗效比较李红菊（河南省漯河市中心医院 血液内科，河南 漯河 462000）摘要：目的 探讨大剂量激素（GC）联合重组人血小板生成素（rhTPO）和大剂量激素联合环孢素（CsA）两种方案治疗免疫性血小板减少症（ITP）的有效性和安全性。
方法 选取河南省漯河市中心医院48例ITP 患者并随机分为GC+rhTPO 组和GC+CsA 组，每组24例。
两组初期均给予大剂量地塞米松治疗，4 d 后停药；GC+rhTPO 组同时皮下注射rhTPO，治疗14 d 或血小板计数（PLT）正常后减量为2次/周；GC+CsA 组同时给予环孢素静脉注射，治疗14 d 或PLT 正常后减量口服。
比较两组患者治疗前、治疗第4、7、14、21和28天PLT 和起效时间，计算并比较显效率、有效率及不良反应发生情况。
结果 不同时间点PLT 比较差异有统计学意义（P <0.05），两组PLT 比较差异有统计学意义（P <0.05），GC+rhTPO 组PLT 高于GC+CsA 组，两组PLT 变化趋势差异有统计学意义（P <0.05）；GC+rhTPO 组起效时间为（6.5±2.7）d，GC+CsA 组起效时间为（9.5±4.5）d，两组比较差异有统计学意义（P <0.05），前者短于后者；GC+rhTPO 组显效率和总有效率分别为41.7%和91.7%，GC+CsA 组显效率和总有效率分别为12.5%和79.2%，两组显效率比较差异有统计学意义（P <0.05），前者高于后者，两组总有效率比较差异无统计学意义（P >0.05）；治疗过程中GC+rhTPO 组出现1例不良反应，GC+CsA 组出现2例不良反应，均可耐受。
结论 相对联合CsA 治疗，大剂量激素联合rhTPO 治疗ITP 起效更快、疗效更好，不良反应轻微，但两者均有临床应用价值。
关键词： 血小板减少；血小板生成素；糖皮质激素类；亲环素类中图分类号： R558.2文献标识码： AClinical research of Glucocorticoid combined with recombinanthuman thrombopoietin or Cyclosporine A in treatment ofprimary immune thrombocytopeniaHong-ju Li(Department of Hematology, Luohe Central Hospital, Luohe, Henan 462000, China)Abstract: Objective To investigate the efficacy and safety of Glucocorticoid (GC) combined with recombinant human thrombopoietin (rhTPO) or Cyclosporine A (CsA) in the treatment of primary immune thrombocytopenia (ITP). Methods A total of 48 patients diagnosed with ITP were randomly divided into GC+rhTPO group and GC+CsA group. Both groups received intravenous treatment of GC for 4 days. GC+rhTPO group simultaneously received subcutaneous treatment of rhTPO while GC+CsA group received intravenous treatment of CsA. The platelet (PLT) level of the two groups before treatment and 4 days, 7 days, 14 days, 21 days and 28 days after treatment and the effect time were compared. The effective rate, efficancy and adverse reactions of the two groups were calculated and analyzed. Results The PLT levels were different at different points (P < 0.05). The PLT level were different between the GC+rhTPO group and GC+CsA group (P < 0.05). The platelet level of GC+rhTPO group was中国现代医学杂志 第29卷原发免疫性血小板减少症（immune thrombocytopenia, ITP），既往称特发性血小板减少性紫癜（idiopathic thrombocytopenic purpura），是临床上最常见的自身免疫性出血性疾病。
ITP患者临床主要表现为皮肤黏膜出血，如皮肤瘀点和瘀斑、牙龈出血、鼻出血及妇女经量增多等，部分患者合并乏力症状。
该病的发病机制主要为免疫介导的血小板破坏过度和巨核细胞数量及功能异常，导致血小板减少[1]。
目前，ITP的一线治疗包括糖皮质激素和静脉输注丙种球蛋白，但仅部分患者对激素反应良好，且停药后易出现病情复发[2]。
因此，ITP的治疗常同时联合二线药物。
二线治疗常用药物为免疫抑制剂、促血小板生成药物、抗CD20单克隆抗体等。
重组人血小板生成素（recombinant human thrombopoietin, rhTPO）为促血小板生成药物的一种，具有刺激巨核细胞增殖分化、促进血小板生成的作用[3]；环孢素A（Cyclosporine A, CsA）为强效免疫抑制剂，能选择性抑制T细胞介导的免疫反应，减少血小板过度破坏。
激素联合rhTPO与激素联合CsA均是临床上常见的治疗方案，本研究对河南省漯河市中心医院收治的ITP患者分别给予大剂量激素（Glucocorticoid, GC）联合rhTPO与GC联合CsA治疗，比较两种治疗方案的临床疗效和安全性，现报道如下。
1 资料与方法1.1 临床资料选取2014年10月—2017年10月本院收治的ITP患者48例，其中，男性22例，女性26例，年龄22～63岁。
所有患者通过简单随机分配为GC+rhTPO 组和GC+CsA组，每组24例。
所有患者均符合2012年中国专家共识制定的ITP的诊断标准[4]。
纳入标准：①患者入院时血小板计数（platelet count, PLT）< 30×109个/L；②患者存在皮肤黏膜活动性出血症状。
排除标准：①妊娠和哺乳期患者；②合并急性感染者；③患有严重的心、脑血管疾病者；④受试前检查肝、肾功能指标有明显异常者；⑤有血栓病史者；⑥治疗期间出现严重活动性出血，采用血小板输注治疗者。
本研究经该医学伦理委员会审核批准，所有患者均自愿参与研究并已签署知情同意书。
1.2 方法治疗初期两组患者同时给予地塞米松（安徽丰原制药有限公司）40 mg/d治疗，疗程为4 d，结束后停药。
GC+rhTPO组：同时皮下注射rhTPO（沈阳三生制药有限责任公司），剂量为300 u/（kg·d），连续应用14 d或PLT≥100×109个/L后减量，剂量为2次/周，每次15 000 u。
GC+CsA组：同时静脉注射CsA，剂量为：每次2 mg/kg，1次/12 h，监测并维持血CsA浓度为100～200μg/L，用药14 d或PLT≥100×109个/L 后改口服给药（杭州中美华东制药有限公司），每周监测血CsA浓度。
1.3 疗效评定标准根据2012版《成人原发免疫性血小板减少症诊断与治疗中国专家共识》[4]：完全有效（complete response, CR）：治疗后PLT≥100×109个/L，且无出血症状；有效（Response, R）：治疗后≥30×109个/L，且比基础血小板计数增加2倍，无出血症状；无效（Non-response, NR）：治疗后PLT<30×109个/L或PLT增加不到基础值的2倍或有活动性出血。
起效时间为首次用药至首次达R的时间。
显效率=CR患者数/总患者数，总有效率=（CR+R）患者数/总患者数。
1.4 观察指标治疗开始后至第14天，每日检测血常规，记录第4、7和14天两组患者PLT变化并记录起效时间。
治疗第21和28天后，复查PLT指标，记录并计算两组显效率、总有效率及两组患者不良反应发生情况。
1.5 统计学方法数据分析采用SPSS 22.0统计软件，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，多时间点的比较采用重复测量设计的方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验，计数资料以率（%）表示，比significantly higher than GC+CsA group (P < 0.05). There was statistically significant difference in variation trends of the two groups (P < 0.05). The effect time of GC+rhTPO group was early than that of GC+CsA group (P < 0.05). The significant effective rate of GC+rhTPO group was higher than that of GC+CsA group (P < 0.05), while the overall effective rates of two groups were not different (P > 0.05). There was 1 patient in GC+rhTPO group and 2 patients in GC+CsA group with side effects. Conclusions GC combined with rhTPO is a more effective treatment and has a faster onset than the treatment of GC combined with CsA.Keywords: thrombocytopenia; thrombopoietin; glucocorticoids; cyclophilins第 1 期李红菊：大剂量激素联合重组人血小板生成素与环孢素治疗免疫性血小板减少症的疗效比较较采用χ2检验，P <0.05为差异有统计学意义。
