博弈论与管理学（一）三、博弈论对管理学的贡献1.博弈论的发展为现代新兴管理理论的产生和发展奠定了数学基础管理激励与约束理论是博弈论和现代管理理论的契合点现代管理的核心职能是激发人最大限度地发挥主观能动性，创造性地开展工作，这其中自然包含了管理者和被管理者之间的博弈。
但由于管理对象是有限理性的社会人，不是理性的经济人；由于管理环境是复杂多变而组织目标是相对稳定的，因而管理活动更具多阶段特性；由于被管理者的需求是多方面的，因而管理激励与约束是多因素的；还由于管理活动通常具有多目标、多层次的特点，使博弈论方法在管理学中的应用远比在其他领域的应用更为复杂、多样。
由于引入了管理激励与约束机制设计的概念，使得管理和博弈有了结合部，博弈论在管理学的应用有了切入点。
在古典微观经济理论那里激励问题一直都没有得到经济学家的重视。
直到科斯提出了交易成本理论以后，激励问题才得到经济学家的关注。
随着20世纪70年代以来博弈论在经济学中的广泛应用，探索非对称信息下经济主体行为相互作用的分析工具相继出现，才使激励问题研究拥有了十分适宜的数学模型分析手段。
由此，引发了大批经济学家研究激励问题的热情，一系列激励机制模型及其设计理论被提了出来，从而使激励问题的定量化研究取得了长足进展。
其中，非对称博弈论（契约理论）主要考察经济主体在一个人信息指导行动的状况下，订立什么样的契约才能产生最佳的结果，其主要内容就是个人激励机制设计。
可以说，管理激励与约束过程实质上就是管理者与被管理者的博弈过程。
管理者与被管理者之间是一种相互影响、相互促进的关系，他们之间既存在合作关系，又有矛盾与冲突。
管理者对被管理者实施管理激励与约束时必须考虑被管理者的需求及反应对策，必须在充分满足被管理者效用最大化的前提下去实现自己的效用最大化。
因此，只有遵循博弈规则，研究管理激励与约束机制，才能使所设计的管理激励与约束机制符合管理实践的现实需要。
现代管理理论关于管理激励与约束机制的设计，是从研究具体的管理机制中发展起来的，博弈论构成进行定量化、模型化研究的基本数学基础。
？博弈人概念的提出，使博弈论的数学模型在管理学中得到广泛应用博弈人假设认为在管理场中管理行为人之间的关系会不断调整，并且认为管理行为人的管理关系体现了一种博弈关系。
因此，以往研究个体与个体之间，个体与集体之间策略依存关系的博弈模型，就可以运用到管理实践中去。
使得对管理案例也可以实行数学描述，进行定量分析，从而能够更好地指导管理达到最优境界，摆脱了管理学以往只能进行定性分析的手段单一局面，使相关管理学的理论更加有说服力。
另外，按照博弈模型的指导得出的管理方法和策略，由于符合博弈论的要求，可以更好的实现组织收益的最大化，制度安排的最优化和组织动力的最优化。
这是因为，博弈模型设计的最终结局是得到NASH均衡。
根据NASH均衡的要求，在给定博弈一方（组织）的利益最大化的同时，博弈的另一方（个人）的利益也是较之其其他策略的最大利益，这就保证了组织收益的最大化。
而且，符合NASH 均衡要求的制度，保证了博弈的参与者不可能单方面采取违背该制度的策略（因为那样必然会遭受损失），这就保证了制度安排的最优化。
再者，NASH均衡所要求的博弈方所应当采取的策略都是相对于其他策略的最优策略，可以给博弈的参与者带来最优的利益，因此，激励的程度恰到好处，可以实现组织动力的最优化。
最后，我们谈到企业管理时，大部分文献都是关于企业文化的，但是，企业文化具有模糊性和不可捉摸性，我们很难在对企业文化的讨论和分析中获得可操作性很强的管理指导。
但是，引入以多维人性假设为基础的"博弈人"概念之后，博弈论就可以充当分析工具。
采用多因素，多过程的动态博弈分析，可以很好地排除企业文化的模糊性，细化分析，得出有益于实际管理操作的指导。
2.博弈论为现代新兴管理理论的产生和发展奠定了方法论基础运用于管理学中的博弈论主要研究组织如何通过合理配置组织管理资源，激发、引导和约束组织成员的行为，实现管理制度化和个性化之间的平衡，达成组织目标和个人目标的一致。
随着博弈论、非对称博弈论的出现与发展，经济学家们开始对激励问题研究产生了浓厚兴趣，他们注重对激励问题进行定量化、模型化研究，并在管理激励与约束机制设计理论上作出了重要贡献。
透视现代管理理论的核心--管理激励与约束理论的历史发展轨迹，我们看到，管理激励与约束理论研究是从关心物发展到关心人，从惩罚人发展到以奖为主奖罚结合，由物质奖励发展到精神奖励；从满足人的低层次精神需要发展到满足人的高层次精神需要，从定性分析研究发展到定性与定量分析研究相结合，从管理激励与约束要素及方式、方法研究扩展到机制设计研究。
最终归结到博弈论的理论方法上来了。
可以说，博弈论给现代管理理论的核心--管理激励与约束理论提供了方法论基础，从而博弈论为现代新型管理理论的产生和发展奠定了方法论基础。
3.现代管理实践的发展离不开博弈论以博弈论为理论基础的管理激励与约束理论是现代管理的核心现代管理是以人为中心的管理，一个组织内部的效率取决于全体员工的努力水平，因此，激励与约束就成为了管理的核心职能。
如何创造出能使员工感到满意的工作环境，如何培养上下平等的环境，如何提高企业员工素质，如何提高组织吸引和培养人才的能力，如何增强企业组织持续学习的能力，如何达成组织目标和个人目标的统一等等，这些都是一个组织需要通过建立有效的管理激励与约束机制才能解决的问题。
它们关系到一个组织能否获得高的生产效率，关系到一个组织在日渐激烈的市场竞争中能否获得相对竞争优势，说到底关系到一个组织能否在不断变化的环境中获得生存与发展。
从我国国有企业的改革实践来看，对经理人员及对企业内部员工二个层次的管理激励与约束机制还没有很好地建立起来，这在一定程度上影响了我国国有企业的改革进程。
如在一些国有企业中，不仅缺乏有效的培育人才、利用人才、吸引人才的机制，还缺乏合理的劳动用工制度、工资制度、福利制度和对员工有效的管理激励与约束措施。
当企业发展顺利时，首先考虑的是资金投入、技术引进；当企业发展不顺利时，首先考虑的则是裁员和职工下岗，而不是想着如何开发市场以及激励职工去创新产品、改进质量与服务。
就经理人员而言，由于目前还没有建立起对国有企业经理人员（厂长、经理）的有效管理激励与约束机制，国有企业经理人员中普遍存在着隐蔽违规现象，如贪污公司资产、收受贿赂、收取回扣、公款消费、索取非货币收益等。
由于委托人与代理人之间的信息不对称及监督约束机制的不完善，经理人员的这些隐蔽违规行为被查处的概率极小，其风险收益远远大于风险成本，造成其可以"为所欲为"，使所有者的利益严重受损。
可见，建立有效的管理激励与约束机制已成为我国国有企业改革中需要完成的一项重要任务。
从社会现实看，假冒伪劣商品的生产与销售屡禁不止，腐败分子不断出现，一些地方部门乱收费、乱摊派的现象到处可见，公共资源得不到有效保护和利用，污染问题、生态破坏问题日渐严重。
这些问题之所以难以根治，关键在于措施不力，管理激励与约束机制不健全。
可见，建立和实施有效的管理激励与约束机制已成为管理实践迫切的需求。
当今世界正在步入知识经济时代，这是一个以信息化、智能化、网络化、虚拟化、数字化为表现形式，以不断创新的知识为主要基础，是一种知识密集型、智慧型的新经济形态。
在知识经济时代里，知识已不再是经济增长的"外生变量"，而是经济增长内在的核心因素，科学技术及知识将成为经济发展的"第一推动力".知识经济开创的是一个全新的知识产业和消费体系，它将引发社会经济组织内部一系列的变革与创新，如技术变革与创新、组织变革与创新、管理变革与创新等等。
在知识经济环境条件下，组织员工的需求多元化，知识占有量和知识产权等因素成为管理激励与约束机制中必须考虑的重要新要素，管理与约束的问题变得越来越复杂化，管理的激励与约束呈多目标、多阶段、多层次趋势。
因此，如何激励与约束组织知识员工，如何全面创新管理激励与约束机制，以使他们的才智能最大程度地贡献于组织的发展，已成为组织管理的核心问题。
管理实践的需求、知识经济时代的发展客观上要求建设有效的管理激励与约束机制，而要使组织建立的管理激励与约束机制能够高效地发挥作用，就必须有一套科学的管理激励与约束机制设计理论指导。
而博弈论恰恰可以提供这样的设计理论指导。
4.现代管理的新理论的发展需要博弈论现代管理的新理论与博弈论的契合表现在博弈的学习机制和进化机制上。
学习型组织是不断创新、进步的组织。
在其中，组织成员不断扩展学习能力，创造真心向往的结果，且使新形态的思考方法得以孕育，共同愿景得以实现，成员能够不断地学习如何学习。
我们把这个定义同进化的学习机制类比：进化的学习机制强调主观的调整和改进的努力，通过有意识的积累实证经验和资料，调整自己的判断和策略。
学习机制通常是个体意义上的学习，包括从自己过去的经验的纵向学习和向其他个体的实证经验的横向学习。
不用在这里做详细的类比，我们就可以看出学习型组织同进化的学习机制的惊人相似。
另外，管理理论的新的研究热点--管理的种群生态理论也和进化博弈论紧密相关。
管理的种群生态理论种群生态学是生物学的一个分支，来源于达尔文的生物进化论，强调自然对生物物种的选择和决定性影响，基本的理念是：物竞天择，适者生存。
在社会科学中运用达尔文理论的历史悠久，并形成了"社会达尔文主义"（Hofstadter，1945）。
而把这个原理运用到管理学研究中，是70年代后期的汉南和弗里曼（Hannan and Freeman，1977），他们受豪雷（Hawley，，1950）和坎佩尔（Campell，1969）的影响，创立了管理学研究中的种群生态学理论。
借用生物种群生态学的方法，管理学研究的种群生态学强调从作为群体的组织层面探讨问题，而不是把组织个体当作分析单位，这是和其他管理学理论区别最明显的方面。
运用这种方法，种群生态学试图解释为什么一些类型的（或形态的）组织生存了，而另一些则消亡了。
其基本的假设是分享相同资源的组织之间会因为争夺资源而相互竞争，这样的竞争直接影响到组织的生存与发展。
同样借用生物学的观点，种群生态学关于组织的基本命题是：组织类型（或形态）对环境的适应性决定了组织的存亡。
在分析中，种群生态学强调三个过程：变异、选择、存留（Campell，1969）。
变异指组织的创新；选择指环境选择适宜的组织；存留指组织的生存。
这也是自然选择的三个阶段（Aldrichand Preffer，1976）。
在这里，环境的选择是最重要的，因为，通过了选择，就获得了生存的基本要素。
但对于什么是生存选择的主要指标却有不同的观点。
