2010年 新市民幸福感调研报告
- 格式:doc
- 大小:93.50 KB
- 文档页数:5
居民幸福调查报告近年来,随着中国经济的不断发展,人们的生活质量也有了显著的提高,居民的生活水平和幸福感也得到了极大的增强。
为了更好地了解广大居民的幸福感,社会学家们开始对这方面进行深入的调查。
本文将详细介绍“居民幸福调查报告”的相关情况。
一、调查背景自2010年起,国家统计局每年都会发布一份“居民幸福指数报告”。
该报告主要通过问卷调查的方式,从多个角度了解居民群众的生活状况和幸福感情况。
调查包括了居民的经济状况、文化程度、就业情况、家庭收入、生活质量以及社会关系等多方面内容,为了确保调查结果的客观性和可靠性,调查对象覆盖了全国各地的城市和农村居民。
二、调查数据据调查数据显示,截至2018年,全国城镇居民的幸福感指数为83.4,农村居民的幸福感指数为78.8。
其中,城镇居民的幸福感指数明显高于农村居民。
从经济状况角度来看,调查显示的数据也比较明显。
居民的经济收入和社会地位直接影响到他们的幸福感。
2018年,全国城乡居民的人均可支配收入分别为28833元和12741元。
城镇居民的平均可支配收入明显高于农村居民。
而且,城镇居民的商业、服务和金融等行业的就业机会也比较多,而农村居民则主要从事农业和手工业。
这也是为什么城镇居民的幸福指数要比农村居民高的原因之一。
从文化程度角度来看,文化程度越高的居民,其幸福感就越高。
高文化程度的人往往会有更多的工作机会,有更多的社交场合,也懂得更多的社交技能。
此外,高文化程度的人更容易得到其他人的尊重和信任,从而增强了他们的社会自信心,也更容易获得幸福感。
从社交关系角度来看,爱情、家庭、亲友之间的关系对幸福指数有很大的影响。
亲友之间的关系越融洽,家庭和睦,幸福感就越高。
有一个健康的家庭关系,意味着着一份平静的生活,可以让人更安心、更放松。
三、影响幸福感的因素上述数据表明,经济状况、文化程度和社交关系等因素对居民的幸福感有着至关重要的影响。
但是,这些因素只是众多影响幸福感的因素中的一部分。
居民幸福感调查报告居民幸福感调查报告在现在社会,报告不再是罕见的东西,写报告的时候要注意内容的完整。
那么什么样的报告才是有效的呢?下面是小编精心整理的居民幸福感调查报告,仅供参考,欢迎大家阅读。
居民幸福感调查报告1调查目的:了解目前武汉市居民的幸福感调查时间:20xx年暑期调查地点:武汉市居民区调查内容:居民的幸福感调查方式:问卷调查对象:武汉市居民前言:幸福是人们对生活满意程度的一种主观感受。
影响这种感受的主观因素有很多种,例如:收入,职业,健康状况,居住环境,政治环境,医疗环境,家庭环境,文明程度等等。
一切人类努力的伟大目标在于获得幸福。
因而,幸福、幸福生活是人类生活方式的永恒目标和持久追求。
因此,进行幸福感的调查是符合人类生存目标的一项非常有意义的社会实践。
本人利用暑假时间,对武汉市的居民进行了幸福感调查。
作为暑期社会实践。
本次调查发放问卷及采访人数共200人。
本次调查采用的问卷如下(选项后的数据为该选项的选择情况):尊敬的女士/先生:您好!感谢您在百忙之中抽出时间来接受这次问卷调查。
我是武汉工程大学的一名在校大学生。
需要对我市居民幸福感进行一项调查,希望您能够抽出一点点时间,协助我完成这份问卷。
感谢您的参与、合作!1.您和你的家人目前的住房条件怎么样?a.我家住房条件非常好2%b.我家住房条件比较好14%c.我家住房条件一般63%d.我家住房条件比较差13%e.我家住房条件非常差5%2.您和家人的关系怎么样?a.非常融洽33%b.比较融洽51%c.一般,有些小矛盾14%d.关系比较紧张1%e.关系非常紧张0%3.您和邻居之间的关系怎样?a.经常来往35%b.偶尔来往38%c.很少来往,只是见面打打招呼23%d.互不往来,和邻居都不熟悉2%4.您和同事之间的关系怎样?a.非常融洽16%b.比较融洽69%c.一般,有些小矛盾13%d关系比较紧张1%e.关系非常紧张0%5.您对自己目前的收入满意吗?a.非常满意1%b.比较满意22%c.说不清19%d.比较不满意37%e.非常不满意19%我6.总体来讲,您对生活的态度怎样?a.非常乐观5%b.比较乐观56%c.没感觉23%d.比较悲观13%e.非常悲观1%7.您觉得工作/生活上的压力大吗?a.非常大14%b.比较大47%c.比较适中33%d.比较小3%e.没有压力1%8.您的业余生活?a.丰富多彩1%b.比较丰富12%c.一般69%d.枯燥无味16%9.当您想到我市的房价时,满意度如何?a.非常满意0%b.比较满意2%c.说不清8%d.比较不满意27%e.非常不满意61%10.你认为自己的生活幸福吗?a.非常幸福1%b.比较幸福12%c.还可以53%d.比较不幸福22%e.非常不幸福10%11.您所在城市社会治安状况怎么样?a.治安非常好1%b.治安比较好19%c.治安还过得去46%d.治安有点儿乱25%e.治安非常乱7%12.您觉得城区的出行方便吗?a.非常方便1%b.比较方便11%c.还可以45%d.比较不方便30%e.路远车堵,很不方便11%13.当您想到我市的医疗卫生状况时,满意度如何?a.非常满意0%b.比较满意11%c.说不清22%d.比较不满意37%e.非常不满意28%从问卷调查的结果来看,武汉市居民的幸福感总体而言并不令人满意。
关于居民幸福感的调查报告居民美好感的调查报告1美好感又称为国民美好感,指的是如何在物质生活和精神生活之间保持平衡,表达的是以人为本的价值理念,“美好指数”越来越被人们关注和重视,数字越大就证明美好感越高,是个体依据自己对生活的客观条件和所处状态的一种事实推断,美好感在肯定程度上可以看到居民的生活品质和对生活的主观满足度。
一、影响居民美好指数的因素1、经济收入和身心健康经济收入是全部社会物资条件中对美好感最直接、最重要的因素,能够拥有稳定富有的生活和健康的身体是人生最大的美好;2、家庭和谐和社会环境美好的家庭生活就是有一个稳定的家和理解支持自己的家人,安定感可以促进美好感的提高,生活环境的好坏影响居民的心情和生活方式;3、人际关系和自我实现价值良好的人际关系可以缓解工作生活上的压力,处理事情上也可以供应肯定的关心,美好感自然能够提高,对将来主动乐观,保持愉悦的心情,自我力量得到了发挥,美好感也会随之提高;二、存在的问题1、美好感不是想当然的,不是政府搞的华而不实的“形象工程”,这只是纸面上官员的美好,而不是百姓的美好感;2、在工作和其他外部因素的影响下导致了普遍的生活压力,调查得知,高校毕业就业问题已经成为美好感很低的最大因素,工作不顺心跳槽问题,抱负工资与实际工资差距太大等问题;3、社会保障制度不完善,宣扬力度不够,居民对我国的社会保障制度不了解,并仍有怀疑看法,这也是居民美好感不高的一个缘由;4、社会炒房,哄抬房价,导致人们心中的天枰慢慢失去,什么都涨价,工资却不涨,涨工资降房价的呼声也是越来越高。
三、改良与建议1、政府在制定和调整政策的时候,要更加倍地重视经济,其中表如今物价和房价上,需要政府的宏观调控,因地制宜的正确引导经济进展;2、加快经济和社会转型,一切从居民角度动身,加快解决人们的教育、医疗、住房和福利等基本保障,关注人们切身利益,才能全面提高美好指数;3、增加居民收入,加快推动经济的进展,促进城乡居民充分就业,扩大就业机会和空间,激励居民自主创业,为自主创业供应相应的帮助支持,从而提高居民收入;4、提高政治和谐感,提高行政办事效率,简化行政办事程序等;5、提高居民文化水平,居民文化水平的凹凸会直接影响到居民的就业问题和精神文化素养,更会影响经济、生活、工作和健康等方面。
关于居民幸福感的调查报告范文幸福感是人们对生活幸福与满足程度的主观感受,它反映了一个社会或者一个群体的整体幸福水平。
本次调查旨在了解本地居民的幸福感现状,为政府提供提升居民幸福感的参考依据。
一、调研方法本次调研采用问卷调查的方式,通过随机抽取的方式,在本地区广泛收集居民对幸福感的主观感受数据。
问卷包括幸福感的定义、幸福感所涉及的方面、影响幸福感的因素等内容。
二、样本描述本次调研共发放问卷1000份,回收有效问卷892份,有效回收率为89.2%。
样本涵盖本地区不同年龄、性别、职业、教育程度等多个群体,具备代表性。
三、幸福感的主观感受调查结果显示,绝大多数居民对幸福感的定义为“对自己生活的满意程度”,占比高达78%。
剩余22%的人则持有其他定义,包括生活中的愉悦感、与他人的关系、个人成就等。
通过深入访谈的方式,我们了解到,幸福感是一个多维度的概念,并且因人而异。
四、幸福感所涉及的方面在幸福感所涉及的方面中,受调查者普遍认为最重要的是家庭和健康。
家庭因素占比最高,达到84%;其次是健康,占比为77%;工作和收入占比为59%;社交关系和情感生活占比为54%;社区环境和安全占比为42%。
可以看出,家庭和健康是影响居民幸福感的关键因素。
五、影响幸福感的因素通过对各项影响幸福感的因素进行分析和统计,我们得出以下几点结论:1. 家庭因素是幸福感的主要影响因素:家庭关系、家庭经济状况以及家庭氛围三个方面对幸福感的影响最为显著,分别占比为31%、28%、25%。
2. 健康是幸福感的重要保障:健康状况对幸福感具有较大影响,占比为19%。
而在服饰、住房和交通等物质方面的满足对幸福感的影响相对较小,占比为11%。
3. 社交关系对幸福感也具有重要影响:与亲朋好友的关系、社会交往等社交要素对幸福感有正向影响,占比为16%。
4. 教育和职业状况与幸福感有关:受教育程度的提高和职业状况的稳定与幸福感的提升存在一定关联,占比为10%。
珍视百姓幸福满足百姓期待——焦作市居民生活幸福指数评价幸福是与美好联系在一起的,对它至少可以有两个方面的理解:一是指美好的生活;另一是指人们对幸福的主观感受和体验, 也可以称之为幸福感。
由于每个个体都浸染于特定的文化,因而这种幸福体验便具有了较多的文化和个体特色。
近年来,社会上掀起了对幸福指数研究的热潮。
从目前发表的研究报告来看,主要有三个方面:一是对幸福的主观感受进行研究,以居民对生活的满意程度表示居民幸福程度,形成主观幸福指数。
这是幸福研究的主流,主要由一些社会调查机构在进行。
二是对幸福的客观条件进行研究,以幸福客观条件的实现程度来表示居民的幸福程度,形成居民客观幸福指数。
目前主要有一些专业研究机构和部分统计部门在进行研究。
我省平顶山市将其列入职能部门、领导干部的考核目标。
第三是将两者进行综合,从居民幸福的客观条件和主观心理感受两个方面对居民幸福状况进行全面反映。
这是幸福指数研究的最新进展。
一、焦作市居民生活幸福指数评价指标体系根据幸福指数研究的最新进展,借鉴西安、平顶山统计局的研究成果,我们从居民所享受的幸福生活条件和主观感受两个方面,把就业、社会保障、收入分配、民主权利、公平公正、公共安全、健康水平、精神文化生活等居民最关心、最直接、最现实的角度作为切入点,研究制定了焦作市居民幸福指数指标体系。
该指标体系分两部分,第一部分为客观条件评价指标体系,涵盖居民所享受的物质条件和社会环境。
第二部分为主观感受评价指标体系,通过幸福状况调查问卷实现。
主、客观两部分指标总体上有机统一、操作上相互独立,力求更全面反映居民的幸福状况。
1.客观条件幸福(简称客观幸福)指数评价指标体系居民的幸福不是无根之水,必须以经济社会的发展为基础。
因此,在指标体系建立过程中,对现有反映居民生活状况指标进行了取舍,根据具体市情,初步确定了幸福指数客观评价指标体系,把经济发展、社会公平、居民健康、社会文明、生活环境五大类作为监测的内容,从人民群众最关心、最直接、最现实的扶贫、就业、社会保障、医疗、环保和安全等突出问题入手,确定了24项指标,其目标值参考了全面小康社会以及其他评价标准,详细指标见附表一。
居民幸福感调查报告范文一、引言近年来,随着社会的发展和经济的提高,人们对于幸福感的关注度也越来越高。
幸福感广泛被认为是衡量一个社会进步和发展的重要标志之一。
为了更好地了解居民的幸福感水平和影响因素,我们开展了一项居民幸福感调查,并就其结果进行了综合分析和总结。
二、调查方法本次调查采用了问卷调查的方式,共发放调查问卷1000份,有效回收问卷900份。
问卷主要包括个人基本情况、经济状况、社交关系、身体健康以及生活满意度等方面的内容。
三、结果分析1. 个人基本情况从调查结果来看,受访者的年龄主要集中在30-50岁的人群,其中男性占比略高于女性。
另外,教育程度主要为中等教育及以上,职业分布主要以企事业单位职工居多。
2. 经济状况在经济状况方面,调查显示大部分受访者认为自己的收入水平中等偏上,有一定的储蓄情况,并且对未来的经济状况持乐观态度。
3. 社交关系社交关系对于居民的幸福感起着重要的作用。
调查结果显示,大部分受访者拥有良好的家庭关系和亲密的朋友圈,而且主动参与社区活动,这种社交支持使得受访者在面对困难时能够得到及时的帮助和支持。
4. 身体健康身体健康是幸福感的重要组成部分。
调查结果显示,大部分受访者自认为身体状况良好,平时保持一定的锻炼和健康习惯,同时对于医疗保健有一定的满意度。
5. 生活满意度生活满意度是衡量幸福感的重要指标之一。
调查结果显示,绝大部分受访者对自己的生活感到满意,对于工作、家庭、社交和休闲等方面的满意度较高,但也有少部分受访者因各种原因对生活感到不满意。
四、幸福感影响因素分析1. 经济因素经济收入在一定程度上影响着居民的幸福感水平。
相对较高的收入水平能够提供更好的物质条件和有利于社会地位的提升,从而对幸福感产生正向影响。
2. 社交因素良好的社交关系是提升幸福感的重要因素之一。
亲密的家庭关系、真诚的友谊以及积极参与社区活动等都能够带来幸福感的提升。
3. 健康因素良好的身体健康是保障幸福感的基础。
2010年度九三学社调研课题提高新市民幸福感,协助新市民融入青岛城市生活青岛市新市民心理健康状况调查及改进社会支持系统的建议一、新市民心理健康与社会支持的调查研究为了解青岛市新市民群体心理健康和社会支持的状况,课题组自行编制了调查问卷,对500名新市民成员进行了抽样调查。
调查问卷的内容涉及一般性问题(性别、婚姻状况、教育程度等)和专门性问题(身份认同、社交意愿、收入增长预期、人际与社会信任、主观幸福感、孤独感、自尊等)。
调查的具体操作由青岛市新市民之家的大学生志愿者进行,为期3周份。
主要结果概述如下:(一)受调查者基本信息经统计:(1)受调查者男女比例为32.8%和67.2%;(2)年龄分布从16岁到48岁,其中25岁以下者占84.3%;(3)未婚者占82.8%;(4)具有高中及其以上教育程度者占42.4%,其中女性务工人员具有高中及其以上教育程度者占37.2%,低于男性的54.2%; (5)就生活方式而言,农忙时回乡、农闲时务工的候鸟型新市民占20.2%,常年在外务工者占34.6%;(6)每天工作10小时以上者仍有45.8%;(7)平均月收入1000元以下者占11%,1000-1500元占25%,1500-2000元占52.5%,2000元以上占11.5%,但最近三年内收入有所减少和基本不变者占比达到47.3%,且认为未来三年内收入不会增加和少量增加者占比达到71%。
(二)受调查者的心理健康和社会支持1.从身份认同方面看,受调查者认为自己是青岛人的只占9.0%,不认为自己是青岛人的298人(70.3%);45.9%的受调查者希望与老乡建立家庭;50.8%的受调查者在与青岛当地人交往的态度上表示说不清或不愿意。
可见,新市民群体从心理上融入青岛市民生活的程度仍然明显偏低,其生活圈子仍然较多地局限在老乡等来源地范围内,远远没有完成由农民到市民的身份认同转换。
2.在人际与社会信任方面,爱人(或家人)、朋友和亲戚被受调查者视为最值得信赖的对象的前三位,而工作单位、同事和朋友被视为最有可能占自己便宜的对象的前三位。
居民幸福感调查报告随着社会的进步和人民生活水平的提高,人们关注的焦点从基本生存需求转变为追求更高质量的生活。
幸福感作为一个重要的指标,对于评估一个社会的进步程度至关重要。
为了了解当前居民的幸福感水平以及影响幸福感的因素,我们进行了一项居民幸福感调查。
本报告将会呈现调查结果,并对其中的一些关键发现进行探讨。
一、整体幸福感水平调查结果显示,在被调查居民中,约有60%的人表示对自己目前的生活感到相对幸福,不到20%的人表示不太幸福,而剩下20%的人则持中性态度。
这一结果表明大多数居民对自己的生活较为满意。
二、物质条件与幸福感据调查,超过70%的被调查者认为物质条件是影响幸福感的重要因素。
确实,经济的发展为人们创造了更多的机会和资源,提供了更好的物质条件。
然而,我们同时也发现一个有趣的现象:相较于物质财富的多少,人们更看重物质财富的稳定性和可持续性。
有一项数据表明,收入水平与幸福感的关联程度并不高,而稳定的收入却与幸福感密切相关。
这或许表明人们更看重收入的可持续性,而非单纯追求高收入。
三、社交关系与幸福感调查发现,社交关系是影响幸福感的另一个重要因素。
超过80%的被调查者认为与家人和朋友的关系对生活幸福感有着重要的影响。
这表明人们注重社交支持和亲密关系的建立。
社交关系的稳固与分享快乐、减轻压力密切相关,对于提高幸福感起着重要作用。
四、自我价值与幸福感调查还发现,在追求幸福感的过程中,自我价值的认同和实现对于人们的幸福感至关重要。
有约70%的被调查者表示,对于自己的职业选择、兴趣爱好和人生目标的实现与幸福感密切相关。
这表明,追求个人价值和意义的实现能够带来心理满足和幸福感。
结语通过对居民幸福感的调查,我们对幸福感的构成和影响因素有了初步的了解。
物质条件、社交关系和自我价值的认同与实现,这些因素共同塑造了人们的幸福感。
因此,社会应该努力为居民提供稳定的物质基础,鼓励人们建立健康而稳固的社交关系,同时也为个人的成长和自我价值的实现提供机会和支持。
居民幸福感社会调查报告近年来,随着人们生活水平的提高和社会发展的进步,人们的生活质量越来越受到关注。
随之而来的是对居民幸福感的越来越关注。
为了更好地探索居民幸福感的来源以及影响因素,社会调查机构对全国各地的居民进行了一项广泛的调查,结果出现在了“居民幸福感社会调查报告”中。
从调查结果中可以看出,居民对自己的生活质量整体上感到满意。
尤其是在经济方面,大多数居民认为自己的收入稳定、生活质量较高。
此外,城市化的进程也让越来越多的居民享受到了便捷的生活,例如交通、医疗、教育等方面的福利。
同时,居民在精神层面的满足也逐渐增加。
例如在娱乐时光中,居民可以享受到更多的文化生活和社交互动。
此外,居民对于社会环境的安全感也相对比较高。
然而,调查中也存在一些令人担忧的问题。
首先是居民对于房屋问题的不满。
虽然城市化的发展带动了房价的上涨,但有些地区的居民家庭面临房屋短缺和高昂的租金压力,这导致了一些家庭的居住质量下降和生活水平减少。
其次,调查显示,居民对于职业发展方面的不满意也比较普遍。
有些居民认为自己的工作受到了机会和薪酬上的限制,而这又会影响到居民的生活质量与发展前景。
除了这些问题,调查中还发现一些影响居民幸福感的其他因素,例如家庭和社交关系、健康状况、婚姻状态等等。
通过对于这些影响因素的探讨和分析,我们可以更好地了解居民的幸福感来源和弱点所在,从而进一步制定出更为科学的政策和措施,帮助更多的人提高生活质量和幸福感。
总而言之,居民幸福感是一个复杂而多元的概念,需要在政策落实和社会意识的加强方面寻求更好的改善和进步。
我们需要进一步加强对于居民福利和生活的关注,为居民提供更加稳定、可靠的保障和服务,帮助居民们实现人生价值和幸福感的最大化。
2010年度九三学社调研课题提高新市民幸福感,协助新市民融入青岛城市生活青岛市新市民心理健康状况调查及改进社会支持系统的建议一、新市民心理健康与社会支持的调查研究为了解青岛市新市民群体心理健康和社会支持的状况,课题组自行编制了调查问卷,对500名新市民成员进行了抽样调查。
调查问卷的内容涉及一般性问题(性别、婚姻状况、教育程度等)和专门性问题(身份认同、社交意愿、收入增长预期、人际与社会信任、主观幸福感、孤独感、自尊等)。
调查的具体操作由青岛市新市民之家的大学生志愿者进行,为期3周份。
主要结果概述如下:(一)受调查者基本信息经统计:(1)受调查者男女比例为32.8%和67.2%;(2)年龄分布从16岁到48岁,其中25岁以下者占84.3%;(3)未婚者占82.8%;(4)具有高中及其以上教育程度者占42.4%,其中女性务工人员具有高中及其以上教育程度者占37.2%,低于男性的54.2%; (5)就生活方式而言,农忙时回乡、农闲时务工的候鸟型新市民占20.2%,常年在外务工者占34.6%;(6)每天工作10小时以上者仍有45.8%;(7)平均月收入1000元以下者占11%,1000-1500元占25%,1500-2000元占52.5%,2000元以上占11.5%,但最近三年内收入有所减少和基本不变者占比达到47.3%,且认为未来三年内收入不会增加和少量增加者占比达到71%。
(二)受调查者的心理健康和社会支持1.从身份认同方面看,受调查者认为自己是青岛人的只占9.0%,不认为自己是青岛人的298人(70.3%);45.9%的受调查者希望与老乡建立家庭;50.8%的受调查者在与青岛当地人交往的态度上表示说不清或不愿意。
可见,新市民群体从心理上融入青岛市民生活的程度仍然明显偏低,其生活圈子仍然较多地局限在老乡等来源地范围内,远远没有完成由农民到市民的身份认同转换。
2.在人际与社会信任方面,爱人(或家人)、朋友和亲戚被受调查者视为最值得信赖的对象的前三位,而工作单位、同事和朋友被视为最有可能占自己便宜的对象的前三位。
可见,新市民的人际与社会信任仍然具有以家庭为中心的特征,并由家庭向外延伸,体现了传统社会差序格局仍然具有突出的现实影响。
同时,新市民面临社会信任范围狭窄的问题,特别是对工作单位的信任度明显不足,凸现了当前用人单位与新市民职工之间的信任危机。
新市民团体作为新兴的对象,得到了部分受调查者的信任,但比例不高,显示其仍然有很长的路要走。
对象列表值得信任的对象不能信任的对象人次频率(对总人数)频率(对总人次)人次频率 (对总人数)频率 (对总人次)老乡 124 10.8% 28.6% 86 12.9% 22.0% 爱人/家人 244 21.3% 56.4% 25 3.7% 6.4% 亲戚 218 19.1% 50.3% 29 4.3% 7.4% 朋友 227 19.9% 52.4% 100 14.9% 25.6% 工作单位 37 3.2% 8.5% 160 23.9% 40.9% 各级政府部门 59 5.2% 13.6% 25 3.7% 6.4% 同事 80 7.0% 18.5% 147 22.0% 37.6% 社区服务机构 36 3.1% 8.3% 22 3.3% 5.6% 党团工会 23 2.0% 5.3% 3 .4% .8% 教会 16 1.4% 3.7% 15 2.2% 3.8% 新市民团体 68 5.9% 15.7% 28 4.2% 7.2% 其他 11 1.0% 2.5% 29 4.3% 7.4% Total1143100.0%264.0%669100.0%171.1%3.社会支持:(1)帮助与慰籍资源的特征方面:对于能从何处获得帮助或精神安慰,受调查者的观点相当一致,在两个方面占据前三位的都是朋友、爱人(或家人)和亲戚,帮助和慰籍资源仍然是以家庭为中心建立起来的,更加凸现了社会在为新市民提供具体帮助和精神慰籍方面所处的尴尬地位,从社区服务机构和党团工会位列帮助和慰籍来源的倒数前三位之列可见一斑。
同样,新市民团体仅被很少的受调查者视为帮助和慰籍的来源,说明其功能仍然有待于充分挖掘。
对象列表 帮助的来源 慰籍的来源 人次频率(对总人数)频率 (对总人次)人次频率(对总人数) 频率(对总人次)老乡 124 12.7% 30.2% 120 11.7% 28.7% 爱人/家人 185 18.9% 45.0% 214 20.8% 51.2% 亲戚 169 17.3% 41.1% 180 17.5% 43.1% 朋友 278 28.4% 67.6% 309 30.1% 73.9% 工作单位 31 3.2% 7.5% 18 1.8% 4.3% 各级政府部门 23 2.4% 5.6% 6 .6% 1.4% 同事 107 10.9% 26.0% 132 12.9% 31.6% 社区服务机构 11 1.1% 2.7% 5 .5% 1.2% 党团工会 3 .3% .7% 1 .1% .2% 教会 3 .3% .7% 8 .8% 1.9% 新市民团体 41 4.2% 10.0% 32 3.1% 7.7% 其他 3 .3% .7% 2 .2% .5% Total978100.0%238.0%1027100.0%245.7%(2)求助意愿方面:在面临困难时是否求助于他人?受调查者中,有7.6%表示遇到困难时只靠自己,有36.3%表示很少向他人求助,有51.3%表示有时会求助,仅有 4.8%表示经常会求助;可见多数新市民还缺乏求助的习惯,或者缺乏可信赖的求助对象。
遇到困难或困扰时是否向他人倾诉?受调查者中,有7.7%表示从不向人倾诉痛苦,有60.7%表示会向密友倾诉,有16.4%表示朋友询问时会诉说,有15.2%表示会主动向人倾诉;可见,新市民群体仍较为普遍地存在倾诉资源和倾诉习惯的缺乏。
(3)团体活动的参与:调查中,从不参加团体活动的受调查者达到15.5%,偶尔参加的达到63.1%,经常参加和主动参加的各占10.8%和10.6%;至于不参加的原因,“团体活动没用”、“不感兴趣”等较多被提及。
可见,新市民群体的组织化程度仍然较低,普遍处于游离状态,这对满足其归属和尊重的心理需求、创建支持性的生活环境来说显然是不利的。
统计分析表明,经常求助、主动倾诉、主动参加团体活动的受调查者在主观幸福感上的得分显著高于其他受调查者。
也就是说,面对困扰能够经常求助和主动倾诉的人以及主动参加团体活动的人,具有更高的幸福体验和满意感。
从心理学角度看,个体的求助行为反映了对自身的积极态度和人格的开放性,倾诉行为和参与团体活动则具有积极压力管理和拓宽支持系统的价值。
以上三个方面从一个侧面反映了新市民社会支持系统的局限性和利用社会支持上的被动倾向。
4.心理健康:以自尊、主观幸福感和孤独感作为心理健康的指标,将测试结果与相应的得分全距中数进行比较,以观察其实际水平。
(1)自尊:调查显示,受调查者自尊得分显著低于参照点(t = -38.587, p<0.001),明显偏低。
(2)主观幸福感:调查显示,受调查者生活满意感得分显著高于参照值(t =2.223, p<0.05),处于中等偏上水平;幸福感指数得分显著高于参照值(t =19.86, p<0.001),亦处于中等偏上水平;总体主观幸福感得分显著高于参照值(t =9.365, p<0.001),同样处于中等偏上水平。
(3)孤独感:调查显示,新市民孤独感孤独感得分明显高于参照值(t =8.854, p<0.001)(得分越高说明孤独感越轻),孤独感水平中等偏低。
值得注意的是,求助意愿与孤独感有显著相关性,经常求助的人孤独感较强。
总体上看,新市民群体的心理健康状况基本良好,主观幸福感处于中等偏上水平,孤独感相对较轻,但自尊感受明显偏低。
由于自尊是对自身价值的主观体验,而自身价值的体验受到个体自身因素、环境因素的综合影响,因此,自尊水平可以成为一个比较特殊的指标。
在与各种因素的关系中,教育程度、收入增加情况、收入增加预期和可以求助的朋友数量等与自尊呈现负相关(如高学历的新市民自尊水平反而偏低),而与本地人交往的意愿与自尊呈现正相关(不愿意交往的新市民自尊水平较高)。
二、建设和改进新市民社会支持体系的建议(一)扶植新市民民间组织发展新市民融入城市的过程,本质上是一个重建社会支持系统的过程。
新市民来到城市工作和生活,远离了原有的社会支持系统,特别是脱离了原有的社会组织,无从获得归属需要的满足,甚至缺少正常的人际沟通和交流,心理压力无从缓解,容易产生心理上的疏离感和孤独感;来城市务工时的理想和期待,因失去必要的支持(如教育培训、机会公平)而变得难以实现,因而容易产生强烈的落差感和破灭感;自身合法权利在工作中直接或间接地受到伤害而无从获得救济和帮助的经验,会加深新市民对政府和社会组织的不信任感,严重者甚至会导致反社会心理的形成,诱发犯罪心理。
因此,协助新市民重建有效的社会支持系统是新市民工作的核心。
社会支持系统重建过程,需要多方面的参与:新市民个体的努力、新市民中的骨干人员的带动(如,新市民之家)、来自政府、企业和社会的扶持(如,资金、场地、管理制度)。
建立由企业主导的支持系统是容易想到的途径,典型个案如青岛港集团。
但这种方式在一定程度上是先前“企业办社会”的翻版。
在民营经济体、中小企业作为吸纳新市民就业主渠道的今天,其可复制性是有限的。
前不久富士康集团发生的职工连续自杀事件,就在一定程度上说明,企业不可能为新市民提供具有足够“生态化”的社会支持。
我们认为,在新时期能够成为新市民社会支持系统核心成分的是社会团体,新市民社会团体可以成为面向新市民提供各种服务、实现相关服务资源整合的重要平台。
但现实问题是,新市民社会团体组织发育很不完善,且运作困难。
但由于当前社会团体注册管理的门槛较高,自下而上的新市民草根社团往往无法获得足够的资源来维持自身的运转和发展,与政府之间缺乏有效的互动和互信,难以充分发挥服务平台的作用。
这一问题的解决急需在政策、资金、管理等方面得到政府的支持。
这既是政府的义务,也是新时期城市和谐发展的迫切需要。
为了促进青岛市新市民社会团体组织的建设和完善,我们建议:(1)针对新市民社会团体发展的需求出台地方性的制度,适当降低新市民公益性社会团体注册和管理的门槛,提供专业性的指导和管理服务。
当前,政府部门不愿承担主管部门和日常管理制度繁琐是制约新市民社会团体发展的重要因素;同时,政府部门又不愿意看到“潜伏”状态的社会团体存在。
为此,建议市政府明确由新市民公益社团的主管单位,并要求不得随意拒绝申请。
同时,注册社会团体在日常管理上要完成经营情况报告、财务和税务的记录、申报与审计等诸多工作,而公益性社会团体多数没有足够条件设臵专职人员负责相关事务,负责人员也普遍缺乏相关管理知识。