王金南诉江苏省人民政府法制办公室一案二审行政判决书

(2020)苏行终1049号【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2020.12.22【案件字号】(2020)苏行终1049号【审理程序】二审【审理法官】刘建功臧静朱丽【审理法官】刘建功臧静朱丽【文书类型】判决书【当事人】孟家楼;江苏省人民政府【当事人】孟家楼江苏省人民政府【当事人-个人】孟家楼【当事人-公司】江苏省人民政府【法院级别】高级人民法院【原告】孟家楼【被告】江苏省人民政府【本院观点】《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。

【权责关键词】行政复议行政受理行政征收合法违法复议机关书证证据确凿行政复议不予受理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审查，原审法院本院认为中“原告于2019年3月申请行政复议”，应为“原告于2020年3月申请行政复议”。

原审法院的上述笔误，本院予以纠正。

本院经审理确认原审法院查明的事实。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。

”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。

”当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。

江苏省人民政府办公厅关于加强行政应诉工作的意见文章属性•【制定机关】江苏省人民政府办公厅•【公布日期】2016.05.17•【字号】苏政办发〔2016〕52号•【施行日期】2016.05.17•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】法制工作正文省政府办公厅关于加强行政应诉工作的意见苏政办发〔2016〕52号各市、县（市、区）人民政府，省各委办厅局，省各直属单位：为深入推进依法行政，加快建设法治政府，切实规范行政应诉行为，不断提升行政应诉水平，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，现就加强行政应诉工作提出如下意见。

一、高度重视行政应诉工作行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的重要法律制度。

做好行政应诉工作，是行政机关的法定职责，也是行政机关自觉接受司法监督的重要方面。

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》和中共中央、国务院印发的《法治政府建设实施纲要（2015－2020年）》，明确要求健全行政机关依法出庭应诉、支持人民法院受理行政案件、尊重并执行人民法院生效裁判的制度。

当前，全面深化改革进入攻坚期，各种利益矛盾复杂多元，特别是随着全社会法治意识不断增强，行政诉讼案件数量呈逐年上升趋势，对行政应诉工作提出了新的更高要求。

全省各地、各部门要把行政应诉摆上法治政府建设的重要位置，切实加强和改进行政应诉各方面工作，及时发现和纠正行政违法行为，着力推动行政权力在法治轨道上运行，全面推进政府工作规范化、程序化、法治化。

二、进一步明确行政应诉的工作责任（一）未经行政复议的案件。

各级人民政府作为被诉行政机关的，由承办原行政行为的部门或单位负责应诉工作。

承办原行政行为的部门或单位不明确的，由同级政府法制机构与政府办公厅（室）联系确定原行政行为承办部门和单位。

其他行政机关作为被诉行政机关的，可参照上述办法确定本机关负责应诉工作的机构。

北京市高级法院行政庭对第四中级法院《关于不动产登记行政案件如何确定适格被告的请示》的答复文章属性•【制定机关】北京市高级人民法院•【公布日期】2018.03.26•【字号】•【施行日期】2018.03.26•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】管辖正文市高级法院行政庭对第四中级法院《关于不动产登记行政案件如何确定适格被告的请示》的答复第四中级法院：你院《关于不动产登记行政案件如何确定适格被告的请示》已收悉。

经研究，答复如下：原则同意你院的意见。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《中华人民共和国物权法》第十条、《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条等相关规定，我市于2015年11月9日起实施不动产统一登记制度并启用不动产登记簿证，北京市规划和国土资源管理委员会为我市不动产登记机构，市、区县相关部门承担的土地、房屋、林地等不动产登记职责统一交由北京市规划和国土资源管理委员会承担。

当事人对人民政府于此前作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产登记机构为被告。

（涉及农村土地承包经营权登记的行政案件暂除外）北京市高级人民法院行政审判庭二〇一八年三月二十六日附第四中院关于不动产登记行政案件如何确定适格被告的请示北京市高级人民法院行政审判庭：近年来，我院审理了一些因不服区政府颁发土地使用权证、林权证、农村土地承包经营权证的行为，或者因要求区政府颁发土地使用权证、林权证、农村土地承包经营权证而提起诉讼的一审行政案件。

该类案件原以区政府为被告，但在本市不动产登记职能已统一由不动产登记机构行使的情况下，我院认为该类案件中的部分案件不宜再以区政府为被告。

因适格被告的确定涉及管辖调整等问题，为统一裁判标准，现向贵庭请示如下：一、情况介绍（一）不动产登记制度及主管机关调整情况2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，单一的土地登记转变为不动产统一登记，原不同登记机关的相应职权已经整合到不动产登记机构，县级以上人民政府不再具有土地登记职权。

江苏法院2023年度行政审判十大典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院•【公布日期】2024.05.07•【分类】其他正文江苏法院2023年度行政审判十大典型案例目录1.周某诉某区民政局、某市民政局更正婚姻登记信息及行政复议案2.某环保公司诉某区城管局解除特许经营协议案3.某网吧诉某县文广局吊销许可证案4.某物业公司诉某区市监局、区政府价格行政处罚及行政复议案5.顾某诉某区政府不履行补偿安置职责案6.某房产公司诉某区市监局虚假宣传行政处罚案7.张某、朱某诉某街道办要求履行违建拆除职责案8.吴某某诉某街道办政府信息公开案9.叶某诉某证监局、证监会信息披露行政处罚及行政复议案10.某公司诉某街道办给付土地补偿款案案例1 周某诉某区民政局、某市民政局更正婚姻登记信息及行政复议案【裁判要旨】数字政府建设背景下，婚姻登记机关具有对公民婚姻登记信息进行归集、整合、共享的法定职责。

当事人持法院生效文书申请更正婚姻登记信息，婚姻登记机关以当事人并非在婚姻登记机关办理离婚拒绝更正的，构成不履行法定职责，人民法院应判决婚姻登记机关更正相关婚姻登记信息。

【基本案情】周某于2020年8月10日经法院诉讼调解离婚。

此后，周某在线上办理公积金事项时，发现婚姻登记信息显示为“已婚”，无法线上办理相关业务。

周某遂向某区民政局提出申请，要求将婚姻登记系统中的婚姻信息更正为“离婚”。

某区民政局认为，只有在婚姻登记机关办理的离婚登记信息才能在婚姻登记系统中共享，涉及法院判决、调解等离婚信息的处理不属于其职责范围，遂告知周某无法为其更正婚姻登记信息。

周某不服向某市民政局申请行政复议，该局未予支持。

周某提起诉讼，请求撤销某市民政局作出的行政复议决定，责令某区民政局履行法定职责，将婚姻登记系统中的婚姻信息更正为“离婚”。

【裁判结果】南京江北新区法院认为，对婚姻事务的管理是某区民政局的法定职责，对婚姻档案的管理则是婚姻事务管理的内容之一。

赵罗根等20人诉江苏省人民政府案：南京市中级人民法院行政判决书（省政府不予受理土地管理行政复议案）发表时间:2006-11-7 16:29:00 阅读次数:510(2006)宁行初字第41号原告赵罗根等20人，详见附表。

诉讼代表人陈国林，男，汉族，1966年7月22日出生，江苏镇江人，住江苏省镇江新区大港镇吉祥街21幢7号。

诉讼代表人王国强，男，汉族，1963年2月22日出生，江苏镇江人，住江苏省镇江新区大港镇港中新村1区24幢303室。

诉讼代表人孙罗山，男，汉族，1954年1月12日出生，江苏镇江人，住江苏省镇江新区大港镇港南16幢202室。

诉讼代表人陈连子，男，汉族，1947年8月8日出生，江苏镇江人，住江苏省丹徒区丁岗镇葛村收费站旁。

诉讼代表人陈明贵，男，汉族，1958年7月19日出生，江苏镇江人，住江苏省镇江新区大港镇港南20幢201室。

原告的共同委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。

原告的共同委托代理人徐利平，浙江之星律师事务所律师。

被告江苏省人民政府(以下简称省政府)，住所地在本市北京西路68号。

法定代表人梁保华，江苏省省长。

委托代理人黄永忠，省政府法制办公室干部。

委托代理人郁卉，省政府法制办公室干部。

原告赵罗根等20人因被告省政府不予受理土地管理行政复议一案，向江苏省高级人民法院提起行政诉讼，该院于2006年6月27日受理后，依法决定由本院审理。

本院于2006年8月4日立案受理后，依法组成合议庭并向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。

2006年10月31日本院公开开庭审理了本案，原告的诉讼代表人陈国林、王国强、孙罗山、陈明贵及委托代理人徐利平，被告的委托代理人黄永忠、郁卉均到庭参加了诉讼活动。

本案现已审理终结。

原告赵罗根等20人起诉称，2005年11月7日，原告经委托律师查阅档案得知省政府批准镇江市2003年度第18批次建设用地28.3120公顷和第2 1批次建设用地30.1187公顷，合计58.4307公顷，其中耕地54.3706公顷。

王武与江苏省人民政府、常州市武进区人民政府行政裁决二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为资源土地行政行政管理范围行政作为农业其他行政行政行为种类行政批准行政行政行为种类行政补偿行政行政行为种类行政征收【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2020.07.07【案件字号】(2018)苏行终1298号【审理程序】二审【审理法官】刘建功赵黎臧静【审理法官】刘建功赵黎臧静【文书类型】判决书【当事人】王武;江苏省人民政府;常州市武进区人民政府【当事人】王武江苏省人民政府常州市武进区人民政府【当事人-个人】王武【当事人-公司】江苏省人民政府常州市武进区人民政府【代理律师/律所】张秋霞江苏世纪同仁律师事务所【代理律师/律所】张秋霞江苏世纪同仁律师事务所【代理律师】张秋霞【代理律所】江苏世纪同仁律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】王武【被告】江苏省人民政府;常州市武进区人民政府【本院观点】根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。

【权责关键词】行政裁决合法第三人书证新证据证据确凿维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。

本院对原审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。

对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。

本案中，江苏省政府作为批准涉案土地征收的机关，具有对经武进区政府协调不成的征地补偿等纠纷予以裁决的法定职权。

根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。

潘福贵与江苏省人民政府行政受理二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2021.04.21【案件字号】(2020)苏行终973号【审理程序】二审【审理法官】刘军张世霞杨述【审理法官】刘军张世霞杨述【文书类型】判决书【当事人】潘福贵;江苏省人民政府【当事人】潘福贵江苏省人民政府【当事人-个人】潘福贵【当事人-公司】江苏省人民政府【法院级别】高级人民法院【原告】潘福贵【被告】江苏省人民政府【本院观点】《行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。

【权责关键词】行政复议行政受理合法违法拒绝履行（不履行）复议机关行政复议不予受理维持原判改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。

上诉人潘福贵向镇江市人民政府法制办公室邮寄《查处违法行为申请书》，由于法制办公室的职能已并入司法局，镇江市人民政府将《查处违法行为申请书》交由镇江市司法局处理具有一定的合理性。

镇江市司法局调查后已作出2号《答复》。

潘福贵认为2号《答复》违法而申请行政复议。

由于2号《答复》系镇江市司法局作出，镇江市人民政府不是适格的行政复议被申请人，省政府作出《告知函》，告知潘福贵可以向镇江市人民政府或者江苏省司法厅申请复议并无不当。

原审法院判决驳回潘福贵的诉讼请求正确。

需要强调的是，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款虽然规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。

王金梁二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2020.12.09【案件字号】（2020）苏行终1387号【审理程序】二审【审理法官】葛晓燕汤立双顾洪青【审理法官】葛晓燕汤立双顾洪青【文书类型】裁定书【当事人】王金梁【当事人】王金梁【当事人-个人】王金梁【法院级别】高级人民法院【原告】王金梁【本院观点】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院的受案范围。

【权责关键词】受案范围行政不作为【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院的受案范围。

王金梁起诉要求确认镇江市人民政府行政不作为以及要求镇江市人民政府发布安置补救公告。

但发布《西出入口综合整治鲇鱼套村北侧剩余地块项目房屋征收补偿安置补救公告》并不属于镇江市人民政府法定职责范围，王金梁提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据，不符合人民法院行政诉讼受案条件。

原审法院在对王金梁法律释明后，王金梁坚持起诉，原审法院遂作出不予立案裁定，并无不当，应予维持。

王金梁的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-02 03:43:44王金梁二审行政裁定书江苏省高级人民法院行政裁定书（2020）苏行终1387号上诉人（原审起诉人）：王金梁。

上诉人王金梁因诉镇江市人民政府其他行政管理一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11行初77号行政裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

王金梁向本院上诉称，其于2020年6月29日向镇江市人民政府邮寄《依法行政申请书》，要求镇江市人民政府依法发布《西出入口综合整治鲇鱼套村北侧剩余地块项目房屋征收补偿安置补救公告》，却于7月23日收到镇江市住房和城乡建设局的答复，征地公告等事项属于镇江市人民政府的法定职责，镇江市人民政府推给镇江市住房和城乡建设局答复于法无据，属于行政不作为。

行政复议二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审结日期】2020.04.14【案件字号】(2020)苏01行终18号【审理程序】二审【审理法官】李兵汤权赖传成【审理法官】李兵汤权赖传成【文书类型】判决书【当事人】潘华;南京市公安局雨花台分局;南京市人民政府【当事人】潘华南京市公安局雨花台分局南京市人民政府【当事人-个人】潘华【当事人-公司】南京市公安局雨花台分局南京市人民政府【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】潘华【被告】南京市公安局雨花台分局;南京市人民政府【本院观点】一审法院认证准确、程序合法。

根据治安处罚法第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款拘留指定管辖复议机关证据确凿行政复议维持原判改判发回重审证据保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据治安处罚法第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

本案中，上诉人潘华在2019年4月16日办案民警向其询问时，承认其有吸毒的违法行为，不存在被胁迫、欺骗吸毒的情形。

其所作陈述与证人吴渝的证言能够相互印证，且其毛发中亦检测出氯胺酮毒品成分。

相关证据已形成证据链，证明上诉人潘华2019年3月中旬某日22时左右，在山西省运城市某酒店KTV包厢内吸食毒品。

2019年4月17日，被上诉人雨花公安分局告知潘华，其行为已构成吸毒违法，公安机关将根据治安处罚法第七十二条第（三）项之规定对其进行处罚。

潘华在行政处罚告知笔录上签署“不陈述、不申辩"并签名捺手印。

王某与江苏省司法厅、中华人民共和国司法部行政监督、行政复议二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2020.07.01【案件字号】(2019)苏行终1661号【审理程序】二审【审理法官】李昕苗青朱慧珺【审理法官】李昕苗青朱慧珺【文书类型】判决书【当事人】王宏园;江苏省司法厅;中华人民共和国司法部【当事人】王宏园江苏省司法厅中华人民共和国司法部【当事人-个人】王宏园【当事人-公司】江苏省司法厅中华人民共和国司法部【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】王宏园【被告】江苏省司法厅;中华人民共和国司法部【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

【权责关键词】行政复议行政监督合法违法受案范围第三人复议机关证据行政复议不予受理维持原判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

法律另有规定的除外。

《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定，法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

本案中，王某要求省司法厅公开的政府信息为：“请向我公开对我的行政复议申请不在（再）受理，进行复议的法律规定，以及相关作出的不在（再）受理决定"。

杨某与江苏省司法厅二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为司法行政【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2020.09.28【案件字号】(2019)苏行终1511号【审理程序】二审【审理法官】刘军张世霞杨述【审理法官】刘军张世霞杨述【文书类型】判决书【当事人】杨桂安;江苏省司法厅【当事人】杨桂安江苏省司法厅【当事人-个人】杨桂安【当事人-公司】江苏省司法厅【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】杨桂安【被告】江苏省司法厅【本院观点】《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条第一款规定，司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则。

【权责关键词】合法违法证明维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条第一款规定，司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则。

根据该办法第八条的规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动等九项违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。

第十四条规定，对涉及严重违法违规行为的投诉，省级司法行政机关可以直接受理，也可以交由下一级司法行政机关受理。

本案中，上诉人杨某认为南京市师范大学司法鉴定中心及司法鉴定人何某等三人在执业活动中有违法违规情形，根据上述规定，杨某可以向该司法鉴定机构住所地的县级以上司法行政机关投诉。

杨某直接向江苏省司法厅投诉，江苏省司法厅依据分级受理等原则转交南京市司法局处理并无不当。

南京市司法局收到投诉材料后，已对杨某提出的投诉事项进行了调查，并作出62号《告知函》，杨某已对62号《告知函》提起行政诉讼。

谭同声与江苏省人民政府行政复议二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2020.08.03【案件字号】(2020)苏行终704号【审理程序】二审【审理法官】郑琳琳季芳陆轶群【审理法官】郑琳琳季芳陆轶群【文书类型】判决书【当事人】谭同声;江苏省人民政府【当事人】谭同声江苏省人民政府【当事人-个人】谭同声【当事人-公司】江苏省人民政府【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】谭同声【被告】江苏省人民政府【本院观点】本案争议焦点是上诉人谭同声提出的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。

【权责关键词】行政复议行政监督合法违法合法性审查受案范围复议机关合法性行政复议维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点是上诉人谭同声提出的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。

根据行政复议法第六条、行政复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，是行政复议申请应当符合的条件。

本案中，上诉人谭同声向被上诉人省政府提起行政复议系认为扬州市政府未对其履职申请作出处理违法，请求被上诉人依法确认扬州市政府拒绝答复行为违法，并责令其依法履行职责。

在卷证据表明，上诉人向扬州市政府提交的履职申请书中认为：扬州市政府没有对包括申请人在内的原扬州市第三制药厂北厂职工权益依法保护；扬州市政府至今没有落实2018年9月12日国家信访局“由有权机关处理"的交办意见；要求扬州市政府根据政府组织法的相关规定，履行公平保护申请人和全体职工人身权等权利的职责，该申请事项本质上是请求扬州市政府履行行政机关的内部监督管理职责。

扬州市政府是否对该履职申请作出处理，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人申请行政复议请求省政府责令扬州市政府履行内部监督管理职责，该申请复议事项不属于行政复议法规定的行政复议受理范围。

王金辉等与江苏省人民政府土地行政复议纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2021.02.23【案件字号】(2020)苏行终546号【审理程序】二审【审理法官】刘建功吴晓玲朱丽【审理法官】刘建功吴晓玲朱丽【文书类型】判决书【当事人】王金辉;黄红;江苏省人民政府【当事人】王金辉黄红江苏省人民政府【当事人-个人】王金辉黄红【当事人-公司】江苏省人民政府【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】王金辉;黄红【被告】江苏省人民政府【本院观点】本院认为，原启东市汇××镇国土资源局汇龙国土管理所的工作人员单新海、蔡小通及见证人袁汉生、吴某1、吴某2等人的证言、现场张贴照片等均能够证明，江苏省政府于2010年11月12日作出6158号通知后，启东市政府和原启东市国土资源局分别作出[2010]第09号《征收土地方案公告》、[2010]第09号《征地补偿安置方案公告》，将6158号通知的批准机关、批准文号、建设用地项目名称以及拟征土地的位置、面积、涉及的村(组)、补偿标准、安置办法等事项予以公告，亦于同日将两公告在启东市汇××镇城北村村委会及城北村七组进行了张贴。

【权责关键词】行政复议合法违法复议机关证人证言关联性合法性行政复议维持原判听证政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理确认原审法院查明的事实。

【本院认为】本院认为，原启东市汇××镇国土资源局汇龙国土管理所的工作人员单新海、蔡小通及见证人袁汉生、吴某1、吴某2等人的证言、现场张贴照片等均能够证明，江苏省政府于2010年11月12日作出6158号通知后，启东市政府和原启东市国土资源局分别作出[2010]第09号《征收土地方案公告》、[2010]第09号《征地补偿安置方案公告》，将6158号通知的批准机关、批准文号、建设用地项目名称以及拟征土地的位置、面积、涉及的村(组)、补偿标准、安置办法等事项予以公告，亦于同日将两公告在启东市汇××镇城北村村委会及城北村七组进行了张贴。

1045孟家楼与江苏省人民政府行政受理二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2020.12.22【案件字号】(2020)苏行终1045号【审理程序】二审【审理法官】刘建功臧静赵黎【文书类型】判决书【当事人】孟家楼;江苏省人民政府【当事人】孟家楼江苏省人民政府【当事人-个人】孟家楼【当事人-公司】江苏省人民政府【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】孟家楼【被告】江苏省人民政府【本院观点】《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。

【权责关键词】行政复议行政受理合法违法拒绝履行（不履行）复议机关书证证据确凿行政复议不予受理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-13 00:39:351045孟家楼与江苏省人民政府行政受理二审行政判决书江苏省高级人民法院行政判决书(2020)苏行终1045号当事人上诉人(原审原告)孟家楼。

被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路某某。

法定代表人吴政隆，该省省长。

审理经过上诉人孟家楼因与被上诉人江苏省人民政府(以下简称省政府)不予受理行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2020)苏01行初85号行政判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明原审法院经审理查明，孟家楼向时任的镇江市委书记惠建林、市长张叶某某致信，信件名称为《2019致全国人大代表、镇江市市长张叶某某，江苏省人大代表、十九届党代表、镇江市委书记惠建林的一封公开信》，主要内容为反映镇江市京口区象山街道新生村七组集体土地不合理利用、新生村委会在2001年非法从事房地产开发销售，镇江市京口区人民政府和镇江市人民政府所属的部门在房地产开发当中不履行职责，新生村七组5号楼101室产权证办理中存在的问题，孟家楼购买此房后，权利遭受侵害，而镇江市京口区人民政府不作为、乱作为，市属部门不作为、乱作为等问题，请求第一时间依法转变土地性质，依法依纪作为等。

谢伟忠与江苏省人民政府行政复议二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2021.03.08【案件字号】(2020)苏行终1293号【审理程序】二审【审理法官】刘建功朱丽张伟【审理法官】刘建功朱丽张伟【文书类型】判决书【当事人】谢伟忠;江苏省人民政府【当事人】谢伟忠江苏省人民政府【当事人-个人】谢伟忠【当事人-公司】江苏省人民政府【法院级别】高级人民法院【原告】谢伟忠【被告】江苏省人民政府【本院观点】关于谢伟忠的行政复议申请是否超过法律规定的申请期限问题。

【权责关键词】行政复议合法违法复议机关证明行政复议维持原判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于谢伟忠的行政复议申请是否超过法律规定的申请期限问题。

《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。

因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。

”本案中，苏政地[2015]702号征地批复已由常州市人民政府2015年12月8日作出的[2015]第421号征地公告张贴公示，谢伟忠应当知晓案涉征地批复。

另外，谢伟忠妻子毛某某也曾于2018年7月17日就案涉征地批复向江苏省人民政府提出行政复议申请。

谢伟忠于2020年1月7日再次就案涉征地批复向江苏省人民政府提出行政复议申请，江苏省人民政府受理后，作出驳回行政复议申请决定，符合法律规定，程序并无不当。

谢伟忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

汤太阳与江苏省人民政府行政受理二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2020.12.14【案件字号】(2020)苏行终1490号【审理程序】二审【审理法官】刘军张世霞杨述【审理法官】刘军张世霞杨述【文书类型】判决书【当事人】汤太阳;江苏省人民政府【当事人】汤太阳江苏省人民政府【当事人-个人】汤太阳【当事人-公司】江苏省人民政府【法院级别】高级人民法院【原告】汤太阳【被告】江苏省人民政府【本院观点】根据《行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。

【权责关键词】行政复议行政受理合法违法受案范围复议机关证据确凿行政复议复议前置不予受理维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。

据此，对公民、法人或其他组织产生实际影响的具体行政行为属于行政复议的范围。

根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请应当受理的条件之一。

《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。

本案中，上诉人汤太阳向江苏省政府提出行政复议申请，请求确认南京市政府作出的《行政复议申请补正通知书》违法。

南京市政府作出的《行政复议申请补正通知书》系行政复议程序中的过程性行为；在原审庭审中，汤太阳陈述已经就南京市政府后续作出的行政复议决定提起了诉讼，故实际影响汤太阳权利义务的是南京市政府受理涉案行政复议申请后作出的行政复议决定。

谭同声与江苏省人民政府行政受理二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2020.11.06【案件字号】(2020)苏行终1612号【审理程序】二审【审理法官】刘军张世霞杨述【审理法官】刘军张世霞杨述【文书类型】判决书【当事人】谭同声;江苏省人民政府【当事人】谭同声江苏省人民政府【当事人-个人】谭同声【当事人-公司】江苏省人民政府【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】谭同声【被告】江苏省人民政府【本院观点】《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。

【权责关键词】行政复议行政受理行政监督合法违法复议机关行政复议不予受理维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。

第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。

本案中，上诉人谭同声曾向扬州市政府提出申请，请求扬州市政府保障申请人在内的第三制药厂北厂全体职工享有的集体企业的全体成员对企业财产的所有权、经营权、社会保障等合法权益，落实省委通知和十九大政府工作报告中“两个凡是"，查处对群众利益推诿冷漠的官僚主义作风。

从该申请的内容来看，谭同声实质是要求扬州市政府履行对扬州市第三制药厂企业财产事项履行行政监管职责，扬州市政府是否履行，如何履行均对谭同声的权利义务不产生实际影响。

谭同声向江苏省政府提出行政复议申请，请求确认扬州市政府未履行职责违法，依法不属于行政复议的受理范围。

行政监督二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政监督【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审结日期】2020.07.20【案件字号】(2020)苏01行终448号【审理程序】二审【审理法官】李兵汤权赖传成【审理法官】李兵汤权赖传成【文书类型】判决书【当事人】张志云;南京市人力资源和社会保障局;南京市人力资源和社会保【当事人】张志云南京市人力资源和社会保障局【当事人-个人】张志云【当事人-公司】南京市人力资源和社会保障局南京市人力资源和社会保【法院级别】中级人民法院【字号名称】民字【原告】张志云【被告】南京市人力资源和社会保障局;南京市人【本院观点】一审法院认证准确，程序合法。

政府信息公开条例第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。

【权责关键词】委托代理当事人的陈述质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，政府信息公开条例第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。

法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。

"根据政府信息公开条例第三十六条第三项的规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。

本案中，上诉人张志云于2019年6月19日向被上诉人市人社局申请公开其于2018年4月17日投诉南京新鸿运物业管理股份有限公司拖欠工资等事项的材料信息，而该信息系被上诉人市人社局已经形成的执法案卷信息，根据政府信息公开条例第十六条第二款规定，可以不予公开。

被上诉人市人社局2020年6月21日收到后，于2020年7月4日根据政府信息公开条例第三十六条第三项的规定向上诉人张志云作出《答复书》，决定不予公开正确，程序亦符合政府信息公开条例第三十三条规定的20个工作日内答复的规定，本院应予维持。

李洪林与江苏省人民政府行政监督二审行政判决书【案由】行政行政行为种类政府信息公开【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2020.06.12【案件字号】(2019)苏行终1236号【审理程序】二审【审理法官】李昕苗青朱慧珺【审理法官】李昕苗青朱慧珺【文书类型】判决书【当事人】李洪林;江苏省人民政府【当事人】李洪林江苏省人民政府【当事人-个人】李洪林【当事人-公司】江苏省人民政府【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】李洪林【被告】江苏省人民政府【本院观点】《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。

【权责关键词】行政复议行政监督合法管辖证据行政复议维持原判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。

法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。

该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。

2017年9月28日，李洪林通过网络向江苏省政府提交政府信息公开申请，申请公开《江苏省141号文》、《江苏省49号文》、《国务院77号文》、《国务院66号文》、《人社部107号文》和《人社部5号文》。

江苏省政府并非《国务院77号文》、《国务院66号文》、《人社部107号文》和《人社部5号文》的制作机关，上述信息亦非江苏省政府从公民、法人或者其他组织处获取的政府信息，故江苏省政府不是公开上述政府信息的义务机关。