第四章新批评

客观说就是新批评【原创版】目录一、引言：新批评的概述二、新批评的特点1.对象：文学作品本身2.方法：文本细读3.标准：文学性三、新批评的意义1.推动文学理论的发展2.提升文学批评的水平3.丰富文学创作的实践四、结论：新批评的客观性正文一、引言：新批评的概述新批评，作为一种重要的文学批评方法，客观地说就是新批评。

它源自 20 世纪初的英国，后来在美国得到广泛的传播和发展。

新批评的核心观点是关注文学作品本身，通过文本细读的方式来发掘和分析作品的内在结构和意义。

二、新批评的特点1.对象：文学作品本身新批评的最直接特点是以文学作品为本位。

批评家关注的重点在于作品的文本，而非作者的生平、创作背景或读者的感受。

新批评认为，作品的意义和价值在于文本内部，因此批评家应该从作品自身出发去探究。

2.方法：文本细读新批评的另一个重要特点是采用文本细读的方法。

批评家通过对作品中的语言、象征、结构等元素进行深入分析，来揭示作品的深层意义。

这种细读的方式要求批评家具备高度的敏感和专业的素养。

3.标准：文学性新批评的评价标准是文学性。

这里的文学性不仅仅指作品的艺术价值，更主要的是指作品的独特性和创新性。

新批评认为，作品的文学性是其内在的价值所在，批评家应该以此为标准来评价作品。

三、新批评的意义1.推动文学理论的发展新批评的出现和发展，极大地推动了文学理论的进步。

它将文学批评从传统的作者研究、读者研究转向了作品本身的研究，为文学理论的多元化发展奠定了基础。

2.提升文学批评的水平新批评的实践，提升了文学批评的水平。

批评家们通过对作品的深入分析，展示了文学作品的丰富内涵和多样性，使得文学批评更具专业性和说服力。

3.丰富文学创作的实践新批评对文学作品的深入研究，也影响了文学创作的实践。

作家们在创作过程中，更加注重作品的文本构建，努力创新和突破，从而使文学作品更具艺术价值。

四、结论：新批评的客观性总的来说，新批评以文学作品为本位，采用文本细读的方法，以文学性为评价标准，具有很强的客观性。

*注明页码处为需要展开的知识点第三章形式主义批评概念：是 20 世纪西方第一个重要的批评理论流派，是指 1915 年到 1930 年在俄国—苏联出现的一种以考察文学形式为中心的文学批评潮流。

代表人物：罗曼·雅各布逊、波格蒂莱夫、什克洛夫斯基、坦尼亚诺夫和艾亨鲍姆等。

关键词：莫斯科语言小组，诗歌语言研究会，布拉格语言小组，技巧，情节，故事，文学性，陌生化，隐喻，转喻，韵律，意义代表主张：*文学研究不应该问一部作品出自何时、何地、何人之手，而应该问它现在是什么，它作为一个系统和一个结构是如何发挥作用的。

所以，文学研究的焦点应该在作品的形式上，文体、语言、手法、结构、技巧、程序等应受到高度重视。

*（P48）对于语言的高度重视和对于形式的密切关注，自然导致了俄国形式主义者对技巧的青睐。

*什克洛夫斯基、雅各布逊和艾亨鲍姆都倾向于从语言学角度，运用语言学方法在文学作品中寻求“文学性”的存在。

*俄国形式主义最具操作性的方法正是它的陌生化原则。

*在文学研究活动中，俄国形式主义者采用简单的二分法，把全部文学作品分为两大类，即诗和散文。

……诗歌研究是俄国形式主义者得以立足的根基，诗歌的艺术技巧是他们集中探讨的问题。

*（P42）什克洛夫斯基强调文学艺术是独立的世界；（P44）什克洛夫斯基区分了“故事”和“情节”；（P48）陌生化基本原则只有一个，即“对日常语言进行有组织的强暴”*（P44）雅各布逊强调文学性，什克洛夫斯基强调陌生化，但两者是一回事；*（P45）雅各布逊区分了日常语言和文学语言；（P46）隐喻和转喻；在雅各布逊那里，手段、方式、途径永远比目的、意图、效果重要；（P49）“把对等原则从选择过程中带入组合过程”*（P41）坦尼亚诺夫一方面立志确立文学作品的自立性、独立性，另一方面，他又相信这种自足性、独立性是相对的而非绝对的；（P48）俄国形式主义后期，坦尼亚诺夫提出了“突出”的概念；（P50）韵律和意义；*（P41）艾亨鲍姆在研究文学的题材、风格、韵文、结构、散文技巧时，总是采取描述性的态度；此外，他还热衷于采用语言科学的方法来研究文学现象；*布里克十分重视语法和语义两大要素之间的相互关系。

新批评的核心概念
新批评的核心概念主要包括以下几点：
1. 文本中心论：新批评认为文本是一个独立自足的艺术客体，是文学批评和研究的出发点和基础。

文本的意义和价值不应该受到作者意图、读者感受或外部因素的影响，而应该通过细致的文本分析和解读来揭示。

2. 意图谬误：这是新批评的核心概念之一，它指的是那种根据作者的意图去解释和评价作品的错误做法。

新批评认为，作者的意图并不能决定作品的意义，因为作家的创作过程和意图并不能完全决定作品的形式和内容。

因此，文学批评应该超越作者的意图，深入挖掘作品本身的内在结构和意义。

3. 感受谬误：这是新批评的另一个核心概念，它指的是那种根据读者的感受去评价作品的错误做法。

新批评认为，读者的感受并不能作为评价作品的标准，因为不同的读者会有不同的感受和理解。

文学批评应该以作品本身为依据，通过细致的文本分析来揭示作品的意义和价值。

4. 反讽：这是新批评中一个重要的概念，它指的是一种言不由衷、反话正说的修辞手法。

在新批评的文本分析中，反讽是常见的语言现象，通过对反讽的揭示和解读，可以深入理解作品的主题、情感和意义。

5. 悖论：悖论是指表面上看起来自相矛盾但实际上却蕴含深意的语言现象。

在新批评中，悖论是重要的文本分析对象，通过对悖论的揭示和解读，可以深入理解作品的形式、意义和主题。

综上所述，新批评的核心概念包括文本中心论、意图谬误、感受谬误、反讽和悖论等。

这些概念相互关联，共同构成了新批评的理论基础和分析方法。

文学批评方法第四节新批评新批评是英美现代文学批评中最有影响的批评流派之一，它于本世纪二十年代在英国发端，三十年代在美国形成，并于四五十年代在美国文学评论中取得主导地位，成为英美诗歌批评的范式。

五十年代后期，新批评渐趋衰落，但新批评提倡和实践的立足文本的语义分析仍不失为文学批评的基本方法之一，对当今的文学批评尤其是诗歌批评产生着深远影响。

一、新批评的先驱“新批评”一词，源于美国文艺批评家兰色姆1941年出版的《新批评》一书，但这一流派的缘起可追溯到艾略特和瑞恰兹。

艾略特（1888-1965）这位20世纪颇有影响的诗人和文学批评家被视为新批评的思想先驱。

他在早期的一些批评著作中提出的理论观点对新批评派的形成和发展产生重要影响，其中他在《传统与个人才能》一文中提出的非个性论可以说构成了新批评文论的基石。

针对浪漫主义文学批评张扬感情和个性的观点，艾略特明确指出：“诗不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性。

”因为诗人必须承受历史意识，不但有自己一代的背景，而且处于自荷马以来欧洲整个文化的关系之中，诗人不可能脱离文学传统而真正具有个性。

他还进一步认为，文学作品不是文学家个人情感的表现。

诗人在创作中仅仅起到一种催化剂的作用，而诗歌创作出来后，并不包含诗人心灵的成分。

尽管诗歌和其他文学作品是表现情感的，但“这种感情的生命是在诗中，不是在诗人的历史中，艺术的感情是非个人的”。

艾略特的非个性论的提出不仅是对控制欧洲文坛一个多世纪的浪漫主义表现论的反拨，也是与克罗齐的表现论、柏格森的直觉论针锋相对的。

正是在这种观点指导下，艾略特强调批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。

“诚实的批评和敏感的鉴赏，并不注意诗人，而注意诗。

”“将兴趣由诗人转移到诗上是一件值得称赞的企图：因为这样一来，批评真正的诗，不论好坏，可以得到一个较为公正的评价。

”为新批评提供方法论基础的是瑞恰兹（1893-1980 ），他通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。

谈谈你对新批评的理解
新批评，又称为“新旧结合”批评，旨在提高语言文学研究水平，其中古典理
论为中心，围绕国家、信仰、社会变革和文学发展实践进行一系列挖掘和分析。

在新批评视角下，语言文学研究不仅要继承和发扬传统文学中的古典理论，而
且要注重哲学、历史、社会、文化等多元因素下的上下文背景，以及文学发展的历史性叙事，以尽量准确的研究真实的文学形象。

在新旧结合的批评上，要融合文学发展的历史价值，以及改变、发展文学的实践意义，重新诠释文学的艺术性、价值性和功能性。

新旧结合的批评理论，着重挖掘有结构性的文学创作，建构一个可持续发展的
文学创作空间，充分利用历史因素，将历史台账灵活运用于书写当代文学，从多元视角参与文学研究，深入探究其在历史演进脉络中的意义，为后人创作出现时空性，并将其作为创作理念。

新批评既要深入研究作品，也要注重历史脉络，突出文学创作的实践性，借助系统的批评思想和新的识别标准,重新定义文学的社会价值和文
学功能,以更加宽广的视野批评文学作品，掌握文学创作的本质和发展方向。

新批评派新批评(The New Criticism)是关注文学文本主体的形式主义批评,认为文学的本体即作品,文学研究应以作品为中心,对作品的语言、构成、意象等进行认真细致的分析。

新批评从来不是一个统一的批评流派,而是文论史家对20世纪二三十年代出现在英美的一批文学批评家所形成的一种批评倾向的概括。

在英国,以I.A.瑞恰兹、威廉·燕卜荪、F.R.里维斯等为代表;在美国,以J.C.兰色姆、克里恩斯·布鲁克斯艾伦·泰特、罗伯特·沃伦、W.K.维姆塞特、R.P.布莱克穆尔等为代表。

“新批评”这一具体称谓则得名于J.C.兰色姆出版的一部同名论著《新批评》(1941)。

为了有别于俄国形式主义批评,有时又称之为英美新批评。

英美新批评是20世纪影响巨大、专注于文本的文学阅读与批评理论,新批评源出于英国,繁荣于美国,是现代英语学界文学研究中影响最大的一个理论流派,持续时间也最长，不但在20世纪前半期的英语世界风靡一时,而且在东方、尤其是在40年代和80年代的中国也甚为引人注目。

那套成形之后便“过于局限于英语世界,几乎可以说是地方性的”理论(韦勒克语)在东亚大陆影响甚巨,在20世纪40年代被迅速吸收并中国化。

新批评在中国的传播具有显著特点,一是传播时间早,二是时间跨度长,三是新批评的主要代表人物瑞恰兹、燕卜荪等人曾长期在中国讲学,特别是最后一个特点,其他西方文艺批评流派难以望其项背。

1929年华严书店就出版了新批评派早期代表人物瑞恰兹的《科学与诗》,其时新批评派正在英国兴起。

曹葆华译本《科学与诗》于1937年由商务印书馆出版。

瑞恰兹1929-1931年应邀来清华大学讲学,燕卜荪于1937年和1947-1952年间先后来北京大学任教。

艾·阿·瑞恰兹(Ivor Armstrong Richards18931979)是英国文艺理论家、批评家和诗人,西方现代文学批评的创立者之一。

新批评的理论体系新批评是英美现代文学批评中最有影响的流派之一，它于二十世纪二十年代在英国发端，三十年代在美国形成，并于四五十年代在美国蔚成大势。

五十年代后期，新批评渐趋衰落，但新批评提倡和实践的立足文本的语义分析仍不失为文学批评的基本方法之一，对当今的文学批评尤其是诗歌批评产生着深远的影响。

“新批评”一词，源于美国文艺批评家兰色姆1941年出版的《新批评》一书，但这一流派的起源则可追溯到艾略特和瑞恰兹。

艾略特可视为新批评的思想先驱。

他在《传统与个人才能》一文中提出了一重要论点——非个性论，这一论点构成了新批评文论的基石。

艾略特强调批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。

为新批评提供方法论基础的是瑞恰兹，他通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。

新批评有几代批评家，其早期的代表人物有英国的休姆和美国诗人庞德，第二代的代表人物是燕卜逊和兰色姆，第三代的代表人物是韦勒克和文萨特，他们共同完成了新批评的理论体系。

文学本体论这一观念由新批评的主将兰色姆提出。

他将“本体”这一哲学术语首次用于文学研究。

新批评则认为，文学作品是一个完整的多层次的艺术客体，是一个独立自足的世界，文学作品本身就是文学活动的本源。

以作品为本体，从文学作品本身出发研究文学的特征遂成为新批评的理论核心。

持有同样观点的文萨特和比尔兹利则从另外的角度来阐述他们的主张，为此他们提出了两个著名的概念：其一是意图谬误。

其二是感受谬误。

文萨特和比尔兹利视对作者意图的探究为谬误，其锋芒所向直指实证主义或浪漫主义文学批评。

同时他们认为以读者情感波动弧度的大小评判作品的优劣，是一种感受谬误。

在作家——作品——读者共同建构的艺术有机过程中，新批评毫不犹豫地斩断了两端千丝万缕的联系，从这个意义上讲，新批评是一种地道的作品本体论。

结构—肌质论这一主张由兰色姆提出。

他认为，结构与肌质是相互对应又联系紧密的概念，所谓结构是一首诗的逻辑线索和概要，它是一首诗可以用散文转述的部分，它给予一系列感性资料以秩序和方向。

文学批评方法第四节新批评新批评是英美现代文学批评中最有影响的批评流派之一，它于本世纪二十年代在英国发端，三十年代在美国形成，并于四五十年代在美国文学评论中取得主导地位，成为英美诗歌批评的范式。

五十年代后期，新批评渐趋衰落，但新批评提倡和实践的立足文本的语义分析仍不失为文学批评的基本方法之一，对当今的文学批评尤其是诗歌批评产生着深远影响。

一、新批评的先驱“新批评”一词，源于美国文艺批评家兰色姆1941年出版的《新批评》一书，但这一流派的缘起可追溯到艾略特和瑞恰兹。

艾略特（1888-1965）这位20世纪颇有影响的诗人和文学批评家被视为新批评的思想先驱。

他在早期的一些批评著作中提出的理论观点对新批评派的形成和发展产生重要影响，其中他在《传统与个人才能》一文中提出的非个性论可以说构成了新批评文论的基石。

针对浪漫主义文学批评张扬感情和个性的观点，艾略特明确指出：“诗不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性。

”因为诗人必须承受历史意识，不但有自己一代的背景，而且处于自荷马以来欧洲整个文化的关系之中，诗人不可能脱离文学传统而真正具有个性。

他还进一步认为，文学作品不是文学家个人情感的表现。

诗人在创作中仅仅起到一种催化剂的作用，而诗歌创作出来后，并不包含诗人心灵的成分。

尽管诗歌和其他文学作品是表现情感的，但“这种感情的生命是在诗中，不是在诗人的历史中，艺术的感情是非个人的”。

艾略特的非个性论的提出不仅是对控制欧洲文坛一个多世纪的浪漫主义表现论的反拨，也是与克罗齐的表现论、柏格森的直觉论针锋相对的。

正是在这种观点指导下，艾略特强调批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。

“诚实的批评和敏感的鉴赏，并不注意诗人，而注意诗。

”“将兴趣由诗人转移到诗上是一件值得称赞的企图：因为这样一来，批评真正的诗，不论好坏，可以得到一个较为公正的评价。

”为新批评提供方法论基础的是瑞恰兹（1893-1980 ），他通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。

形式主义—新批评是指产生于20世纪初期的俄国形式主义批评流派和产生于20世纪二、三十年代的英美新批评流派的统称。

一、形式主义批评首先，我们要理解形式主义批评，就要先知道它的定义，什么形式主义批评？形式主义的定义，其就是一种专注于分析作品自身的美学结构、形式特点和文学风格的文学批评，它要研究的是文学的语言形式问题，在文学自身的形式中寻找文学。

俄国形式主义发端于20世纪初，以什克洛夫斯基于1914年发表的《词语的复活》为诞生的标志。

同时，以什克洛夫斯基于1930年发表的《学术错误志》而宣告结束。

1915年成立的以雅各布森为代表的莫斯科语言学小组与1916年以什克洛夫斯基为代表的“诗歌语言研究会”，是形式主义的两大研究群体。

从思想来源方面来分析，俄国形式主义深受索绪尔的结构语言思想、胡塞尔的现象学以与象征主义和未来派的影响。

俄国批评主义在思想上的形成来源于以上三者，那么他的基本特点有哪些呢？一、文学性。

雅各布森说：“文学科学的对象不是文学，而是其文学性”文学研究的对象是文学作品之所以成为审美产品的特殊性、文学性。

而文学性存在于文学作品的语气、语言、技巧、结构、布局等因素中。

二、陌生化。

陌生化的诗歌语言给读者带来了新异的审美体验。

不知道大家喜不喜欢张爱玲？她的《倾城之恋》讲述的是传统家族白家小姐白流苏在婚姻失败后，在亲戚邻居的冷嘲热讽后遇到了范柳原，并为爱情出走的故事。

从形式主义批评的角度，白流苏的为爱出走，在那个传统的观念年代就是一个陌生化的表现。

其中，有一段话是这样的，“范柳原在细雨迷蒙的码头上迎接她，他说她的绿色玻璃雨衣像一只瓶，又注了一句：“药瓶”，她以为他在那里讽嘲她的孱弱，然而他又附耳加了一句“你是医我的药”。

从语言上看，绿色雨衣像药瓶，这就是一种陌生化语言的表现。

三、文学形式观。

文学形式观是对传统的“内容决定一切”的一种攻击，从而进行对形式主义的新的界定。

也就是关注形式主义的形式决定一切。

客观说就是新批评
摘要：
一、新批评的概述
二、新批评的主要特点
三、新批评在我国的发展与应用
四、新批评的局限性与前景
正文：
新批评是一种客观的文学批评方法，它主要关注文学作品的形式、结构和修辞技巧等方面，主张通过分析这些元素来解读作品的内涵和价值。

新批评起源于20 世纪初期的欧美国家，后来逐渐传播到世界各地，成为文学研究领域的一种重要方法。

新批评的主要特点有三个：第一，它强调对文学作品的细读，主张通过对作品的文字、结构、形式等方面的深入分析，来揭示作品的内在逻辑和艺术魅力。

第二，新批评注重文学作品的形式美，认为一部好的作品不仅要有深刻的思想内容，还要有精美的形式结构。

第三，新批评倡导客观、科学的批评方法，主张摆脱主观情感和个人偏好的影响，以严谨的态度进行文学批评。

新批评在我国的发展与应用可以追溯到上世纪80 年代。

当时，随着改革开放的深入，我国的文学研究开始借鉴和吸收国外的先进理论，新批评便是其中之一。

新批评在我国的发展，不仅丰富了文学研究的理论体系，也为我国的文学批评提供了新的视角和方法。

然而，新批评也存在一定的局限性。

首先，它过于强调文学的形式和技
巧，有时会忽视作品的思想内容和时代背景。

其次，新批评的批评方法较为繁琐，有时过于追求细节，导致对作品的整体把握不够准确。

最后，新批评容易陷入技术主义和形式主义的困境，使得文学批评变得冷漠和疏离。

尽管如此，新批评仍然是一种具有广泛影响和重要价值的文学批评方法。

新批评反讽及其现代神话新批评反讽及其现代神话摘要无论是作为一种语言技巧，还是作为一种思维方式，作为一种哲学态度，反讽都有漫长的历史。

人们对之进行理论上的概括，亦有相当时日。

在这个历程中，新批评派功不可没。

本文旨在将反讽置于新批评的整体理论框架下加以考察，系统地梳理、分析和批判新批评派对于反讽的分析，特别是他们对反讽的意义机制所做的分析。

他们对反讽的理论探讨，最终导致了对某种神话的追求，新批评派诗歌美学由此追求的是一种神话式的状态。

在这个基础上，本文拟透过反讽一词，对新批评进行透视，对其理论上的功过、是非，进行分析与评判。

第一章考察新批评反讽的生成背景。

新批评反讽是在改造传统反讽观念的基础上形成的，在这种改造中它既接受了浪漫派文学思想的影响，也接受了玄学派诗歌与现代派诗歌的影响。

第二到第四章考察新批评反讽的意义机制。

新批评家认为反讽是文本的结构原则，这种结构原则中所蕴含的意义机制包括意义的生成、意义的包容、意义的结构三个层面。

新批评家对于神话的追求在这三个层面中都有所体现。

第二章考察意义的生成机制。

不同层次的、不同性质的对立面在文本内被并置在一起，它们在语境的压力下，其意义向对立方转化，生成了一个个新的意义。

在文学本体论的理论框架下我们考察意义的生成机制，可以发现它追求一种空间化的效果，这导致诗学强调的不再是历时性，而是共时性。

新批评家由此将文本视为一种空间形式，这种对共时性的追求，排斥了时间与历史，排斥了因果关系，最终走向了神话。

第三章考察意义的包容机制。

对立的意义由想象统一在一起，共同被包容在一个整体之内。

在感受力统一的理论框架下我们考察意义的包容机制，可以发现它强调文本的复杂性，追求最大量意识状态，这导致诗学强调的不再是美而是真。

意义的统一的背后是一种玄学世界观，它认为万物皆始于一，对应存在于一切事物之中。

这种观念使新批评家持有的是同一性思维，他们对于反讽的认识由此受制于远至浪漫主义时期的象征主义美学。

第四章新批评发展过程•新批评是20世纪初西方现代主义文学创作和西方批评理论发展的必然产物。

现代主义文学重象征，语言晦涩玄奥，无形中促进了新批评的兴起；浪漫主义、象征主义、俄国形式主义向来都重视文学的形式维度。

•英国的瑞查兹和美国的艾略特奠定了新批评的理论和方法；兰色姆1941年出版了《新批评》，确立了文本中心论，新批评正式命名；1945—1955《意图谬见》和《感受谬见》以及韦勒克和沃伦合著的《文学理论》的发表,•使新批评逐渐制度化，成为放之四海而皆准、俟诸百世而不惑的真理。

但随着文学批评逐渐呈现出多样化的异彩，各种各样的批评观念和批评方法纷纷出笼，新批评也因自己的局限，慢慢走向衰落。

理论概述•艾略特提出了诗歌的非个人化理论，认为诗歌并非诗人用来表现自己的情感和个性的工具，而是客观事物的象征；瑞查兹提出了“冲动平衡论”，认为优秀的诗就是“包含的诗”，它是复杂经验的调和，是多种对立冲动的平衡；•兰色姆提出了“本体论批评”；“意图谬见”和“感受谬见”不应将一部作品的价值和意义及作者的意图及读者的感受相混淆，作品是独立于作者与读者之上的。

•理查兹在二十年代剑桥大学任课时，将各种各样的诗篇隐名后发给同学，由同学自己评论，意在切断作品的一切外在联系，让学生专注于作品本身。

然后他进行讲解，他将这统称之为“草评”。

1929年他出版的《实用批评》一书，就是对此进行的总结。

这本书影响很大，成为推广“新批评”方法的典范之作。

•他认为进行文学批评有如下十种困难或障碍：(一)“弄懂诗的明确意思的困难”；(二)“领悟美感的困难”；(三)“与了解意象的所在相关联的困难”；(四)“与记忆无关”(即不相干的个人的联想)；(五)“陈腐的反应”；(六)“多愁善感”；(七)“压抑”；(八)“墨守成规”(即诗中出现的陈述可以在上下文中判定真伪)；(九)“技术预测”(即读者对于哪些传统做法是可以接受并可能有效的先入之见)；(十)“文学批评的一般先人之见” 。