下载文档原格式
公共选择理论与经济学公共选择理论是经济学中的一个重要分支，它研究的是政府在制定公共政策时所面临的选择问题。
本文将以公共选择理论及其在经济学中的应用为主题，来探讨公共选择理论对经济学的贡献和影响。
一、公共选择理论的概述公共选择理论源于20世纪50年代美国经济学家詹姆斯·M·布坎南及其合作者的研究。
公共选择理论认为政府决策者和个人一样会追求自身利益，而不一定为整个社会谋福祉。
因此，政府决策也会受到利益相关者的影响，存在政治压力，而不仅仅是为了实现社会效益。
二、公共选择理论的假设1. 完全理性：公共选择理论默认政府决策者能够完全理性地评估各种政策选择的成本和收益，从而做出最佳决策。
2. 个人利益导向：公共选择理论认为政府决策者与个人一样，也追求自身利益。
政府决策也受到政治压力和利益相关者的影响。
3. 信息有限：公共选择理论承认政府决策者对于社会各方利益和信息的了解往往是有限的，存在信息不对称问题。
三、公共选择理论的应用1. 政策制定：公共选择理论为政策制定者提供了一个新的视角，使他们能够更好地理解政府决策的动机和影响因素。
政府在制定公共政策时必须考虑到各方利益和政治压力，寻求权衡和平衡。
2. 政府干预：公共选择理论对政府干预的效果和范围进行了理性的分析。
政府应该进行必要的干预来解决市场失灵问题，但也应注意政府过度干预可能带来的问题，如资源分配效率下降等。
3. 选民行为：公共选择理论关注选民的行为，分析选民参与政治过程的激励机制。
研究表明，选民在进行政治投票时也会受到个人利益的影响，而不仅仅是为了追求整体社会的福利。
四、公共选择理论与经济学的启示1. 政府决策的复杂性：公共选择理论提醒我们，政府决策并非简单的为社会谋福祉，而是面临各种利益冲突和权衡考虑。
2. 政府干预需要谨慎：公共选择理论告诉我们，政府干预应该在技术和经济可行性的基础上，综合考虑利益相关者的意见和整体社会的效益。
3. 选民参与的重要性：公共选择理论提醒我们，选民的参与对于政治过程的结果具有重要影响，选民应具备更全面的信息和理性地参与政治投票。
经济学中的公共选择理论与政府决策公共选择理论是经济学中的一个重要分支，旨在分析政府决策如何影响社会福利和资源配置。
该理论由诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·布坎南和戈登·塔洛克于20世纪60年代提出。
公共选择理论不仅为政府决策提供了理论基础，也为我们理解政府决策的效率和公正性提供了新的视角。
一、公共选择理论的基本假设公共选择理论的基本假设是个体决策者在政策选择中追求自身利益最大化。
这与传统的经济学理论中以个人理性为基础的假设相符合。
根据这一假设，政府决策并非总是为了公共利益而是为了满足决策者个人偏好。
因此，公共选择理论强调了政府决策者的动机和行为对整个社会的影响。
二、政府决策的效率和公正性公共选择理论认为，政府的决策存在效率和公正性的问题。
在政府决策中，决策者面临多个利益相关者和政策选择。
这些决策者往往会追求自身的利益最大化，而非社会的整体利益最大化。
因此，政府决策可能会导致资源的浪费、市场失灵和不公平现象的出现。
三、公共选择理论的政策应用在公共选择理论的指导下，经济学家们提出了一系列政策建议，以提高政府决策的效率和公正性。
其中包括：1. 信息披露和透明度：为了减少政府决策的不确定性和潜在的腐败行为，政府应当加强信息披露和透明度。
这样可以增加公众对政府决策的监督，减少不当行为的发生。
2. 选举制度改革：公共选择理论指出，选举制度在政府决策中起着重要的作用。
通过改革选举制度，如引入候选人竞选政策纲领和政治承诺的制度，可以增加政府决策者的责任感和约束力。
3. 公共参与和协商：在政府决策中引入公众参与和协商机制，可以增加决策的合法性和可接受性。
这可以通过公众听证会、研讨会和社会咨询等形式实现。
4. 法律法规的改革：通过改革现行法律法规，如简化程序、减少审批环节和降低行政成本，可以提高政府决策的效率和透明度。
四、公共选择理论的局限性公共选择理论虽然为我们理解政府决策提供了重要的理论基础，但它也具有一定的局限性。
经济学中的公共选择理论与公共政策考察公共选择理论与公共政策考察公共选择理论是经济学中的一个重要分支，通过研究个体决策与公共决策的交互关系，以及政府如何制定公共政策，从而影响社会福利的最大化。
本文将结合公共选择理论的核心概念和实际案例，探讨其在公共政策制定中的应用。
一、公共选择理论的核心概念公共选择理论的核心概念包括个人理性行为、政府失灵与市场失灵、集体行动困境等重要观点。
在公共选择理论中，个体被视为理性决策者，追求自身利益最大化。
个体在做决策时，会权衡利益并选择最优决策。
然而，当个体的决策对社会产生外部性或公共产品时，个体追求自身利益的决策可能与社会最优决策不一致，这就是政府失灵与市场失灵的根源。
政府失灵指的是政府在公共政策制定和执行中存在的种种问题，导致社会福利无法最大化。
政府在制定政策时常常受到利益诱导、信息不对称等因素的影响，无法准确评估不同政策的成本与效益。
此外，政府官员可能出于私利而做出不符合社会利益的决策，导致资源的浪费和制度的滥用。
市场失灵则是指市场机制无法有效解决外部性和公共产品的供给问题。
外部性是指个体的行为对其他个体产生的经济效应，如环境污染、教育等。
由于外部性效应难以市场化，市场不能自发解决外部性问题，需要政府干预。
公共产品是一种一旦提供给一个人，其他人也可以享受的产品，如国防、公共教育等。
由于公共产品无法排他性地提供给个体，市场无法有效供给，需要政府提供。
集体行动困境是公共选择理论另一个重要观点。
在个体追求自身利益的同时，集体福利常常受到损害。
个体可能会面临合作与自利的悖论，即虽然合作对整体利益最有利，但个体追求自利会导致整体利益受损。
例如，个体在道路使用上通常会按自身利益选择最短的路径，但大量车辆选择相同的路径会导致堵车，整体交通效率下降。
二、公共选择理论在公共政策制定中的应用公共选择理论为公共政策制定提供了一种新的分析框架，可以帮助政府更好地理解社会决策过程，并制定更合理的公共政策。
公共选择理论与政府经济管理公共选择理论是现代政治经济学的一支重要理论，它通过分析个体在政治经济环境中的行为来揭示政府决策的本质和影响。
这一理论可以为我们深入理解政府经济管理提供有益启示。
在公共选择理论中，个体被认为是理性的，追求自身利益最大化。
这一前提下，政府是由个体选择形成的，个体对于政策的选择会受到经济利益、社会福利成本等因素的影响。
因此，政府的经济管理也会面临来自不同个体的利益冲突与博弈。
首先，政府经济管理在税收政策上的运用是公共选择理论的一个典型应用。
个体对税收政策的态度会受到自身的经济利益影响。
政府需要在税收政策中权衡不同群体的利益，以实现社会福利最大化。
然而，不同群体在税收政策上的利益分配存在不平等现象。
一方面，高收入群体往往面临更高的税负，他们可能会通过政治参与来争取减税政策的制定。
另一方面，低收入群体则可能通过政治动员争取更多的税收补贴和社会福利。
在这种情况下，政府需要谨慎权衡不同个体的利益，以维持社会的稳定与公平。
其次，政府经济管理中的资源配置也受到公共选择理论的影响。
政府在资源配置中需要平衡不同个体的利益，以实现社会福利的最大化。
然而，由于个体之间存在着不同的利益诉求与偏好，政府在资源配置过程中往往会面临利益冲突与权衡。
例如，在基础设施建设方面，政府需要平衡不同地区的发展需求。
由于地区之间存在着发展不平衡和利益差异，政府在资源分配时需要考虑到不同地区的发展潜力、就业机会等因素。
这就需要政府在资源配置中进行公平的权衡与选择，以平衡不同地区的利益需求。
此外，公共选择理论还可以为政府的监管政策提供一定的参考。
政府在监管政策中需要平衡市场自由与公共利益的关系。
市场的自由度过大可能导致市场失灵，产生垄断、不完全竞争等问题。
然而，政府的过度干预也可能导致资源配置不当和市场扭曲。
因此，政府在制定监管政策时，需要考虑到市场参与者的不同利益，并在保护市场公平竞争的前提下，尽量减少不必要的干预。
西方经济学中的公共选择理论公共选择理论是西方经济学中的一种重要理论框架，用于研究个体在进行公共决策时的行为和决策结果。
该理论通过对个体之间的相互关系、政府与市场的角色以及社会福利的分配等问题进行探讨，对公共决策的制定和实施提供了理论依据。
一、公共选择理论的基本概念公共选择理论源自20世纪50年代初美国经济学家詹姆斯·布坎南和戈登·图洛克的研究。
他们认为，政府行为与市场活动一样，都是由个体行为所决定的，而不是超越个体行为的外部力量。
公共选择理论主要涉及以下几个方面的概念：（1）理性选择者假设：公共选择理论假设个体在进行决策时都是理性的，并基于自身利益来做出选择。
（2）政府和市场的角色：公共选择理论认为政府和市场都是一种社会组织形式，通过对资源的分配和调节来实现经济和社会目标。
（3）投票决策：公共选择理论将选举和投票视为一种集体决策过程，通过多数原则来选择某种政策或方案。
（4）集体行动：公共选择理论研究个体如何通过组织、集体决策和协作来实现共同利益。
（5）社会福利：公共选择理论关注政府行为对社会福利的影响，探讨如何在不同的资源分配方式下实现社会最大利益。
二、公共选择理论的核心观点1. 公共决策的困境公共选择理论认为，在公共决策过程中，个体追求自身利益往往会导致集体行动的困境。
因为个体可能受到羊群效应、利益分散化等因素的影响，导致无法有效地协调和合作，从而影响公共决策的结果。
2. 政府行为的限制公共选择理论认为政府行为同样受到一些限制，政府也会面临信息不对称、官僚机构、利益集团等问题。
这些问题可能导致政府无法完全有效地履行其职能，从而影响公共决策和政策的实施效果。
3. 选民的理性行为公共选择理论强调选民的理性行为对公共决策的重要性。
选民会基于自身利益来投票，追求最大个人效用。
因此，选民在投票过程中会综合考虑候选人/政策的政治观点、经济利益等因素来做出决策。
4. 政策影响的分析公共选择理论研究政府决策和政策实施对社会福利的影响。
经济学中的公共选择与政府决策在经济学领域中，公共选择与政府决策是重要的议题之一。
公共选择是指个体在制定政府政策时所做出的决策，而政府决策则是政府对公共事务的决策。
本文将从公共选择的理论基础、政府决策的原则以及二者的关系等方面展开阐述。
一、公共选择的理论基础公共选择理论以经济学家詹姆斯·布坎南（James Buchanan）和戈登·塔洛克（Gordon Tullock）的贡献为基础，他们于20世纪60年代提出该理论。
公共选择理论认为，集体行动是由一系列个体决策所组成的，每个个体会通过权衡个人利益和社会福利来做出选择。
公共选择理论强调了个体在政府决策中的作用，认为政策的结果取决于个体的选择。
二、政府决策的原则政府决策的目标是为社会创造最大的福利，因此需要根据公众利益来制定政策。
在制定政策时，政府需要考虑以下几个原则：1. 效率原则：政府应当制定能够实现资源最有效配置的政策。
例如，通过税收政策来实现资源再分配，促进经济增长和社会发展。
2. 公平原则：政府应当考虑社会公平和正义的原则，确保资源的公平分配。
例如，通过社会保障和福利制度来帮助弱势群体，减少社会不平等。
3. 可持续性原则：政府制定政策时应当考虑到长期的可持续性。
例如，环境保护与经济发展之间的平衡，以及资源的保护和可再生利用。
三、公共选择与政府决策的关系公共选择是政府决策的基础，个体做出的选择将影响到政府的决策结果。
公共选择理论认为，个体为了实现自身利益，会参与到政府决策中，并通过各种手段影响政府的政策制定过程。
政府决策的结果反过来又会影响到个体的福利。
在现实生活中，公共选择和政府决策密不可分。
例如，在选举中，选民通过投票来选择政府执政者，从而影响政府的决策。
而政府决策又会影响个体的生活和经济发展。
公共选择与政府决策是相互作用的过程，个体通过公众舆论、请愿、游行示威等方式来影响政府的决策，而政府又通过政策实施来回应公众的需求。
公共选择理论经济学与政府决策的经济学分析公共选择理论经济学是一门研究政府决策的经济学分支学科。
它通过经济学分析的方法，探讨了公共事务的决策过程、政府行为的理性选择以及相关的社会经济影响。
一、公共选择理论经济学的基本概念公共选择理论经济学源于20世纪中叶，由詹姆斯·M·布坎南和戈登·图洛克等经济学家提出。
其核心概念是政府决策者也是个体，他们在决策时会追求自身利益最大化。
在这个理论框架下，政府的决策行为可以被看作是一种市场交易，并且政府会根据其个体利益作出决策。
二、公共选择理论经济学的理论假设1.有限理性假设：公共选择理论经济学假设个体决策者具有有限理性，即他们无法完全获知所有信息和评估所有决策方案，因此会根据有限的信息和认知能力作出决策。
2.利他行为假设：公共选择理论经济学认为政府决策者会考虑到社会福利，并且在一定程度上愿意为社会利益而行动。
3.政府衡量效用的困难假设：公共选择理论经济学认为政府难以准确衡量不同个体的效用，因此在决策过程中会存在困难。
三、公共选择理论经济学的政策应用公共选择理论经济学为政府决策提供了重要的参考依据。
它意味着政府决策者应该考虑到个体利益和社会福利之间的权衡，以及政府决策的合理性和效率性。
1.政府支出决策：公共选择理论经济学指出，政府支出需要在效率和公平之间进行平衡。
政府应该通过评估公共项目的成本和效益来确定支出计划，并确保资源的有效配置。
2.税收政策：公共选择理论经济学认为，政府应该通过最小化群体利益冲突和增加公共财政收入来确定税收政策。
同时，税收应该具有经济效率和分配公平性。
3.监管政策：公共选择理论经济学指出，政府的监管决策应该基于市场失灵和公共利益，以确保市场的正常运行并保护消费者权益。
四、公共选择理论经济学的局限性公共选择理论经济学也存在一些局限性。
首先，该理论假设个体决策者追求自身最大利益，因此可能忽视了其他价值观和非经济因素的重要性。
公共选择理论及其应用研究公共选择理论及其应用研究一、引言公共选择理论是一种经济学理论，它从政府行为的视角出发，探讨了政府行为与市场行为之间的差异，以及政府如何作出决策。
本文将对公共选择理论的基本概念进行介绍，并讨论其在实践中的应用研究。
二、公共选择理论的基本概念公共选择理论是由美国经济学家詹姆斯·布坎南和戈登·塔洛克在20世纪50年代提出的。
该理论认为，政府官员和公共决策者也是自利的个体，他们在决策过程中会受到个人利益的驱使，而不仅仅是公共利益。
根据公共选择理论，政府官员通常会追求自身的私利，比如争取选民支持、获取政治资本等。
因此，他们在决策过程中可能会倾向于采取对自己有利的措施，而不一定是对整个社会有利的决策。
这与传统的政府行为理论中，政府被看作是无私的公共利益代表的观点存在着差异。
公共选择理论强调了政治过程对公共决策的重要影响。
政治过程中的利益博弈、政治竞争等因素，都会影响政府的决策结果。
因此，政府的决策结果往往是一个权力平衡的产物，而且可能并不完全符合公众利益。
三、公共选择理论的应用研究1. 背景公共选择理论对政府行为的理解提供了新的视角，其应用研究主要集中在以下几个方面。
2. 政府政策的制定公共选择理论对政府政策的制定进行了深入研究。
传统的政府行为理论认为，政府会追求公共利益，为市场失灵提供解决方案。
而公共选择理论则认为，政府官员在制定政策时也会受到私利的驱使。
因此，政府的决策往往受到利益集团的影响，有时可能会损害整体社会利益。
公共选择理论的应用研究可以帮助我们更好地理解政府决策的背后动机，提高政策制定的公平性和效率性。
3. 政府机构的建设公共选择理论对政府机构的建设也有重要启示。
由于政府官员受到私利的驱动，建立合适的激励机制对于维护公共利益至关重要。
公共选择理论的应用研究可以帮助我们理解政府机构的内在机制，并提出相应的制度安排，以促使政府官员更好地为公共利益服务。
4. 公共政策的评估公共选择理论还对公共政策的评估提供了新的思路。
公共选择理论分析框架解析【摘要】公共选择理论是一种描述和解释个体行为对集体结果产生影响的理论框架。
本文旨在通过对公共选择理论的概述、基本假设、分析框架等方面进行解析，探讨其在实践中的应用和未来发展方向。
通过应用实例分析、批判与改进等方面的探讨，为读者提供更深入的理解。
公共选择理论在政治、经济、社会等领域都有广泛的应用价值，通过本文的研究，我们可以更好地理解和指导公共决策的过程，为社会发展提供有益的参考。
希望通过本文的论证和总结，能够为公共管理和决策相关领域的研究提供新的思路和启发。
【关键词】公共选择理论、分析框架、应用实例、批判与改进、实践、发展方向、总结、研究背景、研究目的、研究意义1. 引言1.1 研究背景公共选择理论是20世纪60年代由诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·布坎南和戈登·图洛克提出的，它是一种对政治和经济现象进行分析的理论框架。
在过去的几十年中，公共选择理论已经成为政治学、经济学和社会科学领域中一个重要的研究方向。
研究者们通过公共选择理论来理解政府机构、政策制定过程以及公共资源的配置方式。
公共选择理论提出了一种全新的分析视角，使我们能够更好地理解政治经济现象背后的动机和机制。
在当今复杂多变的社会环境中，公共选择理论为我们提供了一种有力的工具，帮助我们理解政治经济现象的本质，为政策制定提供理论支持和指导。
研究公共选择理论的背景及其重要意义已经成为学术界和政策实践中的一个热门话题。
1.2 研究目的公共选择理论的研究目的在于探讨个体在集体决策中的行为和决策过程，并分析这种决策如何影响公共政策和社会福祉。
通过深入研究公共选择理论，我们可以更好地理解政策制定的机制和原理，推动公共决策的科学化和合理化。
研究公共选择理论还可以帮助我们发现决策过程中存在的问题和局限，为改进政策制定提供参考和建议。
通过明确研究目的，我们可以更好地把握研究的重点和方向，提高研究的针对性和实效性。
1.3 研究意义公共选择理论是一种重要的分析框架，可以帮助我们理解和解释个体在群体中做出的选择和决策。
经济学分析，本质上是行为分析，是对行为主体的行为动机和行为选择的分析。
经济学分析建立在两个基本的假设前提之上：一是经济人的利益最大化，二是资源稀缺。
在这两个前提上建立起一个基本的分析框架，即主体通过对“成本—收益”的权衡进行“供给—需求”的交易选择。
用经济学方法分析公共决策，实质上是对公共决策及公共决策主体的行为进行经济学分析。
从这个意义上说，所谓公共决策，就是以政府为主的公共机构，在一定时期为了实现特定的目标，通过决策成本与决策收益的比较而进行的配置行政性资源的活动。
长期以来，公共决策的经济学分析常被聚焦于私人部门的经济学家忽略，而将政治学的领域界定为政府、权力或社会价值的权威性分配的政治学家却并未意识到公共部门尤其是政府的行动也具有成本和效益的方面，即忽视了价值分配的经济学因素。
不过，从20世纪七八十年代开始，新政治经济学家将经济学的分析方法成功地应用到政治和公共决策领域，即将经济交易和政治决策纳入单一的私人利益分析框架，以解释个人偏好与公共决策之间的关系。
一、对公共决策进行经济学分析的可能性对公共决策进行经济学分析何以可能芽要解答这一问题，我们可从以下几个方面来加以说明。
首先，实施任何公共决策都会涉及公众利益的调整和分配，因而就面临着利益选择问题，而利益的权衡取舍正是经济学的研究内容。
公共决策的过程，正是政府对各方面的利益权衡取舍的过程。
例如，如果公共卫生资源是既定的，政府将更多的钱用于疾病的预防和控制时，就要减少对其他方面的卫生投入；政府为控制环境污染而对有关企业实行管制时，虽然会使人们享受到清洁的空气和水源，但却会减少企业所有者和工人的收入。
所以，公共决策的运行机理通常可以从经济学的角度来理解。
其次，经济学经过长期的发展已经形成了一套较为完整的分析方法和分析工具，而且经济学不可避免地会将各种经济政策纳入其分析范围。
例如，经济学可以通过对农产品供给和需求弹性的分析，对政府实施的农产品保护决策结果作出评价；可以从劳动力市场的一般均衡出发，对政府的就业决策提出建议等。
实际上，经济学分析与公共决策分析是紧紧地联系在一起的，不能将二者完全分开。
所以，曼昆说：“当经济学家努力去解释世界时，他们是科学家。
当经济学家想要改善世界时，他们是决策顾问。
”（曼昆：《经济学原理》，北京大学出版社2001年版，第29页）因此，随着经济学的分析方法和分析工具的逐步成熟，也可对其他领域的公共决策进行缜密的研究。
再次，随着现代经济学研究领域的拓展，经济学家们在很多过去被认为经济学无法涉足的领域取得了研究成果，一些研究成果还产生了积极影响，这进一步激起了经济学家对公共决策的研究热情。
例如，经济学家利用公共选择理论证明了存在着一个与商品市场极为相似的“政治市场”。
在政治市场中，选民们是消费者，他们的需求要靠公共决策生产的产品来满足；而政治家的职能则如同市场经济中企业担负的职能一样，他们要把公众的需要理解成是集体产品并寻找供应这些产品的各种途径。
同时，公共选择理论假定政治家也要追求利益最大化。
在此基础上，经济学家得出的结论是：正如存在市场失灵一样，也存在政府失灵。
所以，如同在政治领域一样，也可用经济学来分析教育、科技、公共卫生等方面的决策。
最后，公共选择理论学者热衷于公共决策的经济学分析，还与其希望凸显社会责任有关。
实际上，“几乎没有哪一个负有使命感的社会科学家甘愿与公共决策的制订无关”（丹尼尔．W．布罗姆利：《经济利益与经济制度》，上海三联出版社1996年版，第4页），经济学家当然更是如此。
在美国，从1946年开始，总统一直得到经济顾问委员会的指导，而且还从许多政府行政部门的经济学家那里得到建议：财政部的经济学家帮助设计税制；劳工部的经济学家分析工人和求职者的数据，以帮助制定劳动市场政策；司法部的经济学家帮助实施国家的反托拉斯法。
除经济领域外，经济学家在其他领域如环境、教育、医疗卫生的公共决策方面也起着重要作用。
二、公共决策的经济学起因公共决策是摆脱霍布斯式的自然状态，解决“囚犯难题”，以达到一种最优的社会安排，消除市场的外部性，减少社会成本，实现资源的有效配置的一种必不可少的制度安排。
一是“囚犯难题”。
自亚当·斯密以来，西方经济学公共决策的经济学分析———从公共选择理论的视角切入●耿长娟15领导科学2009·1月中领导决策的主要努力是证明“看不见的手”的原理：有纯粹的自利动机的个人能够通过交易来相互获得利益。
“看不见的手”的原理事实上还隐含着这样一个假设：在现实社会中还存在一个比市场体系更高级、更复杂的公共决策体系。
因为在无政府状态下，具有利己心的个人可以通过交易、也可通过掠夺（偷盗）来获得利益。
相互交易可以增进交易双方的利益，其结果是一个正和博弈，一方所得是另一方的所失。
如果掠夺（偷盗）发生时伴随着对掠夺（偷盗）的防卫，这将导致资源的浪费，其结果将是一种负和博弈，对自利目标的追求会导致双方处境的恶化。
这就是所谓的“囚犯难题”。
如何破解“囚犯难题”，使社会摆脱霍布斯式的自然状态而进入最优状态？这就需要双方达成一个默契的或正式的不掠夺（偷盗）的协议。
只有执行这个协议所耗费的成本小于这个协议给他们带来的收益，才能达到帕累托最优状态，从而使社会摆脱霍布斯式的自然状态。
促使这种协议形成的，则是某种形式的得以确立每个人的产权和行为约束的“宪法契约”，使得社会形成一个自愿交易体系。
由此可见，公共决策起因于社会要摆脱霍布斯式的自然状态，破解“囚犯难题”，以达到社会最优组合状态；公共决策是规模社会的人们和平相处所必须采取的制度安排。
二是成本—收益分析。
政府通过公共决策提供公共物品，是因为私人市场本身不能保证有效率地生产足够数量的公共物品，但确定公共决策应该起作用只是第一步，要深刻理解公共决策作为一种制度安排的有效性，还需要进行成本—收益分析。
按照新制度经济学的理解，任何制度的产生和选择都是人们对其成本和收益进行比较的结果，人们选择的依据是某种制度安排所能带来的净收益。
比如，英国经济学家科斯在分析企业的起源时认为，企业本身也是一种制度，企业产生是因为企业降低了交易费用。
如果没有企业这样一种制度，而按照市场的方式来组织各个环节的生产，必然会使交易费用大大提高。
由此，公共决策之所以必要，是因为通过公共决策来解决问题，较由市场或企业自行解决问题所产生的社会成本低。
正如科斯在《社会成本问题》一文中所指出的：“在企业内部组织交易的行政成本也许很高，尤其是当许多不同活动集中在单个组织的控制之下时更是如此。
以可能影响许多从事各种活动的人的烟尘妨害问题为例，其行政成本可能如此之高，以至于在单个企业范围内解决这个问题的任何企图都是不可能的。
一种替代的办法是政府直接管制。
政府不去建立一套有关各种可通过市场交易进行调整的权利的法律制度，取而代之的是强制性地规定人们必须做什么或不得做什么，以及什么是必须遵守的。
”［盛洪：《现代制度经济学》（上卷），北京大学出版社2003年版，第14页］可见，按照科斯的观点，公共决策是要受到成本和收益制约的，它是一种在市场、企业解决问题时社会成本过高的情况下所做出的替代选择。
三、公共决策的经济学分析虽然公共决策可以提高社会效率、减少社会成本、弥补市场失灵，但西方的公共选择理论学者基于“经济人假设”，认为在资本主义制度下，政治市场主体在公共决策及对决策执行的过程中会因追求自身利益最大化而使公共决策失效，导致政府失灵。
首先，政治家希望通过公共决策促使公共产品和公共服务产出最大化，这样可以满足民众对公共服务的需要，有助于达到其执政的目的；同时，政府官员希望预算规模最大化，为其提供获得薪水、社会声望、权利和地位等所有效用目标最大化的资源。
政治家和政府官员在进行公共决策时，皆从各自利益最大化动机出发，使得最终的决策结果可能并不适合社会的整体利益。
另外，如果政治家和官员们打着为满足民众利益需要的旗号，将预算的资金用于谋求个人或集团的利益，这便产生了贪污腐败现象。
其次，政治家和政府官员与特殊利益集团合谋。
政治家和政府官员为了获得政治或经济支持，往往屈服于特殊利益集团的压力。
这些集团通过游说、贿赂等手段对政治家和政府官员施加影响，迫使他们作出有益于这些集团的决策，产生权力寻租、设租现象，这必然造成资源浪费，社会成本升高。
再次，在公共决策过程中，政治家为了争取更多的选票，相对较倾向于代表其选民的利益来确定社会对公共产品的需求，政治家与选民之间是一种委托—代理关系；而各级政府行政机构（官员）则按照政治家的指令从事公共产品的供给活动，政治家与官员之间也是一种委托—代理关系。
然而，这种关系是基于信息不完全和不对称，追求自身利益最大化的经济人有限理性而建立起来的，必然会产生公共决策权力委托—代理关系失灵的潜在危险。
结果，即使通过公共决策制定了符合整体社会利益的决策，也会由于执行不力而导致有效的公共决策最终失效。
四、公共决策的制度对策公共选择理论认为，政治家、政府官员是公共决策最重要的载体，其行为动机和行为方式直接决定着决策的运作过程和结果，但是，政治家和政府官员是一个“经济人”，追求自身利益的最大化，只要有机会就会以权谋私，以致大量滋生权力寻租等腐败现象，这使得建立一定的宪法与规则体系成为必要。
首先，基于“经济人假设”而主张宪制。
由于把人设想成追求自身利益最大化的人，为防止个人利用权力或不正当的手段损害他人利益，才需要设计出约束人的行为的法律和制度。
因此，“为了打击寻租行为，我们就需要颇为根本的立宪改革”（丹尼尔．C．缪勒：《公共选择理论》，中国社会科学出版社1999年版，第300－302页）。
公共选择学派的代表人物布坎南认为：“在其最一般的含义上，政治的一个功能是建立‘道路规则’，这个‘道路规则’使具有不同利益的个人和团体能够追求极为不同的目标，而不至于出现公开的冲突。
”（詹姆斯．M．布坎南、布伦南：《宪政经济学》，中国社会科学出版社2004年版，第8页）可见，宪法制度是影响公共决策16领导科学2009·1月中的方式和行为的根本制度。
宪法规则就是政治规则的规则，是政治运行的最一般规则，而宪法最根本的规则就是一致同意规则，这可以说是布坎南立宪经济学的核心。
通过对各种集体决策规则的研究，他指出：不同决策规则将导致不同的结果。
如果给定任何非全体一致的决策规则，则集体行动往往会造成外部成本。
经一致同意得出的决定最为公平，不会对任何个人的权益造成损害。
因此，公共选择理论主张对投票规则、立法机构、官员政治和政府决策规则进行一系列的改革，通过宪法规则约束政府的权力。
其次，建立委托—代理制度。
公共决策的委托代理关系会产生目标偏离问题：作为委托人（公民、政府）的目标是实现公共产品社会需求的最大化，而作为代理人（官员）的目标却是实现任期内预算的最大化。
