交易对手信用风险资本计量：原理、演进和影响
- 格式：pdf
- 大小：622.59 KB
- 文档页数：23
文档推荐
-
交易对手信用风险计算页数:8
-
信用风险的分析与计量页数:3
-
交易对手信用风险资本计量：原理、演进和影响页数:23
-
信用风险课后习题页数:7
-
信用风险管理重点(上海财大版赵晓菊)页数:6
下载文档原格式
合集下载
交易对手信用风险计算
其中：MTM Add-on◆◆◆场外衍生工具交易符合本办法附件6第三部分关合格净额结算。
商业银行在使用场外衍生工具净额结算进行信1．当前暴露净额为净盯市重置成本与0之间的较大值。
2．潜在暴露净额 ，由下式计算：商业银行为对冲银行账户信用风险或交易对手信用风险而购买的则在计算交易对手信用风险加权资产时该信用衍生工具的风险暴若商业银行将销售的信用违约互换（信用保护的卖方？）放在银加权资产时该信用违约互换的违约风险暴露为0。
合格净额计算的认定需求：1．具有法律上可执行的净额结算协议，在交易对手无力偿还或2．在任何情况下，能确定同一交易对手在净额结算合同下的资3．在净头寸的基础上监测和控制相关风险暴露。
GrossGross Net A NGR A A ⨯⨯+⨯=6.04.0●h 为1年期的风险持有期（单位：年），h=1●●●●●●●●M ind 为指数套期工具‘ind’的期限。
如有多个指数套期工具头回购交易，可将回购的金融资产视作金（一）要求的前提下，采用净额结算进行处理。
1．商业银行应对银行账户和交易账户分别进行净额结算。
只有和交易账户之间的轧差头寸才可以按照净额结算处理。
2．商业银行对回购交易采用净额结算时，违约E*为信用风险缓释后的风险暴露；E 为风险暴露的当前价值；C 为所接受质押品的当前价值；Es 为给定证券净头寸的绝对值；Hs 为适用于Es的折扣系数；E fx 为与清算币种错配币种净头寸的绝对值；H fx 为币种错配的折扣系数。
EADi total为交易对手i的EAD。
估计EAD时可考虑净额结算及抵质系数进行折现。
Bi 为银行购买的、标的为交易对手i且用于对冲CVA风险的单名信应使用（1-exp（-0.05*Mi hedge ））/（0.05*Mi hedge ）的折扣系B ind 为用于对冲CVA风险的一个或多个指数信用违约互换的名义数进行扣减。
w ind 为指数套期工具的风险权重。
商业银行应基于指数‘ind’的Mi 为对交易对手i的交易的有效期限。
中央交易对手风险暴露资本计量规则
8
交违约基金，清算会员的风险暴露可能扩大，因此，对KCCP中未缴纳 部分应采用1.2的乘数因子。如果所有清算会员的违约基金（DFCM） 用于吸收损失后，还需动用中央交易对手自身财务资源，这部分资 源可计入用于吸收损失的违约基金（DF'）。 公式（ii）：当中央交易对手自身财务资源（DFCCP）和清算会 员违约基金（DFCM）都用于覆盖中央交易对手虚拟资本要求（KCCP）， 且两者总和大于KCCP时，采用公式（ii）计算。若中央交易对手在动 用清算会员违约基金（DFCM）之前动用自身的财务资源吸收损失， 那 么DFCCP可计入用于吸收损失的违约基金（DF'）。否则，若中央交易 对手自身财务资源按比例或按功能分配使用，并与清算会员的违约 基金（DFCM）同时用于吸收中央交易对手的损失，那么需视情调整该 公式，相应的中央交易对手财务资源可按照清算会员的违约基金处 理。 公式（iii）：当DFCCP首先用于吸收损失，且大于KCCP时，采用公 式（iii）计算。该情形下，在清算会员的违约基金（DFCM）吸收损 失之前中央交易对手自身的财务资源吸收了中央交易对手所有损 失。 3. 按照各清算会员缴纳的违约基金比例来分配K*CM，计算单家 清算会员的违约基金资本要求（KCM ）。
i
N DFi * KCM i = 1+β KCM N 2 DF CM
其中， N为清算会员的数量；
9
DFi为清算会员“i”缴纳的违约基金； DFCM是所有清算会员缴纳的违约基金；
' ห้องสมุดไป่ตู้FCM 2 DFi ， DF'CM为未违约清算会员缴纳的违约基金， DFCM
其中 DFi 是每家清算会员已缴纳的违约基金的均值； DF'为可用于吸收损失的实收违约基金，假定DF'= DFCCP + DF'CM； C1 是 一 个 递 减 的 资 本 因 子 ， 在 0.16% 和 1.6% 之 间 ，
交违约基金，清算会员的风险暴露可能扩大，因此，对KCCP中未缴纳 部分应采用1.2的乘数因子。如果所有清算会员的违约基金（DFCM） 用于吸收损失后，还需动用中央交易对手自身财务资源，这部分资 源可计入用于吸收损失的违约基金（DF'）。 公式（ii）：当中央交易对手自身财务资源（DFCCP）和清算会 员违约基金（DFCM）都用于覆盖中央交易对手虚拟资本要求（KCCP）， 且两者总和大于KCCP时，采用公式（ii）计算。若中央交易对手在动 用清算会员违约基金（DFCM）之前动用自身的财务资源吸收损失， 那 么DFCCP可计入用于吸收损失的违约基金（DF'）。否则，若中央交易 对手自身财务资源按比例或按功能分配使用，并与清算会员的违约 基金（DFCM）同时用于吸收中央交易对手的损失，那么需视情调整该 公式，相应的中央交易对手财务资源可按照清算会员的违约基金处 理。 公式（iii）：当DFCCP首先用于吸收损失，且大于KCCP时，采用公 式（iii）计算。该情形下，在清算会员的违约基金（DFCM）吸收损 失之前中央交易对手自身的财务资源吸收了中央交易对手所有损 失。 3. 按照各清算会员缴纳的违约基金比例来分配K*CM，计算单家 清算会员的违约基金资本要求（KCM ）。
i
N DFi * KCM i = 1+β KCM N 2 DF CM
其中， N为清算会员的数量；
9
DFi为清算会员“i”缴纳的违约基金； DFCM是所有清算会员缴纳的违约基金；
' ห้องสมุดไป่ตู้FCM 2 DFi ， DF'CM为未违约清算会员缴纳的违约基金， DFCM
其中 DFi 是每家清算会员已缴纳的违约基金的均值； DF'为可用于吸收损失的实收违约基金，假定DF'= DFCCP + DF'CM； C1 是 一 个 递 减 的 资 本 因 子 ， 在 0.16% 和 1.6% 之 间 ，
交易对手信用风险资本计量：原理、演进和影响
20世纪90年代以来，随着场外衍生品市场的快速扩张，交易对手信用风险（Counterparty Credit Risk, CCR）逐步成为欧美大型金融机构面临的主要风险之一。
著名的信孚银行、长期资本管理公司和安然的失败均与CCR管理不善密切相关。
为此，2006年6月巴塞尔委员会发布的《统一资本计量和资本的国际协议：修订框架》（以下简称巴塞尔Ⅱ）首次明确将交易对手信用风险纳入商业银行资本监管框架，并提出了现期暴露法（Current Exposure Method, CEM）、标准方法（Standardized Method，SM）和内部模型法（Internal Model Method, IMM）等三种CCR资本计算方法。
2007年以来的全球金融危机期间，场外衍生品市场遭受重创，许多大型金融机构损失惨重。
为此，2010年底巴塞尔委员会发布《巴塞尔Ⅲ：增强银行体系稳健性的全球监管框架》（以下简称“巴塞尔Ⅲ”）提高CCR资本要求。
为进一步解决CCR资本监管框架的缺陷，2014年3月巴塞尔委员会发布了《交易对手信用风险暴露计量的标准法》（Standardized Approach for Measuring Counterparty Credit Risk Exposures, 以下简称SA-CCR），以取代巴塞尔Ⅱ框架下的CEM和SM，并将其作为IMM下CCR资本要求底线的计量基础。
可见，SA-CCR成为未来CCR资本监管框架的支撑。
本文将对CCR资本计量方法演进历史进行全面回顾和整理，并重点讨论SA-CCR的主要特点和影响。
CCR的概念和计量原理（一）CCR的概念交易性工具通常仅存在短期价格波动导致的市场风险，但“购买和持有”的衍生品交易组合还存在着由市场风险因子驱动的随机信用风险，其源于持有期内交易对手信用状况的变化。
CCR通常是指在最终清算交易现金流前交易对手违约导致的风险；当交易一方违约时，若银行与该交易对手的交易或交易组合具有正的经济价值（未实现收益、浮盈），银行将遭受经济损失。
交易对手信用风险加权资产计量规则
交易对手信用风险加权资产计量规则交易对手信用风险加权资产计量规则（Counterparty Credit Risk Weighted Assets，CCR RWA）是国际金融监管机构制定的规则，用于衡量金融机构与交易对手之间的信用风险。
该规则旨在确保金融机构在交易中充分考虑交易对手的信用风险，以避免潜在的损失。
本文将介绍CCR RWA的背景、目的、核心计量方法和具体实施。
背景金融机构在进行交易时，常常需要与其交易对手签订衍生品合约，如利率互换、掉期等。
这些合约所涉及的风险包括市场风险、流动性风险和信用风险。
其中，信用风险是指交易对手可能无法按照合约的约定履行其支付义务或其他承诺的风险。
因此，衡量交易对手信用风险是金融机构管理风险的重要组成部分。
目的CCRRWA的目的是通过计量交易对手信用风险，为金融机构确定合适的资本充足率提供参考。
充足的资本能够保障金融机构在面临交易对手违约、市场异常波动或其他不利情况下的稳健性。
因此，CCRRWA旨在确保金融机构有足够的资本来应对潜在的信用风险。
核心计量方法CCR RWA的核心计量方法是基于内部评级模型（Internal Ratings-Based Approach，IRB Approach）。
该方法根据交易对手的信用质量评级、合约类型和交易期限等因素，计算出交易对手信用风险加权资产。
具体的计量步骤包括：1.评级风险权重：金融机构需要将其交易对手按照其信用质量评级分为不同的风险类别，如AAA、AA、A等。
不同评级类别对应不同的风险权重，风险评级越低，风险权重越高。
2.交易类别权重：根据合约的类型，如利率互换、掉期等，分配相应的交易类别权重。
不同合约类型对应不同的交易类别权重。
3.交易期限权重：根据合约的期限，分配相应的交易期限权重。
较长期限的合约往往伴随着更高的信用风险，因此期限越长，期限权重越高。
4.加权资产计算：将评级风险权重、交易类别权重和交易期限权重相乘，并乘以交易金额，得到交易对手信用风险加权资产。
交易对手信用风险加权资产计量规则
附件8：交易对手信用风险加权资产计量规则一、总体要求（一）商业银行应制定与其交易活动的特征、复杂程度和风险暴露水平相适应的交易对手信用风险管理政策和程序。
（二）商业银行应计算银行账户和交易账户中未结算的证券、商品和外汇交易的交易对手信用风险暴露的风险加权资产，包括：1. 场外衍生工具交易形成的交易对手信用风险；2. 证券融资交易（包括回购交易、证券借贷和保证金贷款交易等）形成的交易对手信用风险；3.与中央交易对手交易形成的信用风险。
（三）场外衍生工具交易的交易对手信用风险加权资产包括交易对手违约风险加权资产与信用估值调整风险加权资产两部分。
信用估值调整风险是指交易对手信用状况恶化、信用利差扩大导致商业银行衍生工具交易发生损失的风险。
（四）对中央交易对手风险暴露的风险加权资产计量规则由银监会另行规定。
二、场外衍生工具交易的交易对手信用风险加权资产的计量场外衍生工具交易的交易对手信用风险加权资产为交易对手违约风险加权资产与信用估值调整风险加权资产之和。
（一）违约风险加权资产的计量1．商业银行可采用权重法或内部评级法计算场外衍生工具交易的交易对手违约风险加权资产。
2．商业银行采用权重法的，交易对手违约风险加权资产为场外衍生工具交易的违约风险暴露乘以本办法附件2规定的交易对手的风险权重。
3. 商业银行采用内部评级法的，应按照本办法附件3的规定计量交易对手违约风险加权资产。
4. 商业银行应采用现期风险暴露法计算场外衍生工具交易的违约风险暴露（EAD），计算规则如下：EAD = MTM + Add-on其中：（1）MTM为按盯市价值计算的重置成本与0之间的较大者；（2）Add-on为反映剩余期限内潜在风险暴露的附加因子。
（3）潜在风险暴露的附加因子（Add-on）等于衍生工具的名义本金乘以相应的附加系数。
5．信用衍生工具的附加系数见表1。
（1）合格参照资产包括我国中央政府、中国人民银行和政策性银行发行的债券，以及本办法附件10所规定的政府证券和合格证券。
信用风险评估的历史演变
信用风险评估的历史演变信用风险评估是金融市场中一个重要的概念，它指的是对借款方履行还款义务的能力进行评估和预测。
本文将介绍信用风险评估的历史发展以及相关的方法和工具。
一、过去的信用评估方法信用评估在过去主要依赖于传统的人工评估方法。
当时，金融机构主要根据借款方的资产、负债、收入和还款记录等信息来进行评估。
这种方法存在的问题是评估结果受制于人工主观判断和信息不完全的局限性。
二、信用评估模型的引入为了克服传统评估方法的不足，学者们开始研发信用评估模型。
在20世纪60年代末，美国的学者Altman提出了著名的“Z-Score”模型，通过对企业财务报表中的项指标进行加权计算，得出一个综合指标来评估企业的违约风险。
这是第一个广泛应用的定量信用评估模型，为后来的研究奠定了基础。
之后的几十年里，学者们不断改进和完善了信用评估模型。
比如，在80年代末，Merton提出了基于债项和股权的结构化模型，能够更准确地评估违约概率。
随着计算机技术的发展，大量统计和机器学习方法也开始应用于信用评估领域，如逻辑回归、随机森林等。
这些模型在一定程度上提高了评估的准确性和效率。
三、评级机构的崛起评级机构是信用风险评估的重要参与者之一。
它们通过对借款方的信用状况进行综合评估，并将其分为不同等级，来为市场参与者提供参考和决策依据。
评级机构的兴起可以追溯到19世纪末的美国，最早是为了评估地方政府债券的信用风险。
评级机构的发展与信用评估模型的引入相互促进。
评级机构运用模型和专业知识来进行评级，而评级结果又反过来验证和改进了模型的准确性。
此外，评级机构还发挥着监管和引导投资者行为的作用，对金融市场的稳定和发展起到了积极的作用。
四、Fintech的兴起随着科技的不断进步和金融科技的兴起，新的信用风险评估方法和工具不断涌现。
Fintech公司利用大数据、人工智能和区块链等技术，能够更精确、快速地评估借款方的信用状况。
例如，P2P借贷平台利用借款人的社交网络数据、手机通话记录等信息，通过机器学习算法来预测其还款能力。
第四章 市场风险管理-交易对手信用风险定义与计量范围
C.内部模型法 D.现期风险暴露法 正确答案：B 解析：本题考察交易对手信用风险定义与计量范围。正确答案是B。内部评 级法不属于交易对手信用风险计量方法。 5.下列方法中不属于交易对手信用风险计量方法的是（ ）。 A.标准法 B.内部评级法 C.内部模型法 D.现期风险暴露法 正确答案：B 解析：本题考察交易对手信用风险定义与计量范围。正确答案是B。内部评 Leabharlann 法不属于交易对手信用风险计量方法。
● 详细描述： 1、交易对手信用风险暴露的计量 ①现期风险暴露法 适用于场外衍生工具交易违约风险暴露（EAD）的计量 ②标准法 仅适用计算场外衍生金融工具交易的违约风险暴露 ③内部模型法 适用于场外衍生金融工具交易和证券融资交易 2、交易对手信用风险的定价计量 一般采用CVA作为信用风险的经济价值进行度量 3、交易对手违约风险加权资产计量 ①权重法 ②内部评级法 信用估值调整风险加权资产计量 ①单边信用估值调整 ②双边信用估值调整
2015年银行业专业人员职业资格考试内部资料 风险管理
第四章 市场风险管理 知识点：交易对手信用风险定义与计量范围
● 定义： （1）所有的交易可以按照资产和负债分成三类： 一是银行资本类交易 二是银行负债类交易 三是既可能是银行资产也可能是银 （2）计量范围 需要计量银行账户和交易账户下三类交易的风险
例题： 1.商业银行对交易帐户进行市值重估时常采用的方法有()。
A.使用净现值 B.使用账面价值 C.盯住市场价格，按照当前市场价格计值 D.使用历史价值 E.按照有关模型计算价值 正确答案：C,E 解析：商业银行对交易帐户进行市值重估时常采用的方法有1、盯住市场价 格，按照当前市场价格计值2、按照有关模型计算价值 2.下列关于风险中说法正确的是（）。 A.对大多数银行来说，存款是最大、最明显的信用风险来源 B.信用风险只存在于传统的表内业务中，不存在于表外业务中 C.对于衍生产品而言，对手违约造成的损失一般小于衍生产品的名义价值 ，因此其潜在风险可以忽略 D.从投资组合角度出发，交易对手的信用级别下降可能会给投资组合带来损 失 正确答案：D 解析：通过常识判断可知，最大的风险来源应为贷款而不是存款。B项中的 “只存在”使得该选项十有八九是错误选项，信用风险不仅存在于传统的表 内业务中，也存在于表外业务中。D项中对风险的态度是“忽略不计”的 ，这种说法与要对风险进行谨慎管理的大方向相悖，可直接认定是错误表述 。对于衍生品而言，由于衍生品的名义价值通常非常巨大，潜在的风险是很 大的，一旦运用不当，将极大地加剧银行所面临的风险 3.商业银行需要与越来越多的非商业银行竞争零售和企业客户，这属于产业 风险。 A.正确 B.错误 正确答案：B 解析：这属于竞争对手风险。见表7-2. 4.下列方法中不属于交易对手信用风险计量方法的是（ ）。 A.标准法 B.内部评级法
银行从业考试讲义：交易对手信用风险
银行从业考试讲义：交易对手信用风险银行从业考试2017讲义：交易对手信用风险导语：交易对手信用风险本质上属于信用风险范畴，然而由于其计量对象与市场风险计量相同，都主要集中在衍生金融工具上，对于交易对手信用风险暴露与市场风险计量中的核心技术——内部模型法的估值能力密切相关。
一、交易对手信用风险的定义和计量范围(一)定义交易对手信用风险是指由于交易对手在合约到期前违约而造成损失的风险。
所有的交易可以按照资产和负债分成三类：(1)银行资产类交易(交易对手违约会给银行造成损失，以下类同、如购人的期权属于银行的资产;(2)银行负债类交易，如售出的期权属于银行的负债;(3)既可能是银行资产也可能是银行负债的交易，如远期和掉期交易既可能是银行的资产也可能是银行的负债。
(二)计量范围交易对手信用风险需要计量银行账户和交易账户下三类交易的风险：场外衍生工具交易形成的交易对手信用风险、证券融资交易形成的交易对手信用风险和与中央交易对手交易形成的信用风险。
二、交易对手信用风险的计量(一)交易对手信用风险暴露的计量巴塞尔委员会共提出三种交易对手信用风险暴露计量方法，较常用的方法是现期风险暴露法、标准法和内部模型法。
(1)现期风险暴露法。
现期风险暴露法适用于场外衍生工具交易违约风险暴露(EAD)的计量。
(2)标准法。
标准法仅适用于计算场外衍生工具交易的违约风险暴露。
对于不满足利用内部模型法，但希望提高风险敏感度(相对现期风险暴露法)的银行，可以采用标准法。
在标准法下，每一笔交易的风险暴露将映射至其含有的风险因素(如利率、汇率)中。
相同类别风险因素下的风险暴露加总后得到一个被称为“监管预期正暴露”的数值，再用该数值与交易的当前盯市价值进行比较，最后取最大值再乘以监管系数，即可得到违约风险暴露。
(3)内部模型法。
内部模型法适用于场外衍生工具交易和证券融资交易，采用蒙特卡罗模拟方法，通过模拟合约剩余期限内未来各时点风险因素的随机过程，计算交易对手信用风险暴露可以采用模拟未来不同时点上的不同情境，使用统计方法得到价格分布，然后度量风险损失。
银行从业-银行账簿利率风险管理、交易对手信用风险管理
第35讲银行账簿利率风险管理、交易对手信用风险管理第五节银行账簿利率风险管理•银行账簿利率风险是指利率水平、期限结构等要素发生不利变动导致银行账簿整体收益和经济价值遭受损失的风险•商业银行在计量银行账簿利率风险过程中，应考虑包括缺口风险、基差风险和期权性风险在内的重要风险的影响，以及开展主要币种业务时所面临的利率风险一、银行账簿利率风险监管要求★（一）国际监管规则修订情况巴塞尔委员会2016年4月发布的《银行账簿利率风险监管标准银行账簿利率风险监管标准》》，采用了强化的第二支柱方法，通过提升银行风险计量和内部资本充足性评估要求、强化监管评估、严格市场披露来提升银行的风险管理能力•一是升级银行账簿利率风险监管原则修订后的原则共 12 条，其中原则 1 -7 是细化和提升了银行账簿利率风险识别、计量、监测与控制流程的监管要求•二是提出标准化银行账簿利率风险计量框架应用分析】2016年4月，巴塞尔委员会正式发布了最新的《银行账簿利率风险监管标准》，强化了银行账簿【真题演练·多选多选】利率风险监管原则，其中原则1～7是对银行账簿利率风险（ ）流程的监管。
A．识别B．计量C．监测D．分析E．控制【答案】ABCE【解析】巴塞尔委员会2016年4月发布的《银行账簿利率风险监管标准》，采用了强化的第二支柱方法，通过提升银行风险计量和内部资本充足性评估要求、强化监管评估、严格市场披露来提升银行的风险管理能力。
最新监管标准修订了2004年版的银行账簿利率风险监管原则，显著提升了银行账簿利率风险的监管要求。
修订后的原则共12条，其中原则1-7是细化和提升了银行账簿利率风险识别、计量、监测与控制流程的监管要求。
（二）国内监管规则修订情况1。
银保监会2018年发布《商业银行银行账簿利率风险管理指引（修订），包括总则、风险治理、风险计量和压力测试、计量系统与模型管理、计量结果应用和信息披露、监督检查、附则七个章节，以及名词解释、利率冲击情景设计要求、客户行为性期权风险考虑因素、模型管理要求、标准化计量框架、监管评估六个附件。
银行从业资格考试风险管理知识：信用风险资本计量
银行从业资格考试风险管理知识：信用风险资本计量银行从业资格考试风险管理知识：信用风险资本计量导语：信用风险又称违约风险，是指借款人、证券发行人或交易对方因种种原因，不愿或无力履行合同条件而构成违约，致使银行、投资者或交易对方遭受损失的可能性。
大家跟着店铺一起来看看信用风险资本计量的考试知识点吧。
经济资本◆确定风险控制边界◆实现风险管理战略◆满足投资者资本回报要求经济资本的应用范围◆业务计划—预算用经济资本推演系数/产品经济资本分配比例◆资源配置◆绩效考核—经济资本实际占用◆贷款定价◆风险限额◆风险政策一、标准法标准法以l988年《巴塞尔资本协议》为基础，采用外部评级机构确定风险权重，使用对象是复杂程度不高的银行。
标准法下的信用风险计量框架如下：(1)商业银行的信贷资产分为对主权国家的债权、对一般商业银行的债权、对公司的债权、包括在监管零售资产中的债权、以居民房产抵押的债权、表外债权等13类。
(2)对主权国家、商业银行、公司的债权等非零售类信贷资产，根据债务人的外部评级结果分别确定权重;零售类资产根据是否有居民房产抵押分别给予75%、35%的权重;表外信贷资产采用信用风险转换系数转换为信用风险暴露。
(3)允许商业银行通过抵押、担保、信用衍生工具等手段进行信用风险缓释，降低单笔债项的信用风险暴露额。
将上述风险加权资产合计之后乘以8%即可计算出商业银行根据监管要求应当持有的最低信用风险资本。
二、内部评级法根据对商业银行内部评级体系依赖程度的不同，内部评级法又分为初级法和高级法两种。
内部评级法初级法和高级法的区分只适用于非零售暴露，对于零售暴露，只要商业银行决定实施内部评级法，就必须自行估计PD和LGD。
在内部评级法下，商业银行的风险加权资产RWA=RW×EAD其中，RW为风险权重，反映该风险资产的信用风险水平;EAD为该项资产的违约风险暴露。
风险加权资产的8%就是《巴塞尔新资本协议》规定的银行对风险资产所应持有的资本金，即该项资产的监管资本要求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国银行业监督管理委员会工作论文 CBRC WORKING PAPER
交易对手信用风险资本计量：原理、演进和影响
王胜邦
（2014-5） 中国银行业监督管理委员会 中国 北京
《中国银行业监督管理委员会工作论文》所载文章是中国银行业监督管理委员会工作人员的 论文，文中所述系作者的研究成果，不代表中国银行业监督管理委员会及其所在部门的立场 和观点，有关文章的任何问题请与作者本人直接联系。如需引用请与作者联系并须注明引自 《中国银行业监督管理委员会工作论文》 。
EAD RC Add on
（1）
（1）式中，RC 为按盯市价值计算的重置成本（Replacement Cost）与 0 之间 的较大者，代表当前风险暴露；Add-on 为反映潜在风险暴露的附加因子，等于衍 生品的名义本金乘以相应的附加系数。巴塞尔 II 将衍生产品分为利率、汇率和黄 金、股权、黄金以外的贵金属、其他商品等五类，并按照剩余期限划分为 1 年以 内、1—5 年、5 年以上三个时段，分别确定不同的附加系数。 CEM 的优点是简单， 并且同时考虑了当前风险暴露和市场风险因子驱动的潜 在风险暴露，符合审慎资本监管的基本原则。但其局限性非常明显：一是未考虑 衍生品交易的保证金安排，未区分有保证金的交易和没有保证金交易，而保证金 是降低衍生品交易风险的重要手段之一；二是该方法对净额结算的处理过于简单 （仅在非常严格条件下认可双边净额结算安排） ， 未有效反映衍生品头寸间的实质 相关性；三是最近的全球经济危机表明，当时确定的各类衍生品的附加系数未能 充分捕捉危机时期的市场风险因子波动。 （二）SM 分析 SM 框架下， 风险暴露（ EAD ）的计算公式可简化表述为：
签发：刘春航
中国银行业监督管理委员会工作论文 2014 年第 3 期
交易对手信用风险资本计量：原理、演进和影响
王胜邦
①
内容摘要：最近这场全球金融危机充分揭示出交易对手信用风险的巨大危害性，为此 巴塞尔委员会对交易对手信用风险资本监管框架进行了全面改造。 本文在讨论交易对手信用 风险计量原理的基础上，全面梳理巴塞尔 II、巴塞尔 III 和后巴塞尔 III 时期交易对手信 用风险资本计量方法的演进路径，重点分析交易对手信用风险暴露计量新标准法的技术要 素、主要特征和潜在影响。本文认为，交易对手信用风险暴露计量的新标准法将更多的风险 驱动因子纳入了资本监管框架， 努力在监管规则的简单性与风险敏感性之间寻求平衡， 顺应 了衍生品交易业务的发展趋势， 与场外衍生品市场改革框架保持一致， 一定程度上有助于增 强场外衍生品市场的稳健性，但监管当局需持续关注其潜在的预料之外影响；总体而言，交 易对手风险暴露计量的新标准法对国内银行的资本充足率水平影响非常有限， 但随着国内金 融市场改革的推进和衍生品市场快速发展， 国内主要银行应将交易对手信用风险纳入全面风 险管理框架，不断提高交易对手信用风险管理能力。
1
为正值或负值，且在交易存续期内随着基础市场因子的变动而波动，在现金流最 终清算前交易双方均可能遭受交易对手违约使得未实现收益无法实现的风险。 值得注意的是，并非所有衍生品的 CCR 都是双向的，如期权交易中，只有期 权的买方才有 CCR，卖方不存在 CCR。另外，对于在交易所集中交易和清算的衍 生品交易，由于逐日盯市估值，并且清算所基于相应的收益或损失逐日调整保证 金（margin） ，CCR 几乎可以忽略，因此 CCR 主要源于场外衍生品交易（OTC derivatives） 。 最近这场全球金融危机以来，CCR 的概念有所扩大，不仅指交易对手违约给 另一方带来的损失，而且包括交易对手信用状况恶化（如评级降低）导致交易合 约估值下降给另一方带来的损失，即所谓的信用估值调整（ Credit Valuation Adjustment，CVA）损失。 （二）CCR 的计量原理 如前文所述，由于 CCR 风险暴露（Exposure at Default, EAD）受利率、汇率 和商品价格等市场因子所驱动， 市场因子不仅变化频率高， 且未来走势难以预测， 因此估计 EAD 是计量 CCR 的关键。虽然所有衍生品交易都有名义本金（nominal amount） ，然而直接使用名义本金作为 EAD 不符合衍生品交易的经济实质，因为 交易双方无需交换名义本金，只需交换该衍生品合约的经济价值；况且，衍生品 交易中通常都有净额结算（netting） 、交换抵押品和保证金等风险缓释安排，交易 双方实际承担的风险暴露要远远小于衍生品交易的名义本金。如，2011 年底德意 志银行出售和购买的信用衍生品的名义本金高达 36848 亿元，相应的账面正价值 为 1101 亿元，但净额结算且考虑合格抵押品后的账面正价值仅为 104 亿元。 1. 单笔衍生品交易 EAD 的计量。 单笔衍生品交易在计量日的 EAD 就是该笔 交易的未实现收益（若市值为正）或零（若市值为负） ；然而，对于面向未来的资 本监管而言，仅考虑当前风险暴露（Current Exposure, CE）是远远不够的，商业 银行必须考虑市场因子变动导致风险暴露上升的情形，核心是计量衍生品交易的 潜在风险暴露（Potential Future Exposure，PFE） 。统计上，PFE 为既定置信水平 下交易存续期内所有时点正风险暴露的上限，通过模拟到期日前所有时点该交易 潜在价值的分布可以估计 PFE。因此，特定时点上单笔衍生品交易的 EAD 应为 CE 与 PFE 之和。 单笔衍生品交易的 EAD 主要取决于两个因素： 市场因子的未来演进路径、 交
关键词： 交易对手信用风险；错向风险；当前风险暴露；潜在风险暴露；信用估值调 整保证金；中央交易对手
①
王胜邦，经济学博士，供职于中国银监国际部。本文仅代表个人，不代表所在机构观点。
上个世纪九十年代以来，随着场外衍生品市场的快速扩张，交易对手信用风 险（Counterparty Credit Risk, CCR）逐步成为欧美大型金融机构面临的主要风险 之一。 著名的信孚银行 （Banker Trust） 、 长期资本管理公司 （LTCM） 和安然 （Enron） 失败均与 CCR 管理不善密切相关。为此，2006 年 6 月巴塞尔委员会发布的《统 一资本计量和资本的国际协议：修订框架》 （以下简称巴塞尔 II）首次明确将交易 对手信用 风险 纳入商 业银行资 本监 管框架 ，并提出 了现 期暴露 法（ Current Exposure Method, 以下简称 CEM） 、标准方法（Standardized Method，以下简称 SM）和内部模型法（Internal Model Method, 以下简称 IMM）等三种 CCR 资本计 算方法。2007 年以来全球金融危机期间，场外衍生品市场遭受重创，许多大型金 融机构损失惨重。为此，2010 年底巴塞尔委员会发布的《巴塞尔 III：增强银行体 系稳健性的全球监管框架》 （以下简称“巴塞尔 III” ）提高了 CCR 资本要求。为 进一步解决 CCR 资本监管框架的缺陷，2014 年 3 月巴塞尔委员会发布了《交易 对手信用风险暴露计量的标准法》 （ Standardized Approach for Measuring Counterparty Credit Risk Exposures, 以下简称 SA-CCR） ，SA-CCR 将取代巴塞尔 II 框架下的 CEM 和 SM， 并将作为 IMM 下 CCR 资本要求底线的计量基础。 可见， SA-CCR 成为未来 CCR 资本监管框架的支撑。 本文基于对 CCR 资本计量方法演进历史的全面回顾和整理，重点讨论 SA-CCR 的主要特点和影响。第一部分介绍 CCR 的基本概念和计量原理；第二部 分和第三部分评价巴塞尔 II 和巴塞尔 III 框架下 CCR 资本计量方法并分析其演进 逻辑；第四部分讨论 SA-CCR 的核心内容和主要特点；最后简要分析 SA-CCR 的 影响。 一、CCR 的概念和计量原理 （一）CCR 的概念 交易性工具通常仅存在短期价格波动导致的市场风险，但“购买和持有”的 衍生品交易组合还存在着由市场风险因子驱动的随机的信用风险，其源于持有期 内交易对手信用状况的变化。CCR 通常是指在最终清算交易现金流前交易对手违 约导致的风险；当交易一方违约时，若银行与该交易对手的交易或交易组合具有 正的经济价值（未实现收益、浮盈） ，银行将遭受经济损失。传统信贷业务的信用 风险是单向的，只有贷款银行才有信用风险，借款人不存在信用风险；与此不同， CCR 通常是双向的，对交易双方中的任何一方来说，交易合约的市场价值都可能
3
的正相关性。巴塞尔 II 已注意到错向风险，但考虑到错向风险计量的复杂性，仅 原则性要求建立必要的程序识别和控制错向风险，尤其是特定错向风险。 二、巴塞尔 II 框架下 CCR 资本计量方法分析 巴塞尔 II 框架下，商业银行可以采用 CEM、SM 和 IMM 计算交易对手信用 风险暴露，三种方法的复杂程度依次上升，使用 IMM 的银行必须达到巴塞尔 II 规定的要求，并获得监管当局的事前批准。 （一）CEM 分析 CEM 下，风险暴露（ EAD ）为当前风险暴露与潜在风险暴露之和，具体公 式如下：
2
易存续期内现金流的时间分布。 这两个因素对交易存续期内 EAD 的时间分布产生 两种相互抵消的效应， 一是扩散效应 （Diffusion Effect） ； 二是摊还效应(Amortizing Effect)。所谓的扩散效应是指在衍生品最终清算前，由于市场因子走势的不确定 性，未来时点越远，该时点潜在风险暴露就越大。摊还效应是指随着时间推移， 未来时点上交易对手对银行潜在负债越来越少，风险暴露呈逐渐下降趋势。对于 利率互换合约，交易双方通常每个季度交换现金流，存在摊还效应，EAD 前升后 降， 大约在合约剩余期限的三分之一与一半之间 EAD 达到峰值。 对于远期外汇产 品，通常在到期日交易双方一次性交换货币，不存在摊还效应，因此 EAD 在存续 期内呈持续上升态势。 2. 单个交易对手 EAD 的计量。若银行与单个交易对手同时开展多笔衍生品 交易，不同衍生品交易的价值受不同的市场因子驱动，可能为正值或负值，为此 交易双方通常签署净额结算协议，以缓释交易对手违约的风险，如 ISDA 净额结 算协议和国内的 NAFMII 协议等。根据净额结算协议，若交易一方违约，双方可 以将所有衍生品交易加在一起，以净额为基础进行清算。若交易双方未签署净额 结算协议，需对衍生品交易逐笔清算，银行面临的交易对手风险将明显上升，并 且要付出相当的诉讼和时间成本。 3. 衍生品交易组合 EAD 的计量。对于大量从事衍生品交易的商业银行通常 将所有衍生品交易汇总到一个核心风险暴露系统，在组合层面利用蒙特卡洛模拟 等技术计量衍生品交易组合风险暴露。组合层面的风险暴露计量除考虑上述单笔 衍生品交易的结构特征、与客户签署的净额结算协议和抵押品协议（CSA）等， 还需考虑不同风险因子之间的相关性、组合的分散化效应、组合的期限结构及其 变化等。组合层面的风险暴露计量可用于客户层面的集中度分析、限额管理、பைடு நூலகம் 济资本计算、绩效考核等。 4. 错向风险的计量。 错向风险 （Wrong Way Risk） 是指交易对手违约概率 （PD） 与 EAD 之间的正相关性，即随着 EAD 的增加，交易对手违约概率上升。错向风 险又分为一般错向风险 （General Wrong Way Risk） 和特定错向风险 （Specific Wrong Way Risk） 。一般错向风险是指 PD 与一般市场风险因子之间的正相关性；特定错 向风险是指由衍生品交易特征导致的 PD 与 EAD 之间的正相关性。 近年来随着金 融市场波动性的扩大以及衍生品交易结构的日趋复杂化， EAD 短期内可能迅速膨 胀，加大了交易对手债务负担，恶化了其履约能力，PD 与 EAD 之间呈现出较高
交易对手信用风险资本计量：原理、演进和影响
王胜邦
（2014-5） 中国银行业监督管理委员会 中国 北京
《中国银行业监督管理委员会工作论文》所载文章是中国银行业监督管理委员会工作人员的 论文，文中所述系作者的研究成果，不代表中国银行业监督管理委员会及其所在部门的立场 和观点，有关文章的任何问题请与作者本人直接联系。如需引用请与作者联系并须注明引自 《中国银行业监督管理委员会工作论文》 。
EAD RC Add on
（1）
（1）式中，RC 为按盯市价值计算的重置成本（Replacement Cost）与 0 之间 的较大者，代表当前风险暴露；Add-on 为反映潜在风险暴露的附加因子，等于衍 生品的名义本金乘以相应的附加系数。巴塞尔 II 将衍生产品分为利率、汇率和黄 金、股权、黄金以外的贵金属、其他商品等五类，并按照剩余期限划分为 1 年以 内、1—5 年、5 年以上三个时段，分别确定不同的附加系数。 CEM 的优点是简单， 并且同时考虑了当前风险暴露和市场风险因子驱动的潜 在风险暴露，符合审慎资本监管的基本原则。但其局限性非常明显：一是未考虑 衍生品交易的保证金安排，未区分有保证金的交易和没有保证金交易，而保证金 是降低衍生品交易风险的重要手段之一；二是该方法对净额结算的处理过于简单 （仅在非常严格条件下认可双边净额结算安排） ， 未有效反映衍生品头寸间的实质 相关性；三是最近的全球经济危机表明，当时确定的各类衍生品的附加系数未能 充分捕捉危机时期的市场风险因子波动。 （二）SM 分析 SM 框架下， 风险暴露（ EAD ）的计算公式可简化表述为：
签发：刘春航
中国银行业监督管理委员会工作论文 2014 年第 3 期
交易对手信用风险资本计量：原理、演进和影响
王胜邦
①
内容摘要：最近这场全球金融危机充分揭示出交易对手信用风险的巨大危害性，为此 巴塞尔委员会对交易对手信用风险资本监管框架进行了全面改造。 本文在讨论交易对手信用 风险计量原理的基础上，全面梳理巴塞尔 II、巴塞尔 III 和后巴塞尔 III 时期交易对手信 用风险资本计量方法的演进路径，重点分析交易对手信用风险暴露计量新标准法的技术要 素、主要特征和潜在影响。本文认为，交易对手信用风险暴露计量的新标准法将更多的风险 驱动因子纳入了资本监管框架， 努力在监管规则的简单性与风险敏感性之间寻求平衡， 顺应 了衍生品交易业务的发展趋势， 与场外衍生品市场改革框架保持一致， 一定程度上有助于增 强场外衍生品市场的稳健性，但监管当局需持续关注其潜在的预料之外影响；总体而言，交 易对手风险暴露计量的新标准法对国内银行的资本充足率水平影响非常有限， 但随着国内金 融市场改革的推进和衍生品市场快速发展， 国内主要银行应将交易对手信用风险纳入全面风 险管理框架，不断提高交易对手信用风险管理能力。
1
为正值或负值，且在交易存续期内随着基础市场因子的变动而波动，在现金流最 终清算前交易双方均可能遭受交易对手违约使得未实现收益无法实现的风险。 值得注意的是，并非所有衍生品的 CCR 都是双向的，如期权交易中，只有期 权的买方才有 CCR，卖方不存在 CCR。另外，对于在交易所集中交易和清算的衍 生品交易，由于逐日盯市估值，并且清算所基于相应的收益或损失逐日调整保证 金（margin） ，CCR 几乎可以忽略，因此 CCR 主要源于场外衍生品交易（OTC derivatives） 。 最近这场全球金融危机以来，CCR 的概念有所扩大，不仅指交易对手违约给 另一方带来的损失，而且包括交易对手信用状况恶化（如评级降低）导致交易合 约估值下降给另一方带来的损失，即所谓的信用估值调整（ Credit Valuation Adjustment，CVA）损失。 （二）CCR 的计量原理 如前文所述，由于 CCR 风险暴露（Exposure at Default, EAD）受利率、汇率 和商品价格等市场因子所驱动， 市场因子不仅变化频率高， 且未来走势难以预测， 因此估计 EAD 是计量 CCR 的关键。虽然所有衍生品交易都有名义本金（nominal amount） ，然而直接使用名义本金作为 EAD 不符合衍生品交易的经济实质，因为 交易双方无需交换名义本金，只需交换该衍生品合约的经济价值；况且，衍生品 交易中通常都有净额结算（netting） 、交换抵押品和保证金等风险缓释安排，交易 双方实际承担的风险暴露要远远小于衍生品交易的名义本金。如，2011 年底德意 志银行出售和购买的信用衍生品的名义本金高达 36848 亿元，相应的账面正价值 为 1101 亿元，但净额结算且考虑合格抵押品后的账面正价值仅为 104 亿元。 1. 单笔衍生品交易 EAD 的计量。 单笔衍生品交易在计量日的 EAD 就是该笔 交易的未实现收益（若市值为正）或零（若市值为负） ；然而，对于面向未来的资 本监管而言，仅考虑当前风险暴露（Current Exposure, CE）是远远不够的，商业 银行必须考虑市场因子变动导致风险暴露上升的情形，核心是计量衍生品交易的 潜在风险暴露（Potential Future Exposure，PFE） 。统计上，PFE 为既定置信水平 下交易存续期内所有时点正风险暴露的上限，通过模拟到期日前所有时点该交易 潜在价值的分布可以估计 PFE。因此，特定时点上单笔衍生品交易的 EAD 应为 CE 与 PFE 之和。 单笔衍生品交易的 EAD 主要取决于两个因素： 市场因子的未来演进路径、 交
关键词： 交易对手信用风险；错向风险；当前风险暴露；潜在风险暴露；信用估值调 整保证金；中央交易对手
①
王胜邦，经济学博士，供职于中国银监国际部。本文仅代表个人，不代表所在机构观点。
上个世纪九十年代以来，随着场外衍生品市场的快速扩张，交易对手信用风 险（Counterparty Credit Risk, CCR）逐步成为欧美大型金融机构面临的主要风险 之一。 著名的信孚银行 （Banker Trust） 、 长期资本管理公司 （LTCM） 和安然 （Enron） 失败均与 CCR 管理不善密切相关。为此，2006 年 6 月巴塞尔委员会发布的《统 一资本计量和资本的国际协议：修订框架》 （以下简称巴塞尔 II）首次明确将交易 对手信用 风险 纳入商 业银行资 本监 管框架 ，并提出 了现 期暴露 法（ Current Exposure Method, 以下简称 CEM） 、标准方法（Standardized Method，以下简称 SM）和内部模型法（Internal Model Method, 以下简称 IMM）等三种 CCR 资本计 算方法。2007 年以来全球金融危机期间，场外衍生品市场遭受重创，许多大型金 融机构损失惨重。为此，2010 年底巴塞尔委员会发布的《巴塞尔 III：增强银行体 系稳健性的全球监管框架》 （以下简称“巴塞尔 III” ）提高了 CCR 资本要求。为 进一步解决 CCR 资本监管框架的缺陷，2014 年 3 月巴塞尔委员会发布了《交易 对手信用风险暴露计量的标准法》 （ Standardized Approach for Measuring Counterparty Credit Risk Exposures, 以下简称 SA-CCR） ，SA-CCR 将取代巴塞尔 II 框架下的 CEM 和 SM， 并将作为 IMM 下 CCR 资本要求底线的计量基础。 可见， SA-CCR 成为未来 CCR 资本监管框架的支撑。 本文基于对 CCR 资本计量方法演进历史的全面回顾和整理，重点讨论 SA-CCR 的主要特点和影响。第一部分介绍 CCR 的基本概念和计量原理；第二部 分和第三部分评价巴塞尔 II 和巴塞尔 III 框架下 CCR 资本计量方法并分析其演进 逻辑；第四部分讨论 SA-CCR 的核心内容和主要特点；最后简要分析 SA-CCR 的 影响。 一、CCR 的概念和计量原理 （一）CCR 的概念 交易性工具通常仅存在短期价格波动导致的市场风险，但“购买和持有”的 衍生品交易组合还存在着由市场风险因子驱动的随机的信用风险，其源于持有期 内交易对手信用状况的变化。CCR 通常是指在最终清算交易现金流前交易对手违 约导致的风险；当交易一方违约时，若银行与该交易对手的交易或交易组合具有 正的经济价值（未实现收益、浮盈） ，银行将遭受经济损失。传统信贷业务的信用 风险是单向的，只有贷款银行才有信用风险，借款人不存在信用风险；与此不同， CCR 通常是双向的，对交易双方中的任何一方来说，交易合约的市场价值都可能
3
的正相关性。巴塞尔 II 已注意到错向风险，但考虑到错向风险计量的复杂性，仅 原则性要求建立必要的程序识别和控制错向风险，尤其是特定错向风险。 二、巴塞尔 II 框架下 CCR 资本计量方法分析 巴塞尔 II 框架下，商业银行可以采用 CEM、SM 和 IMM 计算交易对手信用 风险暴露，三种方法的复杂程度依次上升，使用 IMM 的银行必须达到巴塞尔 II 规定的要求，并获得监管当局的事前批准。 （一）CEM 分析 CEM 下，风险暴露（ EAD ）为当前风险暴露与潜在风险暴露之和，具体公 式如下：
2
易存续期内现金流的时间分布。 这两个因素对交易存续期内 EAD 的时间分布产生 两种相互抵消的效应， 一是扩散效应 （Diffusion Effect） ； 二是摊还效应(Amortizing Effect)。所谓的扩散效应是指在衍生品最终清算前，由于市场因子走势的不确定 性，未来时点越远，该时点潜在风险暴露就越大。摊还效应是指随着时间推移， 未来时点上交易对手对银行潜在负债越来越少，风险暴露呈逐渐下降趋势。对于 利率互换合约，交易双方通常每个季度交换现金流，存在摊还效应，EAD 前升后 降， 大约在合约剩余期限的三分之一与一半之间 EAD 达到峰值。 对于远期外汇产 品，通常在到期日交易双方一次性交换货币，不存在摊还效应，因此 EAD 在存续 期内呈持续上升态势。 2. 单个交易对手 EAD 的计量。若银行与单个交易对手同时开展多笔衍生品 交易，不同衍生品交易的价值受不同的市场因子驱动，可能为正值或负值，为此 交易双方通常签署净额结算协议，以缓释交易对手违约的风险，如 ISDA 净额结 算协议和国内的 NAFMII 协议等。根据净额结算协议，若交易一方违约，双方可 以将所有衍生品交易加在一起，以净额为基础进行清算。若交易双方未签署净额 结算协议，需对衍生品交易逐笔清算，银行面临的交易对手风险将明显上升，并 且要付出相当的诉讼和时间成本。 3. 衍生品交易组合 EAD 的计量。对于大量从事衍生品交易的商业银行通常 将所有衍生品交易汇总到一个核心风险暴露系统，在组合层面利用蒙特卡洛模拟 等技术计量衍生品交易组合风险暴露。组合层面的风险暴露计量除考虑上述单笔 衍生品交易的结构特征、与客户签署的净额结算协议和抵押品协议（CSA）等， 还需考虑不同风险因子之间的相关性、组合的分散化效应、组合的期限结构及其 变化等。组合层面的风险暴露计量可用于客户层面的集中度分析、限额管理、பைடு நூலகம் 济资本计算、绩效考核等。 4. 错向风险的计量。 错向风险 （Wrong Way Risk） 是指交易对手违约概率 （PD） 与 EAD 之间的正相关性，即随着 EAD 的增加，交易对手违约概率上升。错向风 险又分为一般错向风险 （General Wrong Way Risk） 和特定错向风险 （Specific Wrong Way Risk） 。一般错向风险是指 PD 与一般市场风险因子之间的正相关性；特定错 向风险是指由衍生品交易特征导致的 PD 与 EAD 之间的正相关性。 近年来随着金 融市场波动性的扩大以及衍生品交易结构的日趋复杂化， EAD 短期内可能迅速膨 胀，加大了交易对手债务负担，恶化了其履约能力，PD 与 EAD 之间呈现出较高