新形势下反垄断法对于滥用市场支配地位的规制--以高通为例(论文)

中国反垄断案例中国反垄断案例：高通反垄断案高通是一家全球领先的无线通信技术开发商和芯片制造商，拥有许多核心专利。

然而，高通在中国市场上被指控垄断行为，并于2015年被国家发展和改革委员会（NDRC）处以近10亿美元的罚款。

起因是高通被指控滥用其核心专利所带来的市场地位，进行垄断行为。

高通以其独占的无线通信技术在中国市场上收取过高的专利授权费用，并强迫中国手机制造商使用其芯片，违反了中国的反垄断法规。

NDRC调查发现，高通通过授权费用的高昂和未公开的许可方式，使许多中国手机制造商无法选择其他供应商的产品。

同时，高通的定价和许可管理方式对其他竞争对手形成了不公平竞争的条件。

这样的行为不仅损害了市场竞争，还影响了消费者的利益。

作为反垄断调查的结果，NDRC决定对高通开出约10亿美元的罚款，并要求其停止相关垄断行为。

高通无异议地接受了这一决定，并表示将改善许可管理方式，减少授权费用，采取措施促进市场竞争。

这一案例显示了中国反垄断法的有效实施。

通过对高通的罚款，中国政府向所有市场参与者发出了反垄断法规的信号，表明任何滥用市场地位、垄断市场的行为都将受到严厉的批评和处罚。

此外，高通的反垄断案还引发了全球范围的关注。

这表明中国对于全球企业的反垄断行为具有高度关注和监管能力。

在全球化的背景下，各个国家都正在关注和加强反垄断法规，以维护市场竞争、保护消费者利益。

总结来说，高通反垄断案是中国反垄断法实施的重要案例之一。

通过这一案例，中国政府向市场参与者传递了反垄断法规的信号，并展示了对全球企业的监管能力。

同时，这一案例也强调了维护市场竞争、保护消费者利益的重要性。

反垄断法中的滥用市场支配地位问题研究市场竞争是现代经济发展的重要推动力，而垄断行为对市场的健康发展可能造成不利影响。

为了维护公平竞争的市场环境，各国纷纷出台反垄断法规来限制并阻止企业滥用市场支配地位。

然而，在反垄断法的实施过程中，出现了一系列关于滥用市场支配地位的争议。

本文将从不同角度探讨这一问题，并提出一些解决方案。

首先，我们需要明确什么是市场支配地位。

市场支配地位是指在某个市场上某一企业或少数几家企业能够单方面影响市场价格和供给。

这种支配地位的形成不仅可以通过企业规模、市场份额等经济因素来实现，还可能通过技术垄断、独占资源等非经济因素来达到。

无论是经济因素还是非经济因素，一旦企业获得了市场支配地位，就有可能出现滥用行为。

那么，滥用市场支配地位具体体现在哪些方面呢？常见的滥用行为包括：定价垄断、拒绝交易、限制销售、捆绑销售、不合理的差异化对待等。

这些行为既有可能导致市场价格的上升，损害消费者权益，也有可能排挤竞争对手、扼杀创新等，影响市场公平竞争。

随着经济全球化步伐的加快，滥用市场支配地位事件不断升级，特别是在科技、互联网领域。

一些科技巨头通过积累用户数据、技术创新等手段，快速垄断市场，形成了巨大的市场支配能力。

例如，某些互联网公司以庞大的用户基数、完善的算法体系来主导特定的市场，使其他竞争对手很难进入。

这些企业在取得了市场支配地位后，通过限制其他竞争对手的优势地位、操纵市场价格等方式，滥用市场支配地位，扭曲市场公平。

针对滥用市场支配地位的问题，各国在反垄断法中有不同的规定和措施。

美国的反垄断法在判断滥用行为时，注重事实认定和效果定位。

欧盟则强调对市场结构的关注，尤其关注市场入口和竞争对手的拓展。

中国在实施反垄断法时更加侧重于规范市场行为，注重对企业所处市场地位的调查和主导地位的定性分析。

这些反垄断法的差异使得国际合作与协调成为解决滥用市场支配地位问题的挑战。

解决滥用市场支配地位问题，需要多方合作和综合施策。

引言“对企业滥用市场支配地位的控制”是反垄断法的三大支柱之一，本文即以之为研究对象。

市场规则的核心是竞争，通过竞争达到优胜劣汰和资源的最佳配置。

然而，社会经济发展的实践证明，市场本身存在一个悖论，那就是若听任市场自由运行，那么必定会由于过度的市场竞争，使得经济力量过分集中，从而产生企业的市场支配地位，进而由于可能发生的对其市场支配地位的滥用逼迫市场走向其反面—市场配置资源的低效率。

所以本文从对市场支配地位概念及界定标准和滥用市场支配地位的概念及主要类型进行分析，并同各国（地区）反垄断法进行比较，分析我国反垄断法对滥用市场支配地位的法律规制的现状，并提出意见及完善方案。

一、市场支配地位概念及界定标准（一）市场支配地位的概念市场支配地位是指经营者在相关市场上没有竞争者，或者相对于其他竞争者具有明显的或者突出的优势，从而在相关市场控制商品价格，数量或者相对其他竞争者进入相对市场的能力。

[1]（二）相关市场认定对于市场支配地位的界定是反垄断法尤其是其中的禁止滥用市场支配地位制度的一项基础性工作。

决定企业在市场上是否具有市场支配地位，涉及到两个步骤，界定相关市场以及认定支配地位，两者之中界定相关市场处于首位，如果不能首先明确相关市场的围，那么市场支配地位也就无从确定。

1、相关产品市场分析对相关产品市场，《欧共体反垄断法中界定相关市场的通告》第7条作了以下具体的规定:相关产品市场是指根据产品的特性、价格及其使用目的，从消费者的角度可以相互替代的所有产品和/或者服务。

[2]从这里可以看出，确定哪些产品构成相关市场，关键是看这些产品之间是否存在替代关系，能否相互替代。

由此可见，相关产品市场是指相互具有替代关系的产品的围，所有具有替代关系的产品构成同一市场。

2、相关地理市场分析在产品市场确定后，确定企业是否具有市场支配地位还有必要确定相关地理市场（relevant geographic market）。

相关地理市场指的是相关产品或服务的竞争场所。

中国反垄断案例
中国反垄断法自2008年实施以来，对于市场经济的规范和监管起到了重要作用。

随着中国经济的快速发展，反垄断法的实施对于保护市场竞争、维护消费者权益、促进经济健康发展具有重要意义。

本文将就中国反垄断案例进行分析，以期对相关法律的执行和效果进行深入了解。

首先，中国反垄断案例中最著名的案件之一是针对高通公司的反垄断调查。

中国反垄断部门对高通公司在中国市场的垄断行为展开了调查，认定其滥用市场支配地位，对其采取了相应的处罚措施。

这一案例表明，中国反垄断法对于跨国公司的监管力度不容忽视，也向外界传递了中国政府维护市场公平竞争的决心。

其次，中国反垄断案例中还涉及到一些国内企业之间的反垄断纠纷。

例如，中国石化与中国石油之间的价格垄断案件，以及中国电信与中国联通之间的市场分割案件等。

这些案例反映了中国市场在竞争中存在的一些不正当行为，也凸显了中国反垄断法对于维护市场秩序的重要性。

另外，中国反垄断案例中还包括了一些涉及知识产权的案件。

例如，中国反垄断部门曾对于一些知名企业滥用专利权进行调查，以保护市场竞争的公平性。

这些案例表明，中国反垄断法不仅仅局限于价格垄断和市场支配地位的滥用，还包括了对知识产权领域的监管，为创新和发展提供了良好的市场环境。

总的来说，中国反垄断案例的分析表明，反垄断法的实施对于维护市场秩序、保护消费者权益、促进经济发展具有重要意义。

在未来，中国反垄断法将继续发挥重要作用，对于监管市场竞争、规范企业行为、促进经济健康发展将起到更加积极的作用。

希望中国反垄断法能够不断完善，为中国经济的可持续发展提供有力的法律保障。

浅析反垄断法中的滥用市场支配地位苏晓晔学号：20093510321郑州大学法学院河南郑州【摘要】随着经济的迅猛发展和经济的全球化，越来越多的垄断行为以其巨大的危害性得到了人们的广泛关注，而滥用市场支配地位便是反垄断法的三大支柱之一。

而反垄断法对滥用市场支配地位企业的规制经历了一个从结构主义到行为主义的过程，而世界各国也普遍接受这一过程，因此，反垄断法并不禁止企业具有市场支配地位这一状态，而是禁止企业滥用市场支配地位来限制竞争、排挤竞争的行为。

而接下来本文将从市场支配地位的认定，滥用市场支配地位的行为和滥用市场支配地位应承担的法律责任来对滥用市场支配地位进行解读。

【关键词】市场支配地位相关市场滥用市场支配地位法律责任一、市场支配地位的认定我国反垄断法17条明确规定“本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

”而界定市场支配地位就必须先搞清何为“相关市场”，把握这个概念是正确认定市场支配地位的前提。

1、相关市场相关市场是指经营者在一定期间内就某种商品经营所涉及的范围和区域，它分为产品相关市场、地域相关市场和时间相关市场。

根据《欧共体竞争法中界定相关市场的通告》第7条，产品相关市场是指根据产品的性能、用途及其价格，从消费者的角度可以相互交换或者相互替代的所有产品或者服务。

这一概念说明，认定两个或者两个以上的产品是否属于同一产品市场，决定性的是用户或者消费者的看法。

对消费者来说，决定他们选择产品的因素有两个，一个是产品或者服务的性能和用途，另一个是产品的价格，所以产品的替代性与产品的竞争关系十分密切。

例如经营商品A的一家企业若判定其是否具有市场支配地位，则应确定其在相关市场所占市场份额的比例，这时就要比较商品A与与商品A价格、品质、用途方面最接近的商品B是否具有可替代性，若具有可替代性，则将商品A与商品B共同构成一个相关市场来判定该企业在此相关市场的市场份额，否则只在商品A这个相关市场确定其市场份额。

论我国反垄断法对滥用市场支配地位的规制董微【内容提要】禁止滥用市场支配地位的法律制度又称为独占禁止制度，一直是困扰反垄断执法的难题。

本文运用比较分析和规范分析等方法对我国反垄断法上的独占禁止制度进行了分析和评论，阐明了构成滥用市场支配地位的法律要件和原理，认为我国反垄断法的相关规定基本符合反垄断法的原理，同时指出我国在执法中应以合理原则为指导，在明晰法律要件的基础上重点打击典型的排斥竞争行为。

【关键词】反垄断竞争行为市场支配地位滥用市场支配地位是一种典型的反竞争行为，历来是各国反垄断法最为关注的重点之一。

禁止滥用市场支配地位制度构成反垄断法的三大支柱之一，⑴又称为独占禁止制度。

我国反垄断法顺应发展的潮流，辟专章就禁止滥用市场支配地位作出了规定。

本文意图通过阐释禁止滥用市场支配地位的法律原理，解读我国反垄断法的立法本意及实际意义，指明其得失及适用中应注意的问题。

一、我国反垄断法对滥用市场支配地位的法律规定我国《反垄断法》在总则第六条首先明确：具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。

这可以看成是对禁止滥用市场支配地位的总括性规定。

其后，反垄断法在第三章以“滥用市场支配地位”为题用了三个条文（第十七——十九条）对这一垄断行为予以规制。

条文数量虽然不多，内容却很丰富，这也充分体现了反垄断法高度抽象、不易把握及专业性强的特点。

《反垄断法》第十七条列举了滥用市场支配地位的各种行为，包括：（1）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；（2）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；（3）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；（4）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；（5）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；（6）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；（7）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。

《反垄断法》课程论文题目：浅析反垄断法对滥用市场支配地位行为的认定学院：数学与系统科学学院专业：基础数学学号：201228000206008姓名：罗益龙二零一三年六月浅析反垄断法对滥用市场支配地位行为的认定摘要：反垄断法是维护市场经济自由竞争正常良性进行的一个重要法律保证。

反垄断法一个重要的内容是防止滥用市场支配地位。

市场支配地位本省不违法，所以要合理区分合法利用市场支配地位和滥用市场支配地位。

本文中我首先从相关市场入手，合理认定市场支配地位，然后再有针对性的总结出垄断价格行为、差别对待行为、掠夺性定价行为、捆绑销售行为及拒绝供货行为等五种行为滥用市场地位行为。

关键词：相关市场；市场份额；市场支配地位；滥用市场支配地位行为垄断的原意是独占，即一个市场上只有一个经营者。

反垄断法，就是反对垄断和保护竞争的法律制度，它是市场经济国家基本的法律制度，又称反托拉斯法。

反垄断法目前在中国还只是一种全新的法律制度，但是在美国等西方国家，早在一百多年前就已经颁布了这种法律。

如美国19世纪80年代爆发了抵制托拉斯的大规模群众运动，于1890年诞生了世界上最早的反垄断法《谢尔曼法》；后来美国在1914年颁布了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》作为对《谢尔曼法》的补充。

紧接其后，日本、德国、欧共体、意大利等国家或地区都相继颁布了反垄断法。

但是，在发展中国家，反垄断法的颁布实施比较晚，我们中国在2008年才正式颁布第一部反垄断法。

反垄断法以保护竞争机制和促进市场竞争为其重要任务和价值目标，是市场经济的基石，被誉为市场经济国家的“经济宪法”，其在一国法律体系中的地位仅次于宪法。

我们知道，有效的竞争政策是维护和保证公平竞争、保持市场活力的前提条件。

而反垄断法对于各种破坏市场公平有序竞争行为的规制是各国竞争政策的重要内容。

其中，大企业滥用市场支配地位、排斥对手竞争，进而损害消费者福利的行为日益成为国际社会关注的焦点。

因此，滥用市场支配地位制度应当是反垄断法实体制度中的一个非常重要的组成部分。

中国反垄断案例中国反垄断法自2008年颁布以来，已经成为中国市场竞争秩序的重要法律依据。

在执行过程中，中国反垄断局不断加强对垄断行为的打击力度，积极维护市场公平竞争秩序，保护消费者和其他市场参与者的合法权益。

下面我们将介绍几个中国反垄断案例，以便更好地了解中国反垄断法的执行情况。

首先，2015年，中国反垄断局对高通公司展开反垄断调查。

高通公司被指控滥用市场支配地位，采取不合理的定价策略，妨碍了市场公平竞争。

中国反垄断局最终裁定高通公司存在垄断行为，并对其处以60亿元人民币的罚款。

这一案例表明，中国反垄断局对于滥用市场支配地位的行为持零容忍态度，坚决维护市场公平竞争秩序。

其次，2018年，中国反垄断局对美团和滴滴展开反垄断调查。

美团和滴滴被指控存在垄断行为，通过垄断定价和排斥竞争对手等手段，扰乱市场秩序。

中国反垄断局最终责令美团和滴滴停止相关垄断行为，并对其处以数亿元人民币的罚款。

这一案例表明，中国反垄断局对于利用市场优势地位打压竞争对手的行为进行了有力打击，维护了市场公平竞争的环境。

最后，2020年，中国反垄断局对阿里巴巴展开反垄断调查。

阿里巴巴被指控存在垄断行为，通过垄断定价和侵犯商家权益等手段，扰乱市场秩序。

中国反垄断局最终责令阿里巴巴停止相关垄断行为，并对其处以18.2亿元人民币的罚款。

这一案例表明，中国反垄断局对于滥用市场优势地位侵犯其他市场参与者合法权益的行为进行了严厉打击，维护了市场公平竞争的环境。

综上所述，中国反垄断法的执行力度不断加大，对于各种垄断行为都进行了有力打击，维护了市场公平竞争的秩序。

同时，中国反垄断局在执行过程中也充分考虑了市场发展的需要，注重保护消费者和其他市场参与者的合法权益。

相信在中国反垄断法的引导下，中国市场将更加公平、透明、有序地运行，为经济社会的健康发展提供更加有力的保障。