滥用市场支配地位行为

滥用市场支配地位纠纷案例案例详情一：2023年，一场关于市场支配地位滥用的法律纠纷案引起了社会的广泛关注。

在这场被称为“原料药市场支配地位纠纷案”的事件中，一方企业主张其在相关市场并未具有支配地位，亦未实施滥用行为，而另一方则认为其行为已构成滥用市场支配地位，要求赔偿巨额损失。

此案最终由最高人民法院审理，法院在审理过程中，不仅考量了市场支配地位的认定，还对专利权行使与市场封锁效果的关联性进行了深入分析。

案例分析：该案件中，原告方认为被告方在原料药市场中具有支配地位，并通过限定交易的方式滥用了这一地位，导致原告方遭受了损失。

然而，被告方则辩称其行为是对专利权的正当行使，并未超出专利权的法定排他效力范围。

最高人民法院在审理过程中，通过对市场支配地位的重新定义和专利权行使的深入解读，最终判定被告方的行为不构成滥用市场支配地位。

案例启示：这一案例的判决结果不仅对市场支配地位的认定提供了新的视角，也为专利权行使与市场封锁效果的关联性提供了明确的判断方法。

在市场竞争日益激烈的今天，企业如何在法律框架内合理行使自身权利，避免滥用市场支配地位，维护市场公平竞争，是每一个企业都需要深思的问题。

法律依据：根据《中华人民共和国反垄断法》第十三条第二款规定，市场监管总局授权各省、自治区、直辖市市场监督管理部门负责本行政区域内滥用市场支配地位行为的反垄断执法工作。

同时，最高法指导案例78号明确指出，原则上，如果被诉经营者不具有市场支配地位，则无需对其是否滥用市场支配地位进行分析。

在市场经济的浪潮中，每一个企业都应该成为公平竞争的守护者，而非市场支配地位的滥用者。

只有尊重市场规律，遵守法律规定，才能在竞争中立于不败之地，共同推动经济的健康发展。

案例详情二：在一个经济繁荣的沿海城市，一家名为“海港药企”的外资制药公司因为生产一种罕见病药品而与一家名为“华源原料”的国内民营企业建立了长期合作关系。

然而，在过去的一年中，华源原料未能按时按量供应所需的原料药，导致海港药企的生产计划受到严重影响。

一、市场支配地位的概念市场支配地位的概念欧共体委员会对此的定义是:“一个企业如果有能力独立地进行经济决策，即在决策时不用考虑其他市场参与者的情况，那么它就是一个有市场支配地位的企业。

同时如果一个企业通过技术秘密、取得原材料和资金的渠道以及其他重大的优势如商标权等，能够决定相关市场大部分的价格，或控制生产和销售，这个企业就处于市场支配地位。

美国反托拉斯法原则上不使用“市场支配地位”这一词，而是使用垄断势力或者市场势力。

而根据我国《反垄断法》17条第二款的内容，所谓市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

由此可见，市场支配地位是指市场经营者的一种能力，这种能力是指经营者在市场中对交易条件和市场进入的控制和影响能力。

二、滥用市场支配地位以及滥用市场支配地位的认定与法律依据我们己经知道，市场支配地位它并不是一个所谓地位的概念，它其实是一种能力的概念。

而在介绍市场支配地位的相关认定标准之前，我们同样必须树立一个正确的意识，即:如果经营者具有市场支配地位，这本身并没有任何违法性，但是滥用了这一地位的行为就具备了违法性我国《反垄断法》第18条规定了认定经营者是否具有市场支配地位应当考虑的因素例如进入相关市场的难易等，但该条规定的认定标准是十分抽象的，在实践操作中会受到强烈的主观方面因素的影响，进而在19条中给出了更加具体的认定标准。

根据19条的内容，一个经营者市场份额达1/2，两个达2/3，三个达3/4的就可以认定，其中后两者如果有满足不足1/10的，可以不认定。

同样的，如果有经营者被推定，但其有足够、令人确信的反证能推翻该认定的，也不会被认定。

当然在笔者看来这一条的规定，给实践中认定经营者市场支配地位提供了具体的标准，但其同时也存在相关的问题。

首先，我们从该条中可以看到，我国对于市场支配地位的认定主要采取的是数字化标准，即市场份额标准。

第7讲 滥用市场支配地位的法律规制一、简答题1．滥用市场支配地位行为的类型有哪些？2．反垄断法第三章第17条中的“正当理由”如何理解？3．如何界定相关市场？二、判断分析题1.具有市场支配地位的经营者凡是以低于成本的价格销售商品，都是为反垄断法所禁止的。

2.某商场售货员因看某顾客不顺眼，从而拒绝将货物出售给该顾客，按照民法的意思自治原则，商场有权选择交易对象，可以拒绝与特定的顾客进行交易，所以商场的这种做法是合法的。

3.一旦市场主体在相关市场上居于支配地位，就应当受到反垄断法的规制。

三、案例分析互联网市场包括终端用户、网络服务提供商（ISP）和骨干网络提供商（IBP）三个组成部分。

终端用户是最底层，包括个人用户、商业用户和网站等，他们通过ISP接入互联网，顶层的IBP网络可用来提供全球性的接入和互联互通，他们批量出售互联网接入业务给ISP，然后ISP再将接入业务或增值后的新业务转售给他们的用户。

2008年中国电信行业第三次重组改革后，市场骨干网运营单位由重组前的10家变为7家，分别是中国电信、中国联通、中国移动、中国科技网、中国教育和科研计算机网、中国国际经济贸易互联网、中国长城互联网。

歌华有线等广电行业的ISP和鹏博士、艾普宽带等社会ISP，向七家骨干网运营商购买转接服务（相当于带宽批发），然后发展有线宽带业务，构成中国的互联网接入的批发市场（二级互联网市场）。

骨干网运营商与ISP同时发展有线宽带接入业务，构成中国有线宽带业务零售市场，这个市场是面向用户的公众市场，其定价是用户的宽带上网费。

查明中国电信和中国联通在互联网接入市场上合占三分之二以上的市场份额，具有市场支配地位。

它们利用这种市场支配地位，对与自己有竞争关系的对手给出高价，没有竞争关系的企业，给出的价格就要优惠一些。

请用反垄断法的原理 和立法分析上述案例。

反垄断法之滥用市场支配地位一、相关市场界定《反垄断法》第十二条本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。

分析：相关市场界定需要充分、综合地考虑1.定性分析1）需求替代（主要分析法）2）供给替代（补充分析法）例如，从供应商的角度看，乘用车生产商和商用车生产生容易转化，因此乘用车和商用车可能会构成同一相关市场。

2.定量分析——假定垄断者测试（SSNIP）方法：一个被假定的垄断者，在持续一段时间适度提高价格（小幅5-10%），结果消费者转向了其他替代品，那么替代品与诉争产品则属于同一市场，有竞争关系；反之，则不属于。

评价：来源于经济学，现实中应用受限。

因为随着价格提升到垄断的最高限，最终可能导致消费者对该产品彻底丧失信心，转向其他商品。

二、市场支配地位是一种状态，经营者不顾竞争对手和交易相对人的反应从事经营行为。

1.支配地位的推定《反垄断法》第十九条有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。

有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。

被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。

分析：单个2/1；两个2/3；三个3/4（单独不足1/10不符合推定）2.综合考虑因素《反垄断法》第十八条认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；（三）该经营者的财力和技术条件；（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。

对以价格卡特尔方式滥用市场支配地位的规制——基于山东药企案的分析摘要：通过价格卡特尔等方式滥用市场支配地位的行为在实际反垄断的查处中证据的搜集和整合的难度非常大。

通过对山东药企一案的分析对利用价格卡特尔方式滥用市场支配地位的行为进行解构，对此行为规则具体措施有：相关处罚程序的配套与完善；提高查处垄断行为的可行性；引入价格听证制度；健全消费者民事诉讼救济制度；反垄断执法方式的改进。

关键词：价格卡特尔；滥用市场支配地位；规制一、问题的提出复方利血平是列入国家基本药物目录的抗高血压药，每片零售价格仅0.08元，全国目前有1 000多万高血压患者长期依赖此药，其主要原料为盐酸异丙嗪，仅有辽宁宏达和辽宁医创两家制药公司生产。

2011年6月9日，山东顺通和山东华新分别与辽宁宏达及辽宁医创签订《产品代理销售协议书》，垄断了盐酸异丙嗪在国内的销售，且立刻将销售价格由每公斤200元提高到300元~1 350元，并与我国生产复方利血平的最大四家企业协商，表示可以提供盐酸异丙嗪，但这四家企业须先将复方利血平的价格从1.3元/瓶提升到5元~6元/瓶。

2011年11月14日，国家发改委宣布，山东顺通和山东华新强迫下游生产企业抬高投标价格，非法控制抗高血压药复方利血平原料药，哄抬价格、牟取暴利，严重破坏了国家药品价格招投标制度，依据《反垄断法》的规定，责令两公司立即停止违法行为，解除与盐酸异丙嗪生产企业签订的销售协议，并对两企业处以罚款处罚。

这是国内首起垄断重罚案，虽以发改委的重罚为结局，但发改委在处罚决定中并没明确揭示两药企违反的具体法律法规，使得该处罚的信服度有所降低。

而揭示山东两药企违反的具体法律法规，则需对该案中山东两药企的违法行为进行认定。

通过分析，笔者认为，山东两药企的违法行为属通过价格卡特尔的方式滥用了市场支配地位。

二、关于滥用市场支配地位1.关于滥用市场支配地位根据《反垄断法》第17条：“本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位”的规定，可以得出我国《反垄断法》对市场支配地位的认定采取的是市场份额即市场占有率的标准，加之根据相关市场上的竞争状况，考量控制销售市场或者原材料采购市场的能力以及商品价格、技术条件等方面在交易上的依赖程度等。

【经济法案例分析】奇虎诉腾讯滥用市场支配地位2013 年3 月20 日广东省高级人民法院（简称“粤高院”）对奇虎诉腾讯滥用市场支配地位案（简称“奇虎诉腾讯案”）作出一审判决。

该案涉及腾讯与奇虎因互联网安全软件领域的恶性竞争而引发腾讯在2010 年11 月 3 日要求其QQ 软件用户删除奇虎360 软件，否则无法使用QQ软件。

这种“二选一”的做法引发各界批评，工信部和公安部介入后，双方软件于2010 年11 月21 日重新兼容。

2011 年奇虎向粤高院起诉腾讯科技（深圳）有限公司和深圳市腾讯计算机系统有限公司，主张两被告通过“VIE”构架控制的腾讯集团（简称“腾讯”）借助即时通讯服务搭售网络安全软件的行为和“3Q 大战”期间的“二选一”做法均属违反《反垄断法》的滥用市场支配地位行为。

粤高院一审判定被告并无市场支配地位，因而不存在滥用市场支配地位行为，驳回原告全部诉讼请求。

在审理奇虎诉腾讯案时，粤高院也意识到该案的核心是市场支配地位的认定，但仍在庭审阶段和判决书中，将更多精力放在相关市场界定的争议上，以至庭审延时、判决书“头重脚轻”。

要避免同样问题，就须先梳理市场支配地位的本质和要考察的因素，厘清相关市场界定与市场支配地位认定的关系，再检讨和重新确定适合该案的市场支配地位认定方法。

我国《反垄断法》第17 条第 2 款界定了市场支配地位，邵建东教授主张反垄断法意义上的“支配”市场是指相关企业享有不受竞争机制充分制约的活动余地，而非一定要有能力积极地控制市场参与者的意思和行为。

全国人大常委会法制工作委员会经济法室认同这一解释，并将欧洲法院和欧盟委员会及其前身欧共体委员会对市场支配地位的界定作为阐释《反垄断法》第17 条第 2 款市场支配地位概念的范本。

腾讯并非简单利用双边市场原理借助即时通讯服务平台卖广告，也不仅局限在即时通讯方面的增值服务，而是着重发展网络游戏等其他更有利润增长空间的业务，以至于即时通讯服务成为腾讯网络游戏、非即时通讯类互联网增值服务的用户入口和分销体系，为腾讯的上游产业提供了庞大而又稳定的活跃用户基础。

试论知识产权许可中滥用市场支配力行为在反垄断法中的规制摘要：对于知识产权和反垄断法的关系，如今普遍的共识是二者共享相互促进、共享效率价值目标，而非早期所认为的二者处于对立的关系。

而知识产权许可行为是否因许可标的为知识产权而获得反垄断法的豁免亦或者格外从严的审查受到关注。

本文试从知识产权许可角度对垄断过程中滥用市场支配力行为的立法规制进行论证。

关键字：知识产权；反垄断法；滥用市场支配力一知识产权许可中滥用市场支配力行为概述（一）知识产权许可行为中的三类市场界定知识产权许可是指知识产权人将特定技术允许被许可人使用从而制造、销售某类产品。

从反垄断法的角度讲，许可行为可能产生对竞争和创新的影响可能发生在该许可技术的技术市场，或者该类产品的产品市场领域内。

由于知识产权与反垄断法将创新作为共享价值，反垄断法对知识产权许可行为的规制亦以促进创新作为基本政策目标。

因此，在知识产权许可中的市场要分别考察产品市场、技术市场和创新市场三个方面。

第一，产品市场。

在知识产权许可在产品市场中，其界定与其他反垄断法领域的产品市场的界定相同--可分为事实上的竞争者和潜在的竞争者；第二，技术市场。

技术市场是指当被许可的技术可以从包含该技术的产品独立出来时所形成的许可市场。

第三，创新市场。

创新市场与研发活动密切相关，只有在从事相关研发的能力与特定公司的特点资产或禀赋相联系时，才需要考虑许可行为对创新市场的竞争性影响。

（二）反垄断法中的滥用市场支配力行为反垄断法中规制的滥用市场支配力行为主要是指某种市场支配地位主体滥用其优势，排除、限制及损害竞争的行为。

市场支配地位主要是通过经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位来进行判断。

（三）知识产权许可中滥用市场支配地位的行为界定知识产权许可中的支配地位滥用行为大致分为四类：搭售、拒绝许可、价格歧视条款、效力质疑条款四类。

探究百度竞价排名行为是否构成滥用市场支配地位【摘要】在网络环境下百度竞价排名的市场营销方式是否构成反垄断法上的滥用市场支配地位？滥用市场支配地位是反垄断法的重要内容之一，虽然立法上有相关的规定，但是随着社会主义市场经济的发展，网络的应用不断得到加强，随之而来的问题也产生。

【关键词】反垄断法；相关市场；市场支配地位一、竞价排名模式相关市场的界定百度首先要具备“市场支配”地位，才能要求百度承担滥用市场支配地位的反垄断法责任。

《反垄断法》第17条规定，所谓市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件或者能够阻碍、影响其他经营者进人相关市场能力的市场地位。

第18条规定了认定市场支配地位应当考虑的其他因素。

第19条规定，可以推定经营者具有市场支配地位的两种情形。

因此从法律的规定我们可以看出在认定一个经营者是否具有市场支配地位的时候，往往需要考虑很多因素。

这就要求我们需要提出一个很好的模式来去认定在实际案件中的种种情况，信息，从而做出一个合理的市场份额的认定[1]。

根据某大型咨询公司的数据，百度目前在中国搜索引擎市场占有65.8%的份额。

其后的谷歌、搜狗和雅虎分别为27%，3.1%和2.4%。

尽管不同的调查数据来源使得百度的市场占有率有一些差异，但是，百度在中国内地的搜索引擎市场上是毫无疑问的老大，市场份额远远超过反垄断法推定单一企业具有市场支配地位所要求的50%的比例[2]。

但是，应该从搜索引擎市场的占有份额的角度来认定百度与其他有关企业进行竞争的相关市场吗？[3]我们认为对反垄断案件分析的程序，要认定是否滥用市场支配地位，首先要确定滥用市场支配地位的范围。

那么这种范围就是我们所研究的相关市场的概念。

相关市场的界定就是将企业纳入相关市场之内或者排除在相关市场之外的过程[4]。

如何进行相关市场的界定？是一个分步走的过程。

第一，必须界定接受这种服务的消费群体的范围。

第二，需要界定为这些群体提供服务的范围，即提供这种服务的经营者以及提供相关替代产品的经营者及相关行为者。

高通滥用市场支配地位案的法律评析中文摘要反垄断法，从理论上讲属于经济法学当中市场竞争法的重要组成部分。

它在国外又有“反托拉斯法”之称，是指在国内外经济活动当中，用以规范和控制垄断行为的立法、行政法规、规章及司法判例乃至延伸到国际条约的一系列制度。

反垄断法最早诞生于有“反垄断法之父”之称的美国，在十九世纪末二十世纪初，各主要资本主义国家由自由竞争主义进入到了垄断资本主义；与此同时，随着美国1929至1933年的经济大危机的爆发，自由竞争的资本主义的弊端逐渐显现，为了消除经济危机的影响，国家干预开始出现，而反垄断法就恰恰产生于这样的背景之下。

我国在反垄断法领域是后进者，自2008年《中华人民共和国反垄断法》生效以来，从立法到执法等各个环节都经历了不懈的探索与实践，而在此期间也暴露出一系列无法避免的问题，但随着市场经济的深入和全面发展，特别是十八届三中全会中提出的市场在资源配置中决定性作用和相关方面积累的经验，正如本文将要研究的高通案的成功解决，这些都反映出我国的反垄断执法水平并非处在“婴儿”阶段。

我国的反垄断法规制以下四种垄断行为，分别是垄断协议（包括横向垄断协议和纵向垄断协议）、经营者集中、滥用市场支配地位以及行政性垄断。

高通案涉及的就是有关滥用市场支配地位的问题。

本文以高通案为研究对象，从相关市场、市场支配地位的认定以及滥用市场支配地位的具体行为三个角度对该案进行深入和全面地分析；此外，由于本案还涉及到其他法学类学科如专利法、以及经济学的分析方法等等，因此文章在分析时采用了有关方法进行了辅助性分析。

在行文的最后，是对相关法律问题进行的思考与有关法律完善的建议。

关键词：相关市场，市场支配地位，滥用市场支配地位的行为The Legal Analysis of Qualcomm's Abuse of DominantMarket PositionAbstractAntitrust law,in theory,is an important part of market competition law in economic law.It is in a foreign country and"antitrust law",which refers to the domestic and foreign economic activities,in order to standardize and control monopoly legislation,administrative regulations and rules and judicial precedent and extends to a series of international treaty system.Antitrust law was originated in the"anti monopoly law"the father of the United States,at the end of nineteenth Century and early twentieth Century,the doctrine of free competition in major capitalist countries into monopoly capitalism;at the same time,with the economic crisis in the United States in19331929to burst,abuse of free competition capitalism appears gradually.In order to eliminate the influence of the economic crisis,the state intervention began to appear,the anti-monopoly law is produced in this context.China is a latecomer in the field of anti-monopoly law,since2008since the entry into force of the"People's Republic of China anti-monopoly law", have gone through unremitting exploration and practice from legislation to law enforcement and other aspects,but also exposed a series of questions can not be avoided,but with the all-round development and the deepening of the market economy,especially the decisive in the third Plenary Session of the18th CPC Central Committee the market in the allocation of resources and related experience,as this will be the case of Qualcomm case successfully solved,these are reflected in China's anti-monopoly law enforcement level and not in its infancy.China's anti-monopoly law regulation of the following four kinds of monopolistic behavior, namely,the monopoly agreements(including horizontal and vertical monopoly agreements),the concentration of operators,abuse of dominant market position and administrative monopoly. Qualcomm is related to the issue of abuse of dominant market position.This paper is to Qualcomm case as the research object,from the three angles that the relevant market,the dominant market status and the specific acts of abusing the dominant market status of in-depth and comprehensive analysis of the case;in addition,the case also involves other disciplines such as law,patent law and economics analysis method and so on,so based on the analysis of the relevant methods of auxiliary analysis.At the end of the article,it is the consideration of the legal issuesrelated to the analysis of the case and the improvement of relevant laws.Key words:Related Market,Market Dominance,Abuse of Dominant Market Position目录中文摘要 (I)Abstract (II)绪论 (1)第一节选题背景及意义 (1)第二节研究方法与研究综述 (1)第一章高通案案情及焦点问题概述 (3)第一节基本案情介绍 (3)第二节主要焦点问题归纳 (5)第二章高通案焦点及相关问题的法理分析 (7)第一节高通公司所处相关市场的研究 (7)一、相关市场的规定 (7)二、界定相关市场的影响因素 (7)三、本案相关市场的界定 (8)第二节高通公司市场支配地位的认定 (10)一、有关市场支配地位的规定 (10)二、市场支配地位的界定标准 (11)三、本案市场支配地位的认定 (12)第三节高通公司滥用市场支配地位行为的判定 (14)一、滥用市场支配地位行为的规定 (14)二、滥用市场支配地位的行为种类 (15)三、本案滥用市场支配地位的行为分析 (16)第四节行政处罚决定与罚款的合法性 (18)一、发改委整改决定的分析 (18)二、罚款的合法性分析 (19)第三章高通案相关法律思考 (21)第一节细化滥用市场支配地位行为的规定 (21)第二节完善滥用市场支配地位的法律责任 (21)第三节加速出台相关执法细则 (22)结语 (24)参考文献 (25)致谢 (27)绪论第一节选题背景及意义禁止垄断和贸易限制是对反垄断这一概念的基本解释。

百度公司被诉滥用市场支配地位一案之评析来源：作者：戴健民日期：10-05-222009年12月18日，北京市第一中级人民法院(“法院”)公开开庭宣判了原告唐山市人人信息服务有限公司(“人人公司”)诉被告北京百度网讯科技有限公司(“百度公司”)垄断纠纷案，判决驳回原告人人公司的诉讼请求。

本文将根据我国目前相关的反垄断法律规定对本案进行评析。

相关事实原告人人公司是一家从事医药信息咨询服务的公司，其诉称：由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告百度公司即对其所经营的全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。

而百度公司这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对其网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫其进行竞价排名交易的行为。

为此，人人公司请求法院判令被告百度公司赔偿其经济损失人民币1,106,000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。

被告百度公司辩称，其确实对原告人人公司所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是人人公司的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。

但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告人人公司所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响其竞价排名的结果。

其次，原告人人公司称百度公司具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。

百度公司提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。

因此，被告百度公司请求人民法院判决驳回原告人人公司的诉讼请求。

判决分析与上海市第一中级人民法院于2009年10月23日就北京书生诉盛大旗下起点中文网所作出的判决相比，本案的判决对以下方面提供了更为详尽的解读与分析：(1) 相关市场的界定;(2) 市场支配地位的认定;(3) 滥用市场支配地位行为的认定及其正当性之认定。

(1) 相关市场的界定法院认为“中国搜索引擎服务市场”是本案中《反垄断法》意义上的“相关市场”，理由如下：(a) 相关产品市场：法院认为，由于“搜索引擎服务所具有的快速查找、定位并在短时间内使网络用户获取海量信息的服务特点，是其他类型的互联网应用服务所无法取代的，即作为互联网信息查询服务的搜索引擎服务于网络新闻服务、即时通讯服务等其他互联网服务并不存在构成一个相关市场所必需的紧密的需求替代关系。

滥⽤市场⽀配地位—司考真题答案解析（2011-1-64）关于市场⽀配地位，下列哪些说法是正确的？A.有市场⽀配地位⽽⽆滥⽤该地位的⾏为者，不为《反垄断法》所禁⽌B.市场⽀配地位的认定，只考虑经营者在相关市场的市场份额C.其他经营者进⼊相关市场的难易程度，不影响市场⽀配地位的认定D.⼀个经营者在相关市场的市场份额达到⼆分之⼀的，推定为有市场⽀配地位【正确答案】AD【答案解析】本题考核滥⽤市场⽀配地位。

我国《反垄断法》所称的市场⽀配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进⼊相关市场能⼒的市场地位。

选项A正确。

《反垄断法》第六条规定，具有市场⽀配地位的经营者，不得滥⽤市场⽀配地位，排除、限制竞争。

据此可知，《反垄断法》并不禁⽌经营者具有市场⽀配地位，但是禁⽌具有市场⽀配地位的经营者滥⽤其市场⽀配地位。

若有市场⽀配地位的经营者并⽆滥⽤其⽀配地位的⾏为的，是不为《反垄断法》所禁⽌的。

选项B.C错误。

市场⽀配地位的认定，除了考虑经营者在相关市场的市场份额外，相关因素也很多，包括其他经营者进⼊相关市场的难易程度。

《反垄断法》第⼗⼋条规定，认定经营者具有市场⽀配地位，应当依据下列因素：（⼀）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；（⼆）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能⼒；（三）该经营者的财⼒和技术条件；（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；（五）其他经营者进⼊相关市场的难易程度；（六）与认定该经营者市场⽀配地位有关的其他因素。

选项D正确。

《反垄断法》第⼗九条第⼀款第（⼀）规定，⼀个经营者在相关市场的市场份额达到⼆分之⼀的，可以推定经营者具有市场⽀配地位。