下载文档原格式
政府绩效评估与行政效率研究近年来，政府绩效评估和行政效率成为学术界和社会关注的焦点。
政府绩效评估可以促进政府行政效率的提高，提供有效的决策支持，并推动政府部门的改革和创新。
首先，政府绩效评估可以增加政府行政效率。
政府是行政机关，负责管理和运行公共事务。
政府工作的效率直接影响着社会经济发展的速度和质量。
通过对政府绩效进行定量和定性的评估，可以揭示政府部门的问题和改进空间，及时发现和纠正工作中的不足，有效利用政府资源和公共财务，提高政府的行政效率。
其次，政府绩效评估为政府决策提供科学依据。
政府部门需要根据实际情况做出各种政策和决策，以推动社会发展和满足人民群众的需求。
政府绩效评估可以收集相关数据和信息，并进行分析和研究，为政府领导层提供科学的决策依据。
通过对政策实施效果的评估，政府可以及时了解政策的成效，为以后的政策制定和调整提供经验和启示，确保政府决策的科学性和可行性。
此外，政府绩效评估可以促进政府部门的改革和创新。
政府部门作为公共管理组织，需要不断进行自我完善和改革创新。
通过绩效评估，政府可以发现工作中的问题和短板，并在这个基础上进行改革和创新。
政府绩效评估可以鼓励政府部门在规范、透明和廉洁方面提高自身管理水平，以及提高公共服务的效能和便捷性，进一步提升政府的行政效率和服务水平。
然而，政府绩效评估和行政效率也存在一些问题和挑战。
一方面，政府绩效评估指标的选择和衡量并不容易。
政府工作涉及广泛，涵盖经济、社会、环境等多个领域，如何将这些领域的绩效指标进行有效的衡量是一个亟待解决的难题。
另一方面，政府绩效评估的结果如何被运用也是一个关键问题。
政府绩效评估的结果应该得到充分的认可和应用，不能仅停留在评估报告中，而是要形成实际行动和政策调整的依据。
为解决以上问题和挑战，我们可以借鉴其他国家和地区的经验和做法。
例如，可以建立政府绩效评估的标准体系，并在政府部门内部推广和应用，确保各级政府和各个政府部门都能按照统一的标准进行绩效评估。
政府绩效评价结果的公开与应用论文提要政府绩效评价作为政府再造的重要内容和根本性措施,强调以结果为导向,在一定程度上带来了国家行政效率的提高和政府服务能力的增强、带来了政府与公众之间关系的改善。
但目前我国政府绩效评价尚处于探索阶段，对结果缺乏有效地利用与管理，存在着许多问题，不能真正发挥绩效评价“助推器”之功能。
本文主要首先阐释了政府评价结果的公开与应用现状，其次分析了政府绩效评价的作用，最后对政府绩效评价所存在的问题提出了一些改进意见，并列举了一些与其相配合的机制。
政府绩效评价结果的公开与应用李婧摘要：政府绩效评价作为政府再造的重要内容和根本性措施 ,强调以结果为导向 ,在一定程度上带来了国家行政效率的提高和政府服务能力的增强、带来了政府与公众之间关系的改善。
但目前我国政府绩效评价尚处于探索阶段，对结果缺乏有效地利用与管理，存在着许多问题，不能真正发挥绩效评价“助推器”之功能。
本文主要首先阐释了政府评价结果的公开与应用现状，其次分析了政府绩效评价的作用，最后对政府绩效评价所存在的问题提出了一些改进意见，并列举了一些与其相配合的机制。
关键词：政府绩效评价评估结果绩效标准一：政府绩效评价结果的公开与应用含义及现状（一）政府绩效评价的含义政府绩效评估就是根据绩效目标,运用评估指标对政府部门履行行政职能所产生的结果及其影响进行评估、划分绩效等级、提出绩效改进计划和运用评估结果来改进绩效的活动过程。
政府绩效评估强调以结果为本;评估活动过程谋求信息沟通机制在政府部门之间、政府部门与公众之间的建立与完善;评估结果的使用谋求政府责任实现机制的加强与完善;评估标准包含效率、行政能力、服务质量、公共责任和公众满意程度等方面的绩效要求;评估目的就是要规范行政行为,提高行政效能,使政府部门在管理公共事务、提供公共服务和改善公众生活质量等方面具有竞争力。
因此,政府绩效评估是一个范围相当广泛的术语,评估活动主要是对行政活动的花费、运作过程及其社会效果等方面的测定来测量行政行为实现政府绩效目标的程度，并由此划分绩效等级、发现绩效问题,从而改进政府绩效;政府绩效评估过程不是一个单一的行为过程,而是包含了确定绩效目标、阐明评估的任务与目的要求、构建可量化的评估指标和评估标准、划分绩效等级、公布评估结果、运用评估结果等环节在内的综合行为系统。
中国数字政府绩效评估_理论与实践中国数字政府绩效评估：理论与实践近年来，随着信息技术的快速发展和互联网的广泛应用，中国政府逐渐意识到数字化转型的重要性，开始不断推进数字政府建设。
数字政府作为一种通过信息技术手段提高政府运行效率、服务质量和治理能力的模式，对于提升政府绩效和满足激增的信息化需求具有巨大的潜力。
本文将从理论和实践的角度，探讨中国数字政府绩效评估的重要性和方法。
数字政府绩效评估是对数字政府建设成果的衡量和评价。
它旨在从整体水平、改革效果、服务质量、工作流程和信息管理等多个方面综合评估数字政府的运行状况和效能。
评估的目的是为政府提供参考意见和改进建议，帮助政府更好地发挥数字技术的作用，提升政府服务水平，满足人民群众日益增长的期望和需求。
首先，理论上的数字政府绩效评估需要明确评估框架和指标体系。
评估框架要从政府的整体目标出发，结合数字政府的特点和要求，确定评估的范畴和层次。
指标体系要体现信息化水平、工作效率、服务质量、信息安全等维度，具体指标要能量化、可测量、可比较。
此外，评估指标还应考虑政府所面临的复杂环境，比如政府改革进程、社会经济发展等因素。
对于实践层面的数字政府绩效评估，首先需要建立完善的数据收集和分析机制。
政府应加强信息化基础设施建设，提高信息化水平，确保信息的准确性、完整性和可靠性。
同时，政府还需建立绩效评估的信息统计和分析系统，为评估提供科学依据。
政府应建立相关部门协作机制，共同参与绩效评估工作，确保评估的客观性和全面性。
其次，数字政府绩效评估需要结合具体的政策和项目进行。
政府在数字政府建设中投入了大量资金和人力，评估时要关注政府建设的目标和政策的实际效果。
例如，在电子政务领域，可以评估政府网站的访问量、交互性、信息更新等指标；在政务服务方面，可以评估在线办事的便利程度、受理效率和满意度等指标。
政府还可以通过定期开展用户满意度调查等方式，了解公众对数字政府的评价和期望，进一步优化改进工作。
政府投资项目绩效评价指标体系研究绩效评价是政府投资项目管理中的重要环节，能够客观评估项目实施效果，为政府决策提供科学依据。
针对政府投资项目绩效评价的需要，研究和建立合适的指标体系具有重要意义。
本文将重点探讨政府投资项目绩效评价指标体系的研究，包括指标的选取和构建、权重的确定等方面，以期为政府投资项目绩效评价提供一定的参考和指导。
一、指标选取与构建指标的选取是政府投资项目绩效评价指标体系研究的重要一环。
在指标选取过程中，需要综合考虑项目的性质、目标和所处的领域，以及项目经济、社会和环境方面的特点。
具体而言，可以从以下几个层面考虑指标的选取和构建：1. 经济效益指标：包括项目的投入产出比、财务收益率等指标。
这些指标能够客观反映项目的经济效果，为政府投资决策提供重要的依据。
2. 社会效益指标：包括项目的就业创造、收入分配改善等指标。
社会效益是衡量项目绩效的重要因素之一，能够评估项目对社会发展的积极影响。
3. 环境效益指标：包括项目的环境影响评价、资源利用效率等指标。
环境效益是可持续发展的重要指标，可以从生态保护和资源节约角度评价项目绩效。
4. 管理效益指标：包括项目的进度控制、风险管理等指标。
管理效益指标能够评估项目管理能力和管理水平，为项目实施过程提供绩效参考。
二、权重的确定绩效评价指标体系的权重确定是评价过程中的关键环节之一。
权重的确定需要综合考虑指标的重要性和优先级，以及各指标之间的相对关系。
常用的方法包括主观赋权法和客观数学模型赋权法。
具体方法如下：1. 主观赋权法：通过专家调查问卷、专家评审会议等方式，结合专家经验和意见，赋予各指标相应的权重。
这种方法相对简单易行，但容易受主观因素的影响。
2. 客观数学模型赋权法：常用的方法包括层次分析法（AHP）和模糊综合评价法等。
这些方法通过建立数学模型，综合考虑各指标之间的相对重要性和权重，以科学客观的方式确定权重。
在确定权重的过程中，还应注意避免指标之间的冗余和重复性。
地方政府绩效评估研究地方政府绩效评估是测量和评价政府所创造的结果和影响的过程。
在过去，政府服务的实际影响难以得到定量评估，这导致评估模型的不断出现和进步。
地方政府绩效评估的发展不仅推动了政府服务的改进，而且提高了公众对政府机构的信任和满意度。
地方政府绩效评估的意义地方政府绩效评估的意义在于，通过对政府服务的评估和比较，提高政府机构效率、增强地方政府的管理能力和创新性、促进政府机构的透明度和公开性、增强公共意识和参与。
通过绩效评估，政府机构可以发现和解决一些问题，提高服务水平，增强社会的发展。
地方政府绩效评估的方法地方政府绩效评估采用不同的方法，主要包括定量方法和定性方法。
定量方法包括指标体系、问卷调查和模型建立等，通过统计分析获得结果。
建立指标体系和问卷调查是最常见的定量方法。
指标体系涉及到多个方面，包括政治、经济、社会、环境等多个方面，该体系可以反映政府机构在各方面的执行情况和效果。
问卷调查是对公众和政府机构内部工作人员的意见和需求进行调查，可以反映政府机构在公众和内部员工中的知名度、影响力、人员管理等情况。
定性方法主要采用文献分析和案例研究等方法，通过对相关文献和案例进行分析，获得相关数据和结论。
文献分析主要提取政府机构的相关资料、政策和法规，案例研究则通过对政府服务的实例进行研究，了解政府服务的改善情况，为政府服务提供参考。
地方政府绩效评估的实践地方政府绩效评估已经在全国范围内全面开展，取得了显著的成果。
举个例子，我国在公共服务评估方面的实践十分丰富。
首先，运用指标体系对公共服务进行评估。
各级政府根据自身特点，制定相应的指标体系，对宏观政策和扶贫救灾政策等进行评估。
其次，利用问卷调查获取公众对公共服务的评价，以彰显公众意见和需求，并结合市场规律与民间组织进行评估。
最后，运用定性方法对政府服务的实施情况进行实地调查，借此了解政府机构内部管理与实施情况。
地方政府绩效评估的展望地方政府绩效评估将会在未来继续发展，成为改进政府服务水平的重要手段。
行政绩效评估的指标与方法行政绩效评估是衡量政府机构和组织在执行其职能、完成任务和提供服务方面的有效性和成果的重要工具。
通过评估，可以发现存在的问题和不足，并采取相应的改进措施，以提高行政效率和质量。
本文将介绍行政绩效评估的指标和方法，以及如何在实际工作中应用这些指标和方法。
一、行政绩效评估的指标1.任务完成情况：评估政府机构和组织是否按照计划和时间表完成了所分配的任务，以及任务完成的质量和效果。
2.资源利用效率：评估政府机构和组织在人力、物力和财力等资源方面的利用效率，包括人员配置、设备使用、资金投入等方面。
3.服务质量：评估政府机构和组织提供的公共服务的质量和效果，包括服务水平、满意度、投诉处理等方面。
4.成本效益：评估政府机构和组织的成本效益情况，包括成本开支、成本控制、经济效益等方面。
5.行政效能：评估政府机构和组织在执行职能、完成任务和提供服务过程中的效率和效果，包括决策速度、执行力度、沟通协作等方面。
二、行政绩效评估的方法1.定量评估方法：采用统计数据和量化指标进行评估，如任务完成率、资源利用效率、服务质量、成本效益等方面的指标。
这些指标可以通过问卷调查、访谈、观察、记录等方式获得。
2.定性评估方法：采用主观评价和客观评价相结合的方式进行评估，如公众满意度调查、专家评审、第三方评估等。
这些方法可以更加全面地了解政府机构和组织的工作表现和效果。
3.综合评估方法：将定量评估方法和定性评估方法相结合，根据实际情况选择合适的评估方法，以提高评估的准确性和全面性。
在实际工作中，可以采用以下方法进行行政绩效评估：1.制定评估计划：根据实际情况制定合理的评估计划，包括评估时间、范围、指标和方法等方面的内容。
2.收集数据：根据评估计划收集相关数据，包括统计数据、问卷调查、访谈记录等。
3.分析数据：对收集到的数据进行整理和分析，找出存在的问题和不足，并分析其原因。
4.制定改进措施：根据分析结果，提出相应的改进措施和建议，以改善政府机构和组织的工作表现和效果。
政府部门绩效评估报告一、引言政府是国家的管理机构，为实现国家的发展目标和公众利益而存在。
政府部门绩效评估报告是对政府部门履职情况进行全面评估的重要工具，它可以帮助政府发现问题、改进工作，提高工作效率和公共服务质量。
本文将从不同角度对政府部门绩效评估报告进行探讨。
二、政府部门绩效评估报告的意义政府部门绩效评估报告对于政府以及整个社会都具有重要的意义。
首先，政府部门绩效评估报告可以帮助政府发现问题。
通过对政府部门的工作进行评估，可以及时发现工作中存在的问题和不足之处，有利于政府采取相应的措施予以改进和优化。
其次，政府部门绩效评估报告可以提高政府工作效率。
评估报告可以客观地评价政府的工作质量和效果，为政府提供正确的决策依据，有助于全面提高政府工作的效率和水平。
再次，政府部门绩效评估报告可以促进公共服务质量的提升。
通过对政府公共服务工作的评估，可以推动政府不断优化公共服务供给，提高服务质量，满足市民的需求。
三、评估指标及方法政府部门绩效评估报告的编制需要明确具体的评估指标和方法。
可以根据政府部门的性质和业务特点，确定合适的评估指标，例如政府工作的规范性、经济效益、社会效益等。
评估方法可以采用定量和定性相结合的方式，既要注重对数据的搜集和统计分析，又要充分考虑调查研究、案例分析等方法。
同时，评估过程应该具有可操作性，评估指标和方法要清晰明确，可操作性强，以确保评估结果的科学性和可信度。
四、政府部门经济效益评估经济效益是政府部门绩效评估的重要指标之一。
政府的工作应当以实现经济发展、促进就业、增加财政收入等为目标，评估报告可以从多个维度对政府的经济效益进行评价。
例如，可以评估政府的投资项目是否能够按时按质地完成，评估政府的政策措施对经济增长的带动作用，评估政府的公共资源配置是否合理等。
通过这些评估可以了解政府的工作实绩，为政府调整政策，优化资源配置提供参考。
五、政府部门社会效益评估政府部门工作的社会效益也是绩效评估的重要内容。
应用统计分析方法对政府绩效进行评估研究随着社会的进步，政府的绩效成为了公众关注的热点话题。
政府在实践中取得的成就，直接关系到国家和人民的发展利益。
因此，如何对政府绩效进行评估研究，成为了政府管理和学术研究的重要课题。
为了对政府绩效进行评估研究，我们需要应用统计分析方法。
统计分析方法是一种用数理统计学的理论和方法来分析和解决实际问题的方法。
它以收集、测量和数据分析为基础，通过运用数学和逻辑方法来对数据进行分析和解释，得出结论。
政府绩效评估研究需要从多个角度分析政府工作的真实情况，评价政府的绩效质量和水平。
我们可以从以下几个方面进行分析和研究。
第一，政府经济绩效分析。
政府的经济绩效是评价政府工作的重要指标之一。
政府绩效评估应该从国民经济发展的层面，对政府财政资金的使用效益进行量化，探讨政府经济管理模式的发展方向。
可以采用收入贡献、实际拨款到位率、政府投资回报率、投资效果评估等方法进行绩效评估，通过数据的分析得出政府的经济绩效得分。
第二，政府社会绩效分析。
政府绩效评估应该从公共服务的层面，对政府在社会福利、生态环保、民生保障等方面的贡献情况进行分析。
从公共服务收益递减规律的出发点，采用“效率、资源配置、公平性、满意度等”指标进行优先级权衡，通过社会民生满意度、优化资源配置指标、评估公共服务效能等绩效指标，对政府社会绩效进行考量。
第三，政府管理体制评价。
政府工作实施的有效性和效率，离不开完善的管理体制。
因此，在总体评估的过程中，我们不能忽略对政府管理体制的评价。
可以通过分析政府的流程和制度、政府工作人员的素质和能力、企业信用等因素，对政府的管理体制进行评价。
通过以上的分析和评价，我们可以得出政府绩效评估的综合得分。
在评估的过程中，要求评价内容的全面性、系统性、准确性和客观性，因为一个全面、科学、公正的评估结果可以为政府下一步的工作指明方向，推动政府的发展进步，促进公共服务水平的提升。
在今天不断变化的社会环境下，对政府的要求也在不断提高。
政府绩效相关的定量评价方法及应用研究为了应对经济全球化、市场化、信息化的世界发展趋势的挑战,各国政府大力推行绩效管理,以强化政府治理能力,提高国际竞争力和服务水平。
在西方国家政府绩效评估理论与实践的影响下,自20世纪90年代中后期以来,我国一些地方政府和部门对绩效评估日益关注,并借鉴西方政府绩效评估的成功经验,引入现代绩效评估的理念、方法和技术,以各种方式来推行这一实践,取得了一定成效。
但和西方发达国家相比,我国对政府绩效评估的研究和实践起步较晚,其理论与方法研究尚处于探索阶段,存在着许多有待完善的空间,“重定性,轻定量”的评价方法研究尤为突出,定性分析居多,客观的定量研究欠缺。
本文以政府的绩效评估为核心,以评价方法的选取、改进和应用为主线,在推进相关理论创新的同时,注重评价方法的合理性和实用性研究,紧密联系实际以解决政府绩效评估中的实际问题。
本文的主要工作可概括为以下几个方面:首先分析了政府绩效评估的研究意义,介绍了国内外研究的现状,提出了论文的研究思路和组织构架。
在政府绩效评估相关的理论基础上借鉴新制度经济学的思想,从交易成本这样一个新的视角深入分析了政府绩效评估的成本构成,在制度设计和制度运行这两大方面探索有效控制评估成本的基本途径。
针对地方政府绩效评价指标体系的构建与指标权重方法展开研究。
首先,阐述了政府绩效指标选取的基本原则,然后列举了厦门市区级政府绩效考评体系并加以分析。
借鉴平衡计分卡这一工具,把地方政府绩效的主要影响指标概括为地方建设、公民服务、内部管理、创新和学习这四个方面,构建起一个具有空间立体特征的评价模型,真正实现对地方政府绩效的全方位、多维度、深层次的立体评价。
其次,把结构方程模型引入政府绩效评估领域处理评价指标的权重问题,避免了人为主观因素对指标权重确定的干扰。
最后研究层次分析法在政府绩效评价中权重问题的应用,实现定量与定性分析的有效结合。
针对政府绩效评价中的非确定性特性,运用不确定性系统方法展开研究。
政府绩效评估的方式与方法研究近年来，政府绩效评估成为了公共管理领域的热门议题。
政府绩效评估是通过对政府的组织和政府行为进行系统的评价，旨在提高政府的运作效率和给予公众更好的公共服务。
然而，政府绩效评估的方式与方法并非一成不变，需要根据具体情境和目标进行灵活调整。
首先，政府绩效评估可以采用定量和定性相结合的方式。
定量评估主要依靠数字和数据的分析，包括指标评估、统计分析等。
这种方式可以量化政府的绩效，并且有助于对比不同政府机构的表现。
然而，定量评估更偏重于形式化的标准，无法全面揭示政府绩效的复杂性。
因此，需要结合定性评估，运用深度访谈、案例研究等方法，以获取更全面的数据和信息。
其次，政府绩效评估需要考虑系统和整体性。
政府绩效不仅是公共部门各个组织单位的表现，还与整个公共管理体系和政策环境密切相关。
因此，当评估政府绩效时，不能仅仅关注单个组织单位的绩效，而是要考虑整个运作体系的协调性和协同效应。
这就要求评估者具备扎实的公共管理理论基础和良好的跨部门协调能力。
第三，政府绩效评估需要注重中长期目标的设定和评估。
政府的职责不仅是解决当前问题，更要为社会的可持续发展做出长远规划和决策。
因此，在进行绩效评估时，不能只看短期绩效指标的改变，还要关注中长期目标的实现程度。
这就需要评估者在制定评估指标时，要结合政策目标、社会需求等多方因素进行综合权衡。
此外，政府绩效评估应当促进透明度和公众参与。
透明度是政府绩效评估的核心原则之一，它确保评估过程的公正、客观和可信。
公众参与则能够帮助政府更好地了解社会需求和意见，提高政府的决策合法性和公信力。
因此，在设计评估方案时，政府应当充分考虑公众参与的方式和机制，例如公众听证、问卷调查等。
综上所述，政府绩效评估的方式与方法需要灵活调整，结合定量和定性评估，注重系统和整体性，设定中长期目标，促进透明度和公众参与。
只有这样，政府绩效评估才能真正发挥其作用，提高政府运作效率，为公众提供更优质的公共服务。
政府绩效评估政府绩效评估是指对政府机关的运行状况、政策实施效果和公共服务质量等进行系统、全面、科学地评估，旨在提高政府治理能力、增强政府公信力，同时为决策者提供有益的参考依据。
一、概述政府绩效评估是现代公共管理的重要工具之一。
随着政府功能的不断扩展和公共事务的日益复杂化，政府的绩效评估变得尤为重要。
政府绩效评估能够客观地评价政府工作的质量和效果，帮助政府优化政策、改进治理，实现治理的科学化和规范化。
二、政府绩效评估方法1. 目标导向法目标导向法是一种以政府设定的目标为评估标准的方法。
这种方法将政府的目标和政策目标作为制定评估指标的基础，通过对目标的达成程度进行评估，来评价政府的绩效。
2. 成本效益法成本效益法主要考察政府在实施特定政策或项目时所产生的成本与效益的关系。
通过分析政策实施的成本与其带来的经济、社会效益之间的关系，来评估政府的绩效。
3. 360度评估360度评估是一种综合性评估方法，它综合考察政府在政策制定、执行、监督等各环节的表现，并结合公众、企业、相关利益方的反馈意见，对政府的绩效进行评估。
4. 群众满意度调查群众满意度调查是一种直接了解民众对政府工作的满意程度和对政府政策实施效果的方法。
通过开展问卷调查或面对面访谈等形式，收集民众的反馈意见，进而对政府的绩效进行评估。
三、政府绩效评估的意义1. 促进政府改革政府绩效评估可以揭示政府机关存在的问题和不足之处，为政府改革提供有力的支撑。
通过评估结果，政府可以识别问题所在，并针对性地推出改革方案，不断提升政府的执行力和服务质量。
2. 提高公共服务质量政府绩效评估可以督促政府机关提高公共服务质量。
政府是公共服务的提供者，通过评估政府的绩效，可以及时发现公共服务中存在的问题，并根据评估结果对公共服务进行优化和改进。
3. 增强政府公信力政府绩效评估可以增强政府的公信力。
政府以其所做出的政策和决策为民众提供服务，而公众对政府的认可和信任程度直接影响着政府的合法性和稳定性。
政府绩效评估在公共管理中的应用研究随着社会发展和公共管理的不断完善，政府绩效评估逐渐成为公共管理领域的热点话题。
政府绩效评估是一种通过对政府组织与政府政策的绩效进行评估，以提高政府工作效率和服务质量的方法。
本文将从政府绩效评估的概念和意义、评估内容和方法以及应用现状等方面进行探讨，并分析其在公共管理中的作用与挑战。
首先，政府绩效评估作为公共管理领域的重要手段，其意义深远。
传统上，政府工作往往以过程为导向，仅关注政策的实施，而忽略政策结果的评估。
而政府绩效评估则强调政府的结果导向，通过对政府组织和政策绩效的评估，可以发现政府工作中存在的问题和不足，为政策制定和公共管理提供参考依据。
此外，政府绩效评估还可以提高政府工作的透明度和问责性，激励政府组织提供更好的公共服务，增强政府的公信力和形象。
其次，政府绩效评估的内容和方法多样化。
政府绩效评估的内容主要包括政府组织绩效和政府政策绩效两方面。
政府组织绩效评估主要考察政府组织的工作效能、管理水平和组织效果等指标。
政府政策绩效评估则主要关注政府政策的实施效果、目标达成程度和社会影响等方面。
政府绩效评估的方法也多种多样，包括问卷调查、案例研究、专家评议、绩效指标制定和数据分析等手段。
不同的评估方法可以相互补充，充分反映政府的绩效状况。
然而，政府绩效评估在实践中也面临着一些挑战。
首先，评估指标的选择和制定存在一定的主观性和局限性。
政府绩效评估指标应当全面、客观、具备可比性，但现实中往往由于各种因素的影响，评估指标的选择和制定难以做到科学和完善。
其次，政府绩效评估需要投入大量的人力、物力和财力，并且评估结果的利用和推广也需要相应的支持和保障。
这对于资源有限的中小型政府来说可能存在一定的困难。
政府绩效评估在公共管理中的应用现状也值得关注。
目前，国内外很多国家和地区都在积极开展政府绩效评估工作。
例如，我国广东省政府绩效管理制度在全国范围内率先实施，成效显著。
此外，国际上一些先进的国家，如澳大利亚、新西兰和加拿大等，也都运用绩效评估来改进公共管理。
统计学中的政府政策评估和决策支持统计学在政府政策评估和决策支持中起着关键作用。
通过采集、整理和分析大量数据，统计学帮助政府机构评估政策的有效性，并为决策提供科学依据。
本文将讨论统计学在政府政策评估和决策支持中的重要性及其应用。
一、政策评估政府政策评估旨在衡量政策对经济、社会和环境等方面的影响，并确定其是否达到预期目标。
统计学提供了强大的工具和方法来进行这种评估。
首先，统计学可以帮助政府机构收集和整理相关数据。
政策评估需要大量的信息，包括社会指标、经济数据、环境指标等。
统计学家可以设计调查问卷、进行数据采集和整理，确保数据的准确性和完整性。
其次，统计学可以用来分析和解读数据。
政策评估往往需要对复杂的数据进行分析，以确定政策的效果。
统计学家可以运用各种统计方法，如回归分析、时间序列分析等，发现数据之间的关系和趋势。
这些分析结果可以提供有力的证据来评估政策的效果。
最后，统计学还可以进行政策评估的可行性分析。
政府往往需要在实施政策之前进行预测和模拟，以评估其潜在影响和可行性。
统计学可以帮助政府机构建立模型，预测政策的影响，并通过敏感性分析等方法来评估政策的风险和可靠性。
二、决策支持统计学在政府决策支持方面也具有重要价值。
政府机构需要根据各种因素做出决策，如经济发展政策、社会保障政策等。
统计学为政府提供了有效的工具来支持这些决策。
首先，统计学可以提供准确的数据和信息。
政府决策依赖于大量的数据来进行分析和判断。
统计学家可以帮助政府机构收集、整理和验证数据，确保提供给政府的信息是准确可靠的，从而为决策提供可靠依据。
其次，统计学可以进行风险评估和决策模拟。
政府决策往往需要考虑各种不确定性因素和风险，而统计学可以提供相应的方法来评估这些不确定性和风险。
统计学家可以通过模拟和预测，为政府决策提供不同场景下的选择和结果，帮助政府机构做出最优决策。
最后，统计学可以帮助政府机构进行绩效评估。
政府决策往往需要长期的跟踪和评估，以确定政策的有效性和改进方向。
行政绩效评估的方法与工具行政绩效评估是指对政府机构、公共部门或行政机关的工作绩效进行评估和监测的过程。
通过评估行政绩效，可以为政府管理提供参考，促进公共服务的效能提升。
然而，要想进行准确的行政绩效评估，就需要使用恰当的方法和工具。
本文将介绍几种常用的行政绩效评估方法与工具。
一、达成度评估方法达成度评估是一种通过比较行政目标与实际达成情况，来评估行政绩效的方法。
这种方法主要关注输出层面的结果。
通过对目标设定、政策实施过程和结果进行评估，可以判断政策过程是否顺利、执行力是否强大以及政策目标是否得到有效实现。
在达成度评估中，常用的工具包括目标设定工具、政策执行评估问卷、实际输出量测量工具等。
目标设定工具用于明确政策目标，包括确定目标的具体指标和实现时间。
政策执行评估问卷则针对政策执行者和相关利益相关者进行调查，以获取他们对政策执行情况的评价。
实际输出量测量工具则用于测量政策实施过程中产生的实际输出量。
二、效率评估方法效率评估是一种通过比较政府提供的公共服务或政策执行过程中的成本与效益，来评估行政绩效的方法。
这种评估方法关注资源利用效率，即在有限的资源下取得最大的社会效益。
在效率评估中，常用的工具有效率评估模型和成本效益分析等。
效率评估模型可以用于测量政府提供的公共服务的效率水平。
成本效益分析则可用于评估政策执行过程中成本与效益之间的关系，从而判断政策执行的效益水平。
三、质量评估方法质量评估是一种通过评估公共服务的质量水平，来评估行政绩效的方法。
这种评估方法注重公共服务的质量和满意度，从而确定政策执行过程中是否符合公众需求和期望。
质量评估的常用工具包括用户满意度调查问卷和质量评估指标体系等。
用户满意度调查问卷可通过对公众进行调查，收集他们对公共服务质量的评价和建议。
质量评估指标体系则用于指导质量评估过程，包括确定评估指标和制定评估标准。
四、持续改进方法持续改进是一种通过定期反馈和持续改善，来提升行政绩效的方法。
政府绩效评估统计方法应用研究
政府绩效评估是自二十世纪七八十年代以来，西方国家“新公共管理”理论催生下“政府再造”运动中政府改革的一项重要工具。
我国各级政府从上世纪九十年代后期，以侧重经济目标考核评比模式逐步转向社会发展全面动态的绩效评估轨道，经过近十年的改革与发展，政府绩效评估理论、方法和技术日趋完善。
当前学界在研究政府绩效评估指标体系中的具体评估方法、手段较少述及，以福州市为例，从政府绩效评估指标考核视角，就绩效评估中运用统计方法评价地方经济发展进行探讨，以期深化该领域研究视域。
标签：
绩效评估；统计方法；指标实践
F2
1政府绩效评估简述
政府绩效评估，就是指运用数理统计、运筹学等原理和特定指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对政府在一定时期的效益和业绩做出客观、公正和准确的综合评判。
各级政府绩效评估从制度管理层面包括绩效目标设定、绩效责任分解、绩效运行监控、绩效考核评估、绩效结果运用、绩效整改提升六个方面。
评估范围对象为本级政府的党政部门和所辖的县（市）、区，或县（市）区所辖的乡镇、街道。
2政府绩效评估指标体系设置
正确评价政府绩效，建立一套行之有效的评价指标体系是首要前提，指标体系在整个绩效评估实施方案中占中心地位。
正如任何事物是在时间和空间的维度中不断地运动和变化一样，我国政府绩效评估体系也不断地发生变化，以适应社会经济变革，同时充分体现对政府发展的引导作用，最终目的是直接考察政府行为，践行科学发展的真实效果及成果。
最终则表现在经济增长、社会进步和人民生活质量的提高。
2.1政府绩效评估指标考核的内容变化，突出社会经济协调发展
科学的指标体系设置，要能够反映一个地区社会经济发展的总体特征，具有定性认识和定量认识的双重作用。
即有利于分析评价一个地区社会经济发展的现状和改善程度，更有利于从实践的角度为证明改善成效提供定量支持。
（1）绩效评估指标不唯经济增长，而更趋于社会全面发展。
十八大，进一步明确了我国经济社会发展五位一体建设总布局，从福州市政府绩效评估一级指标设置的内容上看，2013年作出了较大调整，具体见表1、表2。
过去缺乏相应评价指标体系或缺少有效激励的公共服务项目在评估中有了一席之地，从而提高了地方政府相关职能部门服务转变。
以与民生相关的环境保护对城区考核指标为例，在统一考核指标中，2011年资源环境考核的指标仅两项：主要污染物排放总量减排控制指数和万元规模以上工业增加值能耗；2014年纳入生态文明建设的指标有“十二五”节能目标完成率、污染物总量减排、PM10年均浓度下降比例、城市园林绿化发展综合指数4项。
PM10的出现，则顺应了当下公众的期待。
政府绩效评估指标体系正不断修正与革新，以此综合反映社会进步、科学发展观、政绩观。
（2）绩效评估指标不再重叠，而更趋于简明化、科学化。
2011年该市绩效评估方案中，“民生改善”一级指标下分别设“劳动就业”和“社会保障”2个二级指标；在“经济发展”二级指标“财政发展”下分别设置“地方财政收入增长率”和“地方税收收入增长率”2个三级指标。
虽然不同的政府部门有不同的职能，且职能有时相互重合，但其实现的目的是一致的，显然，上述庞杂的指标设置忽视了指标自身内在差异性。
到2014年，绩效评估指标已向经济、社会、环境和生态等协调发展的综合指标体系扩展，更加注重指标设置的科学与系统，二级指标缩减9个，三级指标缩减13个，具体见表3。
缩减且优化后的绩效评估指标体系则较好地体现各级政府在科学发展观指导下，以服务民生为本，以共享经济发展成果为核心，以民生特性为民众评判的出发点，以民众满意为最终目标，达到主观评价和客观评价相结合的目的。
2.2政府绩效评估指标考核的分值变化，突出科学发展民生关切
长期以经济建设占主体分值的绩效考核风向转向了社会发展的全方位考核，表1、表2显示，经济指标分值大幅下调，改变了以往片面追求GDP增长的行为，政府绩效评估已深入各级部门核心职能，且最大限度地渗透到反映公众生活的方方面面。
3政府绩效评估指数应用
政府绩效评估指标考核计分是绩效评估的一个重要环节，计分计算方法的合理应用影响绩效结果的科学与公正。
该市绩效评估指标计分主要采用指数法，广泛应用于经济发展类指标，并尽量向社会指标拓展。
指数法将单个指标就前三年加权平均值和当年值，分别计算出速度贡献指数和增量贡献指数，二者比重设置为60：40，通过功效系数折算，进行动态、持续、稳定的评估，客观反映所辖县（区）的发展成果，从而有效杜绝各级急功近利的发展模式。
3.2应用评价
发展指数，反映某县（区）自身发展情况，大于100，说明该县（区）当年的发展水平较前三年的基数有进步；贡献指数，反映某县（区）相对全市的贡献情况，大于100，说明该县（区）当年的发展对全市而言是有拉动作用的；综合指数，是前面两个指数的加权平均数，反映该县（区）综合发展情况的指数。
功效系数法，是建立在多目标规划原理的基础上，对每一项评价指标确定一个满意值和不允许值，以满意值为上限，以不允许值为下限.计算各指标实现满意值的程度，并以此确定各指标的分数，再经过加权平均进行综合，根据评价对象的复杂性，从不同侧面对评价对象进行计算评分，从而反映被研究对象的综合状况，满足了效绩评价体系多指标综合评价县（区）的要求，减少了单一标准评价而造成的评价结果偏差。
本研究中，以综合指数为范围，用最高值减去最低值，得到差值，其本身的功效得分=（a-差值）*40+60，最低分为60分（即为基础分值），最高分为100分，（a-差值）即平移的平移量。
其余县（区）在60-100分内分配得分，较直观地显示本县（区）在本组考核中的位次和组内的差距，达到了客观、准确、公正评价县（区）政府绩效的目的。
当前，科学发展观与正确政绩观为公众所关注，统计部门在各级政府绩效评估中承担了指标数据采集和计分工作，统计独立性倍显重要。
科学的统计方法在政府绩效评估中的应用，将其作为研究课题，是统计部门践行科学发展的职责所在。
参考文献
[1]周俭司.减负-建设服务型统计的最佳切入点[J].中国统计，2013，（08）.
[2]孙建强等.地方政府绩效评价与统计的独立性[J].中国海洋大学学报（社会科学版），2006，（06）.
[3]张玉.绩效评估视野下地方政府有效的制度建构[M].北京：光明日报出版社，2010，5.。
