下载文档原格式
我国地方政府绩效评估中公众参与的执行力分析摘要：“公众参与”作为评估政府绩效的有效内容，对于科学的评价政府的绩效产生重大的作用。
有鉴于此，在西方发达国家的近代改革中，不约而同的被提了出来。
相对发达国家而言，我国的政府绩效评估体系尚处于探索阶段，存在重大问题，亟需国家给予重视并加以解决。
关键词：政府绩效公众参与执行力一、公众参与及其执行力（一）公众参与的内涵关于公众参与的定义，王浦驹认为，公众参与是普通公民通过各种合法方式参加社会生活, 并影响社会体系的构成、运行方式、运行规则和政策过程的行为。
而我国目前政府管理体制下的公众参与主要强调的是官民之间的有效互动，基于“公众参与”的有效性，促进政府部门和开发行动负责单位与公众之间的双向贯通，使公民能参加决策过程并且防止和化解公民和政府机构与开发单位之间、公民与公民之间的冲突。
（二）公众参与的执行力所谓公众参与的执行力，即突出强调了公众在政府管理决策中的执行方式和执行手段。
公众源于社会契约论思想，通过权力的转让，以隐性的方式管理着国家和政府。
从某种程度而言，公众即属于权力的“弱势群体”，在一个正式合法的权利体制外，公众必将寻求一种非正式手段来维护自身权利，保障自己的权利转让能够得到有效的运用。
这样的一种权利参与方式，我们称之为公众参与的执行力。
二、公众参与地方政府绩效管理的执行力障碍（一）评估制度不健全我国政府绩效评估制度不健全，主要包含有两方面内容：一是我国有关准许公众对政府绩效参与的制度不健全，即实体法不足；二是在绩效评估具体操作过程中，对于严格执行公众参与的程序没有设定具体的制度，即程序法不严格。
我国法制制度的建设过程中，涉及公众参与的绩效评估法律少之又少，导致公众参与地方绩效评估的作用受到严重限制。
从历史沿革看，我国的法制建设起步晚，有关公众评估的参与渠道、参与行为规范、参与实践的制度保证等还不够健全，公众素质在某些方面的缺失，从而导致了在具体的地方政府绩效评估中，公众参与评估的程序、渠道、权利、责任得不到明示，致使公众在参与时无从下手。
中国地方政府绩效管理现状及特点近年来，中国政府高度重视地方政府绩效管理工作。
2011年，国务院建立了政府绩效管理工作部际联席会议制度，并在全国范围内开展政府绩效管理的试点工作、宣传和培训等工作。
据统计，截至2012年年底，全国已有27个省（自治区、直辖市）不同程度地开展了政府绩效管理工作。
目前，中国正处于改革的关键时期，开展地方政府绩效管理是推进政治体制改革的重要环节。
在党的十八大报告提出的“创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理”的新要求下，中国地方政府绩效管理进入了全面发展的新阶段，呈现出新的发展趋势。
第一，突出社会管理和公共服务内容。
地方政府不再过多关注GDP、招商引资、财政收入等经济发展指标，而相对忽视与社会公众息息相关的社会管理和公共服务内容。
目前，多数省市地方政府绩效管理的评估内容已开始兼顾经济发展、社会建设和公共服务等内容，并且关乎民生的比例逐渐扩大。
地方政府正积极将政府职能转变到服务型政府的要求上来。
第二，逐步完善政府绩效管理体系建设。
近年来，随着政府绩效管理工作的不断深入，地方政府在完善政府绩效管理体系建设和系统优化方面进行科学论证，做了很多创新性的工作。
如北京市政府特地委托学术机构把政府各部门的职责进行全面梳理，并与百姓身边事相对接，整理出数千条百姓非常关心、涉及切身利益、易于感知、易于评价的评价主题，形成公众评价数据库，从而使公众评价指标体系更具科学性和针对性，有利于促进部门工作规范化发展。
第三，扩大参与。
党的十八大提出要建设“职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府”，服务型政府提供的是公共服务，其主要服务对象为社会公众。
因此，社会公众评价应该是衡量政府绩效好坏的最终标准。
当前越来越多的地方政府绩效管理注重引入公众评价，公众满意度的评价占总体评价的比例逐步提高，公众参与绩效评估的人数比例逐步增加，公众参与评估的渠道也逐步得到拓展。
很多地方政府把公众参与评估的权重扩大到30%以上，杭州市甚至达到 50%。
安徽财经大学本科毕业论文论文题目我国公共政策绩效评估存在的问题与对策院 (系) 财政与公共管理学院所在班级 2009级行政管理(1)班姓名魏青龙学号 **********指导老师袁华萍讲师日期 2013年6月3日【内容提要】公共政策是一国政府为了处理好公共问题、进行公共管理活动、提高公共福利，实现国家的发展和社会和谐稳定的重要政治工具。
公共政策绩效评估是整个公共政策过程中的关键环节，科学的公共政策绩效评估能够判定一项政策是否达到预期的目的，并且由此对该政策进行调整或者终结。
通过对公共政策的评估可以总结政策经验，为制定公共政策提供依据。
所以对公共政策进行绩效评估是非常重要的。
政策绩效评估作为一门学科在我国许多领域都取得了显著的成效。
但对公共政策绩效评估理论研究的欠缺和落后，影响了公共政策绩效评估的合理化和科学化，从而它的运用存在很多问题，且制约了公共政策绩效评估在实践上的运用，也影响了我国公共政策制定的科学化、合理化、效率化和规范化。
怎样解决公共政策绩效评估存在的问题，是亟待认真完成的任务。
【关键词】公共政策公共政策绩效评估政治体制多元主体Abstract：Public policy is a government in order to handle the public problems, public management activities, improve public welfare, and realize the country's development and the stable and harmonious important political tool. Public policy evaluation is the key link in the whole process of public policy, public policy of scientific performance evaluation to determine whether a policy the desired purpose, and thus to adjust the policy or an end. And through the experience in the evaluation of public policy can be summarized policy, provide the basis for public policy. So for performance evaluation of public policies is very important. Policy performance evaluation as a discipline in many areas our country have achieved remarkable results. But for lack of public policy performance evaluation theory research and backward, and affected the rationalization and scientific process of public policy performance evaluation, thus the use of it has a lot of problems, and restricted the performance evaluation of public policy on the practice of using, also affected the China's public policy of scientific, rationalization, efficiency and standardization. How to solve the problems of public policy performance evaluation is to be serious to complete task.Keywords: Public policy, public policy evaluation, political system, multiple subjects目录一、公共政策绩效评估的基本理论 (1)（一）公共政策与公共政策过程 (1)（二）公共政策绩效评估 (2)（三）公共政策绩效评估的价值 (2)二、当代中国公共政策绩效评估存在的问题及原因分析 (3)（一）当代中国公共政策绩效评估存在的问题 (3)（二）当代中国公共政策绩效评估存在问题的原因分析 (6)三、国外公共政策绩效评估对我国的启示 (7)（一）美国公共政策绩效评估：法律化与规范化 (8)（三）法国公共政策绩效评估：评估主体多元化与专业化 (8)（三）韩国公共政策绩效评估：制度评估 (8)四、完善当代中国公共政策绩效评估的对策 (9)（一）重视政策绩效评估的实践 (9)（二）促进政策绩效评估多元主体参与 (9)（三）完善政策绩效评估法律与机制 (9)（四）提高政策绩效评估技术 (9)五、结束语 (10)参考文献 (11)我国公共政策绩效评估存在的问题与对策一、公共政策绩效评估的基本理论公共部门的绩效评估已经成为公共部门管理和政府部门管理的当中非常重要内容，政府绩效评估的基本组成部分包括公共部门、公共政策、公共项目和政府整体绩效。
政府绩效评估指标设计的类型和方法卓 越[摘 要]政府绩效评估的指标设计是整个评估过程最为核心的构件。
为了更好地把握三级指标的操作方式,可以把具体指标分成要素指标、证据指标和量化指标三种类型;可以从绩效要素结构、关键绩效指标、标杆管理、围绕专题绩效、因果关系和Q Q T C等多个角度进行指标设计。
[关键词]政府绩效;评估指标;类型;方法[中图分类号]D632.1 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863(2007)02-0025-04 一般来说,政府绩效评估的指标体系可以分成三个层级架构,或者称为三级指标体系。
一级指标即评估纬度,评估纬度关注评估的战略思路和战略理念。
二级指标也叫做基本指标,侧重评估的策略目标,关注组织内的职能结构。
我们通常把三级指标称为具体指标,三级指标结构复杂,角度多变,本文所说的指标设计的类型和方法主要指的是三级指标的设定。
一、政府绩效评估指标设计的基本类型根据笔者近年来的实践探索,具体指标可以分成三种类型:1.要素指标这种类型的指标以定性指标为主。
用要素这个词来表述意在说明这种指标是基本指标的一个构成部分,同时,要素这个词也含蓄的说明这种指标只是为基本指标提供评估视角和评估背景,提供一种参考对照。
也就是说,要素指标只是为评估者在把握评估尺度和程度方面提供一种范围与内容的参照。
不同的评估者,面对同样的评估对象、评估材料,参照同样的要素指标,会有不同的主观感受,在成绩评定方面,会有不同的定格方式。
要素指标在评估的刚性程度和客观性方面,显然不如量化指标。
要素指标在评估方式上有局限性,但是,要素指标在评估过程中又是不可缺少的。
一个完整的绩效评估指标体系,应该是定性指标和定量指标相结合。
我们强调定量指标的重要性,以此提高绩效评估的客观性和科学性。
但是,即使是企业绩效评估的指标设定,也不可能完全采用定量化。
政府部门的绩效评估就更不能简单地撇开定性指标了。
政府部门为社会提供公共服务,公共产品具有产品形态特殊、产品价格缺失、产品要素独特的特点,相当一部分公共服务难以简单计量,相当一部分政府的管理绩效只能用定性的方式加以确定。
内容提要：随着中国政府改革力度的不断加大，政府改革也已经是势在必行，而现在,国家也确实开始着手推进政府的改革，而公共部门作为政府的一份子,其改革也已经是必然之事，而公共部门绩效管理又是当代世界各国行政改革的潮流，这一点对于发展中的中国来说, 同样具有相当重要的意义.在此背景下，本文选择以政府公共部门绩效管理为研究角度，并对一些问题提出了一些粗略的看法及改进措施，以期通过对此问题的探究，能更好、更科学的把握公共部门的绩效管理工作。
关键词：公共部门；绩效管理目录一、公共部门的概念 (3)二、我国公共部门绩效管理中存在的问题 (3)㈠政府的产出难以进行量化 (3)㈡绩效管理项目本身存在的问题 (3)㈢政府管理部门自身存在的问题 (4)㈣绩效管理及评估技术上的问题 (4)㈤绩效评估的维度体系不够健全 (4)三、我国公共部门绩效管理存在问题的原因分析及对策分析 (4)㈠原因分析 (4)1.由政府绩效管理本身的特点决定 (4)2.公共部门传统思维的阻碍 (4)㈡对策分析 (5)1.完善我国政府绩效评估的指标体系 (5)2.明晰公共部门绩效管理项目 (5)3.利用电子化的手段,推进政府信息化建设，加强政府各部门之间的沟通 (5)4.通过信息化建设，引入公民参与机制,鼓励广大公众对政府绩效管理的监督 (5)参考文献 (5)浅谈公共部门绩效管理公共部门绩效管理作为当代世界各国行政改革的潮流，其在中国的推行也将是必然的趋势.然而，纵观国内公共部门绩效管理的发展现状，结果却并不理想，而与此同时,我国的相关管理能力与先进国家目前仍有较大差距。
但是公共部门绩效管理作为当代世界各国行政改革的一种不可逆的潮流与前进方向,其在中国的发展也将会突破重重困难，从而取得长足的发展，推动我国行政管理能力不断向前，跟上先进国家的脚步。
一、公共部门的概念公共部门,是指负责提供公共产品或进行公共管理，致力于增进公共利益的各种组织和机构，最典型的公共部门是政府部门，它以公共权力为基础,具有明显的强制性,依法管理社会公共事务，其目标是谋求社会的公共利益，对社会与公众负责，不以营利为根本目的，不偏向于任何集团的私利。
目录内容摘要...........................................................................2关键词..............................................................................2前言 (2)一、政府绩效评估的内涵 (3)二、我国政府绩效考核体制建设的前提 (4)三、我国政府绩效评估体制的优点与缺点 (5)四、政府实施绩效评估的原则 (8)五、政府绩效评估的后果 (9)六、我国政府在绩效评估体制中运用的策略 (11)结论 (15)参考文献 (15)浅谈中国政府绩效评估摘要:中国加入WTO，经济发展水平得到显著的提高，经济的国际竞争力也得到增强。
但政府所面临许多的机遇与挑战，使得政府对绩效评估及其方法要求越来越高。
因此，中国政府更加关注策略执行的有效实施。
我国政府绩效评估的后果以及围绕政府在绩效评估中是如何运用各种有效策略的。
关键词:政府绩效评估;考核体制;行政效能前言政府绩效评估作为一项行之有效的政府管理工具，在提高政府的管理效能和公共服务能力方面具有重要的促进作用。
政府绩效评估随着政府改革的推进而不断完善。
它承载着加强政府责任、提高政府效率的重任，政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用，受到各方的重视。
但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体制权重设置不合理等等问题。
为了加强和改善我国政府绩效评估,我们应该做到将政府绩效评估和转变政府职能结合起来;逐步建立多重政府绩效评估体制;要使用科学和合理的评估技术和方法等等。
对政府活动及其结果的评估可以是合规评估、效果评估、经济性评估、成本—效益评估、配置效率评估以及公平性评估。
最具有代表性的当属美国雪城大学的马克斯韦尔公民与公共事务学院（以下简称马院）所作的评估。
这类评估的优点是，它的评判目标主要是制度建设，可以较好地避免各地区之间因收入水平差距、自然条件的不同等客观因素对政府绩效评估的影响。
而且目前此类评估多为政府外部评估。
对于政府绩效评估来说，外部评估是最关键的。
我国地方政府绩效评估大致分为普适性的政府绩效评估、具体行业的组织绩效评估和专项绩效评估三种类型。
在不断深化改革扩大开放的历史进程中,一些地方政府积极探索公民社会参与政府绩效考核评价的方式,不断拓宽公民和服务对象考评政府部门和公务员的渠道。
但是,我国地方政府绩效评估的理论和实践还处于初级阶段,还不同程度的存在一些问题。
因此,要选择适合我国国情的服务型政府绩效评估路径,不断创新发展模式。
根据2006年9月，温家宝总理在加强政府自身建设推进政府管理创新电视电话会议上指出：“绩效评估是引导政府及其工作人员树立正确导向、尽职尽责做好各项工作的一项重要制度。
”当代我国正在发生广泛而深刻的变革，面临前所未有的机遇与挑战，但总体上是机遇大于挑战。
在这样的形势下，抓紧研究政府绩效评估，充分发挥其应有的作用，探讨其在我国的发展具有重要的价值。
一、政府绩效评估的内涵政府绩效评估是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。
对政府绩效进行评估，是规范行政行为、提高行政效能的一项重要制度和有效方法。
二、我国政府绩效考核体制建设的前提1、以我国行政体制改革和发展目标贯彻落实为总目标。
2、以我国特色社会主义制度和运行机制为灵魂。
3、以现代管理理论为指导，循序渐进。
4、根据地区差异、政府层级差异，共性与个性统一，规范性和可行性相结合。
三、我国政府绩效评估体制的优点与缺点（一）我国政府绩效评估体制的优点1.绩效评估框架体制构成系统化对评估框架体制构成的研究,桑助来教授在《中国政府绩效评估报告》中做了较为系统的概括,认为这一总体框架体制至少应该包括八个评估体制,这些体制有的已初步形成,有的正在建立之中,有的还是我们下一步努力的方向。
它们既代表了我国政府绩效评估的特色,也代表了我国政府绩效评估实践发展至今所取得的初步理论和实践成果。
这八个评估体制分别是:中国地方政府综合绩效评估指标体制;中国地方政府部门绩效指标体制;中国政府预算绩效评价体制;中国公共政策绩效评价体制;中国政府公共项目绩效评估体制;中国政府绩效审计体制;中国公务员绩效考核体制;中国政府网站绩效评估体制,尤其第八个体制是以国务院工业和信息化发展委员会公布的《政府网站发展评估核心指标体制》为代表。
随着我国电子政务的发展,我国全国性的政府网站绩效评估工作近些年来很有起色,每年公布的政府网站绩效评估越来越引起各地方政府的关注,为政府绩效评估提供了新的平台和更广泛的空间。
2.我国地方政府绩效评估模式多元化总体而言,政府绩效评估“地方先行”的特点非常鲜明,且呈现了多样化的常态。
同时这种多元化趋势在省、市级绩效评估的典型中,又以市级典型居多。
如上海市杨浦区机关目标管理系统---杨浦模式、江苏省南通市综合绩效考评---南通模式、贵州省直机关目标绩效管理---贵州模式等。
目前已经有三分之一的省份不同程度地探索开展了政府绩效评估工作。
在我国地方政府的绩效评估实践中,涌现出省级、市级等不同层级的典型,它们是我国政府绩效评估的先行者,为全国范围内开展政府绩效评估工作做出了突出贡献。
诸如福建省是第一个在全省范围内推行政府绩效评估工作的。
在2000年初,该省省委、省政府决定在全省乡、镇以上机关全面推行机关效能建设,探索政府绩效评估工作。
又如湖南省在构建评估指标体制时坚持全面科学评估。
对地方各级政府既要评估社会管理、公共服务,还要评估民生指标、经济指标、社会指标、政府自身建设指标、行政效率指标、行政成本指标、等部门特色指标。
并把改善民生作为评估的重要内容。
与中央政府要求的贯彻落实科学发展观、全面、协调、可持续发展相一致。
事实上地方政府的典型评估模式远不止以上这些。
甘肃兰州的第三方评价、南京的万人评议政府、哈尔滨的立法先行评估模式仍然都是公认的。
这些以整体推进型绩效评估模式、战略导向型绩效评估模式、目标责任型绩效评估模式、问计于民型绩效评估模式、三位一体式绩效评估模式、干部实绩型绩效评估模式等等多样的评估模式凸现了中国特色的评估模式的多样化。
（二）我国政府绩效评估体制的缺点1.我国政府绩效评估指标设定不科学，阻碍政府职能的进一步转变根据社会主义市场经济体制的要求，政府职能主要表现为经济调节、市场监管、杜会管理、公共服务和国有资产管理上。
但我国政府绩效评估指标，着重强调GDP增长率，即使推出绿色GDP，还是由于评价指标过于狭窄，仍过多强调经济指标，不能全面考核政府行使其他职能的绩效，从而不能对政府职能转变起导向作用，在一定程度上，阻碍了政府职能转变。
2.我国政府绩效评估法制不健全，减弱绩效评估机制的作用政府绩效评估是激励政府提高绩效的机制，但我国政府绩效评估制度化、法制化程度不高，表现在评估标准、评估原则、评估流程、评估时限、评估机构等方面，几乎都是基于政府本身需要而定，没有制度性、法规性规定，随意性大。
例如评估时限的确定就很随意，往往在出现大的问题（SARS流行、煤矿安全事故频发等）时，才对政府绩效进行“运动式”评估，没有制度化、法律化、战略性的规定，使绩效评估流于形式。
有些绩效评估甚至创造了一些人收受礼品、收受贿赂的机会。
缺乏制度化、法制化的绩效评估，权威性、制约性不强，不能充分发挥绩效评估促进政府绩效提高的机制的作用。
3.我国政府绩效评估流程不完整，阻碍政府绩效的提高政府绩效评估的完整流程应该是：明确价值取向——设定指标体制——确定评估主体——收集相关信息——得出评估结果——分析结果，提出改进方案——收集相关信息，由此循环往复。
但是，我国政府政绩评估流程，只重形式，不重结果，往往只循流程在形式上走一遍，写出评估报告，就算过关，造成评估中形式主义盛行，走过场。
即使评估中采用了虚假信息，得出了错误的评估结论，一般也不会追究责任，因为相关职能部门只看报告做的好就可以了，评估考核单位也不归他管。
这种轻“结果”的评估方式使评估流程的环节残缺不全，不可能对政府绩效作出实事求是的评估，更谈不上促进政府绩效的改善与提高。
4.我国政府绩效评估主体单一，难以提高人民对政府绩效的满意度评估政府绩效的根本标准，是人民群众对政府绩效的满意程度。
但我国政府绩效评估主体单一，多是政府内部评估，缺乏广大民众的参与，就是在政府内部评估上，大多也是上级对下级的评估，职能部门的自我评估较少。
即使有时也让“公民评议政府”，但由于信息不对称，主要是政府行为缺乏公开性、透明性，人民群众也不可能对政府绩效作出客观准确的评价，从而使政府公务员，特别是领导干部在权力运用上失去群众监督，由此产生严重的腐败现象。
特别是第三方评估即由专家学者组成的专门评估机构的评估，更处于不成熟的阶段，使政府绩效评估的客观性、公正性、准确性大打折扣。
由于评估主体中缺乏人民群众和专家学者的评估，难以提高人民对政府绩效的满意度。
四、政府实施绩效评估的原则（一）坚持实事求的原则遵循实事求是是政府部门绩效评估工作的基础，也是保证绩效评估工作收到实效的保证，若背离了该原则，则不仅使评估结果失真，不能客观准确地反映政府部门的真实情况，而且还会引起政府部门公职人员的不满，使绩效评估工作失去权威性，甚至严重挫伤其工作积极性因此管理者在评估过程中必须坚持辩证唯物主义和历史唯物主义观念；必须养成公道正派的作风，实事求是，对被评估者一视同仁，公平对待每一位被评估者，只有这样才能保证评估工作顺利进行，才能保证评估结果的真实性，才能调动广大公职人员的积极性和主动性。
（二）坚持民主公开的原则坚持民主公开原则归根到底是为了保证政府绩效评估的客观公正。
因此，在进行绩效评估的过程中，管理者必须通过有效方式或程序使本部门的公职人员积极参与评估过程，包括民意测验民主推荐群众评议等，使绩效评估工作具有深厚的民主基础；与此同时，在绩效评估过程中，应让每位被评估者都了解和明白每一个评估细节，使绩效评估工作具有透明度。
另外，政府部门还应设立相应的机构或程序，以保障被评估者对评估结果提出申述的正当权利。
（三）坚持注重实绩的原则增加了评估工作的确定性和可操作性，避免绩效评估中虚假的不真实的现象出现，杜绝工作人员说空话和假话的习气，鼓励和培养工作人员务实的工作作风，有利于培养廉洁高效的公职人员；同时，也对公职人员敬业爱岗，认真履行工作职责，努力提高自身素质，踏实做好本职工作具有明显的激励作用。
（四）坚持结果兑现原则绩效评估作为对公职人员进行奖惩、培训、辞退以及调整职务、级别和工资的依据。
