地方政府绩效评估指标体系及评估方法研究_王良健

地方政府绩效评估指标体系构建摘要：随着中国政治经济改革的不断深入和社会主义市场经济的快速发展对政府绩效尤其是地方政府绩效进行评估和衡量也逐步成为公众和政府的共识。

政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题，它对于提高政府的工作效能起着巨大的推动作用。

在政府绩效评估体系中，指标构建是核心问题，指标的设定决定了政府工作的主要内容和努力方向⑴。

本文首先给我国地方政府绩效评估以性质定位，其次针对我国现有的地方政府绩效指标中存在的问题，提出了一套指标体系，主要探讨了地方政府绩效评估指标体系设计的方法和技术，依据评估的原则，并结合我国实际，尝试具体设计我国地方政府绩效评估的指标体系。

关键词：地方政府绩效评估指标一、问题的提出政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题，始终贯穿与公共行政实践和理论发展的整个历史进程之中。

真正意义上的政府管理中的绩效评估实践，始自20世纪40年代美国胡佛委员会推动的美国绩效预算制度改革，伴随着20世纪70年代新公共管理运动的浪潮，以企业家精神去改革政府的理念把政府绩效评估活动推向了全世界⑵。

而中国的政府绩效评估起步较晚，始于20世纪90年代，改革开放以来，中国行政体制改革的重要议题就是关于行政效率效能的改善，中央对行政效率效能的关注因势利导了各级地方政府对更高绩效的追求和对改善政府治理、加快行政体制改革的主要工具----绩效评估的关注。

温家宝总理2008年3月在十一届全国人大一次会议上做的《政府工作报告》中提出推行“政府绩效管理制度”，标志着绩效管理和评估研究得到了肯定并产生了积极影响，同时也赋予了学界和实践界更大的责任。

二、地方政府绩效评估指标体系构建的原则（一）坚持服务导向原则我国许多地方政府只看重工业生产总值、利税上缴、市政建设等有形绩效指标的设定，在指标设计上忽略公众的感受。

在这种绩效指标的指引下，许多政府为了以大投资换得高增长的“政绩”，强行向群众集资、摊派，盲目的大开发、大建设，争取多出、快出表面政绩。

地方政府公共事业管理绩效评价指标体系研究作者：彭国甫来源：湘潭大学学报本站发布时间：2007-6-6 22:59:28阅读量：1674次地方政府公共事业管理绩效评价指标是指用来反映和概括地方政府公共事业管理绩效水平的概念和具体示标。

评价指标体系的构建是地方政府公共事业管理绩效评价的一项基础工程，是地方政府公共事业管理绩效评价的一个难点和焦点[1]。

目前，国内外学术界进行了不少相关研究。

世界银行《2001年世界发展指标》中与政府公共事业管理绩效相关的指标有十大类（注：包括社会类指标、卫生类指标、教育类指标、社会保障类指标、环境保护类指标、公共财政类指标、公共治理类指标、公共基础设施类指标、信息化指标、科技类指标。

参见陈潮升.政府改革与经济治理[M].成都：四川科学技术出版社，2004：171-172.）。

国家行政学院李军鹏先生依据政府公共产品的主要类别，提出政府公共供给指标体系由八大类33个指标组成[2]。

国内外政府公共事业管理绩效评价指标体系已有的研究成果来之不易，很有价值。

但是，现有的相关研究成果没有形成一个全面、系统、科学的评价指标体系，大多只是从社会评价和经济测量的角度，将地方政府公共事业管理绩效评价指标分散在社会发展评价指标和政府公共供给指标体系之中，而作为地方政府公共事业管理绩效评价指标体系的整体性、系统性和相对独立性不强。

现有的相关研究成果缺乏对绩效评价指标体系设计的技术平台研究，使得指标体系的设计流于拍脑袋和满足于对已有指标体系的修补上，没有将地方政府公共事业管理绩效评价指标体系的设计与当前我国政府绩效信息统计工作联系起来，没有充分利用和挖掘现有的相关数据信息存量，使得设计出来的指标可测性不强。

本文在阐述我国地方政府公共事业管理绩效评价指标体系构建的影响因子的基础上，构建指标的甄选模型，在此基础上提出一个比较完整、合理的地方政府公共事业管理绩效评价指标体系。

一、地方政府公共事业管理绩效评价指标体系的影响因子地方政府公共事业管理绩效评价指标体系构建的权变因子是指影响地方政府公共事业管理绩效评价指标体系构建诸种因素的总和。

我国地方政府绩效评估指标体系研究的现状与前瞻摘要：政府绩效评估指标体系是开展政府绩效评估的前提。

我国地方政府绩效评估指标体系研究集中于两个方面，一是探讨地方政府绩效评估指标体系设计的方法和技术，二是结合我国现实，尝试具体设计我国地方政府绩效评估的指标体系。

目前，我国地方政府绩效评估指标体系基本摆脱了宏观抽象、结构单一的缺陷，逐步走向科学化、全面化、具体化、综合化，但仍存在着很多不足。

进一步改进我国地方政府绩效评估指标体系研究，应加强政府职能和行政成本的研究，明确政府活动与经济社会成就之间的对应关系，并把社会公平、社会和谐、政务公开性以及政府与公民的关系纳入地方政府绩效评估指标体系。

关键词：地方政府；绩效评估；指标体系地方政府绩效评估指标是地方政府绩效评估内容的具体体现，是开展地方政府绩效评估的基本前提。

绩效评估指标具有强烈的行为引导功能，它明确并强化了评估对象的工作要点和努力方向。

如果评估指标不合理，不但不能真实地反映地方政府的实际绩效水平，还可能误导地方政府的行为，进而给整个社会带来重大的不利影响。

由于政府活动范围广泛、活动过程复杂、活动结果影响深远，政府绩效评估指标比企业绩效评估指标要复杂得多。

对于政府绩效评估这个世界性难题而言，设计政府绩效评估指标体系是其中首要的困难。

加强地方政府绩效评估指标体系的研究，对于科学推进政府绩效评估工作、建设高效政府具有至关重要的意义。

我国学者结合地方政府绩效评估的现实，围绕构建科学的地方政府绩效评估指标体系进行了多方面探索，取得了一些可喜的成果。

这些研究成果主要体现在地方政府绩效评估指标体系设计的方法与技术以及我国地方政府绩效评估指标体系的具体设计两个方面。

一、地方政府绩效评估指标体系设计的方法与技术地方政府绩效评估指标体系的设计是一项技术性极强的工作，要保证绩效评估指标的全面性、科学性、合理性和适用性，必须运用科学的设计技术与手段，才能尽可能避免绩效指标设计中的偏差和设计者个人偏好对指标选择的不当影响。

对地方政府绩效评价指标体系及综合评价方法的分析作者：郑晓婷来源：《环球市场》2019年第24期摘要：构建一套科学的地方政府绩效指标体系，并采用综合评价方法对其工作绩效进行评价，可以促进政府目标责任制的落实。

文章首先对地方政府绩效评价指标体系的构建进行研究，包括基本设计原则、指标体系结构、权重分配方法等。

在此基础上，探讨地方政府绩效综合评价方法的应用，以期为相关工作提供参考。

关键词：地方政府;绩效评价;指标体系;综合评价方法为了提高地方政府的行政效率，关于地方政府绩效评价指标的研究受到了广泛重视。

我国在现代政府管理理论基础上，积极探索地方政府绩效评价指标体系的构建方法。

通过真实反映地方政府工作情况、综合评价地方政府工作绩效，可以发现地方政府工作中存在的不足，从而为地方政府工作的调整和改进提供依据。

一、地方政府绩效评价指标体系的构建（一）基本设计原则在地方政府绩效评价指标体系的构建过程中，首先应明确指标体系设计原则。

为了确保地方政府绩效评价指标体系的适应性及有效性，在具体设计过程中，应遵循以下几点原则：（1）科学性原则，应采取定性、定量相结合的绩效指标评价方法，在指标选择与权数确定过程中，适应于地方政府绩效评价的实际情况，真实反映其工作成效，确保评价结果的可靠性。

（2）可操作性原则，在选择评价指标的过程中，应确保指标数据的可采集性，同时应充分考虑时间效率因素，避免因指标评价体系过于复杂，影响绩效评价工作效率。

在信息化管理模式下，还要确保指标评价体系能够在相关信息化工具的支持下运行，得出综合性评价结果。

（3）可比性原则，不同类别的评价指标应具有一定的代表性，并支持地方政府绩效的横向比较，从而反映出地方政府工作水平，为后续的工作改进提供依据[1]。

（二）指标体系结构基于上述原则，可以设计二级地方政府绩效评价指标体系。

其中，一级指标包括依法行政、经济发展、民生保护、社会稳定和生态保护五个方面。

然后通过详细设计二级指标，分别反映出地方政府在各个方面的实际工作成效。

地方政府绩效考核指标体系的设计与优化随着我国经济的快速发展，地方政府承担着越来越多的责任和使命，其中一个重要的职责就是实现公共服务的提升，确保社会各方面的良性发展。

为了保证政府的工作能够切实有效地完成，考核在政府工作中显得尤为重要。

作为宏观管理的工具之一，政府绩效考核被广泛运用在各个级别的政府机构中。

在这些机构中，地方政府的绩效考核显得尤为复杂，指标设定具有挑战性，体系优化需要建立在深入研究的基础上。

一、地方政府绩效考核的目的和意义地方政府绩效考核是为了检验政府工作情况、衡量政府工作绩效、改善政府工作水平和推进政府工作的可持续发展而进行的一种评价活动。

该考核具有重要的意义和作用。

首先，它能够为政府的职能定向和业务拓展提供指导和借鉴，使政府职能的定位更加清晰明确，避免盲目性。

其次，政府绩效考核可以促进政府机构间的竞争、协作，提高其效率，从而更好地服务公众。

最后，评价结果能够为公众和决策者提供决策参考和透明度，帮助政府改进管理和服务。

二、地方政府绩效考核指标体系的设计原则在设计地方政府绩效考核指标体系时，必须秉持着几个基本原则：(一)绩效指标要明确。

绩效指标必须明确政策目标，能够量化地表示政策的实施情况和成效，并通过数据证明绩效是否得到改善。

(二)绩效指标要具有可操作性。

好的绩效指标应该有相应的政策内容、实施对象、数据要求和评价标准，方便评价者操作运用。

(三)绩效指标要反映政策取向，体系要贴近本地情况。

指标体系应符合本地实际，照顾各地情况，针对性强。

(四)指标体系注重贯彻长期性，注重可持续发展。

指标需要跟随发展方向，贯彻长期性，并不断更新，使其始终具有实效性。

三、地方政府绩效考核指标体系的优化对于现有的地方政府绩效考核指标体系，其实现面临着许多问题。

政府工作职能的不断变化、各地方情况的差异以及社会的发展都要求指标体系进行不断优化。

需要从以下几方面进行研究和改进。

(一)多样化的考核方式为了切实提高政府绩效考核的效果，应该多样化考核方式，灵活运用各种考核手段。

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策【摘要】地方政府绩效评估指标体系存在问题主要体现在指标选择不合理、评估标准不科学、数据采集方法不规范等方面。

为了解决这些问题，可以采取优化指标选择、建立科学评估标准、规范数据采集方法等改进对策。

通过这些措施，可以提高地方政府绩效评估的科学性和准确性，为地方政府提供更好的发展方向和决策依据。

在未来，需要进一步完善绩效评估指标体系，确保评估结果客观准确，促进地方政府的良性发展和提高政府的绩效水平。

【关键词】地方政府、绩效评估、指标体系、问题、改进对策、优化指标选择、评估标准、数据采集方法、科学、规范、总结评价、展望未来1. 引言1.1 背景介绍地方政府绩效评估是对地方政府工作情况进行定量化评估的重要手段，可以帮助政府及时发现问题、改进工作、提高效率。

目前地方政府绩效评估指标体系存在一些问题，影响了评估的科学性和准确性。

指标选择不合理，有的指标过多而有的过少，无法全面反映地方政府的工作情况。

评估标准不科学，有的标准过于主观而有的过于普遍，不能客观评价地方政府的工作。

数据采集方法不规范，导致评估结果的可信度不高。

我们需要采取一些改进对策来优化地方政府绩效评估指标体系，确保评估的科学性和有效性。

这一部分将重点阐述地方政府绩效评估的重要性和现存问题，为后续探讨改进对策奠定基础。

1.2 研究目的研究目的是为了探讨地方政府绩效评估指标体系存在的问题，并提出相应的改进对策，从而提高地方政府绩效评估的科学性和准确性。

通过对地方政府绩效评估指标体系存在的问题进行深入剖析，可以帮助我们更好地了解现行评估体系的局限性和不足之处，为后续的改进工作提供重要的思路和建议。

本研究旨在探讨地方政府绩效评估指标体系的改进对策，包括优化指标选择、建立科学评估标准以及规范数据采集方法等方面。

通过对这些对策的深入研究和讨论，有助于为地方政府绩效评估指标体系的完善提供可行性建议，促进地方政府绩效评估工作的持续改进和提升。

地方政府绩效评估指标体系的构建及应用研究作者：付亚东来源：《经济研究导刊》2010年第05期摘要:20世纪90年代以来,中国的地方政府绩效评估研究取得了长足的发展。

然而,目前的政府绩效评估研究很少讨论具有实际操作性的指标体系,指标设置过于笼统,评估结果缺乏实质性应用。

构建科学合理的指标体系是政府绩效评估过程中的关键环节,决定着整个绩效评估工作的成败。

关键词:地方政府;绩效评估;指标体系中图分类号:F127 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2010)05-0184-05一、问题提出20世纪90年代以来,中国从中央到地方均开始重视政府绩效评估这一新的公共管理工具,并开展了各种不同形式的政府绩效评估实践活动,对其研究也不断深入。

然而,目前的政府绩效评估研究中介绍国外经验的文献仍占较大比重,在讨论了政府绩效评估的价值、政府绩效评估模型与方法等问题之后很少研究具有实际操作性的指标体系,国内在此领域有较深研究的学者凤毛麟角。

从总体来看,我国政府绩效评估还处在起步探索阶段,基本上处在地方政府自发状态,实践中存在盲目性;没有建立科学的评估指标体系;理论引导力度不够,对政府部门绩效评估缺乏深入研究,目标界定不清,评估标准比较单一,指标设置过于笼统,评估方法不够科学,评估手段落后,评估结果缺乏实质性应用;绩效评估中存在形式主义,沦为“政绩工程”。

构建科学合理的指标体系是政府绩效评估过程中的关键环节,决定着整个绩效评估工作的成败。

指标体系是否科学,评估结果是否可信,这是一个人人关注的问题,国内的学者也多有研究。

本文以经济建设类指标为例来说明如何构建地方政府绩效评估体系,并运用因子分析法对广东省21个地级市的绩效进行评估,最后反思存在的问题,深入讨论分析整个过程和结果。

二、地方政府绩效评估指标体系的构建构建地方政府绩效评估指标体系是一个复杂的系统过程,在指标体系的构建过程中,必须坚持一定的选取原则。

在坚持原则的基础上,还要对政府绩效的内涵进行科学分析,将指标体系建立在坚实的理论基础上。

【摘要】以地方政府绩效评价的现状和特点为切入点，确定评价原则，构建了适合地方政府绩效评价特点的评价指标体系，并做了评价指标确定权重方法的选择以及评价方法的比较和确定，为建立一套科学、合理、规范的绩效评价指标体系和评价方法提供可行的思路。

【关键词】地方政府绩效评价评价方法评价原则指标体系一、引言改革开放以来，我国政府一直将行政效率放在突出的地位。

邓小平曾指出“我国各地各级政府机构臃肿、办事拖拉、人浮于事、效率低下”，明确表明我国地方政府存在的问题。

此后，历届政府都把简化行政流程、提高工作效率、精简人员编制等摆在行政改革的突出位置。

然而，由于理论的匮乏，导致行动一直进展缓慢。

直到20世纪90年代政府管理理论的提出，使得我国政府在行政改革方面才有了系统性的理论依据。

21世纪以来，随着服务型政府理论的提出，我国政府逐渐加大对政府绩效评价的重视，把政府绩效评价看作政府行政改革的重点。

关于地方政府绩效评价指标体系设计的研究，许多学者有不同的认知。

王良健和侯文力（2005）从影响地方政府绩效的几个因素出发，构建了适合我国地方政府特色的绩效评价指标体系，并建立了相应的线性加权函数模型；石桂峰和刘晓莲（2009）通过对辽宁省地方政府绩效审计情况问卷调查中发现，我们应该坚持实行财政收支的合法审计与绩效审计并重，依据地方政府制定的发展规划逐年加大绩效审计比重，在实践中不断探索中国特色的地方政府绩效考核制度；胡奕明等（2011）从对我国地方政府绩效评价体系的调研中得出，地方政府应根据各级单位制定的发展规划使绩效评价考核越来越制度化、规范化，构建适合地方政府特色的绩效评价指标体系。

目前，我国地方政府绩效评价工作尚存在制度不合理、指标体系和评价方法不完善、结果运用有待强化等问题，这些问题的产生不利于地方政府提高其管理水平和管理能力，不利于深化干部人事制度改革，不利于地方政府工作效率的提高。

因此，本文试图从影响地方绩效的宏观和微观因素相结合的角度，构建多层次评价指标体系，并给出评价方法的选择，以期丰富对地方绩效评价的研究。

中国地方政府绩效评估指标体系探讨关键词:政府绩效;评估;指标体系政府绩效评估理念和方法,为我国地方政府改变行政管一,问题的提出20世纪以来,随着信息科学的高速发展和经济全球化格局的逐步形成,西方国家传统的行政管理模式受到了普遍质疑.20世纪70年代开始,英,美等发达国家纷纷推行以新公共管理运动为核心的政府行政管理改革, 主张在公共行政管理中参考企业管理理论,将市场竞争机制,目标管理,绩效评估和成本核算等方法应用于公共行政领域,以改善公共行政绩效,提高政府服务的质量和水平,满足公民对"政府再造"的客观要求.其中绩效评估作为提高政府绩效管理水平的有效工具,在公共管理领域取得了显著的成效.1979年,英国著名的"雷纳评审"④使政府部门正式确立了绩效意识,在此基础上政府绩效评估在英国得到广泛运用,并实现了持久和稳定的发展.1993年美国国会颁布《政府绩效与结果法案》,形成完整的政府绩效评估体系,并在世界各国中率先以法律形式确立政府绩效评估地位.而其他西方国家的政府绩效评估也在较大范围内得到应用,并在提高政府行政管理水平方面取得了较好成效,政府绩效评估逐渐出现全球化趋势.理方式,提高绩效管理水平提供了可借鉴的经验. 本文在参考国内外相关理论和实践的基础上,探讨如何按照科学发展观和正确政绩观的要求,以政府职能转变为依据,构建科学的地方政府绩效评估指标体系,使其在引导我国地方政府提高执政能力和执政水平方面发挥关键性的作用.二,中国地方政府绩效评估的基本理念1.政府绩效及绩效评估的共性内涵. 综合目前国际和国内对通行的政府绩效具有代表性的观点,政府绩效概念应属于一个综合性范畴,其内涵不仅包括成本,速度,质量,效率,公平,还包括政府的民主性,责任性,回应性等多元目标,它关注政府与社会主体之间的关系,特别强调社会组织和公民的满意度. 进一步分析,政府绩效评估可分为宏观和微观两个层面.宏观层面以特定政府为关注对象,涉及整个政府活动的成绩和效果;微观层面以特定政府机构或公共部门为关注对象,通常以效率,效益,服务质量来衡量.2.政府绩效评估指标体系设计的理论基础. 我国政府绩效评估指标体系设计的理论基础是科学发展观和正确的政绩观.从中国的情况看,改革开放以来随着经济体制由计划经济向市场经济转轨,传统行政管理模式下的全能型政府越来越不适应社会主体变化和发展的需要,政府职能频频出现缺位,错位,越位现象,加之原有的政绩考核体系存在明显的缺陷,严重影响和制约了我国经济,社会协调和可持续的发展.加入wT0后,客观上更是要求政府行政管理体制做出与之相适应的变革.随着科学发展观和正确政绩观的提出,建立高效,廉洁,公正,透明并具有责任感和回应性的政府,已成为我国行政管理体制改革和发展的方向.在这种背景下,西方国家相对成熟的①"在1979年,撒切尔夫人一上台,就任命雷纳爵士担任她的效率顾问,成立了一个效率小组,负责对政府各部门动作状况做全面,深入的调查.雷纳评审的重点是经济和效率,其目的在于通过评审来中止和避免那些不理想的东西(包括过时的,不合时宜的工作任务,无效率的工作程序和方法等),从而降低政府部门的开支和运营成本.在节省开支方面,雷纳评审取得了巨大的成就".——卓越,《公共部门绩效评估》,中国人民大学出版社,2004年11月,237页.万方数据崔述强等:中国地方政府绩效评估指标体系探讨29科学发展观提出了我国国民经济和社会发展的根本模式和发展方向,即"以人为本,树立全面,协调,可持续的发展".正确政绩观是政府一切工作的出发点,即"坚持立党为公,执政为民",要"权为民所用,情为民所系,利为民所谋","坚持讲真话,办实事,求实效". 3.政府绩效评估指标体系设计的依据. 根据"经济调节,市场监管,社会管理,公共服务"这四项政府职能定位,考虑到地方政府的实际情况,绩效评估指标体系以政府职能转变为依据,从内容上着重评价政府经济职能的转变状况,即政府从直接干预经济转变为间接调控经济,通过制定经济运行规则和加强监管,为企业创造良好的外部发展环境;着重评价政府的社会管理和公共服务水平,体现在应对社会风险,化解社会矛盾,提供公共产品和服务;着重评价政府"为人民服务"理念的具体落实情况,体现在以人民满意度作为政府绩效评估的重要标准.变,现阶段表现为由管理型政府逐渐过渡为服务型政府, 从公共服务的角度上则体现为改变政府部门的工作作风,服务态度,提高服务质量和服务效率,促进地区经济和社会的协调发展.社会组织和公民是政府服务的客体,而在社会组织中最具活力和影响力的又是企业,对政府工作的满意程度直接反映出政府的管理和服务水平, 是地区可持续发展的重要保证.基本指标层面为:企业和居民的评议结果. 2.评估指标体系.表1 维度中国地方政府绩效评估指标体系表基本指标 1.经济发展的规模和速度 2.经济发展的结构和质量 3.经济发展的最终效果①地区生产总值②地区生产总值增长率①非公经济比重指标要素经济发展②社会投资比重③第(二)三产业增加值比重①居民人均收入②居民人均收入增长率①安全生产死亡人数控制比率三,中国地方政府绩效评估指标体系1.评估指标体系的结构设计. 本文在设置我国地方政府绩效评估指标体系框架时,采取了"维度一基本指标一指标要素"的指标模型结构.维度是对评估范围的基本类型划分;基本指标是在维度之下的具体内容;指标要素是构成基本指标内容的具体评估指标,是评估指标体系框架的最终落脚点. 参考《中国2l世纪初可持续发展行动纲要》中提出的在经济发展,社会发展,资源保护,生态保护,环境保护, 能力建设等六大领域推进可持续发展进程,遵循科学发展观和正确政绩观,结合政府职能定位,从体现评估指标公平性,客观性,重要性,可操作性的角度考虑,对我国地方政府绩效评估指标体系设置了如下四个维度及其细化内容. (1)经济发展维度.政府通过履行经济调节,市场监管职能,营造经济发展的良好外部环境,从而促进地区经资源与环境社会发展4.社会安全②万人刑事案件发案率,刑事案件破案率③群众安全感5.社会保障①城镇登记失业人员就业率②社会保险基金实际完成率6.基础教育①教育支出占财政一般预算支出比重②初中在校生年退学,流失率7.公共医疗卫生8.文化生活9.群众信访10.资源消耗①医疗卫生支出占财政一般预算支出比重②甲乙类传染病发病率①居民文化娱乐消费支出比重①每万人到市以上机关的集体上访批次①万元地区生产总值水资源消耗②万元工业产值能源消耗①区域环境噪声平均值11.生活环境②空气质量二级和好于二级天数比重③城镇地区垃圾分类收集率④享有卫生厕所的农户比重12.生态环境①城市绿化覆盖率②林木覆盖率①群众对地方政府工作满意度①企业对地方政府工作满意度济健康,快速发展.基本指标层面为:经济甓展的规模及速度,经济发展的结构和质量,经济发展的最终效果. (2)社会发展维度.政府通过履行社会管理和公共服务职能,在经济发展的同时,要实现社会相关领域的同步发展.在现阶段,需要关注降低社会风险,化解社会矛盾,完善社会保障,提供基本公共产品和服务等内容.基本指标层面为:社会安全,社会保障,基础教育,公共医疗卫生,文化生活,群众信访. (3)资源与环境维度.各级政府都应对本地区环境的保护和资源的有效利用担负起重要责任,为地区实现可持续发展打下基础.基本指标层面为:资源消耗,生活环境,生态环境. (4)行政效果维度.地区的经济社会发展水平是不断变化的,为了适应社会的发展,要求政府职能随之转行政效果14.企业评议结果13.居民评议结果这里需要特别说明的是,本文在设置评估指标体系时所选取的指标维度和基本指标是具有共性特征的,其中规定的评估基本层面具有普遍意义.但指标要素的具体选取很难确定一个通用的标准,要因时而异,因地而异. 3.评估分析方法. 本文借鉴统计性标杆法进行评估数据的具体比较分析.统计性标杆①是根据一组相似组织或者项目的共同绩效指标,广泛收集同类组织的相关资料,从而与同类组①西奥多·H·波伊斯特:《公共与非营利组织绩效考评:方法与应用》,肖鸣政等译,中国人民大学出版社,2005年7月,233页.万方数据30统计研究织或项目相比较,来鉴定某个组织或项目的绩效. 基于统计性标杆的方法,对于同类组织的数据资料进行标准化处理,并设置指标权重,以计算综合指数. 标准化处理: 正指标:x+=x,x..;逆指标:x'=(x..一x),x.. 式中x.为标准化值,x为原始值,x..为组中最大样本值. 指标权重:"部分等权",即评估指标体系中的"经济发展","社会发展","资源与环境","行政效果"四个维度分别占总指数的l/4,若以100分表示总指数分值,则每个维度均为25分.在每个维度中,再按照类指标的个数进行均分.以此类推,下一级指标继续平分上一级指标的权重.这种"部分等权"的权重设置方法,目的在于突出均衡与协调发展,体现出构成总指数的四个维度及其所包括的基本指标的同等重要性. 根据统计分布理论,对全部指标的标准化值按"部分等权"的方法逐级进行简单加权汇总,得到类指数和总指数.通过对比不同年份间的地方政府绩效评估类指数或总指数进行绩效分析评价. 4.评估指标体系的创新点. (1)在评估的理念和指导思想上力求新的突破.深刻理解政府绩效及绩效评估的内涵,运用科学发展观,正确政绩观的思想,比较全面和完整地评估地方政府的绩效.提出在政府职能转变的大背景下,政府应如何有效履行职责,提高自身执政能力和执政水平.把过去的绩效评估与未来的施政导向有机地结合起来,使绩效评估融入到实际工作中去. (2)在评估的主体上形成上级领导部门和广大民众共同参与的格局.由于构建了一套较为全面完整的评估指标体系,一方面通过可量化的统计数据让上级领导机关对地方政府的工作成效清楚地了解和掌握,另一方面则将公民满意度作为衡量政府行政效果的最终标准,使"绩效评估"具体转化成公民对政府工作的参与和监督, 增强公民对政府的信任度. (3)在评估的方法上坚持两个"结合".通过统计学原理和方法运用,摆脱了单纯以统计数据作为表现政绩的做法,而是将统计客观指标与主观调查指标相结合,定量指标与定性指标相结合,把综合评估指标体系演绎成地区可持续发展的综合指数,便于观察政府绩效整体水平, 并通过对比使地方政府能够审视自身绩效水平的变化. 这种科学的评估方法在一定程度上纠正了"官出数据,数据出官"的腐败现象. (4)对评估指标数据质量进行了有效控制.在统计数据的收集方式上,改变了原来由地方政府自说自话的做法,所有数据均由上级政府职能部门负责提供,然后由统计部门对各部门提供的数据汇总并审核把关,这样既可以规范部门统计数据的采集标准和工作流程,又进一步确立了统计部门在管理全社会统计工作中的权威地位.在公民满意度调查数据的采集上,由社情民意调查机构通过抽样调查取得第一手信息资料,保证绩效评估结果的客观性和真实性. (5)绩效评估结果能为评估主体与客体所认同.就评估组织者而言,通过对绩效综合指数及分类指数的分析,不仅肯定地方政府在经济社会协调发展过程中做出的努力和取得的成绩,还指出其存在的不足与突出问题, 并提出改进建议.这种客观的,全方位的综合评估,,避免了简单的评比与单纯排名考核所带来的弊端,在保护被评估者积极性的同时,也使被评估者清楚地了解和掌握自身存在的问题,以便于更好地加以改进.四,中国地方政府绩效评估指标体系的实践应用为了能够运用和实施上述评估指标体系,北京市对18个区县政府进行了中国地方政府绩效评估指标体系研究的首次实践,从经济社会协调发展的角度在省市一级实施政府绩效评估,取得如下应用效果: 1.为正确履行政府职责提供科学依据. 政府绩效评估体系具有较强的导向性,使北京市的区县政府对政绩观的理解和认识更加深刻,对自身发展存在的问题更加清晰,对改进工作的着力点更加明确,推动了政府执政能力和执政水平的提高.通过绩效评估活动的开展,改变了北京市区县政府过去单纯追求经济发展,投资规模等经济指标的局面,使之更加注重调整经济发展的结构,注重社会公共事业的健康发展,注重资源的高效利用和对环境的有效保护,注重在工作中听取民声,了解民意,努力使政府工作得到社会和公民的认可和支持. 2.为选拔,任用领导干部提供量化依据. 政府绩效评估体系,量化特征明显,坚持用统计数据说话.既反映了经济社会发展的水平及其变化,也反映了民众对政府工作的满意程度,全方位,多角度地对政府工作做出评估,有效推动了干部管理的科学化,民主化进程.绩效评估结果为北京市政府研究确定区县政府换届, 领导班子调整和领导干部配置提供了重要的参考依据. 3.初步建立科学的政府绩效评估体系. 在地方政府绩效评估的实践过程中,北京市不断结合形势变化对列入评估体系的多项统计指标进行调整, 调查方法也在不断改进和完善,目前已初步建立了由政府上级主管部门和基层民众共同参与的,客观综合评估指标与社情民意调查指标相结合的立体化,全方位的评估模式,初步建立了各部门职责清楚,配合密切,资料提供及时准确的制度保障机制.。

地方政府政绩评价指标体系的探讨近年来，随着地方政府的日益强大，各地政府开始注重政绩评价指标的建立和实施。

政绩评价指标体系是地方政府进行自我管理和评价的重要工具，将政府的政策实施、经济发展等方面进行量化和评价。

本文将探讨地方政府政绩评价指标体系的建立和实施。

一、政绩评价指标体系的重要性评价是检验政策实施效果的基础，并为制定优化政策提供借鉴。

作为管理者的地方政府，政绩评价指标体系的建立和实施能够帮助政府及时发现政策实施的问题，加紧改进政策，从而为政策实施提供支撑。

另外，政府的责任是为社会提供公共服务，而政府的行政效率和管理能力，往往也会影响到社会公众对政府的认可和信任。

因此，政绩评价指标体系的建立和实施，可以帮助政府不断提高管理效力，增强公众对政府的信任。

二、政绩评价指标体系的建立1. 参考国家政策政府的工作重点往往与国家的发展战略及各级政策密切相关。

因此，在建立政绩评价指标体系时，可以参考国家政策及相关文件，将国家政策与地方政府的实际情况相结合，建立适合本地区的指标。

2. 汲取经验教训政府工作是层层推进的，如何避免前人的错误，将其融入到政绩评价指标体系中，也是非常重要的。

政府需要从其他城市的成功案例和失败案例中吸取经验和教训，以这些经验和教训为指引，建立适合本地区的政绩评价指标体系。

3. 社会反馈调查政府的管理目标是提供公共服务，因此，为了更好地服务社会，政府不仅需要考虑自己的管理效果，还要考虑社会的需求和期望。

政府可以通过调查问卷、公众意见征询等方式，了解公众对政府政策的认可度和满意度，进而建立与公众需求相符合的政绩评价指标体系。

三、政绩评价指标体系的实施1. 额度明确政府在实施评价指标体系时，需要明确指标所占的比重，各项指标互相关联的程度等，使指标具有足够的权威性和说服力。

2. 指标评估细致针对每个指标，政府需要进行细致的评估，并对指标的实现情况进行跟踪和反馈。

评估需要全面、科学，细致、深入。

我国地方政府绩效评估指标体系构建作者：张泽温立茹来源：《管理观察》2009年第34期摘要:地方政府绩效评估的主体主要有两种:一种是中央政府作为地方政府绩效评估主体:另一种是基于群众满意度的人民群众作为地方政府绩效评估主体。

本文通过地方政府绩效评估中出现的问题的分析,由中央政府和人民群众双方共同作为测评主体更能体现客观,公正,准确的原则。

本文通过文献分析,概括出了以中央政府和基于人民群众为测评主体的两套地方政府绩效评估指标体系。

关键词:地方政府绩效评估指标体系地方政府在我国处于非常重要的位置,是我国公共政策的最终执行者。

但随着我国经济体制的改革的深入,地方政府在公共行政中出现的问题也是多种多样,其中最主要的问题是行政效率低下,不能满足人民群众的要求。

究其原因,主要是没有一个完善的地方政府绩效评估体系。

所以构建一个完善合理的地方绩效评估指标体系,及时有效地测评地方政府的工作绩效是提高地方政府行政效率的首要任务。

本文所指的地方政府是指和中央相对的省级以下的政府机关。

政府绩效是指政府在积极履行公共责任的过程中,在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与偷政治因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上,为获得公共产出最大化。

1 绩效评估是指对广义的政府组织、非营利组织(第三部门)以及公共企业(第四部门)等特定的社会组织在积极履行公共责任的过程中,在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与伦理政治因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上,获得的公共产出进行的评审界定。

2一、我国地方政府绩效评估中出现的问题1、指标评估主体单一。

在一般情况下,我国地方政府绩效评估的指标体系均由政府自身来设计,由上一级政府为下一级政府制定绩效指标。

首先,这导致下级缺乏有效的参与途径,只能被动地按照上级决定的评估重点和评估标准来安排自身的工作,不能有效地调动其积极性和主动性。

其次,上下级政府之间存在着信息不对称,单纯由上级主导容易忽略地方的实际情况,制定出不合时宜的指标,对下级政府的评估也就缺乏合理性。

预算绩效评价：评价地方政府整体绩效作者：王雍君来源：《财政监督》 2021年第13期王雍君/中央财经大学政府预算研究中心主任/中政智信高级顾问一般地讲，地方政府的整体绩效采用以下六个评估维度最为适当：运营合规性、财政健全性、回应性、效率、对公民的受托责任和地方政府创新。

此外，评价风险预防也很重要。

一是运营合规性。

指运营管理活动与相关法律和程序间的一致性，关注服务交付中的“依法行政”和对相关程序的遵从。

运营合规性涵盖两个方面：资源分配和服务供应。

二是财政健全性。

指预算与财务报告的结果以及决定这些结果的过程，尤其关注财政赤字与公共债务的可持续性，以及抵御内外冲击的财政能力即财政脆弱性或可承受性。

财政健全性评估也涉及财政收入面规范：最大化其收入基础的同时确保征税或收取使用费过程中没有引发无效率。

三是回应性。

理想的地方公共治理特别强调回应性，发展中国家尤其如此。

回应性关切交付与公民偏好一致的公共服务，要求公共机构倾听公民声音以并与人民意志一致的方式采取行动，要求关注弱势群体，还要求责任从顶层下放给地方政府和鼓励地方公民参与决策制定。

多数分权文献确认：与高层级政府相比，低层级政府更可能向当地民众提供正确的服务。

四是效率。

地方政府效率有两个主要的供给面评估标准：给定服务数量与质量下的服务成本和竞争性。

竞争的反面是垄断。

垄断降低效率，竞争提升效率。

公仆们的技术能力和管理能力只有在竞争性环境中才能被发掘，成为增进服务交付效率的重要来源。

竞争机制的建立应基于政府与私人企业提供相同服务。

服务交付过程也可作为供给面效率评价的重要标准，尤其在成果难以计量和测量时。

需求面评价标准聚焦话语权机制和退出机制。

服务短缺（如看病难）导致的行为效应（如有病不治）也可作为需求面评价的重要标准。

五是对公民的受托责任。

受托责任连同回应性被普遍视为基于良治的财政分权安排的关键优势。

受托责任约束财政代理人的政治受托责任和管理受托责任。

前者强调满足三个前提条件：政治代表的地方性，公民拥有政府绩效的信息，存在话语权与退出渠道。

地方政府绩效评估指标体系中的问题研究——以山东省对地市政府绩效评估指标体系为例作者：李心荷来源：《科技视界》 2014年第1期李心荷(中央民族大学，中国北京 100081)【摘要】地方政府绩效评估体系是一个由评估主体、评估指标、评估模型与评估方法等要素构成的有机系统，建立科学的评估指标体系是地方政府绩效评估的难点与关键。

中央在《关于深化行政管理体制改革的意见》中对政府绩效评估的工作进行了部署。

目前，我国地方政府绩效评估还处于发展和应用的初级阶段,诸多问题表象的背后,是科学的政府绩效评估指标体系的缺失。

对地方政府绩效评估指标的研究已经“不是该不该的问题，而是如何去做以及如何做好的问题”。

【关键词】绩效评估指标；政府部门；服务导向；立法０前言1）研究背景十八大报告指出：深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。

近年来，地方政府绩效评估成为了学术界广为关注的热点问题，但由于我国地方政府绩效评估尚处于起步阶段，政府绩效评估在评估的价值标准、指标体系等各个方面都还不够完善，加上公众对政府信任度的下降，对政府绩效评估指标体系的重建迫在眉睫。

本文引入了地方政府绩效评估价值取向并予以探索，考察了当前我国地方政府绩效评估指标体系设计的现状，并提出了政府绩效评估指标体系存在的一些问题。

2）政府绩效评估指标体系的构建原则（１）“4E”原则4E是由绩效评估最早的原则3E发展而来的。

3E包括：“经济”，指投入成本的降低程度；“效率”，指标反映所获得的成果与过程中的资源消耗的对比关系；“效益”，用来描述政府的工作或提供的服务在多大程度上达到了政府的目标。

“3E”评价法的根本价值准则是强调成本的节约。

之后又加入了“公平”指标，发展为“4E”。

虽然公平的标准难以界定，但是很多国家政府还是将“公平”纳入到4E中，以反映政府对民生问题的重视。

（２）灵活权变原则对不同地区的评估指标体系，必须根据区域经济或产业特色，在指标体系设计上有不同的侧重，要设置一些通用指标，也要考虑一些特殊指标。

作者： 王建刚[1];徐璐[2]
作者机构： [1]复旦大学,上海200433;[2]岳西县政府,安徽安庆246691
出版物刊名： 辽宁行政学院学报
页码： 39-41页
年卷期： 2014年 第5期
主题词： 地方政府;绩效管理;指标体系
摘要：政府绩效管理是近年来十分引人注目的探索热点之一。

政府绩效管理能否做到科学有效，绩效管理指标体系最为关键。

在当前的管理情境下，构建地方政府绩效管理指标体系的过程就是目标任务分解落实的过程，可以简称为做到三个“W”：（1）what，管什么，明确绩效管理内容，确立层次分明的各级指标；（2）How，怎么管，明确绩效管理方法，包括科学设定目标值、合理进行权重设置、确定完成时限、选择合理计分方式、明确考评（管理）细则等；（3）who，谁负责，明确绩效管理责任体系，包括设置依据、数据来源、考评主体等。

绩效管理是一门实践的科学，需要结合我国特有的行政管理文化背景，结合日益复杂的管理需求来进行不断完善和提升。