中简科技：光大证券股份有限公司关于公司2019年年报问询函相关问题的核查意见

独立董事关于中简科技股份有限公司第二届董事会第九次会议相关议案的独立意见依据《公司章程》、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》等有关法律法规的规定，我们作为中简科技股份有限公司（以下简称“公司”）的独立董事，基于独立判断的立场，对公司第二届董事会第九次会议审议议案发表如下独立意见：一、关于公司2019年度利润分配预案的独立意见经核查，我们认为，公司 2019 年度利润分配预案符合法律、法规及《公司章程》等相关规定，与公司业绩成长性相匹配，符合公司整体发展战略和实际经营情况，有利于公司的持续稳定发展，不存在损害公司及全体股东尤其中小股东利益的情形。

因此，我们同意该事项，并同意将《关于公司2019年度利润分配预案的议案》提交公司2019 年年度股东大会审议。

二、关于公司2019年度募集资金存放与使用情况的专项报告的独立意见经核查，我们认为，2019 年度公司募集资金存放与使用情况符合中国证监会、深圳证券交易所关于上市公司募集资金使用的相关法律法规及公司《募集资金使用管理办法》的规定，公司对募集资金的管理遵循专户存放、规范使用如实披露，不存在募集资金存放和使用的违规情形，不存在变相改变募集资金投向和损害公司及全体股东利益的情形。

因此，我们同意公司2019年度募集资金存放与实际使用情况的专项报告。

三、关于使用部分闲置自有资金购买理财产品的独立意见经核查，我们认为，公司目前经营情况良好，财务状况稳健。

在保障公司正常经营资金需求的情况下，公司拟使用不超过人民币20,000 万元闲置自有资金购买银行、证券公司等金融机构的保本型理财产品、金融结构性存款或者固定收益类型的理财产品，有利于提高资金使用效率，增加公司收益，不会对公司日常生产经营造成不利影响，也符合公司利益，不存在损害公司及全体股东特别是中小股东利益的情形。

本次委托理财事项履行的相关审批程序符合法律法规及公司章程的相关规定。

因此，我们同意公司使用不超过人民币 20,000 万元的闲置自有资金购买低风险的理财产品事项。

问询函专项说明天健函〔2019〕488号深圳证券交易所：由江苏辉丰生物农业股份有限公司（以下简称辉丰股份公司或公司）转来的《关于对江苏辉丰生物农业股份有限公司2018年年报的问询函》（中小板年报问询函〔2019〕第153号，以下简称问询函）奉悉。

我们已对问询函中需要我们说明的财务事项进行了审慎核查，现汇报说明如下。

一、2018年度，你公司已对停产涉及的长期资产计提减值准备22,463.86万元，并计提与讼诉相关的环境污染赔偿及罚款支出1,286.06万元，计提环境管控与修复费用10,967.03万元，年审会计师表示无法获取充分、适当的审计证据判断上述会计处理是否充分、适当。

(1)……。

(2)……。

(3)……。

(4)针对上述长期资产计提减值准备、环境污染赔偿及罚款支出以及环境管控与修复费用，请年审会计师详细说明执行了何种审计程序，无法获取充分、适当审计证据的原因，是否执行替代程序，以及形成保留意见的依据。

(5)……。

（问询函第1条第4点）(一) 针对长期资产计提减值准备、环境污染赔偿及罚款支出以及环境管控与修复费用所执行的相关审计程序1. 针对长期资产计提减值准备所实施的相关审计程序针对辉丰股份公司所计提的长期资产减值准备，我们实施的审计程序主要包括：(1) 了解与资产减值相关的关键内部控制，评价这些控制的设计，确定其是否得到执行，并测试相关内部控制的运行有效性；(2) 询问并复核管理层评估上述固定资产及在建工程是否存在减值迹象所做的相关考虑及客观依据；(3)获取并评价公司资产减值测试资料是否恰当、合理，并对资产减值测试过程进行相应复算；(4) 结合已复产车间的相关情况以及未复产车间的整改进展，了解公司复产的可能性，并向管理层和主管环保部门进行访谈核实；(5) 获取公司资产处置与整改方案，分析其合理性，并关注其实际执行情况；(6) 关注期后资产状况；(7) 检查与固定资产及在建工程减值相关的信息是否已在财务报表中作出恰当列报和披露。

关于对深圳市同益实业股份有限公司年报问询函的回复天职业字[2020]29537号深圳证券交易所创业板公司管理部：根据贵部《关于对深圳市同益实业股份有限公司的年报问询函》（创业板年报问询函【2020】第328号）的要求，天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“会计师”或“我们”）作为深圳市同益实业股份有限公司（以下简称“公司”或“同益股份公司”）2019年度财务报表审计的会计师，现就年报问询函中需要会计师回复的问题回复如下：1.年报显示，报告期分行业营业收入构成中，批发业（化工材料）、批发业（电子材料）营业收入分别为134,376.01万元、44,359.33万元，同比分别增长14.83%、253.90%，销售量同比分别增长86.27%、55,022.99%，其中批发业（化工材料）毛利率提升0.85个百分点至11.20%，批发业（电子材料）毛利率下滑2.01个百分点至7.78%。

财务报表注释销售费用中运输及车辆费本期发生额1,685.01万元，同比增长30%。

（1）请结合具体产品构成、销售均价较上年变动情况等说明报告期批发业（化工材料）、批发业（电子材料）营业收入增幅远低于销售量增幅的原因及合理性。

（2）请结合具体产品构成、主要客户情况、行业发展等说明报告期批发业（电子材料）营业收入大幅增长的原因。

（3）请结合销售模式、运输费定价方式等说明运输及车辆费增幅远低于批发业（化工材料）、批发业（电子材料）销售量增幅的原因。

（4）请结合上述情况以及产品定价方式等说明批发业（化工材料）营业收入增幅远低于销售量增幅情况下毛利率提升、批发业（电子材料）营业收入大幅增长而毛利率下滑的原因及合理性。

请审计机构核查发表明确意见。

1.（1）题公司回复：公司销售产品主要有工程塑料、通用塑料、电子材料和其他化工材料。

其中，工程塑料营业收入同比增加1.72亿，增幅15.86%，产品类别主要包括PC+GF、GUR、ABS、PC、POM、PP等高分子材料；电子材料营业收入同比增加3.18亿，增幅253.90%，主要为公司根据市场需求，在显示模组、显示面板、芯片等行业开拓了新的市场，带来新的营业收入增长。

关于对2012年10月27日《问询函》的回函广东新会美达锦纶股份有限公司董事会：本人于2012年10月27日收到公司董事会发来的《关于对天健集团资产权益交割进展及司法解散诉讼的问询函》（以下简称《问询函》）。

现本人回函如下：一、截止本函作出之日，双方已完成四项分配财产权益的交割手续。

2012年6月8日，本人与梁广义方签署《关于广东天健实业集团有限公司的析产总协议》（以下简称《析产总协议》）。

截止本函作出之日，双方已完成香港项目公司权益、天行健投资权益、天昌投资权益、江西晶安权益的交割手续。

本人2012年10月12日对公司董事会《问询函》的回函已详细说明本人全面履行《析产总协议》及《交割时间表》、《补充交割时间表》约定的交割义务，将香港项目公司权益、天行健投资权益交割给梁广义方，在此不再重复。

二、由于梁广义方的原因，《析产总协议》约定的财产权益交割尚未全部完成。

在《析产总协议》签署前，广东天健实业集团有限公司(以下简称“天健集团”)以其持有的8000万股美达股权为本次析产所涉的财产权益（包括分配给梁广义方的财产权益）提供债务总额超过两亿元的质押担保。

根据《析产总协议》6.1条的约定，持有美达股份权益的天健集团权益分配给本人。

《析产总协议》第7.7条约定：“协议履行期内，由债务重组小组就偿还江门船厂、天健广场、天健家具、天健实业、天健集团银行贷款事宜提出债务重组实施方案，经甲、乙双方达成书面一致同意后，由甲、乙双方或甲、乙双方授权代表具体实施”。

据此，梁广义方与本人应在所有分配财产权益完成交割前（即协议履行期内），签署债务重组实施方案，对上述债务的偿还及担保解除等问题作出安排和约定，从而清晰界定析产双方的权利和义务，保障金融机构等债权人的合法权益，避免析产双方日后的纷争，维护企业的稳定。

《析产总协议》签署后，在债务重组小组1的组织下，本人与梁广义方的代表进行多次协商，也一度就债务重组实施方案的核心问题基本上达成共识，但在正式签署债务重组实施方案之际，梁广义方的授权代表张崇彬先生突然改变态度，提出债务重组事宜要先搁臵，日后另行协商。

上市公司复杂关联交易案例研究作者：柴燕来源：《国际商务财会》2023年第15期【摘要】隋田力通过其控股的21家公司，与密切关联人构建了一张硕大的关联网络，以“专网”业务为由，通过融资性贸易方式制造了震惊证券市场的上千亿骗局。

文章梳理了因“专网”业务造假被证监会处罚的10家上市公司的相关资料，以新海宜为例，从压力和机会两方面对其财务造假的原因进行了深入剖析，并对新海宜审计报告中“专网”业务收入、成本及毛利率及“专网”业务客户、供应商进行了分析，提出了防范上市公司复杂关联交易造假的五条建议。

【关键词】“专网”业务；融资性贸易；财务造假；关联交易【中图分类号】F275一、引言2021年5月30日，上海电气发布重大风险的提示公告，披露其控股子公司上海电气通讯技术有限公司应收账款普遍逾期，存在大额应收账款无法收回的风险[ 1 ]，由此揭开了“专网”业务造假的盖子。

截至2023年6月30日，因隋田力“专网”业务诈骗案涉及的上市公司达25家，被证监会立案调查的有14家，被证监会处罚的公司达10家，具体被处罚公司如表1所示。

从证监会公布的处罚告知书中得知，专网通信是没有业务实质的虚假自循环业务，众多上市公司以生产型企业的名义加入专网通信业务链条，但其真实身份是作为垫资方，以先向上游供应商支付大部分预付款（80%～100%），向下游客户收取少许预付款（10%），根据合同规定伪造采购、生产、销售等相关单据，并没有进行“专网”业务的实际生产，物流单据也是没有货物流的空转，导致收入、利润虚增。

最早涉足“专网”业务造假的是江苏舜天，从2009年到2021年长达13年时间连续造假，其累计虚增营业收入为103.33亿元；造假金额最大的公司是凯乐科技，2016年到2020年的5年时间，其造假金额高达512.25亿元。

华讯方舟、凯乐科技、泽达易盛因虚假信息披露被强制退市。

二、新海宜“专网”业务造假的案例简介苏州新海宜通信科技股份有限公司（以下简称新海宜）的前身是成立于1997年的海乐公司，2006年在深交所成功上市，主要专注于通信业务，后逐步在新能源汽车相关产业链进行投资布局。

【摘要】文章以吉鑫科技为例，探寻年报问询监管是否会引发公司的市场反应以及影响程度，通过理论分析其作用机制，归纳总结年报问询监管的影响因素，并为交易所与企业的监管互动提供建议，提升资本市场监管能力，助力经济高质量发展。

研究发现：年报问询监管会引起会计信息市场反应，且一般为负面影响；年报问询通过提高会计信息披露数量和质量引发市场反应；问询函的特征和企业回函时间均对资本市场有影响。

【关键词】年报问询函；市场反应；吉鑫科技【中图分类号】F83一、引言随着中国资本市场不断发展壮大，信息的充分披露对于维护市场秩序、保护投资者权益变得至关重要。

然而，市场上存在的信息披露质量参差不齐，加大了投资者做出理性投资决策的难度，对资本市场的正常运作产生不利影响。

为了提升信息披露质量，维护市场正当秩序，我国采用非行政监管的问询函制度和国家监管机构监管制度共同监督并及时纠正企业信息披露不合规行为。

数字经济的快速发展，为实施问询监管改善信息披露质量提供了技术条件。

问询监管主体是证券交易所，所采取的方法相比行政监管更为温和。

问询函根据事件类型分为定期报告类问询函、资产重组类问询函等几种。

而公司年报所包含的信息更为丰富，因而年报往往是交易所监管的重点对象，本文所探讨的对象为年报问询函。

关于问询函市场反应的研究，学术界尚未形成统一观点。

部分学者发现，问询函的发放会引发消极的市场反应。

斯瑾慧（2023）发现股价上涨性异常波动在受到交易所的非处罚性监管后具有显著的负市场反应。

Schrand等（2021）通过对2006—2019年期间395份年度报告的意见信进行抽样调查，发现股票市场的反应是负面的。

Dechow P.等（2016）也支持了该观点。

有学者则认为公司收到问询函时市场会产生消极影响，回函时则产生积极影响（陈运森等，2018）；也有学者发现问询函的发放并未引发市场反应。

万明和宋清华（2012）发现公司在收到问询函后，超额收益率与累计超额收益率显著为正。

证券代码：300777 证券简称：中简科技公告编号：2020-006中简科技股份有限公司2019年度业绩快报特别提示：本公告所载2019年度的财务数据仅为初步核算数据，未经会计事事务所审计，与年度报告中披露的最终数据可能存在差异，请投资者注意投资风险。

一、2019年度主要财务数据和指标单位：元二、经营业绩和财务状况情况说明1.经营业绩及其变动说明报告期内公司实现营业收入23,445.48万元，较上年同期上升10.28%；营业利润15,136.47万元，较上年同期上升10.39%；利润总额15,927.59万元，较上年同期上升13.49%；归属于上市公司股东的净利润13,656.69万元，较上年同期上升13.33%；基本每股收益0.36元，较上年同期上升9.09%。

报告期内，公司预计非经常性损益对净利润的影响金额1,171.11万元，去年同期金额为1,503.87万元。

报告期内，公司强化精细化管理并加大技改力度，积极组织、保障生产，碳纤维（含织物）产量稳定增长并及时交付，主营业务保持稳定增长。

2.财务状况及其变动说明报告期末公司总资产为120,422.55万元，较期初上升28.05%，主要系公司上市并公开发行股票，所有者权益增加所致；归属于上市公司股东的所有者权益为97,988.85万元，较期初上升54.91%，主要原因系公开发行股票，股本、资本公积增加所致；股本400,010,000元，较期初增加11.11%，主要系公司首次在创业板上市并公开发行股票所致；归属于上市公司股东的每股净资产较去年同期上升39.20%，主要原因系2019年度上市公司实现净利润1.36亿元，公司公开发行股票（溢价发行）产生资本公积1.7亿元所致。

三、与前次业绩预计的差异说明本次业绩快报披露的经营业绩与公司于 2020 年 1 月 22 日在巨潮资讯网（）披露的《2019年度业绩预告》不存在重大差异。

四、业绩泄漏原因和股价异动情况分析不适用。

问询式审核作者：蒋李刘晓琴来源：《支点》2019年第08期受理-问询-上会-注册，短短3个多月，科创板已有不少“出线”选手。

7月22日，科创板首批25家上市公司挂牌。

当市场目光聚焦于科创企业“鱼跃龙门”的绚烂一刻时，尚有100多家公司还在还在“赶路”之中，其中也包括来自湖北的4家受理企业——科前生物、安翰科技、嘉必优、兴图新科。

支点财经记者采访了解到，问询式审核是科创板发行上市审核的重要机制，媒体质疑、社会质疑、信披瑕疵都会转化为问询。

“答题”的效率、质量，则是决定闯关速度的主要因素。

问询式审核是科创板重要机制，目的是“问出一家真公司”，展示“充分、一致、可理解”的企业信息。

那么，科创板的问询与过去证监会发审委问询究竟有何不同？通过数字对比，便能直观感受。

今年最早的4家A股上会企业都被证监会问询过，问题总数在60个左右。

但对科创板而言，60个问题仅是单个企业的数量。

截至7月4日，上交所已向118家公司发出首轮问询函，平均问题数量在40个左右。

首轮后，绝大多数企业还需经历三轮或三轮以上问询。

以湖北企业为例，科前生物、安翰科技均已进入两次问询阶段。

前者首次问询涉及66个问题，第二轮问询为12个，后者这两个数字为64个、13个。

问题都很细，看得出来下了大功夫。

回复报告的篇幅，堪比长篇小说。

科前生物首次问询函回复报告达451页，安翰科技则为390页。

这些报告内容加起来，比两家公司招股书的页面还多。

武汉科技大学金融证券研究所所长董登新向支点财经记者表示，问题多而密集，与招股书质量不尽人意、上市首轮问询需实施“全面体检”的制度安排有关。

支点财经记者发现，问询函中所问询问题，大都涉及发行人的历史沿革、股份转让、关联交易、股权变化、核心技术等方面。

譬如，科前生物所收问询函中，问及了将“陈焕春等7位自然人认定为实控人”的依据，安翰科技则涉及“未将美年大健康销售列为关联方的原因”。

4家湖北受理企业正在接受问询。

图为安翰科技研发的胶囊胃镜机器人。

年报问询函配合打压股价是怎么回事？年报问询函的内容上市公司在股市中上市之后，就会受到证监会的监管，一旦上市公司出现问题的话，就会收到问询函。

不过有的时候问询函出来之后，上市公司的股价常常会下跌，导致投资者在进行股票交易的时候亏损，于是就有投资者说年报问询函配合打压股价，那么事实上是怎么回事呢?在上市公司披露的所有财报中，从一季报到中报到三季报再到年报，年报是唯一一份经过事务所审计的具有法律效力的财报。

同时这份财报的内容也非常丰富，认真的投资者可以从中读出许多企业经营的关键信息。

证监会也不例外，证监会旗下的上交所和深交所有专人分管3600多家上市公司，分行业进行统筹管理，一方面对这些公司的日常经营比较了解，另一方面通过传说中的“鹰眼”系统对财务数据进行预警分析。

一旦发现了年报中异常的信息，就会向相应上市公司发去“年报问询函”。

这里面涉及到了有很多的法律知识，说到年报问询函配合打压股价这事，其实在于很多投资者不想看到自己持有的股票出现利空的消息。

投资者可以看看公司的年度审计报告，年报是经过审计后才发出的，审计都重点关注了，然而年报还是这样出来了，证明公司对年报的计提方式是经过仔细分析的。

但是问询函还是出现了，就说嘛年报依旧是有问题的。

你以为年报问询函是发给上市公司的?不是的，其实是发给投资者看的。

网上流传一则消息，千山药机董事长被小股东质疑的时候，说了一句：你买我们的股票就是赌博。

引起了舆论的巨大反响，但是很少有人留意到，他说这句话之前，还有一句：我们已经一年以来每周发暂停上市的公告。

从这个角度看，千山药机的董事长真的没错，错的是投机者。

这个暂停上市的公告，也是证监会强制的。

但是，一些投资者非要往火坑里跳，证监会也只能表示无能为力。

言归正传，在年报问询函里，都有哪些有价值的信息呢?一、拆穿保壳伎俩和发达国家和地区的资本市场相比，A股有个特点，那就是ST制度。

ST制度中很重要的一个门槛就是净利润，A股上市公司连续两年亏损的要被戴上ST的帽子，连续三年的则要暂停上市。

一、引言近年来，我国资本市场开放的进程取得了长足发展。

2014年11月“沪港通”正式启动，拉开了我国资本市场开放的序幕，紧接着2016年12月“深港通”正式启动、2017年7月“债券通”正式启动、2019年6月“沪伦通”正式启动、2020年海南自贸港建立，对外开放的程度逐渐深化。

资本市场开放各项政策的实施，从长远来看会对资本市场健康发展起到促进作用。

现有研究发现，资本市场开放可以降低资本成本，促进投资和GDP 增长[1]，缓解企业融资约束[2]，降低上市公司盈余管理水平[3]，提升会计信息稳健性水平[4]和会计信息的可比性[5]，提高审计独立性、审计质量和信息披露质量[6-7]，减少上市公司的违规行为[8]，优化公司治理机制以及提升企业价值[9-10]。

随着我国资本市场开放机制的不断发展完善，资本市场对证券交易所的监管手段与监管措施也提出了更高的要求。

为适应市场需求，上交所和深交所进行了重大变革，公布实施信息披露直通车制度，监管由之前的事前监管转为事中事后监管，通过发放问询函件对上市公司进行非处罚性监管。

这一转变使得企业信息披露情况成为交易所监管问询的主要关注对象。

目前学术界对问询函的经济后果的研究已经很丰富，主要涉及信息不对称[11-13]、盈余管理[14]、投资决策[15]、审计质量[16]、股价崩盘风险[17]和业绩预告质量[18]等。

而在问询函的决定因素方面，相关研究较少。

现有的研究主要从内部控制[19]和盈余管理[20]两方面进行了分析。

由于资本市场开放可以直接和间接地影响企业信息披露质量，而企业公开披露的信息又是交易所进行监管问询的主要依据。

那么，资本市场开放能否影响企业问询函的接收情况呢？为此，本文尝试从“深港通”这一视角研究资本市场开放对企业接收年报问询函情况的影响。

本文以2015—2018年深交所A 股上市公司为研究对象，考察了“深港通”对企业年报问询函接收情况的作用结果。

研究发现，“深港通”能显著降低上市公司披露的年报被交易所问询的概率和次数，并且能有效改善企业披露的年报中存在问题的严重程度。

证券代码：002635 证券简称：安洁科技公告编号：2020-078苏州安洁科技股份有限公司关于深圳证券交易所对公司2019年年报问询函回复的公告本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

苏州安洁科技股份有限公司（以下简称“公司”或“安洁科技”）收到深圳证券交易所出具的《关于对苏州安洁科技股份有限公司2019年年报的问询函》（中小板年报问询函【2020】第190号）（以下简称“年报问询函”），根据年报问询函的要求，公司与公证天业会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“年审会计师”）、安信证券股份有限公司（以下简称“安信证券”、“独立财务顾问”），对年报问询函所列问题进行了认真落实，年审会计师及独立财务顾问对相关事项出具了核查意见，现将年报问询情况回复并公告如下：问题1、你公司2019年年报和2020年一季报显示，因惠州威博精密科技有限公司（以下简称“威博精密”）、威斯东山电子技术有限公司（以下简称“威斯东山”）未完成2018年度和2019年度业绩承诺，你公司分别确认交易性金融资产51,350.77万元和106,150.19万元，上述资产因你公司股价变动形成公允价值变动收益，分别计入你公司2019年度和2020年第一季度利润。

2020年度，威博精密原股东另需向你公司支付现金补偿20,967.26万元，返还现金分红1,223.59万元。

请你公司：（1）补充披露确认上述交易性金融资产、公允价值变动收益和回购注销时的会计处理分录。

具体说明因你公司股价变动形成公允价值变动收益的金额及确认依据，是否符合企业会计准则的规定，股份回购注销的程序和时间是否符合利润补偿协议及补充协议的约定，是否存在潜在纠纷，是否存在刻意选择回购注销时间以操纵利润的情形。

（2）具体结合威博精密原股东的财务和资产状况是否具有现金补偿和返还现金分红履约能力。

请独立财务顾问和年审会计师对上述问题发表专业意见。

光大证券股份有限公司关于中简科技股份有限公司日常经营重大合同交易各方履约能力的核查意见光大证券股份有限公司（以下简称“光大证券”或“保荐机构”）作为中简科技股份有限公司（以下简称“中简科技”或“公司”）首次公开发行股票并在创业板上市的保荐机构，根据《证券发行上市保荐业务管理办法》、《深圳证券交易所创业板股票上市规则》、《深圳证券交易所创业板上市公司规范运作指引》及《创业板信息披露业务备忘录第7号：日常经营重大合同》等有关法律法规的规定，对中简科技收到与客户A签订的订货合同（以下简称“合同”）的日常经营重大合同事项进行了审慎核查，并对交易各方履约能力发表如下意见：一、合同的主要内容中简科技近日收到与客户A签订的订货合同，合同金额为人民币26,465.80万元。

本合同交易对象为客户A，根据军工企业对外信息披露相关规定，豁免披露销售对象的具体情况。

1、合同标的：XXX型号碳纤维、XXX型号碳纤维织物。

2、合同金额：人民币26,465.80万元。

3、合同履行期限：自签订日起12个月，具体交货进度按照合同规定执行。

4、合同条款中已对产品质量要求，技术标准，交货地点、方式，运输方式，包装标准，验收标准及方法，结算方式，合同变更，解决合同纠纷的方法，环境、职业健康安全条款，违约责任的处理等方面做了明确的规定。

5、合同涉及的产品名称、规格型号、数量、质量要求等信息不得向第三方透露。

二、交易双方的履约能力保荐机构核查了信息披露文件、律师出具的法律意见书等。

甲方：本合同交易对象为客户A，根据军工企业对外信息披露相关规定，豁免披露销售对象的具体情况。

客户A为国有大型航空航天企业，该客户资金雄厚，信誉度良好，且与公司保持长期的合作关系，具备履约能力。

客户A与中简科技不存在关联关系。

乙方：中简科技股份有限公司法定代表人：杨永岗注册资本：40,001万元经营范围：高性能碳纤维、织物、复合材料及相关产品的开发、制造、销售、技术服务、技术咨询；自营和代理各类商品及技术的进出口业务，国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外。