试论行政公益诉讼的原告资格

一
、
国是否应将行政公益诉 讼的原告范围进一步发展推进 呢？答案 是肯
定的。
（ ） 二 赋予公 民提起行政公 益诉讼 的资格有 宪法上 的依据 正如笔者之前所 提到的， 我国《 光法》 第四十 一条规 定： 中华 人民 共和国公民对任何国家机关和国家机关工作人员违法 失职行为 ， 有提 出批评、 建议、 中诉、 控告和检举 的权利 ， 不得捏造 或者 歪 曲事实进 但 在行诬告陷害。这里的“ 有关机关” 当然指 的是人 民法院。这条规定 无疑为行政公益诉讼提供 了宪法依据 ， 同时也赋予了我围公民原告资
格 。 ” 新的司法解释只是将原告资格的范 围进展到第二个阶段 ， 但并没 有 达 到 与 第 三 阶 段 行政 公益 诉 讼相 符 合 的原 告 资格 范 围 。 那 么在 我
中图分 类号 ： ２ Ｄ９５
谁 有 权 提 起 行政 公 益 诉 讼 ， 这在 法 学理 论 界 一 直 争 论 不 休 。 然 虽 对“ 取消对 原告主体资格不合理的限制” 己达成一致。 但对于具体哪些 机 关 有 权 提起 行 政 公 益 讼 ， 学者 们 大致 有 以下 三 种 分 歧 意 见 ： 观点一： 认为人民检察院是提 起行政 公益诉讼的唯一主体。０ 观 点 二 ： 为 应 当只 允 许 检 察 机 关 和 相 关 的 公 益 性组 织 提 起 。 认 ０ 观 点 三 认 为 任 何 组 织 和 个人 都 可 以 向法 院提 起 。 ０ 检 察 院 可见， 各家对检察院的原告资格 没有异议 ， 这也是 由检察院 自身 的 性 质 所 决 定 的 。首 先 ， 我 国 。 察 机 关始 终作 为 法 律 监 督 机 关 而 在 检 存在， 代表着国家的利益。 我国宪法第十三 条明确规 定：人 民检察院 “ 依照法律规定独立行使检察权， 不受行政机关、 社会 、 团体和个人的干 涉 ” 我 国检 察 机 关 独 立 的 检 察 权 ， 定 程 度上 排 斥 行 政 干 预 ， 利 于 。 一 有 法院独立裁判， 依法作出公正的裁决。因此 ， 检察 院应 当当仁不让地 成 为 行 政 公 益 诉 讼 的 原 告 。 其 次 ， 检 察机 关 作 为原 告相 对 于 公 民和 社会团体有较大的优势。由于行政 公益诉讼 具有复杂性 、 广泛性， 它 需 要 专 业 的 知 识 和 技 巧 ， 讼 费 用 和 诉 讼 成本 也相 应 较 大 ， 之 公 民 诉 加 和社会团体不具有检察机关的调查权， 有可 能败诉 。 很 而检察机关有 充足的人员配置 ， 可以采取调查取证手段 ， 因此， 以更好地与被诉行 可 政 机 关 抗 衡 ， 证 行 政 公 益 诉 讼 的 顺利 进 行 。第 三 ， 几 年 全 国检 察 保 近 机关在保护公共利益方面的探索和实践也取得了 良好 的社会效果 。 鉴于 以上三点 ， 笔者认为应当借鉴国外有益的经验 ， 再结合我 国的实 际情况 ， 在立法上 明确确立检察机关作为行政 公益诉讼 的原告资格， 充分发挥我国检察机关的作用。 但如果只赋予检察院原告资格还远远 不够。原因在于 目前检察 机关的人、 、 财 物都受制于地方政府， 非独立的体制导致 了其于地方党 委、 人大 以及行政机关有着千丝万缕的联系， 这种 体制上 的弊端很容 易使他们不敢维护公共利益 ， 反而成为地方保护主义的工具 。所 以， 仅赋予检察院原 告资格是远远不够的， 因此 ， 笔者不同意第一种观点 。
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｎ ｏ ｉｔ ｅ ａ Ｓ ｓ ｅ Ａ ｄＳ ｃｅｙ
｛ 占▲ Ｉ 辱会 ｝ Ｉ
２９（ ） ０ ．下 ０１
放 论纤 政 公 益 诉 讼 的原 告 资格
周 莉
摘 要 我 国现行 的行 政诉 讼 法制度 很 不健全 ， 至于政 府违 反法 律规 定 ， 犯公 共 利益 时却无 法提 供 司法救 济 ． 随着社 以 侵 会 的发展 和公 民权 利 意识 的觉 醒 ， 政公 益诉讼 制度 的构 建显 得越 来越 重要 。 虽然 ， 我 国理论 界对 于 建立行 政 公益 诉讼 行 在
制度 已达成 了共识， 但在原告资格方面争议较大。本文认为应尽快在法律中赋予公民、 公益组织和检察机 关进行行政公益
诉讼 的原 告 资格 。 关键 词行政 公益 诉讼必要性
原 告 资格
文献 标识 码 ： Ａ 文章 编号 ：０９０ ９ （ｏ９０ ．２— １ １０ —５２２ ｏ ）１１７０
当代政治法律全 面革新 的必然产物 。可 以说各 国行政公益诉讼的发 展史， 可以发现公益诉讼实质上就是原告资格不断放宽 、 公民提起行 政 诉 讼 的 通道 越 发 畅 通 的历 史 。近 年 来 ， 着 各 国法 治 的发 展 ， 确 随 在 认行政诉讼原告资格 问题上， 经历 了三个阶段： 一， 第 直接利害关 系人 诉讼， 即只 有 行 政行 为 的直 接 处分 对 象 才 能 提起 行 政 诉 讼 ； 二 。 关 第 相 利 害关 系 人 诉 讼 ， 即凡 是 受 到 行政 行 为 影 响 的 人 ， 可 提 起 行 政诉 讼 ； 均 第 三 ， 政 公 益诉 讼 ， 行 即任 何 公 民 、 人 或 者 其 他 组 织 ， 要 不 服 行 政 法 只 行为， 无论是否涉及 自身利益 ， 均可提起行政诉讼 。 这在我国也不例外 ， 按照我 国行政诉讼法的规定 ， 能够 向人 民法 院提起 行政诉讼 的公民、 法人或其他社会组织 ， 必须 同被诉 具体行政 行为有直接的利害关 系。 显然是属于“ 这 直接利害关系人诉讼” 阶段 。 但 随着 多 年 的 行 政 司法 实践 ，这 种 观 点 得 到 了改 变 。２ ０ ０ ０年 ３月 ８ 日颁布 的《 最高人民法 院关于执行 ＜中华人民共和 国行政诉讼法 ＞若 干问题 的解释》 对原告资格问题作 了从宽解释，法律上的利害关系就 “ 不 再 解 释 为 权 利 义 务 的增 减 、 失 ， 得 只要 某 个 行 政 行 为对 某 个人 或 组 织 的权 利 义 务 产 生 了实 际 影 响 ， 则 上 该 个 人 或组 织 就 具 有 了 原 告 资 原