下载文档原格式
《基于Hotelling模型的我国银行市场博弈分析及其差异化策略研究》篇一一、引言随着金融市场的不断发展和竞争的加剧，我国银行业面临着前所未有的挑战和机遇。
在这样的大背景下，对银行市场进行深入的分析和研究，寻找有效的差异化策略，对于提升我国银行业整体竞争力和实现可持续发展具有重要意义。
本文将基于Hotelling模型，对我国银行市场进行博弈分析，并探讨差异化策略的制定和实施。
二、Hotelling模型与银行市场博弈分析Hotelling模型是一种经典的经济学模型，常用于分析市场竞争和产品差异化问题。
在银行市场中，各家银行提供的产品和服务具有一定的相似性，因此可以通过Hotelling模型来描述银行之间的竞争关系。
在Hotelling模型中，银行市场被视为一个线性空间，银行位于这个空间的不同位置，为客户提供金融服务。
客户根据距离远近选择银行，距离越近，客户越愿意光顾该银行。
这种竞争关系可以通过距离的远近来衡量，距离近的银行在吸引客户方面具有优势。
在银行市场的博弈过程中，各家银行需要通过差异化策略来争取更多的客户。
差异化策略包括产品创新、服务升级、营销策略等，这些策略的实施需要投入一定的成本。
在Hotelling模型中，这些成本可以视为银行在空间位置上的移动成本。
通过调整位置和移动成本，可以分析银行之间的竞争关系和差异化策略的效果。
三、我国银行市场现状及差异化策略需求我国银行市场呈现出多元化、竞争激烈的特点。
国有大型银行、股份制银行、城市商业银行等各类银行机构在市场中争夺客户。
为了在竞争中脱颖而出，各家银行需要制定有效的差异化策略。
差异化策略的制定需要考虑市场需求、竞争状况、自身实力等因素。
在产品创新方面，银行需要根据客户需求和市场变化，不断推出新的金融产品和服务。
在服务升级方面，银行需要提高服务质量，提升客户体验。
在营销策略方面，银行需要制定有针对性的营销方案，提高品牌知名度和客户黏性。
四、基于Hotelling模型的差异化策略研究基于Hotelling模型的分析，我国银行市场中的差异化策略可以从以下几个方面入手：1. 空间位置优化：银行需要根据市场需求和竞争状况，合理选择空间位置，以便更好地吸引客户。
基于演化博弈的古诺—霍特林双寡头售电市场竞争分析作者：樊立攀黄徐珂来源：《价值工程》2017年第17期摘要：本文根据演化博弈理论，将售电商和输配电价形式等影响因素引入基于古诺霍特灵模型的双寡头电力市商场，构建强势售电商A和弱势售电商B的营销演化博弈模型，分析相关参数对演化博弈的结果影响。
通过采用多种不同的数据进行研究，结果表明，在输电、售电的竞争中必须要考虑动态输配电价形式或混合输配电价才能达到电力市场的均衡最优。
Abstract： This paper introduces the influence factors such as the electricity suppliers and the transmission and distribution of electricity market， and constructs the marketing evolution game model of A and B， which is a strong selling electricity suppliers and the weak electricity suppliers. Through the use of a variety of different data， the results show that in the transmission and sale of electric power， we must consider the dynamic transmission and distribution in the form of mixed transmission and distribution price to achieve the optimal balance of power market.关键词：双寡头市场；演化博弈；输配电价；均衡最优Key words： duopoly market；evolutionary game；transmission and distribution；optimal equilibrium中图分类号：F270.7 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）17-0001-040 引言随着国家经济增长放缓，电力需求进入换挡期，售电侧向社会放开，各大电力产业关联公司都纷纷成立售电公司来应对电力改革形势。
双寡头垄断市场企业定价博弈研究内容摘要：寡头垄断市场涉及家电、汽车、钢铁等行业。
针对此类市场，有很多不同假设和前提下的模型。
本文运用博弈论相关理论，创造性地构建模型，在此基础之上研究双寡头垄断市场下的企业定价问题；并通过实际案例分析，证明博弈结论与双寡头企业实际情况相符合；最后，本文将提出双寡头垄断企业经营、发展的具体建议，以期对有关方面决策有所帮助。
关键词：双寡头垄断定价博弈前言在经济学中，根据竞争状况的不同，将市场划分为完全竞争市场、垄断市场、垄断竞争市场以及寡头市场。
由于规模经济、原料供给渠道有限、限制性价格策略、产品专利权、政府特许权等原因，产生了寡头垄断。
在此类市场中，某一行业只存在几家厂商，并且每一家厂商都在该行业的总产量中占有较大份额。
这些厂商存在着紧密的相互依存、相互竞争关系。
寡头厂商的需求曲线、边际收益很难单独确定，任何一家厂商的行动都会影响到其他厂商的产量、销量和利润等，也就是说它们之间的决策相关性非常强。
从某种意义上讲，双寡头垄断的存在具有一定的合理性和积极意义。
一方面，寡头垄断具有一定程度的垄断性质。
较高的进入壁垒阻止了中小企业的进入，可以保证大企业形成规模经济，有利于合理配置各类资源、提高经济效益和市场竞争力；另一方面，双头垄断又不是完全的垄断，相互依存的两家企业之间存在竞争。
企业之间的竞争有利于产品质量和服务水平的提升，保护消费者利益。
模型的建立与分析本文模型是以博弈论中的完全信息静态博弈、不完全信息动态博弈为基础。
根据相关理论并结合市场、双寡头垄断企业的特点，有如下假设：双寡头企业都是理性的，均追求利润最大化；两个企业生产的产品是同质的，不存在差别（虽然实际上不同厂商生产的产品或多或少存在差别，但是不管产品是否完全相同，双寡头企业都是相互依存的，产品差别不是影响本文结论的主要因素）；两家企业可以独立地确定自身产品的价格，并且市场倾向于选择定价较低的企业生产的产品；在同一、稳定的市场状态下，市场对该行业（非企业）产品的总体需求量恒定。
华中科技大学硕士学位论文基于Hotelling模型的双头竞争策略分析姓名：魏贞申请学位级别：硕士专业：概率论与数理统计指导教师：杨明20061001华中科技大学硕士学位论文摘要双寡头竞争是市场竞争的主要形式，而且双寡头竞争已经包含了博弈论的主要内容，是博弈论早期研究的起点，也是博弈论在经济生活中的主要应用。
在现代经济竞争飞速的发展趋势下，企业的竞争策略研究面临改进和研究工具的更新，建立模型讨论新的策略效应和引进更好的评价工具不仅可以更好指导企业决策，也能更广泛地应用于实际。
本文在经典的竞争策略理论研究基础上，以博弈论、信息经济学、产业组织理论和实物期权方法为工具，集中深入地研究了基于Hotelling模型下的，可以根据顾客消费行为来进行价格歧视的企业定价策略和投资决策，并就不同的市场进行了分别的探讨。
本文的主要研究内容为：一、运用博弈论和产业组织理论知识分析了在能识别顾客并进行价格歧视的线性两期寡头市场中切换成本对公司均衡价格和对公司提供的折扣大小的影响，并简要讨论了公司理性与均衡价格的关系。
二、将两期模型扩展为公司生命无限期，顾客的生命期为两期的动态模型。
用博弈方法得出了两公司的均衡价格，并考察了作为状态变量的市场份额的动态演变过程和顾客的理性对公司的均衡价格的影响。
还分析了公司理性对于市场份额的收敛的作用。
三、将离散模型扩展成为连续时间模型，运用实物期权方法站在后进入公司的立场分别在市场是线性的和非线性的情况下评价了公司的投资决策。
并且通过图形描述了公司提供给新顾客的折扣对投资阈值的影响。
关键词：双寡头竞争；Hotelling模型；切换成本；均衡价格；折现因子华中科技大学硕士学位论文AbstractDuopoly competition, as the important form of market competition, contains the main contents of game theory. It is not only the jumping-off point of game theory but also the primary application. With the modern economic competition developing, the competition strategy needs amelioration and update as well as the research tools. The introduction of better approaches can help the corporation obtain preferable strategy. It can also be applied wider in practice.The paper, on the basis of the classical theory about competition strategy, concentrates on the pricing and investment strategy in different markets, in virtue of the game theory, information economics, industrial organization theory and real option approach.The main contents and conclusions are summarized as follows: First, company’s pricing strategy is studied in a two-period duopoly model with business practice of offering discounts to new customers in markets with switching costs, and equilibrium result shows how the existence of switching costs affects the price in both period. Then, such a situation is considered in which there is a duopoly with infinitely lived firms and overlapping generations of consumers where both firms can set different price for their previous customers and their new customers, and equilibrium results in two cases and the effect of the consumer patience on the price are analyzed. At the same time, the evolution trend of market shares affected by firm patience is obtained. Finally, Taking the place of discrete model into a continuous time one, the investment method in real option theory is applied to evaluate the new entrant’s strategy to invest respectively in linear market and non-linear one. Furthermore, the effect of the discount offered to new consumer on investment threshold has been displayed through figures.Key Words: duopoly competition; Hotelling model; switching costs; equilibrium price;discount factor独创性声明本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。
《基于Hotelling模型的我国银行市场博弈分析及其差异化策略研究》篇一一、引言在现今全球化和互联网高度发展的背景下，我国银行业正面临着激烈的竞争与变革。
本文以Hotelling模型为基础，深入分析我国银行市场的博弈情况，探讨银行间竞争的内在规律和差异化策略的制定。
Hotelling模型作为一种经典的博弈论模型，能够有效地描述和预测市场竞争中的策略行为和结果，对于我国银行市场的分析具有重要的指导意义。
二、Hotelling模型理论基础Hotelling模型是一种描述空间竞争的经典博弈模型，主要用于分析市场中企业的选址决策以及由此产生的竞争格局。
模型通过引入距离因素，分析了企业产品差异化、位置选择和市场竞争等因素对市场份额、价格和利润的影响。
三、我国银行市场现状分析我国银行业经历了快速的发展，已经形成了庞大的市场规模和丰富的产品体系。
然而，随着市场开放和竞争加剧，各家银行也面临着更大的挑战。
一方面，市场竞争激烈，银行需要不断创新以保持竞争优势；另一方面，客户需求日益多样化，银行需要提供差异化的产品和服务以满足客户需求。
四、基于Hotelling模型的银行市场博弈分析（一）模型构建本文构建了基于Hotelling模型的银行市场博弈模型，通过引入距离因素、产品差异化、价格竞争等变量，分析银行间的竞争关系和市场份额变化。
（二）模型应用通过模型分析，我们发现银行在市场中的位置选择、产品差异化策略以及价格竞争等因素都会对市场份额、利润和市场稳定性产生影响。
同时，我们还发现，在激烈的市场竞争中，差异化策略是银行保持竞争优势的关键。
五、银行差异化策略研究（一）产品差异化策略银行应根据客户需求和市场变化，不断创新产品和服务，实现产品差异化。
例如，开发特色化金融产品、提供个性化服务等，以满足不同客户的需求。
（二）服务差异化策略除了产品差异化外，银行还应注重服务差异化。
通过提高服务质量、优化服务流程、加强客户服务等措施，提升客户体验和满意度。
《基于Hotelling模型的我国银行市场博弈分析及其差异化策略研究》篇一一、引言随着金融市场的不断发展和竞争的加剧，我国银行业面临着前所未有的挑战和机遇。
为了更好地理解银行市场中的博弈行为和制定差异化策略，本文运用Hotelling模型对我国银行市场进行深入分析。
Hotelling模型作为一种空间竞争模型，适用于分析地理分布上的产品和服务竞争，为银行市场的竞争分析提供了有效的工具。
二、Hotelling模型理论基础及适用性Hotelling模型是一种线性城市模型，用于分析在一条直线上的两家或多家企业之间的竞争。
该模型通过考虑地理位置、运输成本、产品差异化等因素，来研究企业的竞争策略和市场份额。
在我国银行市场中，各银行间的竞争可以在一定程度上看作是在服务、产品、地理位置等方面的差异化竞争，因此Hotelling模型适用于分析我国银行市场的博弈行为。
三、我国银行市场博弈分析1. 模型构建：假设银行市场中的银行沿一条直线分布，客户根据距离选择最近的银行进行业务往来。
银行的策略包括产品差异化、服务质量和地理位置等。
2. 博弈过程：各银行在考虑竞争对手的策略后，根据自身资源和能力制定最优策略。
博弈过程中，银行间的竞争导致市场份额的变动。
3. 均衡结果：在达到纳什均衡时，各银行形成相对稳定的市场份额和竞争格局。
四、差异化策略分析1. 产品差异化：通过创新金融产品、提供特色服务等手段，增加银行产品的差异性，吸引更多客户。
2. 服务质量差异化：提高服务质量，如加快业务办理速度、提供个性化服务等，以增强客户满意度和忠诚度。
3. 地理位置差异化：合理布局网点，优化地理位置，以便更好地覆盖目标客户群体。
五、实证研究以我国某城市银行市场为例，运用Hotelling模型进行实证研究。
通过收集相关数据，分析银行间的博弈行为和差异化策略的效果。
研究发现，产品差异化、服务质量和地理位置等因素对银行市场份额和竞争格局具有重要影响。
基于Hotelling模型的我国银行市场博弈分析及其差异化策略
研究
本文研究的主要目的在于论证基于Hotelling模型的差异化策略对于银行业在网上银行业务中的重要意义。
本文首先对产业组织理论中的产品差异化的理论进行了简要介绍，并从中引出了经典的Hotelling模型。
然后将信息技术要素引入经典Hotelling模型使其得到进一步扩展。
再与网上银行业务相结合，论证了网上银行进行差异化的必然性。
最后针对我国网上银行的现状及存在的问题，提出了我国网上银行以信息技术为基础的差异化策略。
本文主要应用了博弈论的方法对于银行业在网上银行业务中采取差异化策略的必要性进行了详细的论证，并将Hotelling模型分解为一个两阶段的完美信息静态博弈，在求解博弈的均衡时应用了逆向归纳法。
本文在模型的建立过程中创造性地引入信息技术要素来扩展Hotelling模型，证明了信息技术优势厂商比信息技术劣势厂商拥有更低的成本与价格，以及更高的市场份额与利润。
并创造性的利用扩展的Hotelling模型对网上银行进行差异化论证分析，得出了在网上银行快速发展的背景下，双寡头银行倾向于采取差异化策略的结论。
本文的研究成果具有一定理论意义与现实意义。
在理论上，对Hotelling 模型进行了延伸性探讨，使模型内容上得到了进一步的丰富与发展。
现实中，本文对于网上银行业务冲击下的双寡头银行市场竞争博弈问题所进行的研究，以及针对我国网上银行面临的现状所提出的以信息技术为基础的差异化策略，对于我国网上银行未来的发展具有一定的参考价值。
12-Hotelling价格竞争模型博弈论教学/Hotelling价格竞争模型出自MyKnowledgeBase< 博弈论教学Bread crumbs:教学工作 > 博弈论教学 > 博弈论教学/最后要价仲裁模型 > 博弈论教学/Hotelling价格竞争模型目录■1 伯川德悖论与解决方法■2 线性旅行成本的假设■3 线性旅行成本下的模型分析■4 进一步思考：二次旅行成本下的竞争分析■5 延伸阅读1 伯川德悖论与解决方法伯川德（1883）证明了在两家厂商的产品是同质的（Homogeneous）情况下，如果两个厂商进行价格竞争，那么纳什均衡的价格均等于他们的边际成本c，厂商的利润为0.与完全竞争市场的均衡结果是一样的，这就是所谓的“伯川德悖论（Bertrand Paradox）”。
解开这个悖论的方法是考虑产品的差异性。
产品的差异性不仅可以是物质上的差异，还可以是地理位置、厂商的其他物质的可获性、产品的售后服务水平等。
在霍德林（Hotelling，1929）模型中，产品在物质性能上相同的，但在空间位置上有差异。
消费者关心的不是所购货物的价格，而是价格和旅行成本的和。
2 线性旅行成本的假设假定在一个长度为单位1的线性城市上，消费者在[0,1]区间里均匀分布，并且分布密度为1.厂商A位于a，即他到左端原点的距离为a；厂商B位于1-b，即他到右端的距离为b；a和b非负，且厂商A位于厂商B的左边（）。
每个厂商生产单位产品的边际成本为c，消费者购买产品的旅行成本是消费者到厂商距离d的一次函数，即旅行成本函数为td，t表示消费者的单位旅行成本。
消费者都是理性的，即追求购买总成本最小化。
两个厂商生产的产品在本质属性上是同质产品。
两个厂商具有完全信息，并且同时选择策略，即在静态完全信息博弈的情形下，选择自身的价格策略。
3 线性旅行成本下的模型分析要分析两个厂商的价格竞争，假设厂商A和B同时选择自己的销售价格，分别为和。
双寡头垄断模型的博弈分析用博弈论的视角，通过对古诺模型、斯塔克伯格模型、串谋的比较分析，得出在双寡头垄断市场中合作协议是缺乏约束力的，不能达到低产高收的目标。
只有通过只有在技术领域深度合作，或者通过股权收购等方式使双方利益紧密结合起来才能实现真正的合作达到双赢的目的。
标签：双寡头垄断模型；博弈；合作1 双寡头垄断模型1.1 古诺模型古诺模型是法国经济学家古诺1838年引入的一个简单的双寡头模型。
它的假设前提是：（1）市场上只有A、B两家厂商生产销售产品；（2）两家厂商的生产成本为零；（3）市场的需求曲线是线性的；（4）两家厂商都是在已知对方产量的情况下，各自确定能够给自己带来最大利润的产量。
上述假设前提也可以用如下方式表述：市场供给Q=qA+qB；TCA=TCB=0；P=a-bQ。
则厂商A的利润πA=TRA-TRC=qA×p（Q），而厂商B的利润πB=TRB-TCB=qB×P（Q）。
由于两家厂商均采取利润最大化的策略，所以有：πA/qA=-2bqA-bqB（1）πB/qB=-2bqB-bqA（2）由上述（1）、（2）两式便可得到A、B两厂商的反应函数：qA=a-bqB2b（3）qB=a-bqA2b（4）联立（3）、（4）式可以解出：qA=qB=a/3b；p=a/3；Q=2a/3b。
所以πA1=πB1=a2/9b。
1.2 斯塔克伯格模型与古诺模型假设中的两厂商同时行动不同，斯塔克伯格模型强调有一家主导厂商先行动，另外一家厂商则根据主导厂商的策略选择自己的利润最大化产量。
（1）厂商A为主导厂商，厂商B为跟随厂商。
利用前文中的方法同样可以求出厂商B的反应函数为qB=（a-bqA）2b，则πA=P（Q）×qA=［a-b（qA+qB）］×qA=a2qA-b2q A2πA/qA=a2-bqa（5）解得：qA=a/2b，qB=a/4b；P=a/4；Q=3a/4b。
所以πB2=a2/16b。
第47卷第11期电力系统保护与控制V ol.47 No.11 2019年6月1日Power System Protection and Control June 1, 2019 DOI: 10.19783/ki.pspc.180800基于Hotelling模型的充电服务费双寡头联盟定价方法苏 舒，李培军，严 辉，丁 宁(国网电动汽车服务有限公司，北京 100053)摘要：为了减少电动汽车充电负荷大规模接入对电网安全稳定运行的负面影响，针对含有多主体运营商充电站的充电市场竞争定价问题，提出了基于Hotelling模型的充电服务费双寡头联盟定价方法。
首先，分析了多元充电市场中电网公司、充电站运营商和电动汽车用户各自的利益追求。
其次，利用Hotelling模型刻画了充电需求受价格引导的分布特性，设计了多元活性充电市场中的充电站运营商充电服务费定价方案。
最后，通过仿真算例分析，验证了所提充电服务费双寡头联盟定价方法的有效性。
关键词：电动汽车；有序充电；快充负荷；充电服务费；博弈论Pricing method of charging service fee duopoly alliance based on Hotelling modelSU Shu, LI Peijun, YAN Hui, DING Ning(State Grid Electric Vehicle Service Company, Beijing 100053, China)Abstract: In order to reduce the negative impact of large-scale access of electric vehicle charging load on the safe and stable operation of the power grid, a Hotelling model based duopoly alliance pricing method for charging service fee is proposed to solve the problem of charging market competition pricing with multi-agent operator charging stations. Firstly, the respective interests of power grid companies, charging station operators and electric vehicle users in the multi-charge market are analyzed. Secondly, the Hotelling model is used to describe the distribution characteristics of charging demand guided by price, and a charging station operator charging service fee pricing scheme in the multi-active charging market is designed. Finally, the validity of the proposed pricing method for charging service fee duopoly alliance is verified by simulation analysis.This work is supported by Key Science and Technology Project of State Grid Corporation of China (No. 52110417001G).Key words: EV; coordinated charging; fast charging load; charging service fee; game theory0 引言随着现代信息系统和传统物理网络的融合，以智能电网为代表的新型电网逐渐成为各国电力系统的发展趋势[1]。
基于成本差异的双寡头竞争博弈分析摘要：文章借鉴Hotelling模型分析方法，讨论存在交通成本差异和生产成本差异的双寡头竞争中的定价定位策略。
分析表明，对手的交通成本的变化对自身利润的影响大于自身的影响，同时生产成本的差异决定了双方位置的确定。
关键词：交通成本；生产成本；差异；博弈分析文章结合传统的Hotelling模型分析方法，分析交通成本差异和生产成本差异条件下厂商的定价定位策略。
1成本差异下的双寡头博弈分析1.1模型假设①有一个长度为1的线性市场[0,1]，所有消费者都只有单位需求。
②有两个厂商，i=1,2，分别位于a和1－b点上，其中a≥0，b≥0。
不失一般性，假定1－a －b≥0。
③两个厂商的产品为除位置和运输成本不同外的同质产品，两家厂商提供产品的单位成本分别为c1、c2，价格为p1、p2。
④消费者去厂商1的单位交通成本为t1，总交通成本为T1；去厂商2的单位交通成本为t2，总交通成本为T2。
⑤消费者购买商品的效用为U，处于位置x（0≤x≤1）的消费者购买厂商i 的产品获得的净效用为Ui=U－pi－Ti（i=1,2），不购买效用为0。
⑥两家厂商同时决策选择最优的价格和位置。
1.2存在交通成本差异的双寡头竞争文章取a=0，b=0的情形，pi为厂商i的价格，Di（p1,p2）为厂商i的需求函数，其中i=1,2。
假设位置x是边际消费者，厂商需求分别为：D1=x，D2=1－x。
根据边际消费者的概念可得出均衡价格，通过分析得出结论。
结论1：在交通成本存在差异的情况下，双寡头竞争中，对手的交通成本的变化对自身利润的影响大于自身交通成本的影响。
结论2：在交通成本较小情况下，自身交通成本的增加有利于双方利润的增大，并且随着交通成本的增加利润增长的越来越快。
1.3生产成本差异下的双寡头竞争1.3.1生产成本差异下的博弈分析假设t1=t2=t，由于1－a－b≥0，则边际消费者x处于[a, 1－b]区间位置上，同公式（1）道理，并根据利润函数最大化条件可得均衡结果，并得出结论：结论3：=＝＞0，表明厂商产品的价格随设址距离的增大而提高。
二维市场上双寡头销售商间Stackelberg价格与选址竞争张晖;周永务【摘要】In view of the transportation cost, the pricing and positioning problems in a two-dimensional market are discussed by a two-stage method. In this market, the duopolistic retailers, selling identical items, perform Stackelberg price and position competition. The result shows that the "max-min" principle, which indicates that the product differentiation will be maximum at one dimension while be minimum at the other dimension, still holds while the duopolistic retailers choose their positions. Besides, comparing with the Nash game, both retailers are better off while performing the Stackelberg game, and the follower's profit is larger than the leader's. The locations of two bun shops in a residential quarter are analyzed to illustrate the application of the model.%文章考虑二维空间距离成本的情况下,按照两阶段分析的方法,研究了出售同质商品的双寡头销售商采用Stackelberg博弈时的定价与选址问题.研究发现:双方在位置选择上仍遵循"最大-最小"原则,即在某一维度上最大化其产品差异,而在另一维度上最小化该差异Stackelberg价格博弈下双方的利润要优于Nash博弈下双方的利润,并且,作为追随者的利润要优于作为领先者的利润.该文以某小区内两包子店选址为例说明了模型的应用.【期刊名称】《合肥工业大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2011(034)004【总页数】5页(P598-602)【关键词】空间竞争;博弈论;"最大-最小"原则;后发优势【作者】张晖;周永务【作者单位】合肥工业大学管理学院,安徽合肥230009;合肥工业大学管理学院,安徽合肥230009;华南理工大学工商管理学院,广东广州510641【正文语种】中文【中图分类】F713.540 引言产品差异化问题可分为横向差异化与纵向差异化2类，纵向差异化涉及的是产品特性(如产品质量、大小等)的差异，而横向差异化产品在特性上并无差别，只是由于产品特性以外的因素引起的消费者偏好的差异。
