73摘 要：水是城市的灵魂和生命，我们应充分利用“水”之活力来激发城市活力。
本文分析了内陆水路对城市发展的潜在贡献，结合英国伦敦Southbank Center 的城市再生实践，论述了其基本更新模式，并将其与苏州河码头仓储区的更新对比，试图从宏观上总结一些值得学习的启示。
关键词：滨水； 公共性； 区域复兴Abstract:Water is the soul and life of thecity, we should make full use of it to stimulate the urban vitality. This paper want to talk about the potential contribution of the inland waterways. Author analyzes the regeneration practice of Southbank Center in London, comparing it with Suzhou River storage areas, trying to summarize some experience to learn.Keywords:waterfront；public；regionalrevitalization中图分类号：TU248.4文献标识码：A文章编号：1008-0422（2009）10-0073-031 伦敦Southbank CenterSouthbank Center 位于伦敦市中心泰晤士河南岸，滑铁卢桥的西侧。
附近有许多著名的建筑物：桥头东侧是伦敦国家剧院，西侧是伦敦千年眼，河对岸是莎美西故宫，上游是国会大厦，下游是圣保罗教堂，可见其地理位置是十分优越的。
（图1）纵观其整个改造的过程，可以发现Southbank Center 的复兴并不顺利：Southbank Center 脱胎于1951年的英国节日旗舰展览（图2、图3），20世纪50年代正值世界大战结束，此时民众对于改善生活条件的强烈愿望和战后的困难条件形成强烈的反差，人们以极大的热情从事城市建设，追求令人兴奋的新计划和充满想象力的城市再开发，因此对于城市更新呈现出大规模综合开发的态势。
英国节日旗舰展览就是在这样一个背景下被建造起来的，当时该展览盛极一时，来自全球各地的游客络绎不绝。
但好景不长，随着展览的结束，这片区域被废弃，大部分构筑物被拆除，只留下了皇家节日音乐厅一栋建筑。
1967年和1968年，英国政府试图复兴该区域，在音乐厅旁加建了伊丽莎白女王大厅&珀塞尔房间和Hayward 画廊两栋新建筑，成为现在Southbank Center 的雏形。
新建筑的加入使该地区得到了复兴的机会，但结果却差强人意，围绕在音乐厅以及展览大厅四周的步行系统由于缺乏 庇护感和使建筑与周边过于隔离而人气不足。
此时的Southbank Center 既没有积极地迎合滨水空间也没有在彼此之间形成良好的可达性，因此复兴计划并不成功。
Southbank Center 的真正复兴开始于1983年the Greater London Council 开始实施的“打开大厅”政策。
皇家音乐厅此时全天候向公众开放，Southbank Center 迎来了全面复兴的时期。
1993年国家抽彩的实行和当时历史建筑保护政策的调整，使Southbank Center 一方面获得充足的改造资金，另一方面整体改造开发的方式更趋理性。
2003年，南岸中心委任Allies and Morrison 事务所负责整个Southbank Center 的改造工程，改造方案基本按照2002年的Rick Mather 总体规划，从周边领域、加建新建筑和观演大厅自身改造三个方面进行。
对周边领域，Allies and Morrison 事务所邀请伦敦大学巴利特学院对Southbank Center 周边进行了空间句法分析（图4），作者简介：熊文昱（1985-），女，湖南长沙人，同济大学建筑与城市规划学院硕士研究生 。
城市滨河旧区的再生——以伦敦Southbank Center 和苏州河码头仓储区的更新为例Regeneration of Old Urban Waterfront Area——Comparing Southbank Center（London）with Suzhou River（Shanghai）熊文昱XIONG Wenyu图1图3图2图474首先对建筑的空间性质作初步分析。
指出是什么使该中心具有良好的公众体验，并找出它的缺陷。
接着，将模型作为一种设计工具，帮助对不同的方案进行测试和评估。
最后得出建议（图5）：在滑铁卢国际车站、坊格福特步行桥及泰晤士河岸设计新的路线来整合不同人群的活动方式，在整合度高的区域设置新的标志物来引导行人，并增建两处重要的公共空间作为缓冲。
而对于观演厅本身，改造侧重于维持开放的，具有国际水准的文化体验方式，基本以修复为主（图6、图7）。
从Allies and Morrison 事务所的改造可以发现伦敦采取的是一种全盘统筹的方式来改善物质环境，既着眼于地方，又考虑城市与河道之间的联系和相互作用。
这种单项地区性的改造方式后在伦敦城市复兴活动中被大量运用，它们受城市整体发展规划、地方发展规划框架以及其它指导性文件——包括河道周边地区发展导则的约束和指导。
改造完成后，物质环境得到了改善，河道自身的肌理也有所改观。
2 苏州河码头仓储区VS 伦敦Southbank Center上海是中国最先开始工业化的城市，贯穿老城的苏州河是建埠以来对外贸易的主要通道，因航运因价廉、方便，在相当长历史时间内成为货运交通的重要手段。
苏州河两岸的码头仓储区也是上海主要的工业厂区之一。
经分析，笔者认为上海苏州河码头仓储区在城市性质、沿河发展历史和公共活动等级上均有相似性（图8）。
因此，伦敦泰晤士河畔的Southbank Center 的改造更新对其日后的发展具有启示意义。
从苏州河的总体规划来看，整个河段的功能定位为以居住、生活为主，兼具一定的休闲旅游。
其中，中潭路和成都北路间的河段被划为滨水公共空间，因此选取这段河段（后称为苏州河C 段），与南岸中心周边河段进行比较分析：2.1城市肌理与街区尺度泰晤士河作为城市内的河道，两岸街区尺度与之相应，大小合适，且新建建筑均以尊重街区尺度及形态为前提建造。
城市肌理基本保持原貌（图9）。
苏州河C 段历史上多为工厂区及棚户区。
更新街区基本按照原有棚户街区尺度建造，尺度还算合理，但如中远两湾城等地段，在再开发的过程中对街区进行合并形成“巨型街区”，为营造良好的滨河步行环境设置了障碍（图10）。
2.2沿河交通系统的比较泰晤士河两岸的交通采取行人近河优先策略，即步行系统在离河最近的区域，而车型系统则围绕河道及行人活动区域的外围。
尽管车型交通不会直接沿河设置，但为方便沿河的步行人流，沿河道方向的车行路离沿河步道距离较近，方便附近的人流靠近河体。
车形交通系统及沿河步行系统既隔离又联系的设计策略，大大提高了泰晤士河两岸步行区活动的便捷度及综合吸引力。
此外，除了沿岸步行道，泰晤士河还将周边的步行系统综合加以考虑，把各个开放空间和公园绿地有意识的连接起来，达到步行系统向陆地纵深渗透的目的（图11）。
从图可读（图12），苏州河C 段的交通现状则呈现车近河优先的策略，虽然在桥梁数量、车型系统主次干道的配置和快慢速交通系统的转换上规划合理，但滨河步行道明显不足，滨河人车混流距离过长致使河道空间缺乏公众吸引力。
2.3沿河建筑形式的比较泰晤士河沿岸的建筑均沿河布置，在预留不宽的滨河步道后，建筑几乎完全根据河道的形态而建，构成非常完整的沿河界面；同时，沿河部分的建筑基本都是向河道开放的，形成良好的底层连续公共活动界面；而建筑的平面形态依据街区平面形式而得，简单而又饱满，既有良好的街区界面，又有较高的使用率。
而配合这种平面形式，南岸中心的建筑多采用多层平台的向河岸退台的方法。
同时，沿河建筑均采用低矮体量，离前排建筑一定距离后才有高层建筑。
这种方式，既能营造出一个围合的河道空间，又能避免建筑对河岸空间的压迫感，同时也保证了河岸地块的最高利用率和经济效益（图13）。
苏州河C 段沿岸的建筑的群体布局则采用完全不同的模式（图14）。
河段旁有很多新建的高层住宅区，且采用点状分布模式，因此沿河部分的建筑底层少有连续界面。
且与泰晤士河岸相比，苏州河C 段的更新模式明显感觉有背向河道发展的趋势，致使这种“背离”的原因笔者认为主要有四点：（1）沿河建筑的主要入口均背离河道界面，致使河道成为沿河新建筑的背面，新建筑的发展不但互相孤立，而且弱化了河道空间的存在；（2）沿河除了滨河景观绿化及露天座椅外，几乎没有其他公共场所及设施，也没有便捷的交通设施或路径，致使公众没有理由靠近河道；（3）发展的顺序是先发展内路街区，再发展沿河街区，而滨河步道是在最后完成的；（4）没有考虑城市总体公共空间系统的关图5图6图7图8图9图1075系，公共空间和绿化公园呈点状的散布，之间缺乏联系，因此对于周边的辐射范围有限，而对于河道空间的应力更是背离河道作用。
以上四点使整个苏州河C 段的公共人流和公共活动均背离河道，即以远河处为中心，而河道部分则是从属地位，成为周边发展的背面。
3 对策思考根据以上对苏州河C 段和伦敦Southbank Center 在设计手法上的比较分析不难看出， Southbank Center 是把河道和河道两岸的空间作为一个整体进行开发发展的，它首先以步行交通系统为线索切入点，通过新的步行系统将周边多处散布的城市公共空间连接起来，强调已有空间资源的整合利用和公共空间对提升区域活力的巨大潜力。
这种更新策略，没有宽阔的滨河景观绿廊，也没有离河岸很远的建筑退界，但便捷的通达方式和丰富的公共活动场所使得Southbank Center 成为伦敦现在最受欢迎的场所。
相比起来，苏州河C 段的更新现状就不那么乐观了：①步行系统的缺失和沿河大量封闭式小区阻挡了公共人流进入河道区域的可能，破坏了沿河的可达性和渗透性，②滨河场所激活方式单一，创意园区的开发模式过于重复，而公共活动场所的严重匮乏则让市民的休闲空间没有改善。
③河道两岸的新建筑缺少对滨河空间应有的尊重，功能定位缺失，较少考虑良好可达性的建立，因而缺乏人气。
从以上三点可知苏州河C 段的更新还处于起步阶段，问题很多，我们应当作出适时的调整来改变现状和解决问题。
通过下图的分析可知，苏州河C 段虽然有很多不利因素，但有更多有价值的潜在因素可以被改善和利用（开放空间10处，创意产业园4家，而仍处于荒置状态的历史保护建筑和厂房更是多达二十余处）。
