当前位置：文档之家 › 循证医学证据检索12074

循证医学证据检索12074

  • 格式：ppt
  • 大小：6.54 MB
  • 文档页数：78

下载文档原格式

  / 78

合集下载

循证医学及其证据检索(精)

循证医学及其证据检索(精)

选择数据库的步骤
临床问题 Cochrane Library Evidence-Based Medicine, ACP Journal Club， Bandolier
Sumsearch (/searchform4.htm) TRIP Database 网站 Doctors Desk (英国国家保健服务系统) CRD Database (英国国家保健服务评价与传播中心数据库 /welcome.htm) NIH所属临床对照实验站：/
循证医学及其证据检索
内
• • • •
容
什么是循证医学 循证医学证据类型 循证医学证据的检索 Cochrane Library检索
前言
• 循证医学是近十余年来在医学实践中发展起来 的一门新兴学科，它将预防医学中群体医学的 理论与观念应用于临床医学实践，旨在帮助临 床医师在对具体病人诊断、治疗等决策之前如 何收集、提供充分的、最佳的、科学的证据。 • 在此基础之上，许多医学分支学科纷纷冠以 “循证”名称，诸如循证护理、循证保健、循 证精神卫生、循证管理、循证口腔病学等等。
（4）充分考虑患者的期望或选择是实践循证医学的关键因 素
病人的选择与意愿：在临床决策中，患者对自身疾病 状况的关心程度、期望和对诊断、治疗措施的选择
循证医学实践的步骤
（1）提出明确的临床问题 ●疑难 ●药物选择 ●疗效 ●安全性 从临床实践中，提出有关疾病预防、诊断 、预后、治疗、病因方面的问题
（2）系统检索相关文献，全面收集证据 ●检索策略 ●期刊检索 ●网络检索 检索相关的、现有的最好研究证据
适当地应用最佳证据
提 出 新 问 题
在实践中，不断总结，逐步提高
五步法：
确定需解决的问题

循证医学 检索方法

循证医学 检索方法
5、比较各种防治疾病方法的优缺点，采 用利大于弊的新方法、新措施。
6、了解各种临床医疗保健服务工作的需 求，提高自身的服务水平。
7、了解本专业及相关学科科研新进展， 新动向，开展新的课题研究。
第二节 循证医学证据检索与传统医学模式文献 检索的比较
循证医学证据检索的目的是为循证实践 找出当前最好的临床证据或者卫生决策， 其检索的范围、策略、方法有别于传统 的医学文献检索。
表1 循证医学证据检索与传统医学文献检索的比较
对临床医师的要求 信息来源
检索范围
检索方式 数据库选择 检索策略的制定 检索步骤的研究 对检索结果的关注
循证医学证据检索 多渠道，更多使用网上资源， 注意检索在研和未发表的临床 研究文献 强调获得当前全部相关文献 （多国别、多语种）
以机检为主，辅以手工检索 临床证据数据库、临床实践指 南数据库、数目数据库并重 严谨，尤其做Cochrane系统 评价更为严格 较多可供参考的检索步骤 关注临床证据级别
该文作者（Berge E等）的目的是要评价抗凝 剂是否优于抗血小板制剂对缺血性脑卒中的治疗。
证据检索步骤（二）
（二）选择合适的数据库 根据所提临床问题的类型和现有条件， 先检索最相关的数据库，如检索结果不 能满足需要再检索基本相关数据库。 summaries和非summaries
循证医学证据检索的重点是各种数据库， 目前能提供临床使用的数据库较多，怎 样确定当前最相关和基本相关的数据库， 怎样针对选择的数据库制定合适检索策 略是一个非常重要的问题。
1、根据临床问题选择相关最佳数据库，如评 价干预措施可首选Cochrane Library。
2、检索二次研究资源数据库，如EvidenceBased Medicine，ACP Journal Club等。

循证临床实践证据检索

循证临床实践证据检索

证据来源
收集证据 评价证据 治疗依据
医疗模式 判断疗效
循证医学
传统医学
全面、系统 高质量的研究证据
医师经验、动物实验、 教科书、零散的临床研究
系统全面
不系统全面
重视
不重视
当前可得到的最佳临床 基础研究/动物实验的推论
研究证据
小样本试验
个人临床经验
病人为中心
病人最终结局 (终点指标)
疾病/医生为中心
实验室指标的改变 仪器或影像学结果(中间指标)
按研究问题
按用户需要分类
病因临床研究证据 系统评价
诊断临床研究证据 临床实践指南
预防临床研究证据 临床证据手册
治疗临床研究证据 卫生技术评估
预后临床研究证据 健康教育材料
在研临床研究证据
按获得渠道分类
公开发表的临床 研究证据
灰色文献
2、循证医学证据分级
老五级→新五级→新九级→GRADE分级
老五级：
角度做了明确实用的诠释 • 适用于制作系统评价、卫生技术评估及指南
GRADE证据质量和推荐强度
Example：Grade 2A “A”代表高质量证据，该证据可能来自设计良好、结果一致
的随机对照试验，未来的研究不太可能推翻此结论。
循证医学证据检索
2017-10-31
主要内容
循证医学实践 证据分类及证据资源 循证医学资源检索
检索实例
一、循证医学实践
1. 循证医学发展 2. 循证医学与传统医学 3. 循证医学实践过程
1、循证医学是什么
• Evidence-Based Medicine
• 遵循证据的临床医学 • 定义：“慎重、准确和明智地应用当前所能获得

循证医学证据检索ppt课件

循证医学证据检索ppt课件
专家意见与指南
收集到的专家意见、指南或共识等。
临床试验注册平台结果
从等平台检索到的相关临 床试验信息。
其他来源
如会议论文、未发表研究等。
利用可视化工具展示数据
文献计量分析
利用CiteSpace等工具对检索结 果进行文献计量分析，展示研究 领域的发展趋势、研究热点等。
医学领域常用数据库介绍
介绍了PubMed、Cochrane Library、EMBASE等医学领域常用的数据 库，包括其特点、使用方法和检索技巧。
分享实践经验心得体会
实践经验分享
结合具体案例，分享了在进行循证医学证据检索过程中遇到的挑战、采取的解决方法和 取得的成果。
心得体会交流
讨论了在进行证据检索时需要注意的问题，如保持检索策略的灵活性、关注文献质量评 价的重要性以及不断学习和提高检索技能等。
目标
介绍循证医学的基本概念、证据检索的方法和技巧，以及如何将检索结果应用 于临床实践。
内容安排
概述循证医学和证据检索的基本概念；介绍常用的证据检索数据库和检索策略； 演示如何制定检索策略、筛选文献和评价研究质量；探讨如何将检索结果应用 于临床决策和患者沟通。
02
证据类型与来源
原始研究证据
随机对照试验（RCT）
判断是否存在偏倚风险
选择偏倚
由于研究对象的选择不当而导致 的偏倚，如入院率偏倚、现患病
例-新发病例偏倚等。
信息偏倚
由于测量或信息收集方法的不准确 或不一致而导致的偏倚，如回忆偏 倚、调查偏倚等。
混杂偏倚
由于研究对象中同时存在多种暴露 因素或疾病而导致的偏倚，如年龄、 性别、社会经济地位等。
综合评价证据等级和推荐强度
将研究对象随机分为试验组和对照组，比较两组间的差异，以评估某种干预措施 的效果。

循证医学证据检索

循证医学证据检索

检索结果界面
将检索结果的改 为文摘显示ane协作网HTA检索步骤
1./index5.htm
2.点此进入检索界面
简单检索窗口
3.点此进入高 级检索界面
4.输入检索词
6.点此进行检索
5.选择欲检索数据库
检索结果界面
如果检索者希望从中获得尽量少而且对临床实践最具指导意义的文献临床实践指南则应该对文献类型字段进行限制检索
循证医学证据检索
于双成 周旭毓
实例一
一名内科医生在临床实践中提出问 题：是否能够将溶栓联合冠状动脉 介入治疗急性心肌梗塞，目前有无 充分的相关证据？
检索提示
该医生检索文献的目的并非广泛收集信息，进行 科学研究，而是希望能够获取解决临床问题的最 佳证据，因此属于循证医学实践范畴。 从查全率和查准率的角度看，查准更为重要，因 此，在检索时应首先查看是否有相关的高质量的 临床实践指南、系统评价和Meta分析。若无，再 查看其他等级证据，如单个样本量足够的随机对 照实验、设对照组但未用随机方法分组的研究等。

实例二
一名医生希望获得有关肥胖症相关
的卫生技术评估资料，以期了解目 前各种治疗方法的效果和效益。
检索提示

选词
– 检索HTA时，选择检索词往往宜少不宜多。 – 本例选用的检索词为肥胖症（obesity）。
检索提示
数据库的选择
–NCCHTA (英国卫生技术评估协调中心， National Coordinating Center for Health Technology Assessment) –INAHTA (国际卫生技术评估机构网络，International Network of Agencies for Health Technology Assessment） –PubMed –Cochrane Collaboration（Cochrane协作网 ）的HTA数 据库

循证医学和循证医学证据检索

循证医学和循证医学证据检索
英国著名临床流行病学家David Sackett的定义是：慎重、 准确和明智地应用所能获得的现有最好研究依据来确定患者的治 疗措施。
核心思想：医疗决策应尽量以客观的临床研究结果为依据。 医生开具处方、制定治疗方案或医疗指南、政府机构作出医疗卫 生决策等，都应依据现有的、最好的临床研究结果来进行。
Evidence-based medicine (EBM) is the integration of best research evidence with clinical expertise and patient values.
以上就是医学的证据，而不是经验的总结。
证据是根据生物统计学、临床流行病学的公式计算出来的， 是定量的描述。
临床医生在看病时参考证据的行医模式，即循证医学的临 床医学模式。
现行的临床医学模式是经验医学模式。与循证医学的临床 医学模式的区别？
什么是循证医学？
什么是循证医学 (Evidence-based medicine, EBM)
本篇评价最后一次修改于1997年11月28日。如有必要，Cochrane评价要定期审查和更新。
背景： 目的： 检索策略： 纳入标准：
尽管现已有许多对照试验，但口服抗坏血酸（维生素C）在预防和治疗感冒中的作 用仍存争议。在对这些试验结果进行综合评价及这些评价告诉我们争论所在方面， 人们已作了许多工作。
Cochrane的由来
Archie Cochrane是英国著名流行病学家和内科医生(已故)。循 证医学的国际组织及数据库都以他的姓氏命名，以纪念他在临床 流行病学和医学领域所作的突出贡献。
Archie Cochrane强调应将各种疗法的随机对照试验联合起来 进行综合分析的方法是现代循证医学思想得以发展和迅速壮大的 基础。

循证医学 检索方法

循证医学 检索方法
(2) OVID循证医学数据库 http://202.115.54.22（学校图书馆）
(1) 检索Cochrane Library
Cochrane图书馆(CL)是一个收集高质量卫生保健决策证据的检索 系统，Cochrane 系统评价是基于临床治疗决策的高水平证据，除此 之外， Cochrane图书馆还收集有来自卫生技术评价、经济评价等系 统评价的摘要信息和单个临床试验相关信息等资源，系统提供的检 索界面可对多个数据库同时进行检索。
• 循证医学的产生和发展得益于两个方面： • 一方面得益于临床研究的数量增加和质量提高， • 另一方面得益于信息加工和传播技术的不断发展。
• 要系统、全面、快速及优质地检索证据，必须学习和掌握循证医 学证据检索的方法技能。
• 如：正确选择最佳资源（数据库），制定最佳检索策略，恰当选 择检索的敏感性和特异性，准确判断检索结果的适用性。
（自由词）和主题词（如美国国立医学图书馆编制的medical subject headings（《医学主题词表》，简称MeSH）。
MeSH Search（简述）
用以表达文献主题的规 范化的词或词组
• 主题词检索（Subject Searching）的检索用词来自主题词表，例 如美国国立医学图书馆所编制的medical subject headings（《医 学主题词表》，简称MeSH）。医学主题词检索又称MeSH检索。
（二）选择合适的数据库 • 根据所提临床问题的类型和现有条件，先检索最相关的数据库，
如检索结果不能满足需要再检索基本相关数据库。 • summaries和非summaries
• 循证医学证据检索的重点是各种数据库，目前能提供临床使用的
数据库较多，怎样确定当前最相关和基本相关的数据库，怎样针 对选择的数据库制定合适检索策略是一个非常重要的问题。

《循证医学》第三章临床研究证据的资源及其检索方法

《循证医学》第三章临床研究证据的资源及其检索方法

Evidence-based Medicine
共7177条信息。
长 治 医 学 院 预 防 医 学 教 研 室
NHS卫生经济评价数据库（NHS economic evaluation database， NHS EED) 提供有关卫生保健干预过程中的经济评价文章。 结构式文献。（摘要形式：目的，方法，结果， 结论） 文章通过检索医学核心期刊、数目数据库等方式 获得，并且只有符合标准的文章才会被收录。
Evidence-based Medicine
长 治 医 学 院 预 防 医 学 教 研 室
疗效评价文摘库（database of abstracts of reviews of effectiveness, DARE) 该库包括了非cochrane协作网成员发表的普通 系统评价的摘要和目录，是对cochrane协作网系统 评价的补充，由英国YORK大学的国家卫生服务部 评价和传播中心提供。
Evidence-based Medicine
最理想化系统
证医学证据的资源
2、总结 （Summaries）
指整合了较低层次当前可得的最佳证据，针对 某一具体疾病提供有关其决策选择的全面证据。 “Summaries”相当于某种健康状况各方面相关的 “synopses”、“Syntheses”或“Studies”的总和， 是一种好的临床决策辅助工具。 检索系统和功能比较完善，使用方便，可以快 速解决临床问题； Summaries资源： Clinical Evidence (CE) ACP PIER (PIER)
长 治 医 学 院 预 防 医 学 教 研 室
循证医学证据的资源
1、证据系统（system）
即计算机决策支持系统（CDSS),是针对某 个临床问题，概括总结所有相关和重要的研究 证据，将个体患者信息与相关研究的最佳证据 相结合的决策支持系统。 如电子病历系统，可以根据患者个体的 特征自动链接到当前与该患者具体情况相关 的最佳证据，并提醒或告知医护人员决策的 关键所在。

循证医学与证据检索

循证医学与证据检索
由一个圆形图以及围绕圆形图的两个粗体同心半环图 共同构成。
每一横线代表一个试验结果的可信区间，横线越短则 试验精度越高，结果越肯定；
垂直线将圆一分为二，可用于判断结果差 别有无统计学意义，以区别治疗效果，一 般来说具有疗效的试验结果分布于垂直线 左侧;若横线落在垂直线右侧,则表明治疗 结果无效。横线与垂直线相接触或相交， 则表明该中的不同治疗措施间差异无统计 学意义。
证据的主要类型
1.系统评价( )与分析 2. 是针对某一具体临床问题，全面搜集相关文献，并从 中筛选出符合标准的，运用统计学的原理和方法，对这些 文献进行全新的综合和研究而产生的新文献。
3.[例] 非小细胞肺癌完全切除术后的放射治疗，地位不明 确、存在争议。 4. 世纪年代，有分析明确表明：术后放射治疗不适合 完全切除的早期非小细胞肺癌病人。
的系统评价明确肯定：皮质激 素可以降低新生儿死于早产并发症 的危险，使早产儿死亡率下降％～ ％。
由于此前没有进行相关的系统评价分析和报道，多数产科医师 并未认识到该项治疗措施的效果，不仅导致成千上万早产儿可能因 其母亲未接受相应治疗而死亡，还耗费更多不必要的治疗费用。
摘自中国医院 ()
协作网
协作网标志
循证医学实践的步骤
学习系统评价的历程
、提出问题，确定系统评价的题目
、与相关的系统评价组联系，申请注册题目
、题目批准后，根据协作网提供的软件和
制作系统评价的
、计划书完成后提交协作网，接受评价组的修改
、修改到编辑部满意后，发表在上
、完成全文并送协作网审批
、再修改直到发表在上
、跟踪本课题的进展，随时更新。
摘自丁香园
循证医学实践的步骤
. 应用最佳证据 将获得的真实可靠的并有临床应用价值的

循证医学证据资源和检索课件

循证医学证据资源和检索课件
提出明确的临床问题：PICO原则
• 案例：一孕25周出生的早产儿，出生后30天在其胸骨左缘第2肋间闻及连 续性杂音，脉搏增强。医生临床诊断为“动脉导管未闭（PDA）并已给予 吲哚美辛（消炎痛）治疗PDA一个疗程。婴儿非常虚弱且依赖呼吸机辅助 呼吸，不便搬动作超声心电图检查以确诊患儿是否有PDA。
• 提出临床问题：对依赖呼吸机辅助呼吸的极低体重（体重<1000 克）早产儿，临床体征诊断PDA的准确性如何？
2021/8/6
1177
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
循证医学证据类型（2S证据分类）
随机对照实验 (Randomized Controlled Trials, RCT）
• 必须是包括至少一个试验组和一个对照组的临床实验，对试验 组与对照组同时进行登记和随访研究，病人接受哪种治疗方案 完全采用随机过程，例如随机数字表。采用类似掷硬币法、奇 偶数法、病人社会保险号、病历号等技术进行分组的伪随机及 准随机过程都不是真正的随机对照实验，只能算是临床对照试 验
循证医学证据类型
– 证据分类方法很多
• 按研究方法（ 2S证据分类） • 按研究问题 • 按证据来源 • 按用户需求 • 按证据加工的深度（ 5S证据分类）
2021/8/6
1155
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
循证医学证据类型（2S证据分类）
– 原始研究证据 (一级来源证据): Study evidence – 二次研究证据(二级来源证据): Secondary evidence
Meta分析是一种定量系统评价循证医学证据资源
[例] 非小细胞肺癌完全切除术后的放射治疗 当时地位不明确、存在争议 有meta分析明确表明： 术后放射治疗不适合完全切除的早期非小细胞肺癌病人。

医学课件循证医学证据资源和检索

医学课件循证医学证据资源和检索
循证医学
5
6
6
循证医学证据资源及检索
一、循证医学证据概述 二、循证医学证据资源 三、循证医学证据检索
8
循证医学证据资源及检索
（一） 循证医学基本概念
一、循证医学证据概述
（二） 循证医学证据类型
（三）
证据分级
9
（一）循证医学基本概念
• 循证医学的含义
–Evidence Based Medicine EBM –遵循科学依据的医学
–循证医学是有意识地、明确地、审慎地利用现 有最好的证据制定病人的诊治方案。实施循证 医学意味着医生要参照最好的研究证据、临床 经验和病人的意见。
——David L. Sackett
2019/12/26
1100
（一）循证医学基本概念
• 循证医学的四大原则
– ①基于问题的研究；②参考当前最好的证据； ③关注实践的效果及后效评价；④止于至善。
• 提出临床问题：对依赖呼吸机辅助呼吸的极低体重 （体重<1000克）早产儿，临床体征诊断PDA的准确
性如何？
• PICO
–P：依赖呼吸机辅助呼吸的极低体重早产儿 –I：临床体征 –C：超声心动图（金标准） –O：诊断动脉导管未闭
13
（一） 循证医学基本概念
一、循证医学证据概述
（二） 循证医学证据类型
–二次研究证据(二级来源证据，Secondary evidence）：指在全面收集针对某一问题的所有原始研
究证据的基础上，经严格评价、整合处理、分析总结而形 成的研究报告。常见的有：
• 系统评价 • Meta分析 • 实践指南 • 卫生技术评估
2019/12/26
1199
循证医学证据类型
系统评价(Systematic Review)与Meta分析

循证医学临床研究证据的资源及其检索方法

循证医学临床研究证据的资源及其检索方法

edicine
和法律问题、流程、质量测量方法和药物信息。 主要涵盖内科和初级保健方面的治疗问题。
M Evidence-based
优点：采用多层次结构指导临床医生应用研究证 据，所有问题均采用同样结构，所有推荐意见均 与研究证据紧密相联。
长 治
循证医学证据的资源
医
学
院
预
防
医
学
教
研
室
edicine M Evidence-based
长 治
循证医学证据的资源
医
学
院 预
5、研究（Studies）
防
医
学 教
发表在杂志和综合文献数据库，未经专家评
研 室
估的文献资料，即原始的临床研究资料（临床试
edicine
验）。
M
Studies资源
Evidence-based
??? PubMed ??? MEDLINE ??? EMBASE
长 治
，CMR)
学
院
预 防
该库提供对在对照试验中所用方法进行研究
医 学
的出版物目录。
教
研
包括期刊论文、图书、以及会议纪录，主要
室
来自 MEDLINE 和手工检索工具。
e
edicin
包括了系统评价中所用方法的研究以及一般 的方法学研究。
M
Evidence-based
记录形式包括：文章题目、出版信息，部分 记录有摘要，不提供全文。
无
研究（如PubMed 等）
长 治
循证医学证据的资源
医
学 院
选择证据资源的标准
预
防
医 1、循证方法的严谨性

医学循证医学证据来源与检索

医学循证医学证据来源与检索
4．PubMed Central()，美国国立图书馆 创建的免费生物医学期刊电子全文数据库，现已有740种期刊的电子全文。
5．BioMed Central(http://www.biomedcentral.corn/)，含198种免费生物医 学期刊全文。
(3)内容包含：临床问题的诊断、治疗(包含药物等信息)、 预后、病因及患者教育；从文字到图表，从单个问题到相 关问题。
2．结构化的临床问题，结构化的电子病历库。
3．多层次结构，针对临床问题：给予直接答案、推荐方案、 推荐强度及相应的临床研究证据总结、单个临床研究。
2020年10月23日
遵义医学院循证医学中心
12
循证医学教育部网上合作研究中心遵义医学院分中心
4．根据特定患者的患病特征自动链接到相关的临床证据及 推荐意见。
5．以电子版形式推出(网络、光盘、PDA格式) (1)检索简单，操作方便； (2)更新及时。 现阶段没有这样完美的系统 不少英文数据库系统接近或部分满足了这些特点：如ACP
PIER、Disease Dex、DynaMed、GIDEON、UpToDate、Zynx Evidence等，这些数据库已经在欧美国家成为重要的床旁 循证临床实践工具。
2020年10月23日
遵义医学院循证医学中心
16
循证医学教育部网上合作研究中心遵义医学院分中心
2002--2006年，各大数据库提供商相继推出ACPPIER、 Disease Dex、DynaMed、GIDEON、UpToDate、 Zynx Evidence等数据库
【数据库特征】 1）集前几类资源的优势于一体，易用、精炼。 2）有证据总结 3）专家经验给出推荐意见和相应的临床证据，并根据证据
——你是否也有同样的问题?

第五讲2 循证医学证据检索2014

第五讲2 循证医学证据检索2014


教育部网上合作研究中心
四、循证医学的基础
1.高素质的临床医师 2. 最佳的证据研究 3.临床流行病学的基本方法和知识 4. 患者的参与
五、如何判断最佳证据?


研究方法是否“科学”，一般说来RCT与MATA 分析的证据最好，质化研究证据次之，专家的 个人经验最差； 研究样本是否具有代表性； 研究是否可以作为指南、原则来指导实践； 研究是否可以向临床实践情境推广或迁移； 研究是否在有限的研究证据基础上得出结论； 是否适用于其它种族/少数民族或边远地区人 群。
CL 主页：1.基本检索（系统默 认）
1.1 显示肺癌的最新文献
1.2肺癌的全部检索结果显示

2.高级检索
2.1检索结果页面
点击获取摘要
2.2全文格式
3.Mesh检索实例1


用Mesh检索方式查找有关hepatitis antibodies免疫学研究方面的信息。 检索途径：Mesh Search 检索词：hepatitis antibodies/IM
证据举例三：
3.临床实践指南(Clinical Practice Guideline) 针对特定的临床问题，系统制定出的帮 助临床医师和病人做出恰当处理的指导 性意见 。 [例] 美国肝脏病学会(AASLD)乙型肝炎临 床实践指导（https://）
AASLD乙型肝炎临床实践指导
第一节 概述:


EBM的概念:循证医学(Evidence Based Medicine)既遵循证据的医学 。 循证医学是有意识地、明确地、审慎地 利用现有最好的证据制定病人的诊治方 案。实施循证医学意味着医生要参照最 好的研究证据、临床经验和病人的意见。 ——David L. Sackett

循证医学文献信息检索

循证医学文献信息检索

循证医学文献信息检索第八章循证医学文献信息检索第一节循证医学概述一、循证医学概念循证医学（Evidence-Based Medicine, EBM）是20世纪90年代初发展起来的一门新兴临床医学模式，其哲学思想的渊源可以追溯到十九世纪中期甚至更早。

1992年英国成立了英国Cochrane中心，并明确提出了循证医学的思想，1993年成立了国际Cochrane协作网，使循证医学得到了广泛的传播，直到现在，循证医学仍然受到广大医务人员和患者的关注。

循证医学的核心思想是医务人员应该认真地、明智地、深思熟虑地运用在临床研究中得到的最新、最好的科学研究信息来诊治病人。

循证医学是最好的研究证据与医师的临床实践和病人的价值和期望三者之间完美的结合。

传统医学是以经验医学为主，即根据医生的经验、直觉或病理生理知识等来处理病人。

现代医学模式是在经验医学的同时强调循证医学，即根据科学研究所获得的证据来处理病人，在仔细采集病史和体格检查基础上，要求临床医师进行有效的文献检索，运用评价临床文献的正规方法，发现最相关和正确的信息，最有效地应用文献即证据，根据证据解决临床问题，制定疾病的预防措施和治疗措施。

通常，循证医学实践的实施过程包括：1. 提出具体的临床问题：循证医学实践通常起始于一个病例，围绕着这个病例，提出一系列的临床问题，通常包括病人的一些基本情况，对病人实施了哪些干预措施，涉及病因、诊断、治疗、预后等各方面。

2.检索相关文献，全面搜集证据：前面提出一系列临床问题以后，就进入到检索相关文献，全面搜集证据阶段。

足够的信息资源是回答上述临床问题的保证，目前常用的检索循证医学信息的资源包括二次研究资源（Secondary Sources）数据库，例如Evidence-Based Medicine，ACP Journal Club/EBM，Bandolier等。

此外，很多书目数据库，如MEDLINE、EMBASE、中国生物医学文献数据库（CBMdisc）等都是重要的循证医学信息资源。

循证医学证据检索12074

循证医学证据检索12074

循证医学证据结构——5S模型
Sys例通te过:m计电（算子机系病决统案策，）支将持患系者统个体信息与当前可得的最好证据自
动链接，并提醒或告知医护人员治疗的关键所在。 但是
现今的系统能达到如此完善程度的廖廖无几 只涵盖有限临床问题的系统 且多为各机构自己创建
循证医学证据结构——5S模型
期刊 ，如①ACP Journal Club()；②Evidence-Based Medicine（http:// /）；③Evidence-Based Nursing （/）；④Bandolier(http://www. medicine. / bandolier/)；⑤中国循证医学杂志（/）等。
循证医学证据分级
“老五级” “新五级” “新九级” “GRADE” 前三者关注设计质量，对过程质量监控和转化的需求
重视不够；而“GRADE”关注转化质量，从证据分 级出发，整合了分类、分级和转化标准。目前 GRADE标准已被包括WHO和Cochrane协作网在内 的28个国际组织、协会采纳，成为证据发展史上的里 程碑事件。
循证医学——五步骤
第四步：应用最佳证据 • 将获得的真实可靠且有临床应用价值的最佳证据用于指导
临床决策 • 否定经严格评价认为无效甚至有害的治疗措施 • 对于尚无定论并有期望的治疗措施，可为进一步研究提供
信息 第五步：不断提高改进 通过对患者的实践，总结经验教训，从中获益，促进学术
水平和医疗质量的提高。
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
循证医学证据结构——5S模型
实例
计算机决策支持系统（极少） 系统 Systems
循证教科书
总结 Summaries
循证期刊摘要
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

循证医学证据结构——5S模型
SYNTHESES（综述）
例：Cochrane Library , DARE等。 指系统评价（Systematic Reviews）和 Meta分析
。 是针对某一具体临床问题，全面搜集相关文献，
并从中筛选出符合标准的，运用统计学的原理和 方法，对这些文献进行全新的综合和研究而产生 的新文献。
——David L. Sackett
三要素 四原则 五步骤
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
参照医师自 己多年临床 实践经验和 检查病人所 得到的第一 手临床资料
循证医学——三要素
尊重病人的 选择和意愿 ，将病人的 意愿提到很 高的程度上
自觉、准确、公正地根据现有 最佳临床证据来决定对每一个 病人的治疗选择
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
系统评价（systematic review, SR)
系统评价是尽可能减少偏倚，接近真实的科学证据
全面收集全世界所有有关研究 对所有纳入的研究逐个进行严格评价 联合所有研究结果进行综合分析和评价 必要时进行 Meta-分析 得出综合结论（有效、无效、应进一步研究)
的可信度 中等质量：进一步研究很可能影响该疗效评估结果
的可信度，且可能改变该评估结果 低质量：进一步研究极有可能影响该疗效评估结果
的可信度，且该评估结果很可能改变 极低质量：任何疗效评估结果都很不确定
- GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) Working Group 2007 (modified by the EBM Guidelines Editorial Team
Summ例a:临ri床es（实践总指结南）类和证据总结类数据库（NGC, CE,
PIER, Up to date等） 整合了较低层次（摘要、综述、原始研究)当前可得的最
佳证据，针对某一具体疾病提供有关其治疗选择的全面证 据。 总结的汇总性相对于单个摘要、综述、原始研究甚至它们 的总和，都更具有优势。 但是
循证医学——五步骤
第四步：应用最佳证据 • 将获得的真实可靠且有临床应用价值的最佳证据用于指导
临床决策 • 否定经严格评价认为无效甚至有害的治疗措施 • 对于尚无定论并有期望的治疗措施，可为进一步研究提供
信息 第五步：不断提高改进 通过对患者的实践，总结经验教训，从中获益，促进学术
水平和医疗质量的提高。
合的证据（三次文献）
数据库，如：①Cochrane图书馆；②OVID开发的EBM Reviews（http:// ）；③临床证据数据库 （/ceweb）等。此外如PubMed、CBM等数据 库当中也可检索到二次研究证据。
现有总结涉及的疾病种类不全面 制作成本高
循证医学证据结构——5S模型
SYNOPSES（摘要）
例：循证期刊类和证据评价类数据库（ACP Journal Club, CRD, EBMR等）
对单个原始研究和（或）系统综述的简要描述文 献。
但是
单个摘要，可能说服力不足 多个摘要（评价相同证据），结果可能分歧
无对照的系列病例观察
专家意见、描述性研究、病例 报告
循证医学证据分级
（牛津大学EBM中心）
循证医学证据分级
牛津大学最新循证医学文献级别(/index.aspx?o=1025)
GRADE标准
循证医学证据分级
证据质量及其定义： 高质量：进一步研究也不可能改变该疗效评估结果
美国国立指南交换中心(NGC)收录的指南较多,检 索功能较强。
其高级检索提供大量限制条件，方便利用。
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
NGC-主页
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
NGC-高级检索
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
循证医学证据检索——Cochrane协作网
Cochrane协作网（ ）非赢利 性民间学术组织．
PubMed() Embase() CBM（/zh/b/）
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
循证医学证据——类型及部分资源
二次研究证据：包括系统评价、指南等对原始文献进行了综
系统全面地 查找证据：
•制定检 索策略
•检索相 关文献 资料
严格评价证 据：
•真实性 •可靠性 •适用性
综合分析证 据，用于决 策：
• 应用最佳证 据
• 否定无效或 有害措施
• 进一步研究 不确定证据
后效评价决 策效果：
通过实践 总结经验， 不断提高 临床水平 和医疗质 量
循证医学——五步骤
例：一位64岁肥胖的男性，尝试采用各种方法减肥 ，向主治医师询问有关报道“肥胖者的福音——壳 聚糖（chitosan）”对其减肥是否有效，其主治医 师凭借以往的经验无法给予答案。 第一步：分解问题——PICO •P- Patient or Problem •I- Intervention •C- Comparison •O- Outcome
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
循证医学证据检索——Cochrane图书馆
Cochrane图书馆是Cochrane协作网的主要产品，每年 四期．目前由有200年历史的国际知名专业出版机构 John Wiley & Sons Inc.在网上发布，可免费检索及阅读 摘要，全文需购买。
宗旨: 通过制作、保存、传播和不断更新医疗卫生各领域 防治措施的系统评价，提高医疗保健干预措施的效率，帮 助人们制定遵循证据的医疗决策。
其研究涉及15个研究领域（Fields），按照大家共同感兴 趣且对人类健康影响最大的病种分为52个研究小组 （Cochrane Review Groups, CRGs），还有13个由世 界一流的临床流行病学家和统计学家组成的方法学工作组 （Methods Groups ，MGs)，以保证系统评价的质量。
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
循证医学实践
根据临床实践 中的问题，到 现有生物医学 文献中收集、 分析、评价及 综合最佳研究
成果（即证据） 提供最佳证据
可相互转换
应用最佳证据
联系自己在工作 中所遇到的实际 问题，查找、认 识和理解最新最 佳的证据，结合 实际情况，客观、 正确地应用
临床流行病学家 各专业临床学家 医学统计学家 医学信息工作者 …… （协作）
循证医学证据结构——5S模型
Studies（研究）
例：Pubmed，Embase，SinoMed 期刊中的原始研究是基础，是一次文献。 对有关病因、诊断、治疗和预防等的原始研究，
通过随机对照、病例对照、队列研究等方法获得 的研究结果。 但是
自己要严格评价证据质量
循证医学证据结构——6S模型
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
Meta-分析(Meta-analysis)
广义：系统评价的一种类型(目前普遍采用的定义) 用定量的统计学方法分析、综合、概括各研究结果的
一种系统评价(定量系统评价)。 Meta-分析是一种系统评价，而系统评价可以是
Meta-分析也可以不是Meta-分析。
狭义：一种定量合成的统计分析方法
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
循证医学证据结构——5S模型
实例
计算机决策支持系统（极少） 系统 Systems
循证教科书
总结 Summaries
循证期刊摘要
摘要 Synopses
二次研究证据
系统评价
综述 Syntdies
一次研究证据
由加拿大McMaster 大学临床流行病学与生物统计学教授R. Brian Haynes提出
指南，如：①NGC（/）；②NICE （）；③CMA Infobase(http://www.cma.ca/)等
循证医学——五步骤
第三步：严格评价证据 应用临床流行病学及 EBM质量评价标准，从证
据的真实性、可靠性、临床价值及其适用性作出 具体的评价 若收集的合格文献较多的话，可以作系统评价和 meta-分析
循证医学证据分级
“老五级” “新五级” “新九级” “GRADE” 前三者关注设计质量，对过程质量监控和转化的需求
重视不够；而“GRADE”关注转化质量，从证据分 级出发，整合了分类、分级和转化标准。目前 GRADE标准已被包括WHO和Cochrane协作网在内 的28个国际组织、协会采纳，成为证据发展史上的里 程碑事件。
P
I
C
O
肥胖患者
壳聚糖 是否有对照
减肥
循证医学——五步骤
第二步：查找相关证据 根据PICO，确定检索词 利用各种资源查找相关文献 从结果中挑选资料
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
循证医学证据——类型及部分资源
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
循证医学证据——类型及部分资源
原始研究证据：包括RCT、病例对照研究、队列研究、 病例报告等各种临床原始研究（主要是一次文献） 其资源例如：
期刊 ，如①ACP Journal Club()；②Evidence-Based Medicine（http:// /）；③Evidence-Based Nursing （/）；④Bandolier(http://www. medicine. / bandolier/)；⑤中国循证医学杂志（/）等。
-《中国循证医学杂志》 2010年10期 1128-1130 。
重庆医科大学图书馆读者培训讲座
循证医学证据分级
“老五级”
可靠性最高
有较高可靠性 建议采用
有一定可靠性 可以采用
可靠性较差 可供参考
可靠性最差 仅供参考
收集所有高质量RCT后作出 的系统评价或Meta分析结果
单个大样本的RCT结果