涂尔干的社会学理论(1)

涂尔干社会学方法论的基本特征涂尔干社会学方法论是社会学领域中的一种研究方法，它具有一些基本的特征。

本文将从不同角度探讨涂尔干社会学方法论的基本特征。

涂尔干社会学方法论注重对社会现象的深入分析。

它强调理论与实证相结合，通过对社会现象的观察和实证研究，揭示社会现象背后的规律和原因。

涂尔干社会学方法论强调研究者应当具备丰富的社会学知识和研究经验，能够准确把握社会现象的本质和特点。

涂尔干社会学方法论强调多方法的运用。

它认为社会现象的复杂性需要多种研究方法的综合运用，以获得全面、准确的研究结果。

涂尔干社会学方法论主张采用定性和定量相结合的方法，即通过深入访谈、观察和统计分析等手段，对社会现象进行全面的描述和解释。

第三，涂尔干社会学方法论注重个案研究。

它认为个案研究可以深入了解社会现象的细节和特点，为理论构建提供具体案例。

涂尔干社会学方法论主张在个案研究中运用多种方法，如深度访谈、观察和文献分析等，以获取详尽的信息和数据。

第四，涂尔干社会学方法论强调历史和比较研究。

它认为社会现象具有历史性和比较性的特点，需要通过对历史和不同社会群体的比较研究，来揭示社会现象的发展趋势和差异。

涂尔干社会学方法论主张综合运用历史文献、统计数据和实地调研等方法，对社会现象进行深入研究。

第五，涂尔干社会学方法论注重理论构建和验证。

它认为理论是指导社会科学研究的重要工具，需要通过实证研究来验证和修正。

涂尔干社会学方法论主张研究者要运用科学的方法和逻辑推理，建立健全的理论框架，并通过实证研究来验证其有效性。

涂尔干社会学方法论强调跨学科研究。

它认为社会现象具有复杂性和多维性，需要借鉴其他学科的理论和方法，进行跨学科研究。

涂尔干社会学方法论主张研究者要具备广泛的学科知识，善于运用其他学科的理论和方法，来解释和理解社会现象。

涂尔干社会学方法论在社会学研究中具有独特的地位和价值。

它注重对社会现象的深入分析，强调多方法的运用，重视个案研究、历史和比较研究，强调理论构建和验证，倡导跨学科研究。

马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较一、本文概述本文旨在深入比较马克思、韦伯和涂尔干这三位社会学巨匠的社会分层理论。

这三位思想家各自提出了独特且影响深远的社会分层观点，对于我们理解社会结构、权力分配以及社会不平等现象具有重要意义。

通过对比他们的理论，我们可以更全面地把握社会分层的多维度、复杂性和动态性。

马克思的阶级理论强调经济因素在社会分层中的决定性作用，认为社会阶级是基于生产资料的占有关系形成的，阶级斗争是推动社会变革的主要动力。

韦伯则提出了多元分层理论，强调社会分层不仅基于经济因素，还包括权力和声望等因素，他提出了“三位一体”的社会分层框架，即财富、权力和声望是构成社会分层的三个维度。

涂尔干则更加注重社会团结和集体意识在社会分层中的作用，他认为社会分层是社会团结的体现，不同社会阶层之间应该保持一定的平衡和协调。

本文将分别介绍这三位思想家的社会分层理论，并对比他们的观点、方法和影响。

通过比较他们的理论，我们可以更深入地理解社会分层的本质、机制和后果，为当前社会问题的解决提供理论支持和启示。

本文也将探讨这些理论在当今社会的适用性和局限性，以期为社会分层研究的进一步发展提供新的视角和思考。

二、马克思的社会分层理论卡尔·马克思的社会分层理论建立在他对资本主义社会的深入分析和批判之上。

他认为，社会分层的核心在于经济结构和阶级关系。

在马克思的理论中，社会被划分为两大基本阶级：资产阶级和无产阶级。

资产阶级是拥有生产资料（如工厂、机器、土地等）的阶级，他们通过剥削无产阶级的劳动来获取利润。

无产阶级则是没有生产资料，只能依靠出卖自己的劳动力来生存的阶级。

这两大阶级之间的对立和冲突是资本主义社会的基本矛盾。

马克思进一步指出，社会分层不仅仅是两大阶级的简单划分，而是由多种因素共同作用的结果。

例如，教育、技能、财富等因素也会影响个人的社会地位。

但无论如何，马克思强调，经济因素是社会分层的基础和决定性因素。

社会、集体表征和人类认知——涂尔干的知识社会学刘文旋讨论涂尔干（Emile Durkheim）的知识社会学，首先应当注意一个事实，即涂尔干把他的知识理论安置在了他的宗教研究当中，因此他的知识理论并不独立于他的宗教研究而存在。

但把知识理论放在这样一种从属的位置上，其好处是它使得涂尔干无需再对其知识社会学的方法论加以另行解释了，因为这一开始就得到了解释：涂尔干把宗教看作必然是一个集体的、因而也是社会的现象，因此他也把知识的社会学条件定位到了相似的集体现象之中。

按照实证主义的传统看法，宗教是科学知识的一种较不发达形式，我们的所有理解范畴都是由它而来或者经由它而来的，因为宗教无非是对社会的符号表征和对人类社会组织及其自然环境之间关系的一种认知表达。

但是，认为知识与宗教联系在一起，或者至少知识的范畴（即使不是其确切内容）与宗教联系在一起，立即导致了方法论和认识论上的困难，正如帕森斯指出的那样，在涂尔干的工作中存在着一种决定论和唯意志论、实证主义和唯心主义的基本的紧张关系（参见Parsons, pp.409-450）。

这些困难与涂尔干所采纳的方法论以及他随之对社会和“社会的”这些概念的理论构造有关。

本文将结合这两个因素，并主要依据《社会学方法的准则》、《原始分类》和《宗教生活的基本形式》等著作，对涂尔干的知识社会学提出讨论。

一涂尔干很大程度上是在两种不同的哲学传统背景下发展其社会理论的。

从方法论上说，他把实证主义和有机论（organicism）糅合在了一起。

这两者在涂尔干的社会学理论里原则上并不互相排斥，因为作为一种被重新阐释了的经验主义，实证主义仅仅强调这样一条规则：对于现象必须根据那些现象自身作出解释，而不能诉诸与经验无关的“事实”。

有机论则根据某种强调社会和生物有机体之间的联系或相似性的模型构造关于世界的概念。

在有机论看来，社会是一个整体性的实体，具有超出其组成成员之上的自身生命。

实证主义当然可以是、并且主要是反整体论的，例如在斯图尔特·穆勒的著作中，实证主义就被导向了一种方法论的个体主义。

涂尔干法社会学思想1、社会是一个有机整体，不能化约为一个个单独的人。

涂尔干是社会学实证主义方法论的集大成者。

一方面,他坚持以客观物质存在为研究重心;另一方面认为,社会首先是一个有机整体,不能化约为一个个单独的人,“集体生活并非产生于个人生活,相反,个人生活是从集体生活里产生出来”他坚持社会唯实论的集体主义立场,主张社会是第一性的,个人是第二性的存在。

在这种方法论的关照下,他提出了社会事实和集体意识两个分析概念。

2、社会学研究的对象是社会事实社会学研究的对象是社会事实,但社会事实并不等同于社会现象。

对于个人来说,社会具有外在性和强制性,涂尔干将这种外在强制性的集体现象称为“社会事实”,外在性意味着社会学研究的社会现象不是人的心里或精神活动,而是一种客观的存在,强制性是指社会事实一旦发生,就会对社会中的相应个体产生影响。

社会学应将社会事实当作物来研究,并且只能用一种社会事实来解释社会事实“,而不应到个人意识的状态之中去寻找……一种社会事实的功能应该永远到它与某一社会目的的关系之中去寻找”。

而集体意识则“一般社会成员共同的信仰和情感的总和……是独立于个人置身其间的特殊情况;个人消逝了,它仍旧存在……集体意识是社会的精神象征”它是基于个体之间的相似性以及人的趋同本性而产生的一种社会心理类型集体意识一旦形成,就具备了外在性和强制性的特征,因此,在每个社会个体的内心,存在着两种意识一是构成我们人格的个性,另一个则是集体意识,它代表着社会。

3、犯罪基于以上集体主义实证取向,涂尔干把犯罪、越轨、失范和自杀等现象都视为社会事实,且是现代社会必不可少的成分。

对于犯罪,涂尔干认为“,如果一种行为触犯了强烈而明确的集体意识,那么这种行为就是犯罪”,即犯罪是个体侵犯集体意识、冒犯社会的行为。

但并非所有这类侵犯行为都能够得上是犯罪,够得上犯罪的还必须要求这种侵犯要达到一定的强度和广度。

对于失范,涂尔干认为,在社会转型时期,由于旧的社会规范和标准被破坏,而新的又没有取而代之,因此,在社会生活的某些领域,人们会失去行为的方向,失范也就会产生,自杀就是一个极端的事例。

涂尔干社会学思想解读作者：李昱祺来源：《群文天地》2012年第07期摘要：涂尔干作为社会学古典时期实证主义的主要代表人物，他站在社会唯实论的立场上，赋予了“社会”这一整体性概念以至高无上的地位，社会通过集体意识来维护自身的整合，即社会团结，并根据整合基础的不同将社会团结划分为机械团结和有机团结，社会的发展就是一个有机团结逐步取代机械团结的过程。

笔者将根据这一思路对涂尔干的社会学思想作一简要论述。

关键词：社会观；集体意识；社会团结涂尔干是社会学古典时期实证主义的主要代表人物。

在他的理论体系中，涂尔干站在社会唯实论的基本立场上，将“社会”这一整体性的概念赋予了至高无上的地位，它是形塑和制约社会世界中人和事物的关键性力量，从而使社会得以整合。

然而，社会的这种能力量又是通过何种途径得以实现的呢？涂尔干认为，这种手段就是集体意识，他通过对从传统到现代集体意识维续方式的不同，将社会的这种整合，即社会团结，又划分为不同的类型，包括机械团结和有机团结，社会的发展是一个从机械团结社会向有机团结社会过渡的过程。

文章将沿着这样一条思想脉络就涂尔干的社会思想作一简单的论述。

一、涂尔干的社会观在有关于社会和个人的关系方面的论述中，西方古典社会学家发展出了两种近乎对立的社会观，即社会唯实论和社会唯名论。

顾名思义，唯实论即社会是一个真实存在的客体，它高于个体且对个体存在制约；唯名论意味着社会不过是一个虚名，只有个体才是真实的存在。

作为一名坚定的实证主义社会学家，毫无疑问，涂尔干秉承了社会唯实论的观点，并在其前辈孔德和斯宾塞的基础上有所发展。

总体来说，涂尔干的社会观深受19世纪知识界中生物学的迅猛发展的影响，因此，对其社会观的理解我们可以从以下两个角度加以把握。

第一是有机体论的角度。

这反映在涂尔干的理论体系中，除了借用大量的生物学术语外，还包括对社会的基本假定，即社會自身可以被看作一个实体，它区别于并且不可被还原成自己的各个组成部分，所以在个人和社会的关系问题上，社会处于决定的地位。

涂尔⼲的社会失范理论研究与启⽰2019-01-29失范理论作为⼀种早期很有影响的社会学归因理论，它把个⼈或者群体的越轨⾏为的主要原因归于社会，是⼀种环境主义的观点。

法国著名社会学家涂尔⼲是失范理论的代表⼈物，正确理解其关于社会失范与重建的思想，可能会对处于加速转型时期中的我们有所启迪。

⼀、涂尔⼲的失范理论基本内容涂尔⼲的社会失范理论可以从以下两个个⽅⾯来阐述：（⼀）失范的涵义失范是法国社会学家埃⽶尔·涂尔⼲最早提出的。

涂尔⼲认为，现代社会中的失范是由于从机械团结到有机团结的改变尚未完成⽽造成的。

由于分⼯的细化和局部不恰当⽽导致社会结构的剧烈改组，同时道德规范的发展⼜没能及时跟上，导致社会调节发⽣故障，⽆法维系⼈们之间的联系，⼈们的欲望和⾏为不能得到有效控制，从⽽导致社会失范。

在这种失范的状态下，社会上缺乏被普遍认同的规则和道德标准，个⼈和社会都会陷⼊混乱。

（⼆）社会的重建对涂尔⼲来说，既然现代社会的危机本质上是⼀种道德危机，那么重建社会秩序的主要措施就应该是发挥道德规范的调节作⽤，建⽴⼀种与现代社会分⼯结构相适应的多层次的社会道德体系。

1、职业道德涂尔⼲相信，职业群体不仅可作为联系国家与个⼈之间的关系的桥梁，⽽且可⽣成⼀种规定其成员⽣活的道德权威：“在职业群体⾥，我们尤其看到⼀种道德⼒量，它遏⽌了个⼈利益主义的膨胀，培植了劳动者对团结互助的极⼤热情，防⽌了⼯业和商业关系中强权法则肆意横⾏。

”[1]通过建⽴各种职业团体和职业伦理，能够防⽌国家权⼒集中和个⼈陷⼊分散⽆能的境地，从⽽重建社会的协调⼀致，即有机团结的状态。

2、集体道德与个⼈道德在涂尔⼲后期的思想理论中，为处理个⼈和社会的关系，他寄希望于社会作为集体意识内化于个⼈。

社会作为⼀种早期所表明的外在强制⼒的抽象的⾮⼈格⼒量变得具体化。

⽽社会的集体道德能够变成个⼈道德的可能性在于，每个社会化的个⼈道德当中都存在⼆重性，包括内在的个⼈和内在的社会，不是⼀种⾃然状态下的外在的结构。