下载文档原格式
黑格尔关于方法的论述
黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）在其哲学体系中对方法论有着深刻且系统的阐述。
他认为，方法不仅仅是获取知识的手段，更是认识过程本身，是思维与存在的辩证统一过程的表现形式。
以下是黑格尔关于方法的一些核心论述：
1. 辩证法：黑格尔提出了著名的“辩证法”概念，这是一种动态的发展和变化的方法论。
他认为真理是通过一系列对立面之间的冲突、矛盾、融合和超越而实现的。
辩证法体现了事物内在的自我发展和自我否定的过程，它体现在逻辑学、自然哲学和社会历史哲学等多个领域。
2. 绝对精神：在黑格尔的哲学体系中，他将世界理解为绝对精神的展开历程，认为一切存在都是绝对精神自我认知的过程。
因此，正确的方法不是静态地把握事物，而是要把握其内在的发展规律和矛盾运动，即通过思想来揭示宇宙和人类历史的内在逻辑。
3. 理念论：黑格尔强调理念的重要性，认为理念是世界的本质和内容，同时也是认识的方法。
通过对理念的理解和
把握，人们可以逐步揭示现实世界的内在联系和必然性。
4. 逻辑与历史一致：黑格尔主张逻辑和历史的一致性，这意味着逻辑范畴的推演过程与历史现实的发展进程相吻合。
他认为，正确的研究方法应当揭示出这种逻辑与历史的统一性。
5. 具体普遍性：黑格尔倡导一种具体普遍性的方法，即在分析任何现象时，不仅要看到其特殊性，还要挖掘其中包含的普遍原则或共性，以达到对事物全面、深刻的把握。
综上所述，黑格尔的方法论是一种宏大的、系统化的辩证思维模式，它旨在展现真实世界及其认识过程中的内在联系和发展动力，并强调思维过程必须与客观事物的实际进程保持一致。
黑格尔是德国哲学家，他的思想深刻地影响了西方哲学的发展。
他的历史与逻辑相统一的思想是他独特的贡献之一。
黑格尔认为，历史和逻辑是紧密相连的，并且是相互依存的。
他认为，历史是人类探究真理的一种方式，而逻辑是人类探究真理的另一种方式。
因此，历史和逻辑是相辅相成的，而不是相互矛盾的。
黑格尔的历史与逻辑相统一的思想表现在他的哲学中的许多方面。
首先，他认为，历史是人类认识世界的基础。
他认为，人类认识世界的过程是一个历史的过程，因为人类的认识是建立在人类的经验和历史的基础上的。
因此，历史是人类认识世界的基础，而逻辑是人类认识世界的工具。
其次，黑格尔认为，历史和逻辑是相互依存的。
他认为，历史是人类探究真理的一种方式，而逻辑是人类探究真理的另一种方式。
因此，历史和逻辑是相辅相成的，而不是相互矛盾的。
最后，黑格尔认为，历史和逻辑是相互促进的。
他认为历史的进步会促进逻辑的发展，而逻辑的发展也会促进历史的进步。
这是因为，逻辑是人类认识世界的工具，当逻辑得到改进，人类就能更好地理解世界，从而促进历史的进步。
同时，历史也会促进逻辑的发展，因为历史是人类认识世界的基础，当历史得到更新，人类就能更好地理解世界，从而促进逻辑的发展。
总之，黑格尔的历史与逻辑相统一的思想是他独特的贡献之一。
他认为，历史和逻辑是紧密相连的，并且是相互依存的。
历史是人类认识世界的基础，而逻辑是人类认识世界的工具。
同时，历史和逻辑也是相互促进的，历史的进步会促进逻辑的发展，而逻辑的发展也会促进历史的进步。
浅析黑格尔的哲学思想黑格尔是十九世纪德国唯心主义哲学的主要代表人物，由于黑格尔的哲学思想对后世的马克思主义哲学等哲学流派产生了重要的影响，因此人们也常常将黑格尔的哲学思想当做是十九世纪德国唯心主义哲学运动的标志。
以下是“黑格尔的哲学思想”，希望给大家带来帮助！一、黑格尔的哲学思想（一）坚持客观唯心主义的世界观由于黑格尔的哲学思想受到柏拉图等古希腊唯心主义哲学家的深刻影响，在对这些优秀的哲学家思想的批判与继承过程中形成了自身的唯心主义哲学体系[2]。
黑格尔在其整个的哲学体系中始终坚持客观唯心主义的世界观，在这一世界观中，他认为“绝对精神”是唯一的永恒存在之物，外界事物的一切变化都与我无关。
这种客观唯心主义是与因我的存在而存在，因我的变化而变化的主观唯心主义是不一样的，认为理性是这个世界的唯一主宰。
（二）辩证法辩证法是黑格尔哲学思想体系中最具价值，同时也是对后世影响最深的一部分内容。
正是在黑格尔的辩证法思想的深刻影响下，马克思等人才开拓出了辩证唯物主义的道路，为我们今天的生产、生活和实践指出了前进方向。
黑格尔的辩证法观念认为，任何事物都不是独立存在和发展的，而是需要一个参照物来为我们的发展提供参照，也真是因为有了这个参照，我们才能够更加清楚地认识我们自己。
辩证法理论框架的发展一共经历了三个主要阶段，黑格尔的辩证法思想是处于第一阶段的，即人在整个社会现实中占据完全主导的通知地位，科学等技术是受制于人的。
（三）美学思想黑格尔将辩证法的思想贯穿到了他的美学思想当中去，他认为艺术中既包含感性因素，又包含了理性因素，二者之间的完美契合构成了美的艺术。
而黑格尔这里所说的感性因素和理性因素也就发展为我们现在所说的主观与客观。
黑格尔除了上述这些哲学思想之外，他的思想中还包含法学、自然哲学、逻辑学等重要的思想，这些哲学思想又被相应的领域所继承和进一步的发展，为众多哲学分支奠定了思想基础，产生了深刻的影响。
二、黑格尔哲学思想对后世产生的重要意义（一）为马克思主义理论的诞生奠定了坚实的理论基础马克思是黑格尔哲学思想重要的发展者和践行者，从马克思提出的政治经济学思想中就可以很好的体现出黑格尔的哲学思想[3]。
黑格尔的“哲学史”思想评析一、黑格尔“哲学史”概念的界定黑格尔认为通过对“哲学史”的研究可以帮助我们更加深入的理解哲学本身，“换言之，哲学史的本身就是科学的，因而本质上它就是哲学这门科学。
”因此，对于“哲学史”的概念的界定具有重要的意义。
首先，哲学所昭示的是永恒不变的真理，历史讲述的是不断消逝的过去，这看似矛盾的背后，却是结合在一起的必然。
一方面，黑格尔认为“哲学是关于真理的客观科学，是对于真理之必然性的科学，是概念式的认识。
”这种认识是一种活动，是一个动态的发展过程，是精神把它的“自在”的理性揭示出来，成为意识，达到“自为”的实在，或者是说“精神的发展是自身的超出，自身分离，并且同时是自身回复的过程。
”因此，“哲学史”是一个精神不断觉醒的过程。
另一方面，他认为历史是精神运动的本质内容和精神合理性发展的必然的外化形式。
“因为这些形式不是别的，只是理念自身的原始的区别。
理念之所以为理念，只是因它在它的区别中；区别对于理念仍是本质的，并构成理念的内容。
”历史作为理念自身的原始区别的表现形式，是理念本质的内容，因此“概念的发展在哲学里面是必然的，同样概念发展的历史也是必然的。
”同时，这些多样的形式有其内在的规定性和本质上的联系，也成为了精神扬弃“多”，回复到“一”的诸环节，因此，他说“哲学系统的分歧和多样性，不仅对哲学本身或哲学的可能性没有妨碍，而且对于哲学这门科学的存在，在过去和现在都联盟是绝对必要的，并且是本质的。
”其次，黑格尔批判了将“哲学史”看作“分歧意见之堆积”的普遍观念。
他认为哲学不是意见的产物，如果将“哲学史”看作意见的罗列，那么“哲学史”就会变成毫无意义的无聊之物；更有甚者，如果人们“只在哲学史里面去寻找意见或以为在哲学里面只能发现意见”，则会让人们离真理越来越远，并且失去对哲学的兴趣。
因此，他认为“无论哲学派别是如何地分歧，却至少有一个共同点，即它们同是哲学。
”同时，他提出了自己对于“哲学史”概念的进一步界定：第一，他认为历史与逻辑是统一的，即“历史上的那些哲学系统的次序，与理念里的那些概念规定的逻辑推演的次序是相同的。
论黑格尔哲学的三个原则-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述黑格尔哲学是19世纪德国思想家弗里德里希·黑格尔所创立的哲学系统，它对现代哲学产生了深远的影响。
在黑格尔的哲学体系中，有三个重要的原则，它们分别是黑格尔哲学的第一个、第二个和第三个原则。
这篇文章将对这三个原则进行详细讨论，并探讨它们对黑格尔哲学的意义和影响。
在黑格尔哲学的第一个原则中，黑格尔着重强调了思维和现实之间的关系。
他认为，思维和现实是辩证统一的，互相作用、相互影响。
黑格尔指出，在认识世界的过程中，人们不能仅仅停留在表面现象的认识上，而是要通过辩证的思考和分析，逐渐深入地理解事物的本质和内在规律。
这一原则提醒我们，在思维和实践中要追求真理、追求全面的认识，不能被片面和表面所蒙蔽。
黑格尔哲学的第二个原则是关于历史发展的辩证规律。
黑格尔认为，历史是一个不断演进和自我完善的过程，每个时代都有其独特的特点和发展动力。
他提出了著名的辩证法观点，即事物的发展是逐步前进、螺旋上升的，通过相互矛盾、斗争和统一解决矛盾，推动社会历史的进程。
这一原则强调了历史的连续性和不断变化的特点，对我们理解历史发展的规律和方向具有重要启示。
黑格尔哲学的第三个原则是关于理性与自由的统一。
黑格尔认为，理性是人类最高的能力，它可以超越感性的限制，追求智慧和真理。
而自由则是每个人的天赋权利，人们应该追求自身的自由和自我实现。
在黑格尔看来，理性和自由是互相关联的，只有通过理性的思考和实践，人们才能真正获得自由。
这一原则提醒我们，理性的思考和实践是实现个人和社会自由的关键，我们应该不断追求自身的成长和进步。
总之，黑格尔哲学的三个原则为我们提供了深入思考和理解世界的视角。
通过关注思维与现实的关系、历史发展的辩证规律以及理性与自由的统一，我们能够更好地认知和改造世界。
对黑格尔哲学的这三个原则进行深入研究，不仅有助于我们拓宽思维、提升智慧，更能够为个人和社会的进步作出积极的贡献。
马克思恩格斯逻辑与历史关系思想的一致性边立新*【内容提要】黑格尔的辩证法，是逻辑的辩证法，它用逻辑取代了历史。
历史唯物主义主张“把历史的内容还给历史”，不是让历史服从逻辑，而是让逻辑服从历史。
这就是逻辑与历史统一的方法。
马克思“从抽象上升到具体”的方法和恩格斯逻辑与历史统一的方法，本质上是一致的。
【关键词】历史逻辑抽象具体逻辑与历史的关系是马克思主义哲学的一个重要问题。
对此，马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中，恩格斯在《卡尔·马克思〈政治经济学批判。
第一分册〉》中，分别做过专门论述。
马克思、恩格斯关于逻辑与历史的关系的思想是一致的。
然而，有一种观点认为，在逻辑与历史关系的问题上，马克思和恩格斯之间存在着严重的分歧，甚至是对立的意见。
“当恩格斯撰写‘历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始’的时候，他直接地走向了马克思的反面。
”①笔者认为，这种观点是不能成立的。
只要准确*①边立新，中共中央党校哲学教研部副主任，教授，博士研究生导师。
〔美〕特雷尔·卡弗：《马克思与恩格斯：学术思想关系》，姜海波、王贵贤译，中国人民*2015年第1辑总第14辑理解马克思和恩格斯的相关论述，我们会发现，马克思“从抽象上升到具体”的方法和恩格斯逻辑与历史统一的方法，本质上是一致的。
一黑格尔的辩证法用逻辑取代了历史恩格斯对逻辑与历史关系的论述，集中体现在他于1859年写的《卡尔·马克思〈政治经济学批判。
第一分册〉》（这是恩格斯应邀为马克思写的一个书评）中。
马克思的《政治经济学批判》第一分册于1859年6月出版。
而后，马克思给恩格斯写信，希望恩格斯为这篇著作写一篇书评，“简短地谈一下方法问题和内容上的新东西”。
恩格斯按照马克思的要求，完成了书评的写作。
①恩格斯在书评中，分析了黑格尔的逻辑辩证法。
恩格斯认为，黑格尔的伟大之处在于创立了辩证法，在逻辑的辩证法中猜测到了历史的辩证法。
黑格尔的荒谬之处是唯心主义和神秘主义，用逻辑的辩证法代替了历史的辩证法。
历史：自由的逻辑论黑格尔的历史哲学黑格尔的历史哲学是一种突破性的思想，其核心思想是历史的本质是自由的，历史是人类被自由所推动的进程。
在这篇文章中，我们将探讨黑格尔的历史哲学，概述黑格尔的历史观，并举出五个例子，以证明历史的自由性。
黑格尔哲学的基础黑格尔的哲学基础是德国唯心主义哲学，他推崇德国哲学家康德的哲学思想，并吸收了亚里士多德、休谟、马基雅维利、斯宾诺莎等哲学家的思想。
黑格尔的哲学主张“逻辑是任何哲学的基础”，因此他的哲学体系被称为“逻辑学”。
他将逻辑规律和思维形式应用于人类的历史，提出了历史是自由的论断。
历史是自由的黑格尔所提出的“历史是自由的”意味着，人类通过自由的意志逐步实现了自己的目标，历史的发展是一种自我发现和自我创造的过程。
同时，历史是一个没有必要性的过程，没有人或力量可以控制或预测它的发展方向。
历史并非按照客观规律或命运进行发展，而是由人类通过实践不断探索和追求自由而建构的。
例子一：欧洲启蒙运动欧洲启蒙运动是黑格尔所强调的历史中的一个重要事件，它在17-18世纪时期，在法国、英国和德国等国家掀起了一场自由主义文化的浪潮。
欧洲启蒙运动倡导自由、平等和民主，主张人类可以通过理性和科学来改变世界，推动了人类自由的进程。
启蒙运动的思想覆盖各个领域，包括政治、文化、宗教等等，它成为了现代民主社会的基石，并为人类提供了无穷的可能性。
例子二：美国独立战争美国独立战争是黑格尔历史哲学的又一个例子，这场战争是美国人民反抗英国殖民统治的一场斗争。
托马斯·杰斐逊在《独立宣言》中强调，人类拥有天赋的自由和平等权利，这一观点和黑格尔历史哲学的核心思想相同。
美国独立战争的胜利，使美国从英国的殖民化束缚中解放，成为了自由、平等、民主的示范国家。
例子三：法国大革命法国大革命是黑格尔历史哲学的又一个例子，这场革命在1789年爆发，囊括了欧洲大陆的各个领域以及社会等方面。
大革命提出了自由、平等、博爱，以及宪政民主的理念，推动了人类自由的进程。
简述社会科学方法中历史与逻辑的辩证统一关系马克思优秀通过的课程论文摘要历史和逻辑的统一是辩证思维的重要原则。
人类对客观世界的正确认识以及在此基础上建立起来的各门科学知识体系,都离不开历史和逻辑相统一的原则。
这个原则既带有规律的性质,也具有方法论的意义,是人类科学认识的重要组成部分。
因此,我们必须进一步厘定历史与逻辑的科学内涵,考察历史和逻辑的关系,探讨历史和逻辑相统一的方法。
前言逻辑的与历史的统一的思想，最早是由德国哲学家黑格尔以唯心主义的形式提出来的。
他认为，整个宇宙和人类历史的发展都是绝对观念的外部表现，“历史上的那些哲学体系的次序，与理念里的那些概念规定的逻辑推演的次序是相同的。
”(《哲学史讲演录》第一卷第34页)由此，他提出了关于逻辑的和历史的相统一的深刻思想。
马克思主义经典作家从辩证唯物主义的立场出发，在批判地改造黑格尔哲学的同时，也批判地改造了他关于逻辑的与历史的统一的思想，抛弃了黑格尔强加给这一思想的唯心主义成份，使这一思想成了科学的方法论的原则。
并且马克思主义经典作家也为我们正确运用这一原则和方法树立了光辉的典范。
例如，马克思的《资本论》就是灵活而正确地运用逻辑的与历史的相统一的方法与原则的一部光辉著作。
关键字历史逻辑统一马克思黑格尔正文逻辑的和历史的统一包含着既有区别、又密切联系着的两个问题。
第一是逻辑的东西与历史的东西相统一的问题;第二是逻辑的方法与历史的方法相统一的问题。
一．首先，历史的东西和逻辑的东西是统一的。
所谓历史的东西，是指客观事物本身发展的历史过程和人类认识发展的历史过程;所谓逻辑的东西，是指人的思维对上述历史发展过程的概括反映，亦即历史的东西在思维过程中的再现。
真正科学的认识应当是现实历史发展过程的反映。
从运动、发展、变化的观点考察事物，历史地看问题，就是要使我们思维的逻辑与历史进程相一致。
换句话说，就是逻辑的东西必须符合历史的东西，思维运动的逻辑必须和思想发展史相符合。
1、如何理解逻辑方法和历史方法的统一逻辑与历史相统一的方法是一种建构辩证思维的科学理论体系的方法，这一方法要求以抽象的形式出现的科学理论的逻辑体系要前后连贯，要与事物的历史发展在根本上保持一致。
（一）逻辑方法的实质、特点、要求（1）逻辑方法的实质性描述逻辑的方法就是理论思维的方法，是以概念、判断、命题、推理等思维形式构成理论体系，从纯粹的、抽象的形态上去把握客观事物发展进程的必然性，在揭示客观事物整体的规律性、本质性和发展趋势的基础上再现客观事物的发展历史进程的一种方法。
（2）逻辑研究方法的特点第一，逻辑的方法是从事物成熟的典型性的发展点上入手进行科学概括的方法。
第二，逻辑的方法是能动地反映历史的方法。
第三，逻辑的方法是以抽象概括的理论形式探寻事物本质的方法。
第四，逻辑的方法抛开了事物的具体的历史形式以及各种偶然纷杂的现象和细节，进行抽象的推断，不可能将客观事物发展的一切具体的发展细节和状况都进行研究，不可能生动地、形象地体现出客观事物运动、变化、发展过程中的曲折性、复杂性，往往会陷入纯粹的逻辑判断使研究变的空洞无物，也有可能陷入肤浅的经验主义的研究，所以逻辑方法在一定条件下也有其局限和不足，需要历史的方法来补充。
（3）逻辑方法的合理性原则与有效性原则逻辑的思维方法具有严密的思维体系和逻辑结构体系。
这一说明方法利用概念、判断、推理等逻辑范畴，对客观事物进行科学的总结和概括，以系统的理论思维去呈现事物的完整性。
这些概念、判断、推理等逻辑范畴或说是形式，有着内在的联系，它们相互影响、相互制约、紧密配合、由此及彼从而形成一个完整的结构体系。
这个完整的结构体系是有现实的客观依据的，是对客观事物内在特性、内在联系的反映，是思维主体认识研究的结果。
逻辑说明方法的结构体系遵循从低级到高级、由简单向复杂、由现象到本质，逐步展开深入的，能够客观准确的如实再现客观事物的发展规律。
所以说，这一结构体系体现了逻辑方法的要求，坚持并遵循了逻辑方法的合理性原则。
论黑格尔历史与逻辑的统一（收入《全国大学生本科毕业论文精选精评·哲学卷》，周国平主编，北京·西苑出版社2002年）内容提要：本文旨在梳理黑格尔“历史与逻辑统一”思想在哲学史上的发展脉络，澄清这一思想自身的概念界定和论述方式，强调这一思想在理性主义发展历程中的重要意义和影响。
关键词：历史逻辑现实统一历史的可能性绝对精神理性主义一、问题的提出正如恩格斯所说，“伟大的历史感”，是“黑格尔思想方法……的基础”，在黑格尔内容丰富体系庞大的哲学体系中，无论是逻辑学、自然哲学、历史哲学还是精神哲学，都贯彻着事物依据辩证法的运动发展轨迹，都体现着历史中绝对精神自我运动的逻辑和绝对精神发展中的逻辑在历史进程中外化的表现形式。
在《哲学全书》导言中，黑格尔指出，哲学之最高目地就在于确认思想与经验的一致，并达到自觉的理性与存在于事物中的理性的和解，亦即达到理性与现实的和解。
在这里，黑格尔所指的“思想”、“经验”和“理性”、“现实”，对应的正是绝对精神自身运动的逻辑与世界变化发展的历史。
因此，对黑格尔思想体系的真正把握，就不能离开对“历史与逻辑的统一”这一观点的理解。
黑格尔历史与逻辑统一的思想，其论述最早见于1807年发表的《精神现象学》，并在之后始终贯穿于他对哲学史、政治史等绝对精神发展进程的论述之中。
在《历史哲学》的开头，黑格尔更是明确地提出：“哲学用以观察历史的唯一的‘思想’便是理性这个简单的概念；‘理性’是世界的主宰，世界历史因此是一个合理的过程。
”（《历史哲学》绪论，三联出版社１９５６年，４７页）并在全书中以这一观念为基础展开他对世界历史（主要是政治史思想史）的陈述。
历史与逻辑的统一这一观念的正式提出，对哲学和历史学研究的意义都是划时代的。
正如柯林武德所说：“任何只读过《历史哲学》本身的人，都不能不认为它是一部深刻独创性的和革命性的著作，在书中历史学第一次充分成就地走上了哲学思想的舞台。
”（《历史的观念》，中国社会科学出版社，１９８６年，１２９页）对任何观念的考察，都不能离开其历史沿革与发展轨迹，而对黑格尔这样在哲学史上有着巨大和深远影响的哲学家，探究其基本思想轨迹的传承流变，也是题中应有之义。
所以，本文的任务在于阐述三方面的问题：黑格尔历史与逻辑的统一这一思想从何而来？在黑格尔的体系之内这一观念意味着什么，如何表现其自身？这种统一性的观点在整个理性主义的大体系之中意味着什么，占据什么样的地位，起到了何种影响？二、历史与逻辑的统一思想是历史学自身哲学反思进程的必然产物恩格斯曾经高度评价“黑格尔第一次――这是他的巨大功绩――把整个自然的、历史的和精神的世界描写为一个过程，即把它描写为处在不断的运动、变化、转变和发展中，并企图提示这种运动和发展的内在联系。
”（《马克思恩格斯选集》卷３，４２０页）事实上，这方面的工作从历史学产生的那一日起就存在了，而且从来没有终止过，只是黑格尔超越了他的理论前辈，以自己的历史与逻辑统一理论对其先驱者的努力做出了最高的概括和总结。
而这些工作，这一历史学自身的哲学反思过程中的核心问题只有一个：历史的依据是什么？或者说，历史何以可能？历史的意识是人类生命特有的特征。
然而我们发现，在人对历史进行考察的过程中，第一步的直观印象往往是将其等同于经历过的现象与事件的总和，而“对于具有发散特点的人类思想来说，现象看上去简直无以计数……在这种令人惶恐的形势下……我们试着对它玩一些分割和省略的游戏……然后这种救助的绝招便保留了下来，成为令人敬畏的办法，将我们思想的网络撒到整个宇宙之上。
”（汤因比《历史研究》，上海人民出版社，２０００年，２３页）这里有两层意义，一是历史产生于现象，二是现象本身并不是历史，反而现象可能会湮灭历史，只有当人类依据心理上的基础将“思想的网络”投射到表面上杂乱无章的现象中去的时候，历史才成为其自身。
考察一下词源，“历史学”（history）一词的希腊文原意是调查和探究，从公元前五世纪古希腊历史学家，历史学的开创者希罗多德使用这个词作为其著作标题的时候开始，历史就经历了一次“文体的变革”，（克罗塞瓦语）不再是单纯的事件记录和材料整理工作，而开始自觉地从事对真理的探求。
柯林武德对历史学所下的定义包括四个基本特点：一是科学性，二是人文主义，三是合理性，四是自我显示。
可见，对于其自身（特别是自身掌握的大量现象材料）的反思是历史学的必要特征，而人类在变动不居的现象世界中对于统一性的信仰则是历史学之所以存在的基本心理依据。
然而，就在古希腊哲学的反思精神成为历史研究的必要因素之一的时候，其另外一方的传统（而且是占主流地位的传统）也在历史学中体现着自身。
从与希罗多德同时的苏格拉底到柏拉图、亚里斯多德，这是一条更能代表古希腊哲学精神的主流的思想脉络，也正是在这条思想脉络中，我们初步看到了“历史是不可能的”这种思想的滥觞。
对于理念世界与现象世界的严格区分，对于“意见”的拒斥，实际上是把永恒作为衡量事物是否是真正的知识对象的标志。
而历史学研究的则是变化之中的过程，这种非永恒的东西是只能知觉而不能由证明来认识的，也就不能成为科学与知识的对象。
这由希腊人本质主义的观点经过形式逻辑的推导得出的结论具有如此的影响力，以至于希罗多德的后继者修昔底德就认为“事件的重要性只是它们对永恒的和实质的整体投射了一道光明，而事件本身则不过是它们（永恒的实质，笔者注）的偶然表现。
”（转引柯林武德，《历史的观念》，４８页）在这里出现了一种两难的选择：要么是真理的、永恒的、理性的、逻辑的，要么就只能是表象的、变动的、感性的、无内在必然性的。
在辩证法提出之前，这个两难没有得到比较圆满回应。
我们再来看看黑格尔之前的思想者对这个两难的态度。
在希罗多德哪里，历史早已经不是单纯的事实的罗列那么简单，他是在通过追问和批判创造出有关过去事件的真正知识而不只是意见。
而亚里斯多德在其著作《诗学》中却把诗歌的科学性放在历史学之上，认为历史不过搜集经验事实，而诗歌则能从事实中抽出一些普遍的判断。
沿着这种反历史倾向的形而上学的道路走到极致，是十七世纪笛卡尔的普遍怀疑主义，“历史是不可能的”这种思想正式地从理论上被提出。
这里所论证的不可能性基于这样一种理念，即真理的标准乃是观念上的清晰明白不可置疑，因此，如其本来面目的历史认识是超乎我们能力之外的，换言之，也就是说历史现象背后的真实性和统一性是可以怀疑的，不确定的。
历史学不具备成为科学的资格。
然而，即使是在直接继承笛卡尔理性怀疑思想的大陆唯理论内部，也同时孕育着肯定历史合逻辑地发展的新思想的种子。
斯宾诺莎在其著作《伦理学》中曾指出，人是统一的无限整体的环节，是无限多个环节中的一个，这个整体被称为上帝、自然或是实体，而哲学的任务和思辨的任务则分别被归结为理解这个复杂而奇妙的机制以及把世界看作按亘古以来的规则运动着的无限粒子。
显然，这与黑格尔的学说中对于真理只存在于整体之中，部分只能作为整体的一个环节来理解，历史依照绝对精神内在逻辑演进等思想是极其相似的。
如果把斯宾诺莎的“上帝”换成“绝对精神”，“亘古以来的规则”换成“绝对精神的逻辑”，这一点就更加明显。
而莱布尼茨对“历史与逻辑统一”思想的作用主要表现在他对哲学史的研究。
“我们正是有赖于他才把哲学概念当作一种连续不断的历史传统……莱布尼标志着哲学与历史学两个已经互相异化的领域之间的接近”（柯林武德，《历史的观念》，７２页）从表现思想运动的哲学领域的历史发展与内在逻辑的统一性再走出一步，就可以很顺理成章地得出在其它领域（对黑格尔主要是政治领域）“历史与逻辑统一”的思想了。
从维科到康德的思想脉络，则更具有划时代的作用。
首先是维科针对笛卡尔对历史学的质疑在十八世纪初提出了他的反驳。
在“真理与事实互相转化”的学说里，维柯发现了这样一条原则：“能够真正认识任何事物的条件、能够理解它而非仅仅知觉它的条件，乃是认知者本人应该创造出来的。
”（转引自《历史的观念》，７３页）请注意在这里维科所用的“创造”一词，传统上思想者对“历史何以可能”这一问题的回应，首先是对于历史学是否具有科学性、是否可以反映人类事务变化不居的运动中的客观规律的考察。
而正是在对这种根深蒂固的反映论思想的反动的意义上，我们说，维科提出的观点是具有开创意义的。
以主观精神作为原则确立历史的可能性，已经离黑格尔的“绝对精神”为基础的“历史与逻辑的统一”不远了。
然而真正显现出维科这一开创性观点之意义的，是康德在哲学上的“哥白尼式的革命”。
康德提出的“先天观念”、“先天形式”等等概念，虽然不是直接针对历史与逻辑的问题，但是这一全新角度的哲学思想方法意义在于：在哲学领域以理论的方式确定了维科在历史领域的工作。
而且，虽然黑格尔对康德的这一基本思想多有批评，但是黑格尔自己的哲学体系，又确乎是受到康德多方面的浸染，特别是在历史是合乎理性的进程、人性中的恶是推动历史进步的动力之类的观念上，黑格尔完全是康德的继承者。
总之，从历史学自身反思的历程来看，“历史如何可能”一直是一个潜在或突显的核心问题，针对这一个问题，有形而上学出于对“永恒”、“绝对”的追求而做出的否定，也有从人类精神中心出发的肯定。
其逻辑主线走过了以下几个阶段，即：从人类直觉上对统一性的信仰到理性主义的反省和怀疑，再经由哲学上的哥白尼革命确立以主观精神为核心的价值，最终到达黑格尔的到绝对精神，实现以客观唯心主义的“绝对”观念对表现为形而上学的“绝对精神”的逻辑和表现为变动不居之事件的历史这两个概念的协调统一。
三、历史与逻辑的统一思想是理性主义发展的顶点和终结在干斯博士为历史哲学第一版所作的序言中，这位黑格尔的弟子这样评价：“第一而且最重要的，这部讲义所包含的一个思想体系，就是最细微的地方的结构也适合逻辑：这部书简直可以说是表达出来了历史的道理，……这里有的是对于那些（构成“历史”的）人类造诣，由逻辑的哲学所作的一种研究。
”（《历史哲学》，２９页）这一段应该说不是弟子的溢美之言，就表达出道理，由逻辑研究历史这一点来说，黑格尔的工作大大超越了前人。
但是干斯接下去的话就很有值得探讨的深意了，“唯一留待解决的，就是这些范畴能否在那显然难以控制的人类任性妄为中同样证实它们自己……‘观念’是阐明它们的，而不是歪曲它们的”（《历史哲学》，29-30页）其实，黑格尔的理论体系中最受后人指摘的就是这里所说的这个“唯一留待解决的”问题，“这论点也和其它的历史理论一样，如果要说起来似乎有道理，需要对事实作一些歪曲，而且相当无知。
……奇怪的是，一种被说成是宇宙性的历程竟然全部发生在我们这个星球上，而且大部分是在地中海附近。
……除非有人当真要采取这样一种亵渎不敬的假定：宇宙渐渐在学习黑格尔的哲学。
”（罗素《西方哲学史》下卷２８２页，商务印书馆１９９７年）干斯的辩护是否有力？罗素的指责是否成立？事实上，误解往往在于对概念的界定。
