下载文档原格式
国外教师教学专长发展的评价理论与方法国外教师教学专长发展的评价理论与方法，在教育领域是一个非常重要的研究议题。
评价理论与方法的使用，有助于促进教师的教学专长成长，提高他们的教学能力和教学质量。
下面将介绍几种国外教师教学专长发展评价的常用理论与方法。
1. 微观教学评价模式（Microteaching）微观教学评价模式是一种通过对教师教学片段的详细观察和分析，来评价和改进教师教学技能的方法。
教师在教学过程中，录制一段短的教学片段，然后进行自我评价、同行评价或专业评价。
评价者可以关注教师的授课方式、教学内容的组织、学生的参与程度以及评价反馈等方面。
通过评价和反馈，教师可以发现自己的优点和不足，并进行针对性的改进。
2. 教学档案评价法（Teaching Portfolio）教学档案评价法是一种通过教学档案和教学素材来评估教师的教学专长的方法。
教师可以记录和整理自己的教学设计、课堂教学实施、学生作品、教学反思等教学资料，并进行评价。
教学档案评价法注重评价过程和成果，并能够体现教师的教学思路和教学成果。
3. 反思实践技巧（Reflective Practice）反思实践是一种通过反思和分析自己的教学实践，来提高教学专长的方法。
教师可以运用各种反思工具和技巧，如反思日志、教学日记、教学文章等方式记录和分析自己的教学体验、教育观念和教学策略等方面。
通过反思实践，教师可以获得更深入的教学理解和思考，从而改进自己的教学方法和教学效果。
4. 面试评价法（Interview Assessment）面试评价法是一种通过面试来评价教师的教学专长的方法。
教师通过面试展示自己的教学理念、教学经验和教学策略，并回答评委提出的问题。
评委可以根据教师的回答和表现来评价教师的教学能力和教学质量。
面试评价法可以提供一个互动的评价方式，帮助教师展示自己的教学专长和教学才能。
总之，国外教师教学专长发展的评价理论与方法有多种选择。
教师可以根据自己的具体情况选择适合自己的评价方法，并结合自我评价、同行评价和专业评价，促进自身教学专长的提高。
欧美高等教育评价的特点及其对我国的启示众所周知,我国的现代高等教育来源于欧美国家,故欧美国家高等教育领域的许多经验都值得我们分析、借鉴与学习,在教育评价方面也是如此。
本文旨在通过分析欧美高等教育评价的特点,为我国高等教育改革与发展提供相关的借鉴。
一、欧美高等教育评价的特点(一)评价机构的多元化欧洲各国高等教育评价机构有三类:第一类是由政府建立并拨款的独立的官方机构,如法国的全国评价委员会(CNE),丹麦的高等教育技师保证和评价中心,以及英国的大学拨款委员会(UGC)等;第二类是由高等学校建立的民间团体,如荷兰的大学合作协会(VSNU),英国的大学校长和副校长委员会(CVCP)等:第三类是教育研究机构,如西班牙的全国教育质量与评价研究所。
[1]可见,欧洲高等教育评价机构的组成并不单一,既有政府机构,又有民间组织;既有行政权力的领导,还有科研力量的参与;既能进行他评,也能开展自评。
无论是院校还是公众,都有诉求自己利益的代言人,故能保持相对的平衡和公正。
美国高等教育评估运行机制中的一个重要特点是鉴定(评估)机构为中介性的“半官方”组织。
[2]事实上,美国高等教育系统通常由教育顾客(消费者)、大学以及中介组织组成。
这些中介组织负责调解、监督、评估教育服务,它们既不是政府机构,也不是学校代言人,更不是在政府与学校的一个行政管理层次,而是以独立、公开、公平、公正为原则,依据一定的法律法规参与高等院校管理的社会组织。
在美国,中介组织直接对大学实施评估是一种最传统的模式,此类评估通常为:制定评估目标――设计评估程序和方法――收集数据――测量绩效。
运用该模式进行评估的组织主要包括州高等教育管理与协调委员会(State Higher Education Governing and Coordinating Boards)、《美国新闻与世界报道》(U.S. News &World Report)、运用传统认证方法的高等教育认证机构(Accrediting Agencies)以及马尔克姆?波多里奇国家质量奖(Malcolm Baldrige National Quality Award)计划。
三种教育评价模式一、泰勒模式这种模式由“教育评价之父”----泰勒提出，主要有以下特点：评价的目的是比较教学方案的优劣、明确教育目标是教育评价的关键、采用多种方式对学习结果进行描述。
二、CIPP模式CIPP模式由美国学者斯塔弗尔比姆(L．D．Stufflebeam)于1966年提出，主要有以下三个特点：评价是以决策为中心的、注重对决策的全过程评价、评价实施受决策者控制三、应答模式应答模式由斯塔克(R．E．Stake)于1974年提出，也是一种评价教育方案的模式。
应答模式主要有以下两个特点：兼顾各方面人员目标和感受、采用多种方法获得全面的信息教育均衡，实质上是指在教育公平思想和教育平等原则的支配下，教育机构、受教育者在教育活动中，平等待遇的教育理想和确保其实际操作的教育政策和法律制度。
其最基本的要求是在教育机构和教育群体之间，平等地分配教育资源，达到教育需求与教育供给的相对均衡，并最终落实在人们对教育资源的分配和使用上。
从个体看，教育均衡指受教育者的权利和机会的均等，指学生能否在德智体美劳等方面均衡发展、全面发展；从学校看，教育均衡指区域间、城乡间、学校间以及各类教育间教育资源配置是否均衡；从社会看，教育均衡指教育所培养的劳动力在总量和结构上，是否与经济、社会的发展需求达到相对的均衡。
当前人们关注的基础教育均衡发展，主要是指我国不同地区之间、城乡之间、同一地区不同学校之间、同一学校不同群体之间的教育均衡发展问题。
或者说，它主要涉及的是受教育者的受教育权利保障问题，教育的民主与公平问题。
什么是科学发展观？全面落实科学发展观必须坚持哪6个原则？科学发展观就是“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”；原则:“1必须保持经济平稳较快发展”“2必须加快转变经济增长方式”3必须提高自主创新能力”“4必须促进城乡区域协调发展”“5必须加强和谐社会建设”“6必须不断深化改革开放。
略论国外高等教育评估模式现代意义的英国高档教育评估模式是以质量不美观为焦点的评估，其价值取向是在必然高档教育质量不美观的指导下，按照一套质量尺度和运行机制，经由过程高校内外部机构对高档教育的相关身分进行节制、审核和评估，以保证和提高高档教育质量。
一、英国高档教育评估模式的成长阶段英国高档教育评估模式年夜致履历了形成与成长阶段、规范化阶段和社会化阶段。
形成与成长阶段英国年夜学具有自治和正视质量的传统，英国年夜学对质量的关注发源于达勒姆年夜学，英国高档教育评估理念由此可以上溯到1832年达勒姆年夜学的成立。
尽管那时没有成型的评估轨制，但它为后来的评估模式的形成埋下了伏笔。
英国高档教育评估模式的雏形是与年夜学拨款机制相伴而生的。
为了对年夜学进行有用监控，1919年，英国成立了年夜学拨款委员会(universitygrantscmmission,简称为ugc)，它首要负责向政府提出年夜学所需经费的建议，并按照统一评估的功效把政府划拨的经费切块分给年夜学。
二战后，跟着世界规模内高档教育主要性的增强和规模的扩张，英国政府起头试探分类评估模式，将高档教育分为年夜学和年夜学以外机构两类，这种分类也形成了高档教育评估的“双轨制”(dualsystem)。
年夜学被称为“年夜学部门”(universitysector)，具有学位授予权，经由过程外部搜检机构和专业认证等进行外部评估，采纳的是一种自治的模式；年夜学以外高档教育机构被称为“公共部门”(publicsector)，没有学位授予权，受处所政府严密节制，由全国学位授予委员会与女皇陛下督学团等政府设立的中介机构来进行学位授予与质量评估。
至此，最初的英国高档教育评估模式初步形成。
规范化阶段在英国高档教育评估双轨制不竭成长的同时，年夜学与多科性手艺学院之间的距离也日益相去甚远，评估的横向可比性失踪去了应有的意义。
为了消弭年夜学与多科性手艺学院的清楚鸿沟，使评估在一个规范的框架中进行，1991年，英国公布的《高档教育：新框架》打消了双轨制，设立了高档教育评估的单轨制，将评估及格的多科性手艺学院升格为年夜学。
西方教育评价观的演进及启示海南师范学院教务处王琰春摘要：本文在详细考察了西方教育评价理论的演进过程的基础上，以动态的眼光分析比较了几种颇具代表性的教育评价观点和模式，深刻揭示了教育评价理论发展的阶段性规律和总的发展趋势。
关键词：教育评价教育评价模式教育评价是一门古老而又年轻的学科，其渊源可追溯至中国隋朝开始的科举考试制度。
但是，作为一门独立的分支学科，并逐步向科学化方向发展，却主要是在19世纪末和20世纪的美国。
在这段有限的历史当中，教育评价理论体系从简单到完善，评价模式从单一到多样，发生了一系列嬗变。
笔者认为这些嬗变至少应包括：一、教育评价观的演进；二、教育评价基本范畴侧重点的异动；三、教育评价理论基础的变化。
开展以上方面的研究是十分有价值的。
因为变化本身预示着这门学科的发展趋势，也显示出教育评价作为教育科学的一个分支学科与其他基础学科之间的千丝万缕的联系。
因而研究西方教育评价理论的嬗变，有助于我们从哲学的高度上把握学科发展的脉博，以历史、现实与未来相结合的眼光来全面地加以考察，探究教育评价的本质和发展规律，以期对解决现实存在的问题有所借鉴和启示。
由于篇幅所限，本文仅从纵向角度入手，着重考察西方教育评价观的演进过程及发展趋势，比较其中的差异，得到某些重要启示。
至于后两种嬗变，笔者将在另外的文章中做详细的论述。
一、教育评价观的变异1、泰勒的评价观在19世纪下半叶和20世纪最初三十年，教育工作者对学力测验的研究和教育成就定量化、客观化、标准化方面取得了很大成绩。
但是由于当时的课程和测验都是围绕着教科书，以教科书为中心加以编制，测验内容只是要求学生记诵教材的知识内容，因而十分片面。
在这种情况下，美国俄亥俄州立大学教育科学研究所教授泰勒（Tayler, R.W）主持了课程与评价的研究，提出了一套以教育目标为核心的编制原则，试图以此把社会的要求、学生的需要反映到课程与测验中。
为了把这一思想与早期的测量运动区别开来，泰勒和他的同事正式提出了教育评价的概念。
美国教师培训质量评价模式及启示美国有三种影响较大的教师培训质量评价模式：水平模式从五个层次收集说明培训质量的证据、多站点模式应用多层线性模型技术证明培训的实施质量、行为学模式关注培训者与学员间的协调行动对本地教学改革的适宜性。
上述模式从致力于有限的目标、建立跟踪机制、完善分工机制以及灵活应用评价手段等方面，为我国教师培训项目的设计、实施与评价提供了一些启示。
教师培训评价水平模式多站点模式行为学模式为帮助教师应对复杂的工作情境、实施有效教学以促进学生发展，我国重视教师培训工作，并对培训的模式、内容、管理、机制、策略及存在问题有较多研究，但在如何评价培训质量上缺乏有效手段。
世纪之交以来，美国学者开发了多种培训质量评价模式，对我国有一定的启示。
一、水平模式的起源、信念、框架及特点水平模式的主要开创者是柯克帕特里克（DonaldL.Kirkpatrick）和古斯基（Thomas R.Guskey）。
古斯基持有这样的信念：好的评价未必是复杂的，因此水平模式并不试图证明培训质量，而只是收集说明培训质量的证据[1]。
这表明它是一种质性评价，其评价框架如表1所示。
表1 水平模式评价框架[1]其主要特点如下：第一，各级评价的关注点不同，水平1关注教师进修体验，水平2关注教师学科教学知识进步，水平3关注学校支持力度，水平4关注教师的课堂教学是否发生了变化，水平5关注学生学习能力、成绩、态度是否发生了积极变化;第二，评价的落脚点放在培训对中小学生学习结果的影响上，这是说明培训质量的根本证据[1]。
水平模式对各水平等级进行了清晰界定，并给出了证据类型和收集方法建议，可操作性较强，在教育评价领域有较大影响和广泛应用。
二、多站点模式的起源、信念、特点及实施程序1991年，西纳科雷（James M.Sinacore）和图尔平（Robin S.Turpin）首次提出“多站点评价”概念，即与多个站点有关的评价活动。
该模式在教育领域的第一个经典案例出现在2000年，由苏波维茨（Jonathan A.Supovitz）和特纳（Herbert M.Turner）共同开发，它是针对美国国家科学基金会第一批“地方学校整体改革提案”（The Local Systemic Change Initiative，简称LSC）所做的质量评价，该提案包括72个子项目，分别在不同的站点（指学区）实施。
欧美小学学生综合素质评价体系
欧美小学学生综合素质评价体系是一个多元化的评价体系，包括以下几个方面：
1. 学术能力评价：评估学生在各学科领域的知识掌握、分析和解决问题的能力。
2. 创造力评价：评估学生在艺术、音乐、创意等方面的表现和创造力发展。
3. 人际交往和合作评价：评估学生在小组合作、社区参与等方面的能力。
4. 体育和健康评价：评估学生的运动技能、身体素质和健康意识。
5. 社会责任评价：评估学生对社会问题的认识和关注程度，以及参与社会公益活动的积极性。
6. 学习行为评价：评估学生的学习态度、学习方法和学习能力的发展。
这些评价标准通常通过考试、作业、项目评估、课堂表现等方式来进行评价，旨在全面了解学生的综合素质和能力发展情况，促进学生全面发展。
请注意，不同国家和学校可能会有不同的评价体系和标准。
三种教育评价模式一、泰勒模式这种模式由“教育评价之父”----泰勒提出，主要有以下特点：评价的目的是比较教学方案的优劣、明确教育目标是教育评价的关键、采用多种方式对学习结果进行描述。
二、CIPP模式CIPP模式由美国学者斯塔弗尔比姆(L．D．Stufflebeam)于1966年提出，主要有以下三个特点：评价是以决策为中心的、注重对决策的全过程评价、评价实施受决策者控制三、应答模式应答模式由斯塔克(R．E．Stake)于1974年提出，也是一种评价教育方案的模式。
应答模式主要有以下两个特点：兼顾各方面人员目标和感受、采用多种方法获得全面的信息教育均衡，实质上是指在教育公平思想和教育平等原则的支配下，教育机构、受教育者在教育活动中，平等待遇的教育理想和确保其实际操作的教育政策和法律制度。
其最基本的要求是在教育机构和教育群体之间，平等地分配教育资源，达到教育需求与教育供给的相对均衡，并最终落实在人们对教育资源的分配和使用上。
从个体看，教育均衡指受教育者的权利和机会的均等，指学生能否在德智体美劳等方面均衡发展、全面发展；从学校看，教育均衡指区域间、城乡间、学校间以及各类教育间教育资源配置是否均衡；从社会看，教育均衡指教育所培养的劳动力在总量和结构上，是否与经济、社会的发展需求达到相对的均衡。
当前人们关注的基础教育均衡发展，主要是指我国不同地区之间、城乡之间、同一地区不同学校之间、同一学校不同群体之间的教育均衡发展问题。
或者说，它主要涉及的是受教育者的受教育权利保障问题，教育的民主与公平问题。
什么是科学发展观？全面落实科学发展观必须坚持哪6个原则？科学发展观就是“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”；原则:“1必须保持经济平稳较快发展”“2必须加快转变经济增长方式”3必须提高自主创新能力”“4必须促进城乡区域协调发展”“5必须加强和谐社会建设”“6必须不断深化改革开放。
西方主要教育评价模式述评
西方主要教育评价模式包括传统评估、标准化评价和综合评价。
传统评估主要采用定性方法，通过教师主观评估学生的学习成果，难以精确反映学生的实际水平，容易受到主观因素的影响。
标准化评价则通过标准化测试，以统一的标准评估学生的学习成果，具有客观性和可比性，但忽视了学生的个性差异和多元化的学习方式。
综合评价则将传统评估和标准化评价相结合，采用多种评估方法，包括课程作业、项目研究、口头报告和标准化测试等，以全面评估学生的学习成果，并强调学生的综合素质和能力。
综合评价具有综合性、客观性和多样性的特点，是目前西方主流的教育评价模式之一。
- 1 -。
西方高等教育质量评估模式与发展趋势来源:中国知网作者:刘尧时间:2008-05-21摘要：西方高等教育质量评估有多样化的模式。
未来的发展趋势是：中央集权与地方分权、市场主导与政府控制的管理体制在不断相互吸取对方的优点，慢慢走向融合。
关键词：教育质量；教育质量评估；教育质量评估模式中图分类号：G40-05811；G640 文献标识码：A 文章编号：1007-8606(2006)03-0019–0320世纪80年代以来，质量成为西方高等教育发展的一个关键，质量在很大程度上成为高等学校与政府对话的一个主题。
因此，西方各国普遍关注高等教育质量，加强高等教育质量评估，形成了不同的高等教育质量评估模式。
所谓高等教育质量评估模式，是指在一定高等教育质量观和价值取向的指导下，根据一套质量标准和工作流程，高等学校内外部机构对教学相关因素进行控制、审核和评估，以向社会各界保证高等教育质量的一套理论和实践体系。
未来西方高等教育质量评估的基本理念是：提高高等学校的教学和科研水平，保障学生和家长的利益，促使大学为社会和经济发展做出贡献。
一、由政府、中介组织和高等学校形成的三大模式由于各国历史文化传统和社会发展环境的差异，其高等教育质量保障体系也显示出不同的特色。
根据政府、中介组织和高等学校三种因素在质量保障体系管理中的力量对比状况，大学质量保障模式归纳起来大致有三种类型：大陆模式(政府部门主导型)、美国模式(中介组织认证型)和英国模式(大学自我管理型)。
1.大陆模式。
政府主导型的质量保证机制主要是通过政府组织的评估来进行，这些国家大都属于中央集权的高等教育管理结构。
这种模式的质量保障是由政府从高等教育系统外部推行的，带有政府意志和价值取向的外部评审在评估过程中发挥着重要作用。
从评估目的的确立、评估指标的选择、评估信息的收集、评估标准的确定到评估结果的获得，可以说，每一个环节都离不开政府的直接参与，渗透着政府的意志和价值取向。
教学评价的主要三种模式教育评价的模式是相对固定的评价程序，它是在一定的理论指导下对教育评价的基本范围、内容、过程和程序的规定。
西方教育评价的模式一般都有较大的适用范围。
不但可以广泛地用于学生评价，在实践中也被广泛地运用于课程与教学方案评价等各个方面。
1.泰勒模式泰勒模式诞生于20世纪30年代，泰勒评价模式与现代学生评价的关系最为密切。
这一模式的基本观点集中体现在所谓的"泰勒原理"中。
泰勒原理是由两条密切相关的基本原理组成的：一条是"评价活动的原理"；另一条是课程编制的原理。
泰勒评价模式的评价步骤包括以下几个方面：（1）确定教育方案的目标；（2）根据行为和内容对每个目标加以定义；（3）确定应用目标的情景；（4）确定应用目标情景的途径；（5）设计取得记录的途径；（6）决定评定方式；（7）决定获取代表性样本的方法。
2. CIPP模式CIPP模式诞生于20世纪60年代。
有人对泰勒评价模式提出疑问，认为，如果评价以目标为中心、依据，那么，目标的合理性又根据什么去判断？教育除了活动要达到预期的目标外，还会产生各种非预期的效应、效果，这些非预期的效果等要不要进行评价？……。
在西方，有一种教育流派认为，教育乃是个人自我实现的过程，用统一的目标模式去统一个人的自由发展，去评价教育、教学的结果，从根本上是不可以接受的。
1966年斯塔弗比姆首创了CIPP评价模式。
这是由背景（context）评价、输入（input）评价、过程（process）评价和成果（product）评价这四种评价组成的一种综合评价模式。
3. 目的游离评价这种模式诞生于20世纪60年代，由美国教育家和心理学家斯克里文提出。
严格地说，目的游离模式不是一种完善的评价模式，它没有完整的评价程序。
因此，有人把它仅当作一种关于评价的思想原则。
斯克里文断定："对目的的考虑和评价是一个不必要的，而且是有害的步骤。
起源于美国中小学
教育实践的动态评价模式
1、教育评价模式反映一个完整的教育评价过程。
模式是指一种小的模型或体系，它具有一定的思想取向和结构，表现为一定的操作规则、方法和步骤。
这些方法和步骤教育人员依据某种教育理念、教育价值观和教育目的，选取一种或者几种评价途径所建立起来的相对完整的评价体系。
也就是说教育评价模式具有教育观、教育目的、教育思想、教育方法和途径等要素组成，能够反映出一个完整的教育评价过程。
2、教育评价模式是对某种教育评价类型的基本理论与方法进行框架的描述，不是具体的评价方案。
教育评价模式是介于教育评价理论和教育具体事件之间的一个层面。
它是教育评价理论的操作化的表述，但是又不是具体的一个评价方案。
一种教育评价模式可能有一种或者几种不同的评价方案组成，评价方案只是其中教育方法和途径的具体体现，不会直接体现整个评价模式的理念、价值观和教育思想。
从宏观、中观和微观角度，教育评价模式是属于中观层次的理论，是介于理论和具体方法之间，起到了承上启下的作用，既具有理论性，又体现了具体的操作性。
3、教育评价模式是教育评价理论与实践的的桥梁和中间环节，对教育评价实践活动具有导向和控制功能。
教育评价理论是对于教育事物规律性的认识，是抽象化、概括化的思维产物。
教育评价模式是
教育评价理论的操作性反映，既体现了教育观、教育目的，教育内容，又提供了一个较为形象化的操作方式，体现了方法观的具体化。
这些都为教育评价具体方案的设定提供了理论方向和方法的指导。
西方现代教育评价的先进理念及其对我国的启示搜集整理的一篇探究西方现代教育评价理念的论文范文，欢迎阅读借鉴。
教育评价是一门古老而又年轻的学科，其渊源可追溯至我国隋朝开始的科举考试制度。
但是，教育评价作为一门独立的分支学科，逐步向科学化方向发展，却直到19 世纪末的美国才开始实现。
我国的教育评价理论也是到上世纪80 年代才开始形成。
随着社会的发展和文明的进步，教育评价已越来越为人们所重视。
因此，认真研究西方现代教育评价理论，充分吸收其中的先进经验，结合实际建立有中国特色的教育评价模式，是很有意义的工作。
一、西方现代教育评价的先进理念西方教育评价理论经历了由简单到复杂、零散到系统、物化到人化、一元到多元的历史发展过程，个中虽然存在问题，但仍有其先进理念值得借鉴。
1.强调教育评价的改进职能教育评价理论早期以总结为主要职能，评价的目的在于证明学习行为的效果和教学质量的高低。
西方教育评价理论在承认教育评价总结职能的同时，强调其改进职能，认为评价的终极目的是为了改进而不是做出简单结论，要求教育评价不仅应有测量结果，还应对结果进行解释，改进教学方法和评价方法使评价模式从封闭形式变为开放过程，丰富了教育评价的内涵，有力地推动了教育评价理论的发展。
2.强调量质并举的评价方法西方教育评价理论的发展经历了强调定性评价、强调定量评价再到强调定性评价的过程。
定量评价具有系统、标准、客观、高效的特点，却忽视了评价者与被评价者之间的交流，缺乏灵活性和人文关怀。
定性评价关注每个学生的发展，具有针对性和人性特征，注意评价中各个因素的相互作用，更符合教育现实。
实践证明，在教育评价中，两种方法优势互补，无法简单相互取代。
当代西方教育评价实践中，定量分析与定性分析各占半壁江山，在不同领域和不同阶段综合交差使用。
3.强调全面覆盖的评价过程以CIPP 模式为代表的西方多种教育评价理论都一致主张，评价活动应从对被评价者需求的调查开始，对教育活动的各个方面、整个过程作全面评价，不只针对结果甚至结果中的某一方面。
